內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。

可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢?，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持·尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢姡肮病敝赶虻哪康男允枪舱叩谋举|(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性。“發(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持·尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢?，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。

一、反傾銷法的價(jià)值取向及其局限

反傾銷法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的。但隨著近年來(lái)國(guó)際上反傾銷案件的增多，其使用頻率日益提高，適用范圍日益擴(kuò)大，其合理性卻越來(lái)越令人懷疑。因?yàn)樗诒Ｗo(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，卻可能損害了社會(huì)的整體福利水平和與被控傾銷出口商品所在國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這就有必要探討反傾銷法的價(jià)值取向。

法律的價(jià)值在于滿足人們的某種需要，對(duì)不同人需求的不同程度的滿足或拒絕承認(rèn)即為法律的價(jià)值取向。一種法律制度能否為人們帶來(lái)利益和為哪些人帶來(lái)利益，是判斷其價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)設(shè)每一項(xiàng)法律制度的時(shí)候，都必須考慮到各方面的社會(huì)利益的平衡，而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)出一項(xiàng)立法的價(jià)值取向。在決定是否采取反傾銷措施時(shí)，相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益就是一對(duì)矛盾。國(guó)家既需要消除國(guó)外傾銷這種不公平貿(mào)易行為的不利影響，以便為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，又有為國(guó)內(nèi)居民提供良好社會(huì)福利的責(zé)任。國(guó)外產(chǎn)品在本國(guó)的傾銷可使國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者及下游企業(yè)獲利，但也會(huì)使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到損害；而阻止國(guó)外產(chǎn)品傾銷可使本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)得到保護(hù)，但本國(guó)的消費(fèi)者及下游企業(yè)卻要為此付出代價(jià)。在這二者之間國(guó)家必須擇其一。

鑒于國(guó)外產(chǎn)品傾銷不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益，故多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。盡管采取反傾銷措施損害了消費(fèi)者的利益，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展與這種利益的短暫缺失相比是更迫切、更重要的需要，因而也是公平的。因?yàn)榉磧A銷法價(jià)值取向的選擇不在于考慮對(duì)單個(gè)個(gè)體是否公平，而在于考慮滿足哪些人的需要才更為公平。由此可見，反傾銷法的價(jià)值取向在于抵制國(guó)外產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的損害。反傾銷法選擇的是保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)先考慮的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，放棄了消費(fèi)者及下游企業(yè)的利益。而這正是反傾銷法的局限之所在。

二、反傾銷法中確立公共利益原則的必要性

反傾銷法的最初目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的利益，維護(hù)公平貿(mào)易。然而，反傾銷的濫用給各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利帶來(lái)的消極影響更令人深思。許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到采取反傾銷措施的效果并不是孤立的，盡管本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益得到了保護(hù)，但同時(shí)，包括消費(fèi)者、下游企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)其他各方面利益卻被忽略了。因此，如果在采取反傾銷措施前能充分考慮各利害關(guān)系方的利益，經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡之后再作出決定，一方面可以使反傾銷措施更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，有利于進(jìn)口國(guó)的整體利益。另一方面又可以使各國(guó)對(duì)于采取反傾銷措施的考量更加謹(jǐn)慎，一定程度上減少濫用反傾銷措施進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況。

【摘要】

在民事審判中曾經(jīng)出現(xiàn)用公共利益原則判案的情況，公共利益是個(gè)不確定的概念，實(shí)際操作比較難。因此，我們有必要對(duì)公共利益的內(nèi)涵加以探究，從而達(dá)成法律共同體的一些最基本的認(rèn)識(shí)，以指導(dǎo)對(duì)公共利益的司法審查。

一、導(dǎo)論

在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“包二奶”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。

二、對(duì)公共利益的追溯和理解

【摘要】

在民事審判中曾經(jīng)出現(xiàn)用公共利益原則判案的情況，公共利益是個(gè)不確定的概念，實(shí)際操作比較難。因此，我們有必要對(duì)公共利益的內(nèi)涵加以探究，從而達(dá)成法律共同體的一些最基本的認(rèn)識(shí)，以指導(dǎo)對(duì)公共利益的司法審查。

一、導(dǎo)論

在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“包二奶”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。

二、對(duì)公共利益的追溯和理解

從公共政策的角度看適用產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的重要性

這就要求政府在制定公共政策實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)要體現(xiàn)公正性。而堅(jiān)持產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則就能夠保證在產(chǎn)生巨大的社會(huì)公共利益的同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)公平。首先，對(duì)全社會(huì)而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則有利于節(jié)約社會(huì)成本，提高社會(huì)效益，增進(jìn)公共利益。這是因?yàn)椋海?）嚴(yán)格責(zé)任原則減輕了消費(fèi)者在訴訟中的舉證責(zé)任，提高了勝訴率，降低了訴訟成本。（2）由于確定責(zé)任所需的證明過(guò)程的簡(jiǎn)化也就降低了法院的審理成本。（3）嚴(yán)格責(zé)任促進(jìn)生產(chǎn)者進(jìn)行單方面預(yù)防，從而有利于效率的提高。在嚴(yán)格責(zé)任下受害者在訴訟中的勝訴率提高，生產(chǎn)者、銷售者將對(duì)因其產(chǎn)品缺陷負(fù)完全賠償責(zé)任,即承擔(dān)所有包括預(yù)防成本和預(yù)期外部成本在內(nèi)的社會(huì)成本。在追求利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下,生產(chǎn)者很難逃避責(zé)任，不得不將注意力轉(zhuǎn)移到減少產(chǎn)品危險(xiǎn)的努力中。從而將預(yù)期外部成本內(nèi)化于個(gè)人成本中,使其個(gè)人成本最小化而達(dá)到社會(huì)成本最小化。其次，對(duì)消費(fèi)者而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則有利于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，體現(xiàn)社會(huì)公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。由于無(wú)法掌握與企業(yè)一樣完全對(duì)等的信息，消費(fèi)者在做購(gòu)買決策時(shí)，會(huì)受到很多因素的干擾，最明顯的是廠商、銷售商借助現(xiàn)代傳媒諸如商標(biāo)、明星代言、網(wǎng)絡(luò)等廣告營(yíng)銷手段，通過(guò)信息引導(dǎo)，利用從眾效應(yīng)，麻痹消費(fèi)者的警惕心理。因此消費(fèi)者實(shí)際上是在無(wú)法提前預(yù)測(cè)產(chǎn)品的質(zhì)量前提下，非自愿地接受經(jīng)過(guò)包裝的可能存在安全隱患的產(chǎn)品。在此情況下，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定行為人無(wú)論是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)的過(guò)錯(cuò)，只要造成消費(fèi)者損害，受害人可基于對(duì)其合理期待的失望而提出索賠,從而使社會(huì)公正得以實(shí)現(xiàn)。再次，對(duì)生產(chǎn)和銷售企業(yè)而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則將迫使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。營(yíng)銷學(xué)中的產(chǎn)品含義包括三部分，核心產(chǎn)品、實(shí)體產(chǎn)品和外延產(chǎn)品。在產(chǎn)品同質(zhì)化日趨明顯的今天，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不主要是核心產(chǎn)品、實(shí)體產(chǎn)品的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上是外延產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)品的售后服務(wù)及相關(guān)保險(xiǎn)都包含在外延產(chǎn)品中。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)由信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司來(lái)提供質(zhì)量事故理賠承諾。保險(xiǎn)公司的公信力無(wú)疑給消費(fèi)者吃了顆后顧無(wú)憂的定心丸。廠商投保后，把產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司出于自身利益的考慮，會(huì)注重被保險(xiǎn)人良好的質(zhì)量管理和信譽(yù)管理，并以此作為提供保險(xiǎn)的前提。通過(guò)平時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)檢查和其他相關(guān)條款來(lái)督促被保險(xiǎn)人提升產(chǎn)頻質(zhì)量，以防范和降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。從而在客觀上促進(jìn)廠商不斷提高管理和生產(chǎn)水平，從根本上降低問(wèn)題產(chǎn)品的發(fā)生的機(jī)率。尤其對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題相對(duì)多的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，第三方的監(jiān)控效果更為明顯。從對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，在歐美國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)是強(qiáng)制性的險(xiǎn)種，沃爾瑪、麥德龍、家樂福等國(guó)際采購(gòu)商在向國(guó)內(nèi)制造商采購(gòu)時(shí)，都在采購(gòu)合同中有嚴(yán)格的保險(xiǎn)規(guī)定，要求出口產(chǎn)品必須購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，甚至將其作為開具信用證的條件。對(duì)我國(guó)而言，建立企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度，有利于促進(jìn)產(chǎn)品出口增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。最后，對(duì)公共治理而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則可以走出“企業(yè)出事，納稅人埋單”的怪圈，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。由于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的缺失，為了公眾的利益，政府有關(guān)部門經(jīng)常不得不出面協(xié)調(diào)處理突發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故，在耗費(fèi)大量時(shí)間和精力的同時(shí)還要用納稅人的錢補(bǔ)償受害人損失，浪費(fèi)了寶貴的財(cái)政資源。例如，在“三鹿奶粉事件”中，為了及時(shí)全面了解我國(guó)兒童的健康狀況，防止貽誤病情，考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)承受能力，約24億元的全國(guó)2000多萬(wàn)嬰幼兒篩查費(fèi)用全部由由政府承擔(dān)。而發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)則有利于減輕政府壓力，使政府?dāng)[脫事故的處理、減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變政府職能，將資金用到迫切需要解決的民生問(wèn)題上，從而提高行政效能。為順應(yīng)時(shí)展的潮流,在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)立法中,應(yīng)把嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定為產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的歸責(zé)原則。從經(jīng)濟(jì)分析角度而言,嚴(yán)格責(zé)任有利于降低社會(huì)總成本,增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益；從法學(xué)分析角度而言,政府通過(guò)一系列社會(huì)公共政策(包括法律)使違法者的違法犯罪成本最大化,最后達(dá)到減少違法犯罪率的目標(biāo)，就是讓那些制假販假者不僅傾家蕩產(chǎn)，而且承擔(dān)相應(yīng)的行政和刑事責(zé)任；從倫理學(xué)分析角度而言，嚴(yán)格責(zé)任體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)中的人文關(guān)懷精神,促進(jìn)了公共政策能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公正目標(biāo)。嚴(yán)格責(zé)任的提出,在一定程度抑制了廠商、銷售商對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的無(wú)止境追求,從而促進(jìn)了社會(huì)公平與效率兩者之間的平衡。

政府適用和完善產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

為了既保證社會(huì)的公正又調(diào)動(dòng)廠商的創(chuàng)造性，筆者建議，政府適用和完善產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時(shí)應(yīng)注意以下三個(gè)問(wèn)題：首先，從制定公共政策和完善立法的角度出發(fā)，應(yīng)該統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任抗辯事由。隨著“消費(fèi)者主權(quán)”運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展,嚴(yán)格責(zé)任原則的適用愈來(lái)愈傾向于惟權(quán)利與公平是舉,一味強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者利益而加重生產(chǎn)者責(zé)任。在產(chǎn)品責(zé)任制度最為完備先進(jìn)的美國(guó),嚴(yán)格責(zé)任正日益向絕對(duì)責(zé)任方向演變,生產(chǎn)者要對(duì)因使用產(chǎn)品所致的幾乎每一個(gè)損害承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的絕對(duì)化雖然最大程度地保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)利,滿足了社會(huì)公平的需要,但對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),卻極大地影響了其生產(chǎn)積極性。我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任及其抗辯事由分散地規(guī)定于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等屬性不一的部門法中，內(nèi)容既不明確具體也不統(tǒng)一規(guī)范，適用時(shí)難免出現(xiàn)相互交叉、重疊甚至沖突之情形。因此，我國(guó)應(yīng)將產(chǎn)品責(zé)任及抗辯事由統(tǒng)一、明確地加以規(guī)定，這不僅是對(duì)國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任立法發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)，也是保護(hù)生產(chǎn)商、銷售商與消費(fèi)者合法權(quán)益的需要。通過(guò)借鑒國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由可規(guī)定以下幾種：受害者自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；受害者以不可預(yù)見的方式誤用產(chǎn)品導(dǎo)致被告責(zé)任的減輕或免除；訴訟時(shí)效限制；未將產(chǎn)品投入流通；產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷尚不存在；等等。其次，從維護(hù)社會(huì)正義的角度出發(fā)，應(yīng)該適當(dāng)區(qū)分故意責(zé)任和無(wú)意責(zé)任。公共政策具有協(xié)調(diào)多元利益的功能，僅僅滿足一部分利益相關(guān)者需求的政策不是有效的政策。產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的絕對(duì)化最大程度地保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)利，滿足了社會(huì)公平的需要，但同時(shí)還應(yīng)考慮企業(yè)的承受力。對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，一個(gè)無(wú)意識(shí)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷或者警示缺陷都可能導(dǎo)致巨額的賠償，巨大經(jīng)營(yíng)危機(jī)甚至滅頂之災(zāi)都有可能隨之而來(lái)。為了保險(xiǎn)起見，企業(yè)不敢進(jìn)行新產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，固步自封，造成社會(huì)資源配置的低效率失去活力，慢慢的落后于世界的發(fā)展步伐，民族工業(yè)還怎么立足于世界工業(yè)之林？同時(shí)，有些消費(fèi)者還可能會(huì)借此進(jìn)行投機(jī)性訴訟，特別經(jīng)新聞媒體報(bào)道的一件索賠案，有可能被少數(shù)別有用心的消費(fèi)者利用招致連鎖反應(yīng)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行天價(jià)索賠。因此，從維護(hù)社會(huì)正義的角度看我們?cè)诔珜?dǎo)產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時(shí)，我們可以參照美國(guó)1997年頒布的《第三次侵權(quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任》在這方面的規(guī)定：清楚的劃分產(chǎn)品缺陷。對(duì)于制造缺陷仍然采嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中采用了怎樣的質(zhì)量監(jiān)控手段，對(duì)于自己的生產(chǎn)線上出產(chǎn)的不合格產(chǎn)品致人損害依然要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)于設(shè)計(jì)和警告缺陷，則由原告負(fù)擔(dān)“合理替代”的設(shè)計(jì)或警示的舉證義務(wù)，確立一種“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)。再次，從保證社會(huì)公平的角度出發(fā)，應(yīng)合理運(yùn)用市場(chǎng)份額原則作為歸責(zé)原則的補(bǔ)充。某些產(chǎn)品給消費(fèi)者造成的損害不具有即時(shí)性，或因某些產(chǎn)品的損害具有延續(xù)性，可能對(duì)幾代人都會(huì)造成影響。面對(duì)這種產(chǎn)品，消費(fèi)者取證就十分困難，比消費(fèi)者更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)地位的制造商會(huì)借此推脫責(zé)任。由于取證困難由消費(fèi)者自己承擔(dān)不公平，但由一個(gè)制造商承擔(dān)負(fù)荷太重，而由生產(chǎn)同種產(chǎn)品的制造商按市場(chǎng)份額確定賠償額度，既可以平衡企業(yè)的社會(huì)責(zé)任又可以保障消費(fèi)者的利益。根據(jù)媒體報(bào)道，嬰兒的醫(yī)療賠償費(fèi)用最終根據(jù)2008年1-8月的嬰幼兒奶粉的銷售額、各企業(yè)三聚氰胺檢出的最高量值、各企業(yè)三聚氰胺檢出的抽樣率以及就診嬰幼兒上報(bào)的奶粉品牌按比例多少來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療賠償費(fèi)，三鹿問(wèn)題奶粉最嚴(yán)重賠償9億元，圣元約6000多萬(wàn)元，雅士利約5000萬(wàn)元，蒙牛乳業(yè)賠償900多萬(wàn)元，而伊利稍少一些。筆者認(rèn)為：“三鹿奶粉”事件的責(zé)任賠償就是市場(chǎng)份額原則的靈活運(yùn)用。嬰兒喝三鹿奶粉導(dǎo)致腎結(jié)石，但在喝奶粉的過(guò)程中也可能中途飲用其他牌子的含三氯氫氨超標(biāo)的奶粉，屬于多種產(chǎn)品聯(lián)合致害。這種情況消費(fèi)者取證就很困難，但只讓三鹿承擔(dān)則負(fù)擔(dān)太重，有失社會(huì)公正。采用市場(chǎng)份額原則，在保障消費(fèi)者利益的同時(shí)公正的平衡了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

本文作者：萬(wàn)長(zhǎng)松于明霞工作單位：燕山大學(xué)

(論文關(guān)鍵詞)公共政策評(píng)估主體原則

(論文摘要)我國(guó)在公共政策評(píng)估的實(shí)施過(guò)程中仍然存在著諸多問(wèn)題，究其原因之一，主要是我國(guó)在政策評(píng)估方面的著重點(diǎn)在于提出各種不同的評(píng)估方法、模式，卻忽視了對(duì)政策評(píng)估的研究。事實(shí)上，只有本著利益相關(guān)、多元化、獨(dú)立性、專業(yè)化、公開公平、代表性等公共政策評(píng)估性原則，才能選出客觀、獨(dú)立、合理、有效的政策評(píng)估主體，才會(huì)有利于公共政策評(píng)估的改進(jìn)。反之，公共政策評(píng)估的有效性將受到影響。

公共政策評(píng)估主體就是直接或間接地參與公共政策評(píng)估過(guò)程的個(gè)人、團(tuán)體或組織。公共政策評(píng)估主體在評(píng)估活動(dòng)中處于舉足輕重的地位，它決定著評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)估范圍的大小以及評(píng)估方法的選擇，從而發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，直接影響到評(píng)估工作的成敗。筆者認(rèn)為，只有遵照以下系統(tǒng)的評(píng)估主體性原則，才能選定客觀、獨(dú)立、合理、有效的公共政策評(píng)估主體，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的公共政策評(píng)估。

一、利益相關(guān)原則

一般的公共政策教材認(rèn)為，在公共政策評(píng)估活動(dòng)中，除立法機(jī)關(guān)、政黨組織、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民外，比較重要的公共政策評(píng)估主體是政策制定者和執(zhí)行者、專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員、大眾傳播媒體。在這其中，把政策對(duì)象這一重要評(píng)估主體排除在外是非常不科學(xué)的。因?yàn)樽鳛楣舱邔?duì)象的社會(huì)組織和公眾，他們能夠親身感受到公共政策給自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活帶來(lái)的影響，對(duì)公共政策最有發(fā)言權(quán)?？上У氖牵谝恍┱咴u(píng)估實(shí)踐中，具有如此重要發(fā)言權(quán)的團(tuán)體往往不能參與到政策評(píng)估的過(guò)程中，他們不能把他們的意見、他們的切身體會(huì)表達(dá)出來(lái)，這對(duì)于公共政策的評(píng)估來(lái)說(shuō)無(wú)疑是巨大的損失。評(píng)估主體中作為政策對(duì)象的社會(huì)組織和公眾代表的缺位，導(dǎo)致公共政策評(píng)估過(guò)程中相關(guān)利益群體和個(gè)人話語(yǔ)權(quán)的缺失，使得評(píng)估結(jié)論所涵蓋的觀點(diǎn)不夠全面。社會(huì)組織和公眾作為政府行為相對(duì)人參與公共政策評(píng)估，不僅能夠提高公共政策評(píng)估的客觀性和全面性，更能夠提高公共政策評(píng)估結(jié)論的公信力。

二、多元化原則

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策。可見，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。

內(nèi)容提要：“公共’原則有著特殊的公共政策分析中的內(nèi)涵。從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)透視公共政策分析的理念、過(guò)程、公平目標(biāo)及其模型等方面還存在若干違背“公共”原則的現(xiàn)實(shí)缺陷。必須使“公共”原則在公共政策分析的理念上得到反映，主體上得到遵循，公平目標(biāo)的“立體”性上得到體現(xiàn)，內(nèi)容上得到落實(shí)，才能確保相應(yīng)的公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)公共政策學(xué)者斯圖亞持·尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過(guò)程。這一分析過(guò)程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)?？沙掷m(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問(wèn)題都與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題有關(guān)，但至少?gòu)暮暧^而言，在公共政策分析過(guò)程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來(lái)“處理或解決公共問(wèn)題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策?？梢姡肮病敝赶虻哪康男允枪舱叩谋举|(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問(wèn)題取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會(huì)秩序。因此，政府作為“一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問(wèn)題的過(guò)程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利?！肮病痹瓌t要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會(huì)主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動(dòng)增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的各社會(huì)主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過(guò)程來(lái)看，“公共”原則要求，通過(guò)公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來(lái)人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性?！鞍l(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來(lái)連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來(lái)人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說(shuō)，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問(wèn)題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過(guò)程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問(wèn)題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問(wèn)題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對(duì)公共資源“各取所需”式的無(wú)節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問(wèn)題認(rèn)定的范圍來(lái)看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，包括從自然界到人類社會(huì)、從當(dāng)代人到未來(lái)人的各種有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來(lái)人的利益。