經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的成長(zhǎng)經(jīng)歷了古典、新古典和新增長(zhǎng)三個(gè)發(fā)展階段。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就特別關(guān)注對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析，代表人物有Adam.Smith,David.Richado和Thomas.Malthus。

Smith（1776）認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩種途徑：一是增加生產(chǎn)性勞動(dòng)的數(shù)量；二是提高勞動(dòng)的效率。在這兩個(gè)增長(zhǎng)途徑中，Smith更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)效率對(duì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。首先，他把勞動(dòng)區(qū)分為生產(chǎn)價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)和不能生產(chǎn)價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動(dòng)，并認(rèn)為生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)只消耗財(cái)富。所以，Smith認(rèn)為，在勞動(dòng)投入量中增加生產(chǎn)性勞動(dòng)投入的比例將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，對(duì)于如何促進(jìn)勞動(dòng)效率的提高，Smith認(rèn)為主要取決于分工程度和資本積累的數(shù)量，因此分工協(xié)作和資本積累是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)因。基于分工可以使得勞動(dòng)者的熟練程度提高，減少工作轉(zhuǎn)換所造成的損失，利于機(jī)器的發(fā)明，所以，分工使得單位勞動(dòng)的產(chǎn)出量增加，進(jìn)而導(dǎo)致收益遞增。至于分工的程度，他認(rèn)為分工取決于交換，交換又取決于交換的能力，而交換能力的大小由市場(chǎng)容量加以刻畫(huà)。這樣一來(lái)，分工程度受制于市場(chǎng)容量的制約。所以，Smith認(rèn)為市場(chǎng)容量的擴(kuò)大導(dǎo)致分工加深，而分工又促使勞動(dòng)效率的提高，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

除此之外，Smith也注重資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他認(rèn)為，資本積累可以使得資本存量擴(kuò)大，與之相聯(lián)系的勞動(dòng)數(shù)量增加，從而直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，資本積累往往與專業(yè)化和分工相聯(lián)系，從而也會(huì)借助于分工間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

總之，Smith指出了分工和資本積累對(duì)勞動(dòng)效率的提高以及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有著重要的意義。同時(shí)，由于這些因素都有賴于投資，而投資又受到利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)，因而以自由競(jìng)爭(zhēng)為理念的政府政策成為Smith的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策。所有這些思想，包括收益遞增、分工利于機(jī)器發(fā)明（技術(shù)進(jìn)步）并導(dǎo)致勞動(dòng)效率的提高、市場(chǎng)容量的擴(kuò)大導(dǎo)致分工程度的加深等思想，都成為了后來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重要源泉。正如在上文理論模型的綜述中所歸納的那樣，Smith的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想涵蓋了分工、貿(mào)易（交換）、技術(shù)和制度（政策）四大類因素，所以說(shuō)，現(xiàn)代新增長(zhǎng)模型無(wú)不與這位古典大師的思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而不僅僅是分工模型才與Smith思想有關(guān)。

Richado（1817）對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析是圍繞著收入分配展開(kāi)的。在考察了工資、利潤(rùn)和地租的關(guān)系、變動(dòng)規(guī)律以及影響這些分配比例變量的外部因素后，認(rèn)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)在收益遞減規(guī)律的作用下而停止。他認(rèn)為，土地的數(shù)量是有限的，而土地上生產(chǎn)的產(chǎn)品（谷物）也是有限的。隨著人口的增加，人們對(duì)土地上生產(chǎn)的產(chǎn)品需求增加，這將導(dǎo)致生產(chǎn)向肥力較低的土地上擴(kuò)展。這就意味著，隨著土地投入的增加，土地上產(chǎn)出的增加越來(lái)越小，從而出現(xiàn)邊際收益遞減現(xiàn)象。收益遞減趨勢(shì)使得土地上產(chǎn)出的價(jià)值提高，從而又導(dǎo)致勞動(dòng)的工資上漲，進(jìn)而使得資本家的成本提高，利潤(rùn)降低。由于利潤(rùn)是投資的引導(dǎo)器，致使投資下降，最終導(dǎo)致資本積累減少。同時(shí)，由于土地產(chǎn)出的價(jià)值提高，這將引起有限土地的地租增加。但地主只進(jìn)行非生產(chǎn)性消費(fèi)而不進(jìn)行投資，因此上述過(guò)程必將導(dǎo)致資本積累停止。

摘要：古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論十分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本的作用，這種對(duì)資本積累作用的強(qiáng)調(diào)，形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的“資本決定論”；新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了技術(shù)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用；新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分別從技術(shù)變化、人力資本積累、制度變遷、分工演進(jìn)的角度，提出了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究的側(cè)重點(diǎn)和方向發(fā)生了轉(zhuǎn)移。關(guān)鍵詞：資本積累；技術(shù)進(jìn)步；人力資本

1經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與模型的起源

早在18世紀(jì)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究。20世紀(jì)40年代后期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家多馬分別提出了含義完全相同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，故稱哈羅德-多馬模型。哈羅德-多馬模型是古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的典型代表，其標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)式為：

G=Sσ

G表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，S表示儲(chǔ)蓄率即資本積累率，σ是資本產(chǎn)出系數(shù)即資本的生產(chǎn)率。

由于σ被假定為不變，S就成為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一因素。這種對(duì)資本積累作用的強(qiáng)調(diào)，形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的“資本決定論”。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題,并力圖說(shuō)明是什么因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大差異。20世紀(jì)80年代以來(lái),以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論(又稱R＆D模型),將知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化,從而在新古典增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,在實(shí)踐上對(duì)各國(guó)政府加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。然而,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析,均得出了規(guī)模效應(yīng)這一不合事實(shí)的結(jié)論。因此,近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應(yīng)而進(jìn)行的。本文將對(duì)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)綜合分析與簡(jiǎn)要評(píng)價(jià),并闡述其對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的回顧與反思

20世紀(jì)80年代誕生的內(nèi)生增長(zhǎng)埋論,無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都有著重要的影響。從理論發(fā)展的角度分析,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要的貢獻(xiàn)在于將“知識(shí)”或“技術(shù)”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones,1999)所言,內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)于洞察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)有許多深刻的見(jiàn)解,其理論精髓——內(nèi)生增長(zhǎng)特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之源,又是“知識(shí)”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身,而不是像新古典增長(zhǎng)理論那樣是外生的。正因如此,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本框架和基本方法,仍然被近期理論分析所采用。從實(shí)踐意義和影響看,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要是為政府的政策運(yùn)用找到了新的空間和領(lǐng)域,并受到了各國(guó)政府的高度重視。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,知識(shí)對(duì)他人、社會(huì)有溢出效應(yīng),生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人又不能內(nèi)化這種效應(yīng),因而知識(shí)產(chǎn)出不足,這就為政府干預(yù)從短期需求向長(zhǎng)期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在此之前,在理論上,政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面,而對(duì)供給方面如技術(shù)進(jìn)步等,則無(wú)能為力。

但是,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的結(jié)論中,卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。所謂規(guī)模效應(yīng),即長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)。瓊斯(Jones,1995)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(0ECD)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行時(shí)間序列分析,并將其國(guó)內(nèi)從事R＆D的科學(xué)家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟(jì)規(guī)?！钡臏y(cè)量標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管“規(guī)?！痹谶^(guò)去幾十年中增長(zhǎng)了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率卻是不變或下降的,正的規(guī)模效應(yīng)并不存在。那么,在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中,究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應(yīng)呢?

從產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型看,我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型,一類是以格羅斯曼和赫普曼(GrossmanandHelpman,1991)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(1977)函數(shù)形式(簡(jiǎn)稱D-S形式)為假定前提,這種函數(shù)形式具有加性可分特征,其實(shí)質(zhì)是各種產(chǎn)品之間不具有任何替代性,換言之,任何個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)對(duì)他人造成負(fù)的影響;在此條件下,羅默給出了一個(gè)關(guān)鍵的假定:知識(shí)或技術(shù)存量對(duì)其自身增長(zhǎng)具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件,導(dǎo)致了正的規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生。與羅默模型不同,新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應(yīng)的因素——“偷生意效應(yīng)”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過(guò)程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應(yīng),或者說(shuō),對(duì)原來(lái)的知識(shí)創(chuàng)造者是一種負(fù)效應(yīng)。但是,在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中,由于一方面排除了多個(gè)公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性,另一方面又假定這種“偷生意效應(yīng)”不夠強(qiáng),因此,模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應(yīng)。

因此,正的規(guī)模效應(yīng)之所以存在,關(guān)鍵在于忽視或低估了個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)他人的負(fù)影響。如果將這種影響加以重視,很可能會(huì)消除規(guī)模效應(yīng),甚至改變?cè)瓉?lái)的結(jié)論。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題,并力圖說(shuō)明是什么因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大差異。20世紀(jì)80年代以來(lái),以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論(又稱R＆D模型),將知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化,從而在新古典增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,在實(shí)踐上對(duì)各國(guó)政府加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。然而,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析,均得出了規(guī)模效應(yīng)這一不合事實(shí)的結(jié)論。因此,近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應(yīng)而進(jìn)行的。本文將對(duì)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)綜合分析與簡(jiǎn)要評(píng)價(jià),并闡述其對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的回顧與反思

20世紀(jì)80年代誕生的內(nèi)生增長(zhǎng)埋論,無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都有著重要的影響。從理論發(fā)展的角度分析,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要的貢獻(xiàn)在于將“知識(shí)”或“技術(shù)”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones,1999)所言,內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)于洞察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)有許多深刻的見(jiàn)解,其理論精髓——內(nèi)生增長(zhǎng)特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之源,又是“知識(shí)”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身,而不是像新古典增長(zhǎng)理論那樣是外生的。正因如此,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本框架和基本方法,仍然被近期理論分析所采用。從實(shí)踐意義和影響看,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要是為政府的政策運(yùn)用找到了新的空間和領(lǐng)域,并受到了各國(guó)政府的高度重視。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,知識(shí)對(duì)他人、社會(huì)有溢出效應(yīng),生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人又不能內(nèi)化這種效應(yīng),因而知識(shí)產(chǎn)出不足,這就為政府干預(yù)從短期需求向長(zhǎng)期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在此之前,在理論上,政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面,而對(duì)供給方面如技術(shù)進(jìn)步等,則無(wú)能為力。

但是,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的結(jié)論中,卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。所謂規(guī)模效應(yīng),即長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)。瓊斯(Jones,1995)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(0ECD)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行時(shí)間序列分析,并將其國(guó)內(nèi)從事R＆D的科學(xué)家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟(jì)規(guī)?！钡臏y(cè)量標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管“規(guī)?！痹谶^(guò)去幾十年中增長(zhǎng)了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率卻是不變或下降的,正的規(guī)模效應(yīng)并不存在。那么,在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中,究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應(yīng)呢?

從產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型看,我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型,一類是以格羅斯曼和赫普曼(GrossmanandHelpman,1991)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(1977)函數(shù)形式(簡(jiǎn)稱D-S形式)為假定前提,這種函數(shù)形式具有加性可分特征,其實(shí)質(zhì)是各種產(chǎn)品之間不具有任何替代性,換言之,任何個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)對(duì)他人造成負(fù)的影響;在此條件下,羅默給出了一個(gè)關(guān)鍵的假定:知識(shí)或技術(shù)存量對(duì)其自身增長(zhǎng)具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件,導(dǎo)致了正的規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生。與羅默模型不同,新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應(yīng)的因素——“偷生意效應(yīng)”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過(guò)程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應(yīng),或者說(shuō),對(duì)原來(lái)的知識(shí)創(chuàng)造者是一種負(fù)效應(yīng)。但是,在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中,由于一方面排除了多個(gè)公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性,另一方面又假定這種“偷生意效應(yīng)”不夠強(qiáng),因此,模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應(yīng)。

因此,正的規(guī)模效應(yīng)之所以存在,關(guān)鍵在于忽視或低估了個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)他人的負(fù)影響。如果將這種影響加以重視,很可能會(huì)消除規(guī)模效應(yīng),甚至改變?cè)瓉?lái)的結(jié)論。

編者按：本論文主要從國(guó)外關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究；國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究等進(jìn)行講述，包括了制度和制度變遷的作用相混淆、制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是直接動(dòng)力還是間接動(dòng)力認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一、忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷的反作用、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)制度變遷的反作用等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

一、國(guó)外關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究

關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者之間的關(guān)系,西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有所討論。西蒙·庫(kù)茲涅茨在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的分析上,強(qiáng)調(diào)了制度的重要性。他在大量統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上,對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素進(jìn)行綜合分析,從數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)作了說(shuō)明。他發(fā)現(xiàn)了制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),可以定義為“不斷擴(kuò)大地供應(yīng)它的人們所需要的各種各樣的經(jīng)濟(jì)商品的生產(chǎn)能力有著長(zhǎng)期的提高,而生產(chǎn)能力的提高是建立在先進(jìn)基礎(chǔ)上,并且進(jìn)行先進(jìn)技術(shù)所需要的制度和意識(shí)形態(tài)上的調(diào)整”。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯從發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)出發(fā),揭示了制度因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,他認(rèn)為,“制度促進(jìn)還是限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),要看它對(duì)人們的努力是否加以保護(hù);要看它為專業(yè)化的發(fā)展提供多少機(jī)會(huì)和允許有多大的活動(dòng)自由”。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),更是將制度視為研究的重要變量。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物諾斯發(fā)展出了一種把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起源和制度聯(lián)系在一起的理論。在諾斯看來(lái)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起決定性作用的是制度。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因是制度的變遷,一種提供適當(dāng)個(gè)人刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度體系是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究

關(guān)于制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,國(guó)內(nèi)有些學(xué)者也作了不少分析。其中將制度變遷作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力之一是許多學(xué)者的共識(shí)。制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力(如劉偉和李紹榮,2001;李萍,2001;韓晶,朱洪泉,2000),舒元、徐現(xiàn)祥(2002)甚至認(rèn)為制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。林毅夫、蔡昉、李周(1994)也從制度變遷歷史的視角考察了中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn),肯定了制度變遷在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)被譽(yù)為世紀(jì)之交人類社會(huì)一場(chǎng)新的產(chǎn)業(yè)革命，繼工業(yè)革命之后的“第三次浪潮”，正在全球范圍內(nèi)發(fā)達(dá)信息網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。它以一種歷史性的力量使有形的“資本”向無(wú)形的“知識(shí)”轉(zhuǎn)變，并深刻地影響著世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)。在這種新的時(shí)代背景下，為了能正確處理好發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)跨世紀(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，本文探討了知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互影響機(jī)制。一、識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論詮釋與發(fā)展現(xiàn)狀知識(shí)經(jīng)濟(jì)是區(qū)別于以前的以傳統(tǒng)工業(yè)為產(chǎn)業(yè)支柱，以稀缺自然資源為主要依托的新型經(jīng)濟(jì)。信息產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，具有高附加值的高科技產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心，具有高素質(zhì)并會(huì)用高科技手段處理信息的各類人才隊(duì)伍建設(shè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。1、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論詮釋OECD在世界上1996年的報(bào)告《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵進(jìn)行了界定：知識(shí)經(jīng)濟(jì)是建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟(jì)。OECD的另一份報(bào)告中把迄今創(chuàng)造的所有知識(shí)分為四類形態(tài)：事實(shí)知識(shí)（know-what），原理知識(shí)（know-why），技能知識(shí)（know-how）和人力知識(shí)（know-who），并用統(tǒng)計(jì)數(shù)字說(shuō)明知識(shí)是支撐經(jīng)合組織國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素。知識(shí)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)最大的不同在于，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的繁榮不再直接受制于資源、資本、硬件技術(shù)的數(shù)量、規(guī)模和增量，而直接依賴于知識(shí)的積累和運(yùn)用。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的外形是無(wú)形資本、人類社會(huì)的知識(shí)總量、人力資本、智能、高科技、網(wǎng)絡(luò)、電腦等等，它的內(nèi)核或者內(nèi)在精神、制度的精神都將更加體現(xiàn)人對(duì)精神的需要與物質(zhì)財(cái)富的需要的真正統(tǒng)一。目前，盡管對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)定義本身仍有不少爭(zhēng)議，但知識(shí)經(jīng)濟(jì)被用于描述世界未來(lái)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的名詞得到了各國(guó)經(jīng)濟(jì)界和科學(xué)界的普遍認(rèn)可。2、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，信息和通訊技術(shù)處于中心地位。在全球的GDP中，有約70%的產(chǎn)業(yè)與信息有關(guān)。1982年，全球信息產(chǎn)業(yè)銷售額定2370億美元，1985年為4000億美元，1995年達(dá)6400億美，而2000年則將超過(guò)18000億美元。在美國(guó)，由于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩倍，其產(chǎn)值已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%以上，使美國(guó)享受到了自越南戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)經(jīng)濟(jì)成就最輝煌的時(shí)期。據(jù)我國(guó)科技部技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與管理研究中心設(shè)計(jì)的包括知識(shí)的生產(chǎn)、投入、激勵(lì)、存量、流通等指標(biāo)體系，若把美國(guó)現(xiàn)有發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)用1來(lái)衡量，視為剛進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)階段，則我國(guó)僅有0.26，尚處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的萌芽期。但90年代以來(lái)，我國(guó)的信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展同樣迅猛之勢(shì)，1990年我國(guó)計(jì)算機(jī)工業(yè)產(chǎn)值才500億元，平均增長(zhǎng)速度超過(guò)了50%.而到2000年，我國(guó)計(jì)算機(jī)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將達(dá)1700億元。為了適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，美國(guó)繼90年代初提出建設(shè)“信息高速公路”決策后，又提出建設(shè)“全球信息基礎(chǔ)設(shè)施”的主線，實(shí)施包括“因特網(wǎng)II計(jì)劃”等多項(xiàng)跨世紀(jì)計(jì)劃；歐盟提出了建設(shè)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的計(jì)劃，并在今后10年內(nèi)投資900億法郎建設(shè)“歐洲電子高速公路”；日本明確了“科學(xué)創(chuàng)新立國(guó)”政策；韓國(guó)提出建設(shè)“頭腦強(qiáng)國(guó)”；新加坡推出了“信息島計(jì)劃”；馬來(lái)西亞興建“多媒體超級(jí)走廊”；經(jīng)合組織OECD成員國(guó)中，工商業(yè)研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)的近2/3用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。對(duì)迅猛而來(lái)的全球性知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮，中國(guó)則確定了“科教興國(guó)”戰(zhàn)略和“技術(shù)創(chuàng)新工程”、“211工程”、“信息產(chǎn)業(yè)工程”等政策和措施。二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為知識(shí)已成為一種無(wú)形的“第一生產(chǎn)要素”具有了第一生產(chǎn)要素的基本特征：逐步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿透?，具有配置資本等生產(chǎn)要素的能力，擁有知識(shí)很大程度上意味著取得了對(duì)經(jīng)濟(jì)的支配權(quán)力。知識(shí)密集的高科技產(chǎn)業(yè)成為主要產(chǎn)業(yè)等等。1、知識(shí)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的形式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（核心是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）的升級(jí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是結(jié)構(gòu)高一檔次的優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)構(gòu)升級(jí)的一種表現(xiàn)。（1）需求結(jié)構(gòu)變化快，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以高科技知識(shí)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)，不僅使增長(zhǎng)高質(zhì)量，人均收入水平也穩(wěn)定快速提高，從而導(dǎo)致了社會(huì)生活條件的改善和消費(fèi)方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變更。需求結(jié)構(gòu)的變化通過(guò)市場(chǎng)這個(gè)中介環(huán)節(jié)影響生產(chǎn)和供給。對(duì)生產(chǎn)的直接作用就是資源配置結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，在總產(chǎn)值來(lái)源的產(chǎn)業(yè)分布上知識(shí)密集的高科技產(chǎn)業(yè)和知識(shí)密集的服務(wù)業(yè)的份額相對(duì)上升，農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的份額相對(duì)下降?？梢?jiàn)，需求結(jié)構(gòu)的快速變化加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。（2）科技發(fā)展迅速，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。知識(shí)創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基石。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育、研究與開(kāi)發(fā)、在職培訓(xùn)的投資不斷增加。由于教育的發(fā)展，不僅培養(yǎng)了一大批具有創(chuàng)新能力的高科技人才，而且提高了全體勞動(dòng)者的素質(zhì)，因而知識(shí)的生產(chǎn)、分配和應(yīng)用具有可靠的人力資源保證。由于研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)積極活躍，經(jīng)費(fèi)也充足，使新知識(shí)、新技術(shù)、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，科技進(jìn)步速度加快，而技術(shù)進(jìn)步是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的首要因素，技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正相關(guān)，科技進(jìn)步越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度就越快。（3）全球經(jīng)濟(jì)一體化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整由于經(jīng)濟(jì)一體化，使國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系很緊密。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，必然加快各類要素、商品在國(guó)際間的速度，促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展。在國(guó)外消費(fèi)示范作用的沖擊和帶動(dòng)下，必然引起國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的變化，從而導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；同時(shí)，一國(guó)對(duì)于商品和服務(wù)的需求發(fā)生變化時(shí)，不僅推動(dòng)了本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且由于國(guó)際貿(mào)易活躍，引起其他國(guó)家出口導(dǎo)向型企業(yè)的生產(chǎn)的變化，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。2、知識(shí)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了新的機(jī)遇可持續(xù)發(fā)展是集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要表現(xiàn)，人們?cè)诠I(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展主要緊緊依靠科學(xué)技術(shù)這把利劍來(lái)解決，雖然使有些問(wèn)題得到緩解，但是影響可持續(xù)發(fā)展的主要問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決，如生態(tài)環(huán)境還在惡化，資源枯竭勢(shì)頭沒(méi)有得到抑制，發(fā)展中國(guó)家在重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去的“高生產(chǎn)、高消耗、高污染”的傳統(tǒng)發(fā)展模式等。因此，只有更加充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)作用，使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，知識(shí)資源成為主體資源，實(shí)現(xiàn)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)升華，才能從根本上解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下高新技術(shù)發(fā)展迅猛，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)提供了可能知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅起先導(dǎo)作用，而且將成為第一支柱。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于其高附加值有力地支撐著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)1993年聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織統(tǒng)計(jì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，以知識(shí)為基礎(chǔ)的行業(yè)的產(chǎn)值已占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%以上；在制造業(yè)產(chǎn)值中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)值已占到達(dá)25%，比20年前增長(zhǎng)了解1倍；全世界國(guó)民生產(chǎn)總值中有65%與微電子技術(shù)有關(guān)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中信息成為發(fā)展最快的帶頭羊，全球GDP中，已有1/3的產(chǎn)值與信息產(chǎn)業(yè)有關(guān)。90年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉是以微軟為代表的5000家計(jì)算機(jī)軟件公司，微軟公司市場(chǎng)價(jià)值現(xiàn)已超過(guò)美國(guó)三大汽車公司，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有27%歸功于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。除此之外，高新技術(shù)使工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的（汽車、建筑、石油、鋼鐵、運(yùn)輸和紡織等）披上了“知識(shí)”的新裝，并延伸出。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展決定著知識(shí)的生產(chǎn)、傳播及應(yīng)用的能力和效率。知識(shí)的生產(chǎn)是無(wú)窮無(wú)盡的，非消耗的，通過(guò)知識(shí)、信息和技術(shù)的投入，帶動(dòng)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)無(wú)可非議地成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的第一支柱產(chǎn)業(yè)，從而改變了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下經(jīng)濟(jì)發(fā)展從蕭條、復(fù)蘇、繁榮到衰退的周期性，使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)成為可能。（2）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下知識(shí)成為主體資源，為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供了保障知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下“資源”這個(gè)概念的內(nèi)涵被大大地?cái)U(kuò)展了，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資源原來(lái)是指自然資源，隨后擴(kuò)大到社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源等。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，資源已經(jīng)成為生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以進(jìn)行和開(kāi)展的外在條件的總稱，可分為信息資源與實(shí)物資源兩大類。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是永遠(yuǎn)離不開(kāi)實(shí)物資源的，但信息資源的利用在一定程度上主導(dǎo)了實(shí)物資源，信息和知識(shí)不僅成為輔助資源，而且成為主導(dǎo)資源，甚至在一定情況下成為主體資源。信息和知識(shí)不僅用它來(lái)輔助與支配物質(zhì)生產(chǎn)，而且本身就是一種獨(dú)特的資源，進(jìn)行獨(dú)特的生產(chǎn)，形成獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)即信息產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè).

內(nèi)容提要本文探討美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題。我們首先給出相關(guān)文獻(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧及評(píng)價(jià)，然后給出自己的分析。我們強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)和波動(dòng)的聯(lián)系，通過(guò)研究增長(zhǎng)來(lái)把握波動(dòng)。我們的分析表明：如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出波動(dòng)的特性，就一定包含了由消費(fèi)、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)波動(dòng)，很大程度上取決于生產(chǎn)能力與需求之間的對(duì)比關(guān)系。如此的話，第一，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)就與創(chuàng)新有著極大的關(guān)系。這是因?yàn)?，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)一般地最終會(huì)超過(guò)需求的增長(zhǎng)，就這一點(diǎn)來(lái)講，總會(huì)有有效需求不足的問(wèn)題，但是創(chuàng)新可以創(chuàng)造新需求。一定程度上講，增長(zhǎng)就是通過(guò)創(chuàng)新而進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程。那么，為什么現(xiàn)實(shí)中又常有有效需求不足發(fā)生，有衰退發(fā)生？我們證明很可能不僅僅是創(chuàng)新能力的問(wèn)題，更重要的是對(duì)可實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。然而，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，后一個(gè)問(wèn)題不存在了。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。第二，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著極大的關(guān)系，即是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)中耐用品的比重越高，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)就應(yīng)越劇烈。我們證明盡管軟硬件是耐用品，盡管信息產(chǎn)業(yè)的比重在不斷地上升，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng)造出對(duì)自身的需求，其比重的上升卻不是增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，而是增加了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。綜合上述兩點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一輪的超長(zhǎng)擴(kuò)張有其必然性。至于何時(shí)終結(jié)，要看各種因素作用的凈影響?，F(xiàn)階段美國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑，并不否定“新經(jīng)濟(jì)”所特有的擴(kuò)張因素。我們的分析補(bǔ)充和完善了既有的論述。另外，我們還給出了其它一些相關(guān)的結(jié)論和啟示。

關(guān)鍵詞新經(jīng)濟(jì)新經(jīng)濟(jì)周期消費(fèi)策略互動(dòng)

1.引言

近十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況極不一般，出現(xiàn)了一些在以往的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中從未見(jiàn)過(guò)的，在正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來(lái)也似乎不可思議的新現(xiàn)象，以至有人將其稱為“新經(jīng)濟(jì)”，并引起廣泛而激烈的爭(zhēng)論（徐長(zhǎng)生，2000，P.48；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.3-5；蕭琛，2000，P.5）。爭(zhēng)論的問(wèn)題之一便是：“新經(jīng)濟(jì)”是否改寫(xiě)了經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)則？對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，90年代究竟是一個(gè)長(zhǎng)期繁榮的開(kāi)始，還是僅僅是一個(gè)擴(kuò)展了的、延長(zhǎng)了的周期？以及擴(kuò)張為何超長(zhǎng)、會(huì)否終結(jié)、何時(shí)終結(jié)？

Roamer（1999）強(qiáng)調(diào)政策因素，指出：政策因素在二戰(zhàn)后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁應(yīng)用，一方面消除了以往可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的隨機(jī)干擾，使得二戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期中經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張較以往明顯延長(zhǎng)；但另一方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產(chǎn)生新的“政策引發(fā)的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗(yàn)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度和頻率都增加了。據(jù)此，Roamer認(rèn)為：政策在一定程度上改變了經(jīng)濟(jì)周期。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的出現(xiàn)主要?dú)w因于合適的政策，而不像某些“新經(jīng)濟(jì)”論者所主張的是信息技術(shù)革命和全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。一旦政策決策出現(xiàn)失誤，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就可能重新陷入衰退的泥潭。

結(jié)構(gòu)論者主張：高新技術(shù)的發(fā)展使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，波動(dòng)性相對(duì)較弱的服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重上升，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張成為可能。也就是說(shuō)，信息技術(shù)革命推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，特別是促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)自身的穩(wěn)定性（Mandel，1997；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.11、55）。持相反觀點(diǎn)的人則通過(guò)比較二戰(zhàn)后美國(guó)三次最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期（60年代、80年代和90年代），得出結(jié)論：就各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言本次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與前兩次并無(wú)明顯差別，結(jié)構(gòu)變化說(shuō)無(wú)法獲得有說(shuō)服力的證據(jù)支持（Zarnowitz，1999）。

股票市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的新領(lǐng)域。多數(shù)的實(shí)證分析證實(shí)股票市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那么，我國(guó)股票市場(chǎng)的建立和發(fā)展是否有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)呢?回歸分析表明：我國(guó)股票市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、交易率的提高增加了國(guó)有單位的固定資產(chǎn)投資，加快了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)更快的增長(zhǎng)。因而，股票市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性。據(jù)此，我們可以認(rèn)為股票市場(chǎng)發(fā)展是我國(guó)金融深化的重要環(huán)節(jié)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的一股推動(dòng)力量。

股票市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究中的一個(gè)新課題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詳細(xì)探討了貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系后，感到如何界定股票市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用是非常重要的，其目的是要揭示未來(lái)股票市場(chǎng)的發(fā)展前景和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。對(duì)于股票市場(chǎng)尚未充分發(fā)展的許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，假如股票市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著正相關(guān)關(guān)系，那么，促進(jìn)股票市場(chǎng)的發(fā)展就是顯而易見(jiàn)的政策建議。

截至2000年3月初，我國(guó)股票市場(chǎng)的A股流通市值已達(dá)10609．4億元，在上海與深圳證券交易所上市發(fā)行A股的公司達(dá)到了929家。股票市場(chǎng)的規(guī)模和流動(dòng)性指標(biāo)與發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家相比，已經(jīng)達(dá)到較高的水平。我國(guó)1993—1999年間A股流通市值與GDP的比率平均為0．052，46個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在1976—1993年間的平均比率為0．32。1993—1999年間我國(guó)A股的平均交易率(股票成交金額與GDP的比率)為0．275，1976—1993年間美國(guó)股市的平均交易率為0．29，英國(guó)為0．253，韓國(guó)為0．183，泰國(guó)為0．144。顯然，我國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系越來(lái)越緊密了。

怎樣研究和確定股票市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系呢?萊文和澤爾沃斯(LevineandZeros，1998)在總結(jié)阿切和喬萬(wàn)諾維克(AtjeandJovanovie，1993)等人研究成果的基礎(chǔ)上，再次證實(shí)了一個(gè)重要的假設(shè)：股票市場(chǎng)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

本文運(yùn)用萊文和澤爾沃斯(1998)提出的方法對(duì)1993—1999年期間我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，以檢驗(yàn)我國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否起到了促進(jìn)作用。一、變量與數(shù)據(jù)的解釋

為了檢驗(yàn)股票市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系，我們需要確定以下幾個(gè)方面的指標(biāo)。

一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)俄羅斯經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)方式進(jìn)一步加強(qiáng)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍主要是靠人力、資金、能源等資源的大量投入實(shí)現(xiàn)的。高投入、低產(chǎn)出仍是俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的最基本特征：投資下降速度高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降速度，物質(zhì)消耗的增長(zhǎng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人力資源投入的增長(zhǎng)快于產(chǎn)出率的增長(zhǎng)。以工業(yè)企業(yè)為例，1994～1999年，在俄私營(yíng)工業(yè)企業(yè)工作的工人數(shù)占工人總數(shù)的比例從1994年的22.6％增加到1999年的39.9％，而同期私營(yíng)企業(yè)工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量占全部工業(yè)產(chǎn)量的比重從1994年的15.0％增加到1999年的29.6％，工業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)小于人力資源投入的增長(zhǎng)速度。其中主要產(chǎn)業(yè)部門(mén)的情況亦然。從工業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品用水量來(lái)看，1997～1998年增長(zhǎng)14％，大大超過(guò)同期工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)5％的水平。此外，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)凈水的消耗增長(zhǎng)則更快，1994年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的消耗凈水量比1990年高近20％。

二經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后俄羅斯延續(xù)粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的消極后果

1.大大降低了俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率不斷下降：1990～1995年材料生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降近40％，工業(yè)下降近30％。1998年俄羅斯的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅相當(dāng)于美國(guó)的12.0％，德國(guó)的18.0％，法國(guó)的16.0％，英國(guó)的23.0％。20世紀(jì)90年代工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降幅度達(dá)20％，其中各個(gè)具體工業(yè)部門(mén)下降幅度從機(jī)器制造和金屬加工業(yè)的13％～15％到石油加工工業(yè)的60％。而同期主要西方國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率則上升18％～36％。加工工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比發(fā)達(dá)國(guó)家平均低80％～83％，比新興工業(yè)化國(guó)家低33％（注：〔俄〕《世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》2001年第5期。）；從私營(yíng)工業(yè)企業(yè)情況看，情況亦然：在1998～1999年私營(yíng)工業(yè)就業(yè)人員占全部工業(yè)的48％，卻僅生產(chǎn)了27％～30％的工業(yè)產(chǎn)品，即僅相當(dāng)于工業(yè)人均相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的0.7％～0.75％。進(jìn)入新世紀(jì)初，俄勞動(dòng)生產(chǎn)率仍僅相當(dāng)于美國(guó)的15％和西歐國(guó)家的25％。農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率則更低，按照農(nóng)業(yè)部門(mén)一個(gè)從業(yè)人員創(chuàng)造的增加值計(jì)算，俄羅斯比西歐主要國(guó)家低93％～95％。世界主要工業(yè)強(qiáng)國(guó)在1973年世界能源危機(jī)之后，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的能耗呈穩(wěn)定下降趨勢(shì)。通過(guò)采取節(jié)約和合理利用能源措施，其單位國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值能耗下降22％，石油消耗下降近38％。而俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)單位國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的能耗上漲了31％，工業(yè)生產(chǎn)上漲了39％，其中生產(chǎn)合成橡膠的能耗上漲了120％，黑色金屬軋材上漲了110％。工業(yè)的原材料消耗量1997年上升了15％。整個(gè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的原材料消耗量比發(fā)達(dá)國(guó)家高2％～2.5％（注：〔俄〕《世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》2000年第5期。）。

2.進(jìn)一步降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效益水平

摘要：文章用格蘭杰因果檢驗(yàn)、回歸等計(jì)量分析方法，對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得出美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為因果的關(guān)系，并具體分析了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，最后提出發(fā)展我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資必須營(yíng)造良好制度環(huán)境、促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)化、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資生態(tài)系統(tǒng)模式的戰(zhàn)略對(duì)策。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格蘭杰因果檢驗(yàn)

經(jīng)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)資料表明，風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展對(duì)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步等具有重要貢獻(xiàn)，特別是在風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)。風(fēng)險(xiǎn)投資加速了高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化進(jìn)程，促成了新興產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)達(dá)，并因此而改變了人類的生產(chǎn)、生活、娛樂(lè)和社會(huì)交往方式。本文擬以美國(guó)為例，運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)、回歸等計(jì)量方法對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，提出發(fā)展我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的政策建議。

一、美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展概況

美國(guó)現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)投資源于1946年“美國(guó)研究與發(fā)展公司”（AmericanResearchandDevelopmentCorporation，簡(jiǎn)稱ARD）的成立，標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入組織化和制度化發(fā)展的新階段。1958年，為了促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《小企業(yè)投資法》（SBIA），授權(quán)中小企業(yè)管理局制訂和實(shí)施中小企業(yè)投資公司計(jì)劃，通過(guò)設(shè)立政府風(fēng)險(xiǎn)基金，引導(dǎo)和促進(jìn)更多的民間資金進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，支持企業(yè)的早期發(fā)展并幫助創(chuàng)建新的企業(yè)。在該計(jì)劃的鼓勵(lì)下，中小企業(yè)投資基金發(fā)展迅速。從1959年到1963年的5年時(shí)間內(nèi)，全美就有692家中小企業(yè)投資公司在中小企業(yè)管理局登記注冊(cè)，資金總規(guī)模4.64億美元，其中公開(kāi)募集的投資公司47家，募集資金3.5億美元。

然而，由于存在一些內(nèi)在不足，中小企業(yè)投資基金經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的快速發(fā)展以后很快就陷入了困境。到1977年，全美風(fēng)險(xiǎn)投資總額僅5000萬(wàn)美元。為了挽救毫無(wú)生氣的風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1978年至1981年4年間連續(xù)通過(guò)了6個(gè)具有重要意義的法案，分別是：1978年的收入法案，將資本增值稅從原來(lái)的49.5%下降到28%；1979年的雇員退休收入保障法案（ERISA）謹(jǐn)慎人條款，修正了1974年制訂的退休收入保障法案中有關(guān)投資指南的規(guī)定；1980年的《小企業(yè)投資促進(jìn)法》，將風(fēng)險(xiǎn)投資公司重新劃歸為商業(yè)性開(kāi)發(fā)公司；1980年的退休收入保障法案安全港條款規(guī)定，消除了其接受退休基金作為有限合伙人時(shí)所承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)；1981年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅務(wù)法案，進(jìn)一步將資本增值稅從28%降到20%；1981年的《激勵(lì)股票期權(quán)法》，允許股票期權(quán)的持有者在行權(quán)以后再交稅，并降低了稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。正是這一系列法律與政策上的調(diào)整為美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境，加之受70年代末風(fēng)險(xiǎn)基金投資于蘋(píng)果、英特爾和聯(lián)邦快遞等獲得了不菲業(yè)績(jī)的激勵(lì)，從80年代初開(kāi)始，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)步入復(fù)蘇和快速增長(zhǎng)時(shí)期。