【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會計師事務(wù)所與上市公司的審計關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計費用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發(fā)展、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，會計師事務(wù)所作為社會中介服務(wù)機構(gòu)應(yīng)運而生。作為獨立的第三方，會計師事務(wù)所應(yīng)保持自身的獨立性，對上市公司會計報表提供真實、公允的審計意見。然而在現(xiàn)實的資本市場中，由于審計市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會計師事務(wù)所與其形成審計合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計費用作為代價，或者是以較大比例的非審計服務(wù)作為補償，或者結(jié)合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內(nèi)部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強上市公司信息披露監(jiān)管角度來看，還是從維護審計市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計費用相關(guān)信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》文件，并陸續(xù)了一系列《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號〈年度報告的內(nèi)容與格式〉》，要求上市公司對聘請會計師事務(wù)所及支付的審計費用等情況進行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計費用信息的披露有益于投資者對公司的財務(wù)狀況和會計師事務(wù)所的審計獨立性做出理性的判斷，進而影響其投資決策的行為，并減少會計師事務(wù)所之間的惡性低價競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數(shù)公司按照國家法律、法規(guī)的要求披露審計費用相關(guān)信息，其中大部分公司沒有按照法規(guī)文件的要求進行詳細披露，只是簡單的、籠統(tǒng)的一帶而過。從公司報表的披露內(nèi)容中無法清晰的獲取相關(guān)的有用信息，如：審計費用的決策程序和標準、變更會計師事務(wù)所的信息、變更簽字注冊會計師的信息、會計師事務(wù)所的任期情況、財務(wù)審計費用和非財務(wù)審計費用的類別區(qū)分及金額、審計及相關(guān)服務(wù)費的欠費情況、年度費用比較信息、變更會計師事務(wù)所的前后任期事務(wù)所的比較信息、國內(nèi)所與國外所的比較信息、審計費用的期間歸屬等。

【摘要】會計稅收差異體現(xiàn)我國所得稅法與企業(yè)會計準則之間存在的差別，涵蓋企業(yè)會計信息、企業(yè)制度差異、企業(yè)盈余管理以及企業(yè)避稅行為等信息。會計稅收差異對會計師事務(wù)所審計及其風險都會產(chǎn)生影響，進而影響審計費用。文章在梳理現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出研究假設(shè)，構(gòu)建實證模型，并以A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析以及多元線性回歸分析相結(jié)合的方法研究會計稅收差異與審計費用兩者之間的關(guān)系，希望為會計師事務(wù)所對審計風險的識別、審計費用的定價及監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】會計稅收差異；審計風險；審計費用

一、引言

我國上市公司首次被要求公開披露其外部審計費用始于2001年，自此會計師事務(wù)所對審計工作的收費情況開始向社會公開，審計費用的公開披露也引起了學術(shù)界的關(guān)注。陳西嬋[1]從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面對審計費用進行研究；趙聞姬和張琳[2]從被審計單位特征、事務(wù)所特征與契約特征三個方面對審計收費問題進行研究；楊潔[3]從會計稅收差異對審計收費產(chǎn)生影響的方向出發(fā)，理論分析審計費用與會計稅收差異之間存在的關(guān)聯(lián)。這些是在2006年我國《企業(yè)會計準則》中規(guī)定所得稅會計采用債務(wù)法進行核算之后提出的。企業(yè)會計核算的利潤總額與稅收核算的應(yīng)納稅所得額之間的差異因該規(guī)定而擴大[4]。會計與稅法目的的不同是導致兩者產(chǎn)生差異的主要原因，會計基于謹慎性原則以及實質(zhì)重于形式原則為財務(wù)信息的使用者以及企業(yè)的利益相關(guān)者提供真實、完整的信息；而稅法的目的旨在保證國家財政收入，對市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，基于據(jù)實扣除與法定原則，企業(yè)應(yīng)納稅所得額比財務(wù)會計利潤被企業(yè)高管操縱的可能性較小?，F(xiàn)有研究充分表明，會計稅收差異不僅能夠反映企業(yè)制度差異，而且能體現(xiàn)企業(yè)管理層盈余管理以及稅務(wù)籌劃的情況，一定程度的稅務(wù)籌劃行為可以使企業(yè)達到盈余管理的目的。謝香兵[5]認為，未來企業(yè)的盈余增長受到企業(yè)會計稅收差異的影響。譚青和鮑樹琛[6]認為企業(yè)會計稅收差異比內(nèi)部控制更能體現(xiàn)其財務(wù)信息、反映其盈余質(zhì)量。孫雪嬌和蓋地[7]認為企業(yè)會計稅收差異在其盈余管理與避稅之間起著傳導作用。會計師事務(wù)所在審計時可以通過會計稅收差異程度大小劃分上市公司稅務(wù)籌劃動機的強弱，進而對其盈余操控動機的強弱進行判斷。對于事務(wù)所來說，在時間和空間范圍內(nèi)會計稅收差異都會增加其在訴訟、監(jiān)管和聲譽成本等方面所面臨的風險。綜上所述，企業(yè)會計稅收差異所包含的盈余管理或避稅等信息可能會影響事務(wù)所對公司風險的評估。同時，企業(yè)管理層對會計稅收差異的處理會提高會計師事務(wù)所的審計風險。而審計風險的提高，意味著事務(wù)所要執(zhí)行的審計程序增多，審計成本會上升，審計費用將有所提升。國家發(fā)改委與財政部在2010年1月聯(lián)合頒布的《會計師事務(wù)所服務(wù)收費管理辦法》中已明確表明在確定審計收費標準時，會計師事務(wù)所應(yīng)當充分考慮其潛在的審計風險和責任[8]。早期國內(nèi)外對會稅差異的研究主要集中在其對投資者、分析師和信用評級機構(gòu)的影響等方面，但對會計稅收差異與審計費用關(guān)系卻鮮有研究。本文在借鑒國內(nèi)學者研究成果的基礎(chǔ)上，對我國上市公司會計稅收差異與審計費用的關(guān)系進行實證研究，該研究豐富了現(xiàn)有會計稅收差異研究的內(nèi)容，為審計費用的有關(guān)分析提供了方向。對會計稅收差異進行研究，有助于提高會計師事務(wù)所以及各利益相關(guān)者對會計稅收差異這一指標的重視程度，減輕被審計單位與審計者之間的信息不對稱，促使資本市場更健康地發(fā)展。除此之外，該研究能夠為會計師事務(wù)所進行審計、設(shè)計恰當?shù)膶徲嫵绦蛞约皩徲嫵绦虻膶嵤┨峁┍Ｕ?，同時也為相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管提供借鑒。

二、理論分析

會計師事務(wù)所或注冊會計師通過提供專業(yè)審計服務(wù)而取得的經(jīng)濟收益就是審計費用。審計費用為會計師事務(wù)所與客戶之間提供了聯(lián)系，審計工作強度、審計預(yù)期損失等因素直接影響審計費用。一般來說，審計工作量與審計對象的內(nèi)部控制、稅務(wù)籌劃以及盈余管理等有密切聯(lián)系，為降低審計風險，會計師事務(wù)所需通過更多的實質(zhì)性程序、細節(jié)測試以及替代程序來收集更多審計證據(jù)，使風險降低到可接受范圍內(nèi)。在降低風險的過程中，執(zhí)行程序的增加必然導致審計工作的增加，從而提高審計費用。會計師事務(wù)所面臨的預(yù)期損失主要是指審計失敗所面臨的風險。在審計過程中，會計師事務(wù)所面臨的審計風險不能通過調(diào)整審計程序就可以完全規(guī)避，而潛在的監(jiān)管、訴訟成本和聲譽等風險仍然存在。因此，事務(wù)所的審計費用應(yīng)充分考慮其預(yù)期審計風險?，F(xiàn)有研究文獻已經(jīng)證實會計稅收差異反映公司盈余管理和稅務(wù)籌劃情況。根據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)，企業(yè)的本質(zhì)是追求自身利益最大化，稅收會妨礙企業(yè)實現(xiàn)利益最大化目標，減少企業(yè)利潤。為了降低成本，提高盈利水平，企業(yè)會在現(xiàn)有法律法規(guī)的限定下，將稅務(wù)籌劃與盈余管理相結(jié)合，采取一些稅務(wù)籌劃手段降低其實際稅負，減少資金流出。一些公司管理層的個人收入與企業(yè)利潤相關(guān)，在年終考核評價時，公司管理層有理由為了更好的個人收入與工作業(yè)績而采用稅務(wù)籌劃等手段進行盈余管理。除此之外，根據(jù)信號傳遞理論，公司向社會披露的財務(wù)信息越好，獲得外部投資者投資的概率越大，公司在未來經(jīng)營中所面臨的投融資方面的壓力越小?；谶@樣的考慮，上市公司管理層就很可能進行盈余管理。會計師事務(wù)所通過會計稅收差異識別企業(yè)稅務(wù)籌劃與盈余管理程度。如果企業(yè)的會計稅收差異較大，超過正常的范圍，會計師事務(wù)所可以借此來判別公司是否存在異常稅務(wù)籌劃與盈余管理行為，出具審計意見。對于會計稅收差異超過正常范圍的上市公司，審計過程更長，需要耗費的人力、物力更多，事務(wù)所面臨更高的審計風險。因此，審計費用也會隨之增加?；谝陨侠碚?，本文提出假設(shè)1。H1：在保持其他條件不變的情況下，上市公司會計稅收差異與其審計費用呈正相關(guān)。上市公司的經(jīng)濟效益受其實際稅負的影響，即其實際稅率越高，上市公司的稅收負擔越重，越具有稅務(wù)籌劃與盈余管理的動機，則會計師事務(wù)所在審計時所面臨的潛在風險越大，審計費用也隨之增長，反之亦然。相對于享有國家稅收優(yōu)惠政策的低稅率企業(yè)，高稅率企業(yè)的審計費用更高。因此，本文提出假設(shè)2。H2：在高稅率公司中，會計稅收差異與審計費用的正相關(guān)關(guān)系比低稅率公司更加顯著。

摘要：管理者進行真實盈余管理(REM)活動來影響財務(wù)報告的收益，以避免報告虧損。這種真實盈余管理活動改變了現(xiàn)金流，并且犧牲了公司價值。真實盈余管理影響審計師對于簽約風險的評估，從而導致了更高的審計費用。以2007-2016年上市公司的財務(wù)報告和審計報告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證研究發(fā)現(xiàn)，真實盈余管理是和現(xiàn)在及將來的審計費用正相關(guān)。因此，真實盈余管理活動對審計師的短期和長期定價行為有重要的影響。

關(guān)鍵詞：審計費用；審計風險；真實盈余管理

一、引言

(一)研究背景。本文研究了真實盈余管理(REM)活動與審計費用之間是否具有相關(guān)性。以前的研究側(cè)重于基于應(yīng)計的盈余管理。管理者們在薩班斯法案之后更偏好于真實盈余管理而不是應(yīng)計盈余管理。真實盈余管理改變了公司的正常運作，影響當前和未來的現(xiàn)金流，造成了額外的成本，犧牲了公司價值。此外，真實盈余管理更少被審計師審查。當客戶通過真實盈余管理以達到財務(wù)報告的目標時，研究審計人員是否對那些不違背公認會計準則的盈余管理行為收取較高的費用是重要的。本文預(yù)測并且研究，真實盈余管理(REM)與當前和未來的審計費用之間是正相關(guān)的。(二)假設(shè)提出。真實盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關(guān)的，它增加了與審計師審計失敗無關(guān)的剩余訴訟和非訴訟風險。真實盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關(guān)的，它增加了與審計師審計失敗無關(guān)的剩余訴訟和非訴訟風險。因此，我們假定審計師通過增加費用來補償增加的成本，這種成本包括以減輕審計失敗的可能性而增加的額外審計程序，剩余訴訟費用的補償，以及潛在與審計失敗無關(guān)的非訴訟費用。因此，本文研究認為審計費用暗含著對審計師造成最大風險的真實盈余管理(REM)。這引出了本文的第一個假設(shè)：H1：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理(REM)與現(xiàn)在的審計費用正相關(guān)。如果審計師在審計費用協(xié)商后發(fā)現(xiàn)真實盈余管理(REM)活動，那么客戶就可能會抵制審計師試圖因為增加的工作和簽約風險而要求增加的審計費用。在審計計劃階段期間，發(fā)現(xiàn)了上一年的真實盈余管理(REM)會增加調(diào)整當前審計風險評估的可能性。客戶可能更容易接受在隨后一年中的由最初的審計計劃分析所支持的費用的增加。這就引出了真實盈余管理(REM)對長期審計費用的影響的第二個假設(shè)：H2：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理(REM)與將來的審計費用正相關(guān)。

二、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，選取了2007–2016年滬深兩市A股的上市公司財務(wù)報告和審計報告的相關(guān)數(shù)據(jù)。在排除了金融行業(yè)，ST公司以及缺少或不完整數(shù)據(jù)的公司之后，對所有連續(xù)變量進行1%-99%的縮尾處理。數(shù)據(jù)處理分析使用STATA12。最終，我們的樣本減少到12700個公司。此外我們在回歸過程中控制了行業(yè)和年份效應(yīng)。(二)回歸模型與變量。1.審計費用模型LNFEESi,t=β1+β2LNASSETSi,t+β3INVRECVi,t+β4LTDi,t+β5EBITi,t+β6GCi,t+β7LOSSi,t+β8BIG4i,t+β9ICi,t+β10DELAYi,t+β11NOAi,t+β12RESTATEi,t+β13DAi,t+β14REMi,t-1+β15REMi,t+εi,t(1)上述模型中，β是回歸系數(shù)；ε是誤差項；i是企業(yè)個體；t是年度LNFEES=審計費用的自然對數(shù)；LNASSETS=總資產(chǎn)的自然對數(shù)；INVRECV=應(yīng)收賬款和存貨與總資產(chǎn)的比率；LTD=長期債務(wù)占總資產(chǎn)的比率；EBIT=息稅前利潤對總資產(chǎn)的比率(資產(chǎn)報酬率)；GC=如果公司獲得了標準無保留意見取0，否則為1；LOSS=如果公司報告了本年度虧損則為1，否則為0；BIG4=如果公司審計師是四大審計師則為1，否則為0；IC=如果公司的內(nèi)部控制存在缺陷則為1，否則為0；DELAY=從財政年終到審計報告日期間的天數(shù)的自然對數(shù)；NOA=凈經(jīng)營資產(chǎn)除以主營業(yè)務(wù)收入，其中凈經(jīng)營資產(chǎn)=股東權(quán)益-貨幣資金-短期投資+流動負債+長期債務(wù)；RESTATE=如果客戶本年度報表重述則為1，否則為0；DA=根據(jù)修正Jones模型計算的可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值；REM=真實盈余管理。2.真實盈余管理的度量我們依照國內(nèi)學術(shù)界的一般做法，分析銷售操控，生產(chǎn)操控和期間費用操控這幾種最常見的真實盈余管理方式，參考Roychowdhury(2006)的模型，算出異?，F(xiàn)金流量(EM_CFOt)，異常產(chǎn)品成本(EM_PRODt)和異常操作性費用(EM_DISEXPt)：方程(1)中β15(當前階段的真實盈余管理)和β14(先前階段的真實盈余管理))的正值是和我們的假設(shè)一致的，即審計師增加當前的費用(H1)和將來的費用(H2)予以回應(yīng)觀察到的真實盈余管理(REM)。這個假設(shè)就是審計師在觀察到真實盈余管理(REM)的回應(yīng)就是審計師會增加當前的費用(H1)和將來的費用(H2)。在相同的審計費用模型中包含當前和先前階段的真實盈余管理(REM)的測度也允許對系數(shù)進行解釋來區(qū)分短期和長期真實盈余管理(REM)對審計費用的影響。

【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會計師事務(wù)所與上市公司的審計關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計費用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發(fā)展、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，會計師事務(wù)所作為社會中介服務(wù)機構(gòu)應(yīng)運而生。作為獨立的第三方，會計師事務(wù)所應(yīng)保持自身的獨立性，對上市公司會計報表提供真實、公允的審計意見。然而在現(xiàn)實的資本市場中，由于審計市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會計師事務(wù)所與其形成審計合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計費用作為代價，或者是以較大比例的非審計服務(wù)作為補償，或者結(jié)合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內(nèi)部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強上市公司信息披露監(jiān)管角度來看，還是從維護審計市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計費用相關(guān)信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》文件，并陸續(xù)了一系列《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號〈年度報告的內(nèi)容與格式〉》，要求上市公司對聘請會計師事務(wù)所及支付的審計費用等情況進行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計費用信息的披露有益于投資者對公司的財務(wù)狀況和會計師事務(wù)所的審計獨立性做出理性的判斷，進而影響其投資決策的行為，并減少會計師事務(wù)所之間的惡性低價競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數(shù)公司按照國家法律、法規(guī)的要求披露審計費用相關(guān)信息，其中大部分公司沒有按照法規(guī)文件的要求進行詳細披露，只是簡單的、籠統(tǒng)的一帶而過。從公司報表的披露內(nèi)容中無法清晰的獲取相關(guān)的有用信息，如：審計費用的決策程序和標準、變更會計師事務(wù)所的信息、變更簽字注冊會計師的信息、會計師事務(wù)所的任期情況、財務(wù)審計費用和非財務(wù)審計費用的類別區(qū)分及金額、審計及相關(guān)服務(wù)費的欠費情況、年度費用比較信息、變更會計師事務(wù)所的前后任期事務(wù)所的比較信息、國內(nèi)所與國外所的比較信息、審計費用的期間歸屬等。

【摘要】加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會計師事務(wù)所與上市公司的審計關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計費用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計費用披露的因素

（一）法規(guī)機制的約束

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責任論認為，上市公司有責任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報告公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財務(wù)信息。為了保證這些報告信息的真實性和有效性，作為獨立第三方的會計師事務(wù)所需要對其進行審計。

然而，從會計師事務(wù)所的發(fā)展歷程來看，審計業(yè)務(wù)并不是會計師事務(wù)所唯一的業(yè)務(wù)事項，此外還會涉及對公司的評估、提供咨詢服務(wù)、財務(wù)顧問服務(wù)等一系列的非審計業(yè)務(wù)。目前國內(nèi)外的經(jīng)濟案件和權(quán)威研究已經(jīng)表明，如果會計師事務(wù)所為公司提供較大比重的非審計業(yè)務(wù)，將會在很大程度上影響會計師的審計獨立性。但是，作為公司的內(nèi)幕消息，這些信息只是掌握在少數(shù)的公司管理者手中，外部投資者和其他的信息使用者無法取得。在這種信息不對稱形式下，將會極大影響投資者進行正確的投資決策。

上市公司支付的審計費是一個敏感的問題,有關(guān)數(shù)據(jù)曾經(jīng)基本上也是不公開的。證監(jiān)會要求從2001年年報開始,上市公司必須公布支付的審計費。在此,筆者隨機抽樣調(diào)查了114份2001年年報(也包括個別公司的2001年年報補充公告),統(tǒng)計結(jié)果顯示,各上市公司之間審計費用差異大。同時,不少上市公司在審計費的披露上有待改進。

不同公司差異大

樣本中的114個A股上市公司共支付審計費和相關(guān)差旅費等15572.51萬元,平均136.6萬元。在上述所謂的審計費用中,包括部分審計人員差旅費、募集資金驗資費、咨詢費、顧問費、培訓費,以及年報中沒有說明具體用途的"其他費用",這些費用共為915萬元,占15572.51萬元的5.88％。其中,明確說明上市公司支付差旅費金額,或是明確說明差旅費由審計單位自付的,僅占25％。

2001年,公司之間的審計費用差距巨大。從基本情況看,公司規(guī)模越大,審計費用就越高。審計費用最高的是中國石化,達6000萬港元,相當于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海煉化審計費37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國際的審計費也較高,達1266萬元,還有49萬元的培訓費。審計費用最低的是華潤錦華、新華百貨,均為12萬元。所以,如果扣除中國石化和華能國際的各項費用,那么剩余的112個上市公司的審計費總額為7894.51萬元,平均審計費僅為70.48萬元。

在調(diào)查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計費用總額為5735.25萬元,平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司,審計費總額為10214.26萬元,平均212.80萬元,平均水平是老公司的2倍多。不過,如果扣除中國石化和華能國際的審計費,那么剩余的46個上市公司的審計費總額為2536.26萬元,平均審計費僅為55.14萬元,反而明顯低于老股。

其次,66家老公司還可以分為兩類,一類是非ST類公司,共47個,其審計費用總額為4087.35萬元,平均86.96萬元。另一類是ST公司,共19個,其審計費用總額為1647.9萬元,平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計費出奇的高:直接審計費408.1萬元,咨詢費395萬元,共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元,剩余18個ST公司的平均審計費用公為46.93萬元,就比非ST公司低多了。

【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會計師事務(wù)所與上市公司的審計關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計費用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計費用披露的因素

（一）法規(guī)機制的約束

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責任論認為，上市公司有責任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報告公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財務(wù)信息。為了保證這些報告信息的真實性和有效性，作為獨立第三方的會計師事務(wù)所需要對其進行審計。

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素