審計風(fēng)險是一個非常重要的概念。在審計理論中,審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計實務(wù)中,審計風(fēng)險是審計人員在制定審計計劃、執(zhí)行審計程序、出具審計報告等階段必須時時加以考慮的一個重要因素。筆者在此對審計風(fēng)險概念作以下論述,以供參考。

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險。可接受審計風(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強(qiáng),可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

審計風(fēng)險是一個非常重要的概念。在審計理論中,審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計實務(wù)中,審計風(fēng)險是審計人員在制定審計計劃、執(zhí)行審計程序、出具審計報告等階段必須時時加以考慮的一個重要因素。筆者在此對審計風(fēng)險概念作以下論述,以供參考。

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強(qiáng),可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

一、清理改制中遺留下來的問順，強(qiáng)化杜會審計的獨(dú)立性

我國的會計師事務(wù)所成立時，大多是由一個或多個以上的國家機(jī)關(guān)，事業(yè)組織或大專院校發(fā)起設(shè)立，長期以來，會計師事務(wù)所“掛靠”再發(fā)起單位之下，顯然其能否做到獨(dú)立就令人十分懷疑，更難以表明其所持立場的客觀公正性.這種傳統(tǒng)管理體制嚴(yán)重阻礙了事務(wù)所功能的正常發(fā)揮，所以，國家規(guī)定所有的事務(wù)所在98年底要與原掛靠單位脫鉤，向合伙制或有限責(zé)任制發(fā)展。性質(zhì)轉(zhuǎn)變了，但其中遺留的問題卻很多，因此，我們要隨著向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，將審計推向市場，在行業(yè)協(xié)會的管理和指導(dǎo)下，樹立風(fēng)險管理的觀念，使其真正成為自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算的法人主體。

二、審慎選擇被審計單位

大量的審計訴訟案例說明，被審計單位的經(jīng)營背景對審計風(fēng)險的形成有重要影響。被審計單位的經(jīng)營環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會帶來審計風(fēng)險。因此，注冊會計師在接受委從以下幾方面來考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。

(一)客戶品行端正，信譽(yù)良好?？蛻艟哂姓钡钠犯?，則出現(xiàn)差錯和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險就低;反之，固有風(fēng)險就很高，即使擴(kuò)大審計測試的規(guī)模，審計人員也難以使總體審計風(fēng)險降低到社會可接受的水平內(nèi)。

(二)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊會計師面臨著許多形形色色的行業(yè)，每個行業(yè)都有其經(jīng)營特點(diǎn)，被審計單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計的相對風(fēng)險就越大，有時既使注冊會計師能搜集到很多有說服力的審計證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時，注冊會計師應(yīng)充分估計這一風(fēng)險，采取相應(yīng)的措施防患于未然。

風(fēng)險是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征,普遍存在于社會經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域。在人類的會計活動和審計活動之中,同樣無時無刻不面臨著會計風(fēng)險與審計風(fēng)險。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜,會計風(fēng)險與審計風(fēng)險的影響與日俱增。本文試圖就兩者之間的關(guān)系作一比較,研究它們的關(guān)系,探索它們的本質(zhì),以正確區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任,盡可能地防范、減少、規(guī)避風(fēng)險,更好地保護(hù)財會、審計人員的利益。

一、會計風(fēng)險與審計風(fēng)險

風(fēng)險與不確定性密切相關(guān)。不確定性是指人們對未來事項的結(jié)果所持的懷疑態(tài)度。由于人類認(rèn)識能力的局限性和客觀世界的復(fù)雜性,風(fēng)險是客觀存在的,而且,風(fēng)險具有不確定性。關(guān)于會計風(fēng)險的研究,理論界鮮有涉及,但會計風(fēng)險卻在時刻影響和制約著財會人員的行為。一般認(rèn)為,會計是根據(jù)會計準(zhǔn)則或制度的規(guī)定對有關(guān)的經(jīng)營信息進(jìn)行確認(rèn)、計量和披露,以及利用其對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)控的過程,取得有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息。會計工作的最終成果表現(xiàn)為財務(wù)會計報告,真實、理想的財務(wù)會計報告應(yīng)能提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的真實信息。然而,由于主客觀因素的限制,這種信息不可避免地存在著與現(xiàn)實的差異,從而誤導(dǎo)會計信息的使用者。我們把這種由于錯報、漏報會計信息,使會計報表反映失實乃至誤導(dǎo)報表使用者而給其帶來損失的風(fēng)險,稱為會計風(fēng)險。審計風(fēng)險的研究較為成熟。國際審計準(zhǔn)則第6號《風(fēng)險評估和內(nèi)部控制》指出“審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險?！敝袊詴嫀焻f(xié)會在《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》中將審計風(fēng)險定義為“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?/p>

二、會計風(fēng)險與審計風(fēng)險的聯(lián)系

會計風(fēng)險與審計風(fēng)險都是風(fēng)險,因而有其共同的特征,可以概括如下:

(一)會計風(fēng)險與審計風(fēng)險的客觀性

摘要：隨著我國審計的不斷發(fā)展，審計風(fēng)險越來越受到審計理論界與實務(wù)界的高度關(guān)注。但對于審計風(fēng)險的概念、審計風(fēng)險的成因及審計風(fēng)險的控制方法卻存在著不同的見解。

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；形成原因

一、審計風(fēng)險的基本涵義

國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險”。我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?/p>

二、審計風(fēng)險的二種形式

1、評估審計風(fēng)險

論文關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動逐漸成為國人乃至世界各國關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時，審計在經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因為審計職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計環(huán)境日益復(fù)雜化，審計過程中的審計風(fēng)險仍然時有發(fā)生。文章通過對審計風(fēng)險的概念、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因、控制和防范審計風(fēng)險的對策三個方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計風(fēng)險的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國際審計準(zhǔn)則》、美國的《審計準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》；審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個方面；控制和防范審計風(fēng)險的對策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測評、提高審計人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計質(zhì)量三個方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計風(fēng)險。

20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計已發(fā)展到了通過評價審計風(fēng)險制定審計戰(zhàn)略計劃的風(fēng)險基礎(chǔ)審計階段。在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計風(fēng)險也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計風(fēng)險的目地。

一、審計風(fēng)險的概念

審計風(fēng)險概念最早起源于民間審計領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對八大會計公司的300多起訴訟案，在民間審計領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對審計風(fēng)險問題的重視和研究。民間審計的審計風(fēng)險有許多定義，比較有代表性的是《國際審計準(zhǔn)則》、美國《審計準(zhǔn)則說明書》和我國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的定義?！秶H審計準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。”美國《審計準(zhǔn)則說明書》對審計風(fēng)險的定義為：“審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性?！?/p>

摘要：在瞬息萬變的今天，風(fēng)險無處不在，從審計的發(fā)展過程中看，審計風(fēng)險又是無法避免。本文就審計風(fēng)險形成的原因進(jìn)行研究，分析審計風(fēng)險可能存在的環(huán)節(jié)，最后提出從審計人員、被審單位、審計方法以及國家法律法規(guī)等方面入手制定風(fēng)險應(yīng)對策略，以便審計人員在審計過程中盡可能地降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險成因控制措施

隨著國家第十二個五年計劃的制定和實施，審計環(huán)境必將面臨著較大的變化，同時也會不斷涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象，而這些新事物的出現(xiàn)勢必會增加審計的難度。所以我們有必要對審計風(fēng)險進(jìn)行再研究，以便于將審計風(fēng)險控制在可以接受的程度。

一、審計風(fēng)險及其成因

（一）審計風(fēng)險的定義。

我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》

論文關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動逐漸成為國人乃至世界各國關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時，審計在經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因為審計職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計環(huán)境日益復(fù)雜化，審計過程中的審計風(fēng)險仍然時有發(fā)生。文章通過對審計風(fēng)險的概念、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因、控制和防范審計風(fēng)險的對策三個方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計風(fēng)險的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國際審計準(zhǔn)則》、美國的《審計準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》；審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個方面；控制和防范審計風(fēng)險的對策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測評、提高審計人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計質(zhì)量三個方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計風(fēng)險。

20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計已發(fā)展到了通過評價審計風(fēng)險制定審計戰(zhàn)略計劃的風(fēng)險基礎(chǔ)審計階段。在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計風(fēng)險也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計風(fēng)險的目地。

一、審計風(fēng)險的概念

審計風(fēng)險概念最早起源于民間審計領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對八大會計公司的300多起訴訟案，在民間審計領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對審計風(fēng)險問題的重視和研究。民間審計的審計風(fēng)險有許多定義，比較有代表性的是《國際審計準(zhǔn)則》、美國《審計準(zhǔn)則說明書》和我國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的定義。《國際審計準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險?！泵绹秾徲嫓?zhǔn)則說明書》對審計風(fēng)險的定義為：“審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。”

【摘要】在瞬息萬變的今天，風(fēng)險無處不在，從審計的發(fā)展過程中看，審計風(fēng)險又是無法避免。本文就審計風(fēng)險形成的原因進(jìn)行研究，分析審計風(fēng)險可能存在的環(huán)節(jié)，最后提出從審計人員、被審單位、審計方法以及國家法律法規(guī)等方面入手制定風(fēng)險應(yīng)對策略，以便審計人員在審計過程中盡可能地降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】審計風(fēng)險；成因；控制措施。

隨著國家第十二個五年計劃的制定和實施，審計環(huán)境必將面臨著較大的變化，同時也會不斷涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象，而這些新事物的出現(xiàn)勢必會增加審計的難度。所以我們有必要對審計風(fēng)險進(jìn)行再研究，以便于將審計風(fēng)險控制在可以接受的程度。

一、審計風(fēng)險及其成因。

（一）審計風(fēng)險的定義。

我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》

本世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計已發(fā)展到了通過評價審計風(fēng)險制定審計戰(zhàn)略計劃的風(fēng)險基礎(chǔ)審計階段。風(fēng)險基礎(chǔ)審計的實施，關(guān)鍵在于對審計風(fēng)險概念有一正確理解。本文擬就民間審計風(fēng)險的涵義、特征、成因等方面的內(nèi)容加以探討。

一、審計風(fēng)險的涵義

對審計風(fēng)險的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計風(fēng)險模型被會計師職業(yè)界（如AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計過程的核心內(nèi)容。盡管審計風(fēng)險模型已達(dá)成共識，但審計風(fēng)險的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）、國際審計實務(wù)委員會（IAFC）以及著名審計學(xué)家阿倫斯（A·A·Arens）等都對審計風(fēng)險的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計風(fēng)險的概念，有一個共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險。我們認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計風(fēng)險的表面現(xiàn)象，而未觸及審計風(fēng)險最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計風(fēng)險概括地表示為示能察覺出重大錯誤的風(fēng)險，只是最狹義的審計風(fēng)險，而審計風(fēng)險本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個層次上來說明：

（一）未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險：最狹義的審計風(fēng)險

一般來說，審計人員對審計風(fēng)險的理解就是如此，包括國際審計準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計實踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計風(fēng)險，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解，或錯誤地估計和判斷了審計事項，乃至發(fā)表了與事實相悖的審計報告，使重大錯誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來理解審計風(fēng)險，為審計人員分析和尋找審計活動所可能招致的風(fēng)險及其直接因素開辟了蹊徑，在實務(wù)中使審計人員容易尋找到對付的辦法，這也是大多審計人員這樣理解審計風(fēng)險的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計風(fēng)險的定義并沒有完全表達(dá)審計活動的風(fēng)險，僅是針對把錯誤的判斷為準(zhǔn)確，即財務(wù)報表存在重大差錯而發(fā)表了無保留意見而言的報告。因而，當(dāng)我們對審計活動結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時，其結(jié)果不僅存在把錯誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯誤的情況，因而審計風(fēng)險的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。