[內(nèi)容提要]：網(wǎng)絡以驚人的速度進入千家萬戶，并對社會經(jīng)濟和人民生活產(chǎn)生了巨大影響。伴隨著人類社會開始步入以網(wǎng)絡經(jīng)濟為標志的新經(jīng)濟時代，許多與網(wǎng)絡有關的版權法律保護問題也紛至沓來。知識產(chǎn)權法在網(wǎng)絡環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權制度對網(wǎng)絡下的“復制權”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復制已構(gòu)成復制，才能更好地保護版權人的利益。

關鍵詞：網(wǎng)絡版權、網(wǎng)絡復制權、數(shù)字化、網(wǎng)絡傳播權

隨著電子計算機與數(shù)字技術的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡正以飛快的速度進入尋常百姓家，影響著人們的日常生活，網(wǎng)絡上的侵權糾紛案也與日俱增。傳統(tǒng)的版權法在保護網(wǎng)絡環(huán)境下版權主體的權利時已顯得力不從心，如何實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護越來越成為人們關注的焦點。

一、網(wǎng)絡版權面臨的挑戰(zhàn)

當代信息技術的飛速發(fā)展使網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護問題日漸突出，呈現(xiàn)出許多前所未有的特點。

1.網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權的專有性面臨挑戰(zhàn)

一、網(wǎng)絡版權作品的保護現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡版權作品保護的立法狀況目前,我國的版權立法方面尚有缺失,主要表現(xiàn)為:1.關于合理使用原則。在網(wǎng)絡環(huán)境下,數(shù)字技術的發(fā)展使數(shù)字化作品的復制變得異常的簡單、低廉且效果逼真,不少人打著“合理使用”的旗號,公然地免費下載網(wǎng)上數(shù)字化版權作品,“合理使用”變成了“合理侵權”,嚴重地損害了版權人的利益。2.關于暫時復制權,在網(wǎng)絡環(huán)境下,復制權仍然是版權人行使權利的基礎,“臨時復制如今已成為數(shù)字版權領域的一個難以捕捉的精靈”。臨時復制件很容易被捕捉從而轉(zhuǎn)化成永久復制件,其結(jié)果是極大地沖擊了版權人的經(jīng)濟利益。3.關于信息網(wǎng)絡傳播權,2001年新修改的著作權所增加的信息網(wǎng)絡傳播權目前還沒有以國家的法規(guī)形式出臺,而只是由國家版權局和信息產(chǎn)業(yè)部共同簽發(fā)了一部全文只有19條的行政規(guī)章——《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》,這在保護力度和體系上顯然是限的。

網(wǎng)絡版權作品權利保護的執(zhí)法狀況基于互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡侵權行為自身的特點,使執(zhí)法機關在審理因特網(wǎng)版權糾紛案時存在著技術操作上的困難,主要表現(xiàn)為:

1.侵權行為地的確定問題

由于互聯(lián)網(wǎng)傳輸不受地域的限制,侵權行為地很難確定,管轄上也存在沖突。用戶的住處和實施的侵權活動完全可以不在同一個地方,也就是說一個用戶住在乙地卻在甲地的服務器上進行侵權行為,為執(zhí)法部門進行追查帶來一定的障礙。

2.權利主體的認定問題

一、網(wǎng)絡版權作品的保護現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡版權作品保護的立法狀況目前,我國的版權立法方面尚有缺失,主要表現(xiàn)為:1.關于合理使用原則。在網(wǎng)絡環(huán)境下,數(shù)字技術的發(fā)展使數(shù)字化作品的復制變得異常的簡單、低廉且效果逼真,不少人打著“合理使用”的旗號,公然地免費下載網(wǎng)上數(shù)字化版權作品,“合理使用”變成了“合理侵權”,嚴重地損害了版權人的利益。

2.關于暫時復制權,在網(wǎng)絡環(huán)境下,復制權仍然是版權人行使權利的基礎,“臨時復制如今已成為數(shù)字版權領域的一個難以捕捉的精靈”。臨時復制件很容易被捕捉從而轉(zhuǎn)化成永久復制件,其結(jié)果是極大地沖擊了版權人的經(jīng)濟利益。3.關于信息網(wǎng)絡傳播權,2001年新修改的著作權所增加的信息網(wǎng)絡傳播權目前還沒有以國家的法規(guī)形式出臺,而只是由國家版權局和信息產(chǎn)業(yè)部共同簽發(fā)了一部全文只有19條的行政規(guī)章——《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》,這在保護力度和體系上顯然是限的。

網(wǎng)絡版權作品權利保護的執(zhí)法狀況基于互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡侵權行為自身的特點,使執(zhí)法機關在審理因特網(wǎng)版權糾紛案時存在著技術操作上的困難,主要表現(xiàn)為:

1.侵權行為地的確定問題

由于互聯(lián)網(wǎng)傳輸不受地域的限制,侵權行為地很難確定,管轄上也存在沖突。用戶的住處和實施的侵權活動完全可以不在同一個地方,也就是說一個用戶住在乙地卻在甲地的服務器上進行侵權行為,為執(zhí)法部門進行追查帶來一定的障礙。

摘要：網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權者的匿名性、侵權行為的低成本行、侵權材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡里實施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，如何最大限度的保護著作權人合法利益，又不影響網(wǎng)絡功能并促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們研究網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的基本落腳點。

參考文獻：著作權復制權信息網(wǎng)絡傳播權間接侵權網(wǎng)絡服務提供商合理使用

一、復制權問題及其解決途徑

（一）什么是復制權

復制權是著作權人享有的復制作品的權利。

復制行為應當滿足以下兩個條件：

摘要：網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權者的匿名性、侵權行為的低成本行、侵權材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡里實施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，如何最大限度的保護著作權人合法利益，又不影響網(wǎng)絡功能并促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們探析網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的基本落腳點。

關鍵詞：著作權復制權信息網(wǎng)絡傳播權間接侵權網(wǎng)絡服務提供商合理使用

一、復制權問題及其解決途徑

（一）什么是復制權

復制權是著作權人享有的復制作品的權利。

復制行為應當滿足以下兩個條件：

摘要：網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權者的匿名性、侵權行為的低成本行、侵權材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡里實施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，如何最大限度的保護著作權人合法利益，又不影響網(wǎng)絡功能并促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們研究網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的基本落腳點。

關鍵詞：著作權復制權信息網(wǎng)絡傳播權間接侵權網(wǎng)絡服務提供商合理使用

一、復制權問題及其解決途徑

（一）什么是復制權

復制權是著作權人享有的復制作品的權利。

復制行為應當滿足以下兩個條件：

摘要：網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權者的匿名性、侵權行為的低成本行、侵權材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡里實施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，如何最大限度的保護著作權人合法利益，又不影響網(wǎng)絡功能并促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們研究網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的基本落腳點。

關鍵詞：著作權；復制權；信息網(wǎng)絡傳播權；間接侵權；網(wǎng)絡服務提供商；合理使用

1復制權問題及其解決途徑

1）什么是復制權

復制權是著作權人享有的復制作品的權利。復制行為應當滿足以下兩個條件：

①為應當在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，復制行為是一種再現(xiàn)作品的行為，但是必須是在有形物質(zhì)載體上的再現(xiàn)。這就把復制行為與表演廣播和放映等其他再現(xiàn)作品的行為區(qū)別開來。例如通過朗誦再現(xiàn)作品就不是著作權法意義上的復制。

一、緒言

計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡是數(shù)字技術與計算機通訊技術日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡環(huán)境下，版權所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡傳輸對版權人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權界的關注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護問題并找出相應的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡傳輸納入版權保護體系的問題。論文百事通根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡傳輸對我國傳統(tǒng)版權保護體系來說，也是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。版權制度是隨著新技術的變化而不斷完善的，我國的著作權法也應予以調(diào)整以適應信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡傳輸權利的對策，并提出對我國著作權法相應的修改建議，以期促進網(wǎng)絡環(huán)境下對版權的保護。

二、網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計算機網(wǎng)絡化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡上傳播，通過網(wǎng)絡交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡化對著作權的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權保護的基礎──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡運行規(guī)范化，也不必對著作權法作根本的變更，只是應對現(xiàn)有規(guī)定作適當調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡運行的基礎和前提。對于網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國著作權法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件的行為。而網(wǎng)絡傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復制件相同。以網(wǎng)絡傳輸向公眾發(fā)行作品復制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎設施工作組“知識產(chǎn)權和國家信息基礎設施：工作組關于知識產(chǎn)權的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權法明確承認網(wǎng)絡傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權人專有的發(fā)行權之內(nèi)。我國有的學者也持此觀點，認為網(wǎng)絡傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

一、緒言

計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡是數(shù)字技術與計算機通訊技術日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡環(huán)境下，版權所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡傳輸對版權人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權界的關注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護問題并找出相應的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡傳輸納入版權保護體系的問題。論文百事通根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡傳輸對我國傳統(tǒng)版權保護體系來說，也是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。版權制度是隨著新技術的變化而不斷完善的，我國的著作權法也應予以調(diào)整以適應信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡傳輸權利的對策，并提出對我國著作權法相應的修改建議，以期促進網(wǎng)絡環(huán)境下對版權的保護。

二、網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計算機網(wǎng)絡化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡上傳播，通過網(wǎng)絡交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡化對著作權的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權保護的基礎──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡運行規(guī)范化，也不必對著作權法作根本的變更，只是應對現(xiàn)有規(guī)定作適當調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡運行的基礎和前提。對于網(wǎng)絡傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國著作權法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件的行為。而網(wǎng)絡傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復制件相同。以網(wǎng)絡傳輸向公眾發(fā)行作品復制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎設施工作組“知識產(chǎn)權和國家信息基礎設施：工作組關于知識產(chǎn)權的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權法明確承認網(wǎng)絡傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權人專有的發(fā)行權之內(nèi)。我國有的學者也持此觀點，認為網(wǎng)絡傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

版權保護的刑法應對網(wǎng)絡版權犯罪并非是刑事法律規(guī)范意義上的獨立罪名，而是以互聯(lián)網(wǎng)技術為手段所實施的網(wǎng)絡犯罪與侵犯知識產(chǎn)權犯罪的交叉形態(tài)，即犯罪者利用互聯(lián)網(wǎng)獲取手段便捷性、信息傳播及時性等特征，所實施的侵害他人知識產(chǎn)權并且情節(jié)嚴重的行為。這種以網(wǎng)絡技術為支撐的新型犯罪形態(tài)不僅嚴重侵害了版權人的合法權益，而且也因傳統(tǒng)刑法管制缺位造成維權困境，極大影響了網(wǎng)絡環(huán)境的健康發(fā)展［1］。當下，我們亟須正視網(wǎng)絡版權犯罪所帶來的影響和挑戰(zhàn)，厘清當前刑法保護的主要爭議焦點，并以此為立足點，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代背景下版權刑法保護的新秩序，從而打擊網(wǎng)絡犯罪，維護版權人的合法權益。

一、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權刑法保護面臨的新問題

互聯(lián)網(wǎng)豐富了版權的內(nèi)涵和外延，即傳統(tǒng)的印刷版權逐漸向數(shù)字版權轉(zhuǎn)化的過程中，不僅版權主體范圍更加寬泛，比如，法人、組織和自然人之間混合成為版權人的情況日益增多，而且版權表現(xiàn)形式更加豐富，比如，多媒體作品、電子商務、計算機軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)庫和集成電路等新的版權作品出現(xiàn)，同時也衍生出了更加多樣的版權，諸如信息網(wǎng)絡傳播權、技術保護權等。與版權內(nèi)涵和外延的擴展相適應，侵犯版權犯罪也呈現(xiàn)與傳統(tǒng)犯罪不同的特點。一是犯罪主體多元化。網(wǎng)絡環(huán)境中，版權侵權行為的參與者十分廣泛，他們在侵權過程中的角色定位及作用均不同?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，版權侵害一般會經(jīng)歷上傳、儲存、檢索和下載等過程，在這個過程中會出現(xiàn)作品提供者、網(wǎng)絡連接服務者和作品下載者等主體，這些主體的存在都使版權享有者對作品的專有性受到削弱。二是主觀目的不明確。對版權進行保護的宗旨在于適度保護版權人的權利，合理劃分版權人和社會公眾對作品的使用范圍，從而激勵知識傳播和創(chuàng)新。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，社會公眾出于學習、借鑒和研究等目的使用作品是不能被認定為侵權的。然而，在網(wǎng)絡環(huán)境下，版權犯罪目的和動機呈現(xiàn)多樣化的特點，有的版權侵犯主體是為了實現(xiàn)網(wǎng)絡共享，有的版權侵犯主體是為了提升個人聲望或是降低作品作者聲望。這些行為雖然不以營利為目的，但也嚴重損害了版權人的權益，具有極大的社會危害性。三是犯罪行為新型化。傳統(tǒng)模式中對版權的侵犯主要表現(xiàn)為未經(jīng)權利人許可，以營利為目的，擅自復制、發(fā)行他人的作品［2］。在網(wǎng)絡沒有普及之前，公眾對作品的獲取只能通過在市場中購買、租借作品的有形載體來實現(xiàn)，而在網(wǎng)絡普及之后，信息的數(shù)字化大大簡化了犯罪流程，降低了犯罪成本，行為人可以利用技術手段輕而易舉地對作品進行上傳、下載、復制或修改等，甚至還會采取技術規(guī)避措施，給版權保護帶來巨大威脅。四是犯罪后果難以判斷?！吨腥A人民共和國刑法》對侵犯版權行為的危害后果認定主要是依據(jù)違法所得數(shù)額這一有形標準來確定，而網(wǎng)絡環(huán)境下對版權的侵犯并非都是為了營利，很多侵犯版權行為可能根本就沒有違法所得或者是數(shù)額很少，而且由于網(wǎng)絡傳播的無限性，實施侵犯版權犯罪的范圍和影響突破了傳統(tǒng)地域和空間的限制，犯罪的破壞力驚人。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權刑法保護的現(xiàn)狀及主要爭議

《中華人民共和國刑法》在制定之初，由于社會環(huán)境限制以及立法技術等原因，不可能預見網(wǎng)絡環(huán)境下版權刑法保護可能產(chǎn)生的新問題，自然也不可能對這些問題給予任何回應；而后我國雖多次頒布《刑法修正案》，也并未對版權的刑法保護規(guī)則做出修正。我國對版權的刑法保護仍局限于《中華人民共和國刑法》第217條關于“侵犯著作權罪”以及第218條關于“銷售侵權復制品罪”的相關規(guī)定，立法滯后明顯。當下，關于如何加強互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權刑法的保護，進而對刑法規(guī)范做出調(diào)整的問題已經(jīng)引起了廣泛關注。1．互聯(lián)網(wǎng)時代版權刑法保護現(xiàn)狀梳理近年來，為應對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，我國在版權刑法保護方面也采取了一些對策。一方面，我國通過了相關法律及行政法規(guī)，首先在《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中明確了對利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權構(gòu)成犯罪的行為主體，按照《中華人民共和國刑法》有關規(guī)定追究刑事責任；2001年修改后的《著作權法》第47條規(guī)定了對信息網(wǎng)絡侵權的刑事保護，列舉了可能構(gòu)成犯罪的版權侵權行為。此外，我國在2002年1月1日生效的《計算機軟件保護條例》及2006年7月1日生效的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中，明確了對計算機軟件以及軟件以外的著作權與鄰接權作品的刑事保護，以及網(wǎng)絡侵犯版權行為的刑事責任。另一方面，出于解決司法實踐中處理網(wǎng)絡版權侵權犯罪行為、保護網(wǎng)絡著作權的需要，2004年與2007年，我國最高人民法院和最高人民檢察院分別頒布了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》（簡稱《知識產(chǎn)權案件刑事解釋（二）》，其中都有涉及互聯(lián)網(wǎng)版權刑法保護的相關規(guī)定。2．互聯(lián)網(wǎng)背景下版權刑法保護的理性反思由上我們可以看出，立法及司法實踐對互聯(lián)網(wǎng)背景下版權刑法保護問題都給予了一定回應，對規(guī)制版權犯罪行為，保護版權人合法權益起到了一定積極作用，但其中仍然存在一些疑問，需要我們反思并審慎待之。首先，版權刑法規(guī)制的范圍是否需要調(diào)整。從整體來看，目前，我國版權的刑法保護無論在數(shù)量上還是在程度上都存在嚴重不足，《中華人民共和國刑法》對版權保護的范圍過窄已成為不爭的事實。《中華人民共和國刑法》對版權的保護實質(zhì)上只局限于復制權、發(fā)行權和美術作品的署名權，這與《中華人民共和國著作權法》第47條所規(guī)定的八種應當追究刑事責任的情形有一定的差距。在現(xiàn)有的刑法保護體系下，版權犯罪一旦與網(wǎng)絡相結(jié)合就會導致刑法適用困境，主要表現(xiàn)為三個方面。其一，定性難。社會公眾在合理范圍內(nèi)使用行為和侵權行為、合法所得與非法所得全部混雜在一起，侵權行為與侵權金額的認定難度很大。其二，調(diào)查難。網(wǎng)絡的無形性、隱蔽性給司法機關調(diào)查取證帶來了極大困難，尤其是電子數(shù)據(jù)極易被復制，權利人難以查找到最初的侵權人，再加上傳播過程中涉及的人數(shù)眾多，調(diào)查取證更是難上加難。其三，適用難。由于網(wǎng)絡虛擬性、技術性的介入，侵犯版權犯罪的行為方式、危害后果等極易被異化，傳統(tǒng)刑事法律并不能涵蓋所有情形，使得版權刑法保護的弱化更為明顯。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，版權的對象范圍、行為方式等必然會進一步擴張，現(xiàn)有的刑法保護體系亟須進一步完善。其次，對侵犯版權犯罪行為的界定是否需要重構(gòu)。傳統(tǒng)模式中，《中華人民共和國刑法》所規(guī)制的侵犯版權行為主要有兩種，即復制和發(fā)行。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》相關規(guī)定，復制主要是指以印刷、復印、錄音、錄像和翻拍等方式將作品制作成一份或多份的行為；發(fā)行主要是指以出版、出售、出租、出借或贈予等方式向社會公眾提供作品原件或復印件的行為。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，傳統(tǒng)的復制、發(fā)行行為應當讓位于網(wǎng)絡傳播行為，在實踐中，網(wǎng)絡傳播侵權行為已然呈現(xiàn)比復制、發(fā)行侵權行為更加巨大的社會危害性。2004年，我國最高人民法院和最高人民檢察院《關于辦理知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定將通過信息網(wǎng)絡向社會公眾傳播作品的行為視為“復制發(fā)行”，這為網(wǎng)絡侵犯版權行為犯罪化提供了明確的法律依據(jù)。最后，當前版權犯罪的主觀要件是否適當。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第217條、218條之規(guī)定，認定構(gòu)成版權犯罪，必須要有“以營利為目的”這一犯罪動機。我國刑法之所以將“以營利為目的”作為版權犯罪的構(gòu)成要件主要基于兩點考慮：一是為了營利而非法復制、發(fā)行他人作品行為的社會危害性較大，不僅侵害了版權人的合法權益，而且破壞了國家對文化市場的管理秩序；二是不以營利為目的的侵權行為對社會造成的危害似乎并不大，不作為刑法規(guī)制的對象和重點，這也比較符合刑法謙抑主義精神［3］。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權刑法保護的應對思路