我的《文學(xué)改良芻議》發(fā)表以來(lái)，已有一年多了。這十幾個(gè)月之中，這個(gè)問(wèn)題引起了許多很有價(jià)值的討論，居然受了許多很可使人樂(lè)觀的響應(yīng)。我想我們提倡文學(xué)革命的人，固然不能不從破壞一方面下手。但是我們仔細(xì)看來(lái)，現(xiàn)在的舊派文學(xué)實(shí)在不值得一駁。甚么桐城派的古文哪，文選派的文學(xué)哪，江西派的詩(shī)哪，夢(mèng)窗派的詞哪，聊齋志異派的小說(shuō)哪，──都沒(méi)有破壞的價(jià)值。他們所以還能存在國(guó)中，正因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有一種真有價(jià)值，真有生氣，真可算作文學(xué)的新文學(xué)起來(lái)代他們的位置。有了這種「真文學(xué)」和「活文學(xué)」，那些「假文學(xué)」和「死文學(xué)」，自然會(huì)消滅了。所以我望我們提倡文學(xué)革命的人，對(duì)于那些腐敗文學(xué)，個(gè)個(gè)都該存一個(gè)「彼可取而代也」的心理，個(gè)個(gè)都該從建設(shè)一方面用力，要在三五十年內(nèi)替中國(guó)創(chuàng)造出一派新中國(guó)的活文學(xué)。

我現(xiàn)在做這篇文章的宗旨，在于貢獻(xiàn)我對(duì)于建設(shè)新文學(xué)的意見。我且先把我從前所主張破壞的八事引來(lái)做參考的數(shù)據(jù)：

一，不做「言之無(wú)物」的文字。

二，不做「無(wú)病呻吟」的文字。

三，不用典。

四，不用套語(yǔ)爛調(diào)。

我的《文學(xué)改良芻議》發(fā)表以來(lái)，已有一年多了。這十幾個(gè)月之中，這個(gè)問(wèn)題引起了許多很有價(jià)值的討論，居然受了許多很可使人樂(lè)觀的響應(yīng)。我想我們提倡文學(xué)革命的人，固然不能不從破壞一方面下手。但是我們仔細(xì)看來(lái)，現(xiàn)在的舊派文學(xué)實(shí)在不值得一駁。甚么桐城派的古文哪，文選派的文學(xué)哪，江西派的詩(shī)哪，夢(mèng)窗派的詞哪，聊齋志異派的小說(shuō)哪，──都沒(méi)有破壞的價(jià)值。他們所以還能存在國(guó)中，正因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有一種真有價(jià)值，真有生氣，真可算作文學(xué)的新文學(xué)起來(lái)代他們的位置。有了這種「真文學(xué)」和「活文學(xué)」，那些「假文學(xué)」和「死文學(xué)」，自然會(huì)消滅了。所以我望我們提倡文學(xué)革命的人，對(duì)于那些腐敗文學(xué)，個(gè)個(gè)都該存一個(gè)「彼可取而代也」的心理，個(gè)個(gè)都該從建設(shè)一方面用力，要在三五十年內(nèi)替中國(guó)創(chuàng)造出一派新中國(guó)的活文學(xué)。

我現(xiàn)在做這篇文章的宗旨，在于貢獻(xiàn)我對(duì)于建設(shè)新文學(xué)的意見。我且先把我從前所主張破壞的八事引來(lái)做參考的數(shù)據(jù)：

一，不做「言之無(wú)物」的文字。

二，不做「無(wú)病呻吟」的文字。

三，不用典。

四，不用套語(yǔ)爛調(diào)。

史學(xué)界往往把“文學(xué)革命”作為陳獨(dú)秀、胡適等資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子發(fā)起的思想運(yùn)動(dòng)的專用名詞，此說(shuō)應(yīng)有商榷之處。早在中國(guó)近代歷史發(fā)展過(guò)程中的時(shí)期，在梁?jiǎn)⒊念I(lǐng)導(dǎo)下也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次這樣的運(yùn)動(dòng)。正如郭沫若所說(shuō)：“文學(xué)革命是資產(chǎn)階級(jí)革命的一種表征，所以這個(gè)革命的濫觴應(yīng)該要追到滿清末年資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的時(shí)候。這個(gè)濫觴時(shí)期的代表，我們當(dāng)推數(shù)梁任公”。［1］（P186-192）19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級(jí)維新派為配合變法運(yùn)動(dòng)，更有效地宣傳他們的政治主張，曾發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)。梁?jiǎn)⒊赂业負(fù)?dān)負(fù)起創(chuàng)立新文化的使命，先后倡導(dǎo)了“詩(shī)界革命”、“小說(shuō)界革命”和“文界革命”。全面而具體地闡述了文學(xué)革新的綱領(lǐng)和目標(biāo)，為建立資產(chǎn)階級(jí)新文學(xué)立下了汗馬功勞。

一、詩(shī)界革命

“詩(shī)界革命”是近代社會(huì)變革思潮、西學(xué)東漸的文化走向在近代詩(shī)歌領(lǐng)域的一種反映，也是近代詩(shī)歌求新求變的一種自然發(fā)展趨勢(shì)。隨著資產(chǎn)階級(jí)登上政治舞臺(tái)并開展改良主義政治運(yùn)動(dòng)，近代詩(shī)歌也被推進(jìn)到一個(gè)新階段。梁?jiǎn)⒊凇断耐挠斡洝分姓教岢隽恕霸?shī)界革命”的問(wèn)題。他認(rèn)為中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展到19世紀(jì)末，“詩(shī)運(yùn)殆將絕”，詩(shī)的境界已被“千百年來(lái)鸚鵡名士占盡”，詩(shī)歌要想發(fā)展，必須另辟新路，猶歐洲之“地力已盡”，須由哥倫布之再發(fā)現(xiàn)新大陸。梁?jiǎn)⒊种赋?，?shī)界要革新，也應(yīng)向西方學(xué)習(xí)。他說(shuō)：“今欲易之，不可不求之于歐洲。歐洲之意境、語(yǔ)句，甚繁富而瑋異，得之可以陵轢千古，涵蓋一切，今尚未有其人也”。［2］（P58）明確提出詩(shī)歌要為改良運(yùn)動(dòng)和啟蒙思想服務(wù)，表現(xiàn)新的生活和理想。其宗旨是“以舊風(fēng)俗含新意境”，即“新意境”、“新語(yǔ)句”、“新風(fēng)格”三長(zhǎng)兼?zhèn)?。“新意境”即新的思想?nèi)容和描寫對(duì)象。梁?jiǎn)⒊硎荆骸皩⒔吡斎霘W洲之精神、思想，以供來(lái)者之詩(shī)料”。他用詩(shī)歌熱情地歌頌資產(chǎn)階級(jí)的民主自由，歌頌資產(chǎn)階級(jí)的政治家和啟蒙思想家，華盛頓、拿破侖、盧梭、孟德斯鳩等人都出現(xiàn)在他的詩(shī)中并得到熱情謳歌，大大開拓了近代詩(shī)歌表現(xiàn)的領(lǐng)域。如：詩(shī)界千載靡靡風(fēng)，兵魂銷盡國(guó)魂空。集中什九從軍樂(lè)，亙古男兒一放翁。辜負(fù)胸中十萬(wàn)兵，百無(wú)聊賴以詩(shī)鳴。誰(shuí)憐愛國(guó)千行淚，說(shuō)到胡塵意不平。詩(shī)中憂國(guó)憂民、渴望為祖國(guó)的統(tǒng)一建立豐功偉績(jī)的陸游的形象，正是作者人格的寫照，字里行間，滲透著愛國(guó)者的滿腔血淚。“新語(yǔ)句”即運(yùn)用“歐洲語(yǔ)”、“新名詞”，大膽地采用俚語(yǔ)和西方的語(yǔ)言，極力進(jìn)行新的嘗試和探索，改造和利用騷體詩(shī)，出現(xiàn)了詩(shī)歌通俗化的趨勢(shì)，其形式逐漸向白話詩(shī)靠近。如：“悲歌不盡銅駝淚，魂夢(mèng)從依敬業(yè)旗。誓拯同胞苦?？?，誓答至尊慈母慈，不愿金高北斗壽東海，但愿得見黃人捧日、崛起大地、而與彼族齊騁馳。”詩(shī)句伸縮自如，風(fēng)格一瀉千里，有不少散文化的句子。“古風(fēng)格”即傳統(tǒng)詩(shī)詞中的韻味格律。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)所有這一切都必須和“舊風(fēng)格”諧和，避免不倫不類的狀況。當(dāng)時(shí)，部分留學(xué)生正在提倡音樂(lè)教育，歌詞創(chuàng)作風(fēng)行一時(shí)。在此影響下，黃遵憲寫作了《軍歌》、《幼稚園上學(xué)歌》等“新體”詩(shī)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《軍歌》大為贊賞，認(rèn)為其精神雄壯活潑，沉渾深遠(yuǎn)，其文藻為二千年所未有，譽(yù)為“詩(shī)界革命之能事至斯而極”。他認(rèn)為，有韻之文和音樂(lè)的結(jié)合是中國(guó)文學(xué)的悠久傳統(tǒng)。清朝統(tǒng)治以來(lái)，這一傳統(tǒng)中斷，因而，文學(xué)對(duì)國(guó)民的影響也就因之隔絕。他希望有志者勇猛精進(jìn)，“調(diào)和之以淵懿之風(fēng)格，微妙之辭藻”?？傊?，在近代文學(xué)史上，詩(shī)歌的繁榮和發(fā)展，與梁?jiǎn)⒊奶岢?、推?dòng)和指導(dǎo)是分不開的。

二、小說(shuō)界革命

清朝末年，隨著西洋小說(shuō)及理論的傳入，小說(shuō)巨大的社會(huì)作用開始被人們認(rèn)識(shí)。資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)崛起后，維新派迫切需要一種有力而通俗的宣傳工具。正是在這種歷史條件下，新小說(shuō)及其理論應(yīng)運(yùn)而生。新小說(shuō)的突出特點(diǎn)是與政治結(jié)下了不解之緣，無(wú)論政治小說(shuō)、科學(xué)小說(shuō)、社會(huì)小說(shuō)、歷史小說(shuō)，無(wú)不與救亡圖存、改良群治息息相關(guān)，從而刷新了中國(guó)小說(shuō)的格局，揭開了小說(shuō)史上新的一頁(yè)。梁?jiǎn)⒊凇缎轮袊?guó)未來(lái)記》中以未來(lái)60年后的中國(guó)維新成功揭開序幕，昭示了維新派的政治理想。小說(shuō)的主干部分則是記述改良派黃克強(qiáng)與革命派李去病關(guān)于革命與改良的一場(chǎng)大辯論，內(nèi)容幾乎囊括了本世紀(jì)初愛國(guó)志士關(guān)于“中國(guó)向何處去”論爭(zhēng)的基本要旨，在某種程度上也是梁?jiǎn)⒊救肆魍鋈毡境跗谂腔灿诟牧己透锩g內(nèi)心矛盾的自我解剖。小說(shuō)打破了古典小說(shuō)以故事為基本構(gòu)架的敘事模式，大規(guī)模地融入散文和詩(shī)的筆法。其中影響最大的是1920年梁?jiǎn)⒊l(fā)表的《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》，梁?jiǎn)⒊浞止纼r(jià)了小說(shuō)的社會(huì)作用，鼓吹提高小說(shuō)的社會(huì)地位：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)，故欲新道德，必新小說(shuō)；欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)；欲新學(xué)藝，必新小說(shuō)。乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)?！保?］（P81）梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，小說(shuō)“汪而易解”、“樂(lè)而多趣”，有著很大的普及性，會(huì)在廣大社會(huì)下層中得到大量的讀者。梁?jiǎn)⒊M(jìn)而認(rèn)為小說(shuō)具有“熏”、“浸”、“刺”、“提”四種“神力”。即能潛移默化，使讀者在不知不覺(jué)中接受影響，移易性情；能夠激起感情的波濤，如醉如癡；能夠使人入化角色，陶冶性格。梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)理論，對(duì)文學(xué)的特征、文學(xué)的社會(huì)作用和文學(xué)的思想性等，都作了比較精到的論述。梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)作的小說(shuō)，多采西洋史實(shí)材料，亦好摻用新名詞、新語(yǔ)句。在他的影響下，翻譯小說(shuō)風(fēng)靡一時(shí)。這對(duì)以后新文化運(yùn)動(dòng)起到了先導(dǎo)和濫觴的作用。

三、文界革命

論文關(guān)鍵詞:文學(xué)革命理論視界知識(shí)社會(huì)學(xué)進(jìn)化論人道主義

論文摘要:文學(xué)革命作為歷史事件已漸行漸遠(yuǎn)，但其已然成為現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)“元話題”。如何認(rèn)識(shí)其理論資源，話語(yǔ)方式，內(nèi)在結(jié)構(gòu)與歷史效用……不僅成為我們解釋歷史的必需，而且是我們現(xiàn)時(shí)的“在”的敞開。在伴有近一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化資源的參照下，我們發(fā)現(xiàn)“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的理論基點(diǎn)、進(jìn)化論的論證方式、人道主義的精神內(nèi)核，構(gòu)成了五四“文學(xué)革命”的理論構(gòu)架。

文學(xué)革命作為歷史事件已漸行漸遠(yuǎn)，但其已然成為現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)“元話題”。在伴有近一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化資源的參照下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)試圖用單向一元式思維去把握五四只會(huì)是無(wú)所適從。正如E，卡西勒所說(shuō):“啟蒙思想的真正性質(zhì)，從它的最純粹、最鮮明的形式上是看不清楚的”，“只有著眼于它的發(fā)展過(guò)程，著眼于它的懷疑與追求、破壞與建設(shè)，才能搞清它的真正性質(zhì)”。自然，要真正了解“文學(xué)革命”的理論視界，只能將其還原為現(xiàn)象本身，在遵循其發(fā)展變化、破壞與建設(shè)的具體進(jìn)程中才有可能實(shí)現(xiàn)。本文正是循著這樣的一條思路，力圖貼近“文學(xué)革命”的本身，去深人把握他的理論資源及其影響。

1917年遠(yuǎn)在美國(guó)的胡適“首舉義旗”，發(fā)表了《文學(xué)改良當(dāng)議》提出改良文學(xué)的“八事”;次月，陳獨(dú)秀以“拖四十二生的大炮，為之前驅(qū)”的激進(jìn)和昂奮，發(fā)表了《文學(xué)革命論》一文，高豎“文學(xué)革命軍”大旗，力倡“三大主義”。爾后，錢玄同、劉半農(nóng)、周作人、傅斯年等人紛紛撰文予以響應(yīng)，激蕩鼓呼，一場(chǎng)以反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)，反對(duì)文言文、提倡白話文為主要內(nèi)容的文學(xué)革命在以《新青年》為核心的陣地上轟轟烈烈的開展起來(lái)。現(xiàn)在我們以闡釋者的眼光進(jìn)人《文學(xué)改良當(dāng)議》、《文學(xué)革命論》、《建設(shè)的文學(xué)革命論》、《我之文學(xué)改良觀》、《易卜生主義》、《再答胡適之》等策源文章時(shí)，可以直覺(jué)到發(fā)動(dòng)者強(qiáng)烈的功利實(shí)用心態(tài)。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中開篇就道出“文學(xué)革命”的目的，中國(guó)“政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未曾稍減其原因之小部分，則為三次革命皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗盡舊污;其大部分，則為盤踞吾人精神界根深蒂固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端”。其目的是將文學(xué)革命的價(jià)值直接導(dǎo)引到政治道德領(lǐng)域，認(rèn)為“今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)”。錢玄同稱:“要鏟除階級(jí)制度里的野蠻款式”，須“驅(qū)除淘汰那陳腐的舊文學(xué)”。胡適受經(jīng)驗(yàn)理性主義的熏陶，在《文學(xué)改良當(dāng)議》中雖多從文學(xué)自身諸種因素置言，但也很快由“當(dāng)議”轉(zhuǎn)而為建設(shè)的“文學(xué)革命論”，由平和而激進(jìn)，在《易卜生主義》中也是高呼“……若要政治好，須先認(rèn)識(shí)現(xiàn)今的政治實(shí)在不好;若要改良社會(huì)，須先知道現(xiàn)今的社會(huì)實(shí)在是男盜女娟的社會(huì)!易卜生的長(zhǎng)處，只在他肯說(shuō)老實(shí)話，只在他能把社會(huì)種種腐敗縫凝的實(shí)在情形寫出來(lái)叫大家仔細(xì)看?！爆F(xiàn)在許多論者在評(píng)價(jià)“文學(xué)革命”時(shí)往往以此為據(jù)，苛責(zé)其政治功利與實(shí)用理性的傾向。顯然，此種言說(shuō)只是停留在淺層的性質(zhì)皮相。

近代以來(lái)，先進(jìn)知識(shí)者“別求新聲于異幫”，積極引進(jìn)西學(xué)，旨在變革中國(guó)社會(huì)種種的腐朽破落，其作用并非在于政治一途，而是涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、教育、文學(xué)、宗教各個(gè)方面。民族式微、國(guó)勢(shì)頹敗引發(fā)的生存“大恐懼”讓其種種努力都不可能限于純粹學(xué)理的冷靜，而是努力建構(gòu)知識(shí)理論與社會(huì)變革以及政治新變之間的關(guān)系。用舍勒的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他們的目的在于建立知識(shí)類型與質(zhì)料與社會(huì)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)之間的互動(dòng)關(guān)系。可見，在啟蒙知識(shí)分子那里，其理論視界中最為重要的一維便是知識(shí)社會(huì)學(xué)。甚至可以說(shuō)，整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)都帶有鮮明的知識(shí)社會(huì)學(xué)色彩。如果從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)理解啟蒙，則啟蒙意味著:種種新型的(‘科學(xué)的’)社會(huì)知識(shí)具有直接的政治效能，社會(huì)知識(shí)成為一種社會(huì)行動(dòng)—科學(xué)理念成為實(shí)在的政治力。社會(huì)制度安排須按科學(xué)的知識(shí)原理來(lái)構(gòu)建，而不是按傳統(tǒng)的(無(wú)論基督教還是儒家的價(jià)值理念)來(lái)修正(托克維爾《舊制度與大革命》馮棠譯商務(wù)印書館1992年版)。在那種學(xué)說(shuō)紛紜，思潮迭起語(yǔ)境中，文學(xué)自然也被融人這樣的一種實(shí)踐情境，至于追求其功利效用也就自然而然了。

一種個(gè)體言說(shuō)在知識(shí)社會(huì)學(xué)視界內(nèi)似乎天然的就具有一種由個(gè)體論述向主義話語(yǔ)轉(zhuǎn)變的沖動(dòng)。于是面對(duì)“當(dāng)議”，陳獨(dú)秀覺(jué)得缺少內(nèi)在的力度，于是緊隨其后張起“革命大旗”，用“寫實(shí)”、“平民”、“社會(huì)”“三大主義”取代“八事”?！爸髁x”與前面的“當(dāng)議”不同，“當(dāng)議”只是知識(shí)分子的個(gè)體話語(yǔ)，其目的是喚起注意，從而在共同的話語(yǔ)建構(gòu)中尋求改良的可能。而主義話語(yǔ)是在尋求一種社會(huì)合法性的地位，于是他們的思維成了一種行動(dòng)性思維，一種革命性意志。于是“易卜生主義”、“個(gè)人主義”、“民族主義”、“寫實(shí)主義”等等口號(hào)紛紛出臺(tái)。一旦主義話語(yǔ)形成，個(gè)體言說(shuō)中的行動(dòng)勢(shì)能就會(huì)突破純粹的理性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)釋放的領(lǐng)地，并且會(huì)以一種近似如非理性的方式來(lái)固化自我言說(shuō)的優(yōu)越性和不可移易性。于是胡適被陳獨(dú)秀的獨(dú)斷意志所征服，稱自己“受了他們的‘悍’化，也更自信了?！庇谑窃杏趥鹘y(tǒng)中的白話與文言，本來(lái)就已經(jīng)存在的白話文學(xué)和文言文學(xué)、俗文學(xué)和高雅文學(xué)、平民文學(xué)和貴族文學(xué)等等一系列問(wèn)題之間的復(fù)雜關(guān)系都被設(shè)置成一種偏至狀態(tài)。在一種自我絕對(duì)化的致思路徑中后者的命運(yùn)自然堪憂，最終他們被置于一種敵對(duì)、異己的情境中。于是白話文/文言文被新文學(xué)/舊文學(xué)同構(gòu)，貴族文學(xué)、古典文學(xué)與山林文學(xué)就與國(guó)民文學(xué)、寫實(shí)文學(xué)、社會(huì)文學(xué)形成了一種二元對(duì)立的境地。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，有一位對(duì)新文學(xué)的成長(zhǎng)投入了滿腔熱情，披荊斬棘、勇往直前地積極開拓的元?jiǎng)?，這就是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)作家胡適先生。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期，我們由于受極左思想的影響，關(guān)于胡適對(duì)白話文學(xué)的貢獻(xiàn)，常戴著有色眼鏡來(lái)評(píng)價(jià)這位為新文學(xué)的發(fā)展做出過(guò)卓越貢獻(xiàn)的歷史人物，也很少對(duì)其作出客觀公允的評(píng)價(jià)。這既違背了史家“不掩惡，不溢美”的作史道德，也不符合唯物主義者實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起作一個(gè)全面的回顧，對(duì)在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大影響深遠(yuǎn)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)中立下汗馬功勞的胡適先生重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

胡適對(duì)白話文學(xué)的貢獻(xiàn)主要在詩(shī)歌和文學(xué)主張方面。早在1915年，二十四歲的胡適在留學(xué)美國(guó)時(shí)，就破天荒地提出了“文學(xué)革命”的口號(hào)。當(dāng)時(shí)與胡適一同去美國(guó)的青年，支持胡適的人寥寥無(wú)幾，但胡適文學(xué)改革的意志異常堅(jiān)定，可以說(shuō)是義無(wú)反顧。當(dāng)他的好友梅光迪反對(duì)他時(shí)，胡適寫了一首詩(shī)進(jìn)行反駁并自我鼓勵(lì)：梅生梅生毋自鄙！神州文學(xué)久枯餒，百年未有健者起。新潮之來(lái)不可止，文學(xué)革命其時(shí)矣。吾輩誓不容坐視，且復(fù)號(hào)召二三子。革命軍前杖馬褂，鞭笞驅(qū)除一車鬼，再拜迎入新世紀(jì)！作歌今送梅生行，狂言人道臣當(dāng)烹。我自不吐定不快，人言未足為重輕。胡適在這首如同大白話的詩(shī)中，第一次明確提出了“文學(xué)革命”的口號(hào)。這一主張?jiān)缬凇缎虑嗄辍啡辏梢哉f(shuō)，文學(xué)革命發(fā)軔于胡適一點(diǎn)都不夸張。與此同時(shí)，胡適更不顧在美國(guó)留學(xué)的同仁們的反對(duì)，自己嘗試著用白話作文寫詩(shī)、寫劇本。他的《嘗試集》是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一部白話詩(shī)集，盡管其詩(shī)歌寫得幼稚且缺乏情趣，但詩(shī)集的開拓之功是不容磨滅的。他在1916年8月4日寄給好朋友任叔永的信中說(shuō)：“我自信頗能用白話作散文，但尚未能用之于韻文，私心頗欲以數(shù)年之力，實(shí)地練習(xí)之。倘數(shù)年之后，竟能用白話作文作詩(shī)，無(wú)不隨心所欲，豈非一大快事？”胡適極力主張廢除文言文，改用人民群眾的口頭語(yǔ)言作詩(shī)、作文，他說(shuō)：“今日所需，乃是一種可讀，可聽，可歌，可講，可記的言語(yǔ)。要讀書不須口譯，演說(shuō)不須筆譯；要施諸講臺(tái)舞臺(tái)而皆可，誦之村嫗婦孺皆可懂?！碑?dāng)他的好朋友都竭力勸他莫冒險(xiǎn)提倡白話文學(xué)時(shí)，胡適的決心更大，他說(shuō)：“吾志決矣。

吾自此以后，不更作文言詩(shī)詞?！笨梢娝谒枷肷献龊昧耸〉拇蛩?，抱定了百折不回的決心。這些對(duì)文言痛加排斥，全盤否定而又不遺余力地實(shí)踐新文學(xué)的觀點(diǎn)為白話文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。不僅如此，胡適還在報(bào)紙上和給朋友的信中大肆宣傳白話文學(xué)，主張人們都摒棄文言文，改用白話文。他從中國(guó)文學(xué)史中梳理出白話文學(xué)的傳統(tǒng)，指出了文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，更從歐洲文學(xué)革命取得的經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，斷定以口語(yǔ)代替遠(yuǎn)離口語(yǔ)的毫無(wú)生氣的古文是不可抗拒的歷史潮流。雖然他的文學(xué)革命主張受到了復(fù)古派的圍攻和喧囂鼓噪，盡管他只有單槍匹馬一個(gè)人，但他始終毫不懈怠地為白話文學(xué)吶喊，文學(xué)革命的信念從來(lái)不曾動(dòng)搖過(guò)。1917年1月，胡適在《新青年》上發(fā)表了他著名的論文《文學(xué)改良芻議》。這篇在復(fù)古派看來(lái)非常荒唐而又離經(jīng)叛道的文章，卻為白話文學(xué)注入了一支強(qiáng)心劑，是一篇討伐文言文的戰(zhàn)斗檄文。在這篇文章中，他旗幟鮮明地提出了文學(xué)革命的八項(xiàng)主張：一曰，須言之有物。二曰，不摹仿古人。三曰，須講求文法。四曰，不作無(wú)病呻吟。五曰，務(wù)去濫調(diào)套語(yǔ)。六曰，不用典。七曰，不講對(duì)仗。八曰，不避俗字俗語(yǔ)。

今天看來(lái)這八項(xiàng)主張并不算多么新穎驚人，可那時(shí)卻是驚世駭俗之語(yǔ)。這八項(xiàng)主張實(shí)是對(duì)空洞無(wú)物的文言文徹底鏟除，雖然有些觀點(diǎn)并不是很完美，但它對(duì)僵死的文言文已構(gòu)成摧枯拉朽的掃蕩之勢(shì)。這些文學(xué)主張的拋出奠定了胡適作為文學(xué)革命大旗手的歷史地位。

當(dāng)然，胡適作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、詩(shī)人、文學(xué)理論家，他的思想感情同勞苦大眾的思想感情還有不小的距離。因此，他的文學(xué)革命主張也只能是在推翻古文學(xué)，提倡白話文學(xué)方面產(chǎn)生積極的作用。它不可能構(gòu)建一種內(nèi)容充實(shí)，生動(dòng)活潑，帶有勞動(dòng)人民感情，為廣大的勞動(dòng)人民所喜聞樂(lè)見的嶄新的文學(xué)形式。但是胡適在新文學(xué)誕生期，為新文學(xué)的滋生、培育，身體力行地親身實(shí)踐，為新文學(xué)的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)是不容置疑的。當(dāng)我們回顧那段翻天覆地的歷史時(shí)，無(wú)論如何，都應(yīng)該肯定這位新文化運(yùn)動(dòng)先驅(qū)曾經(jīng)立下的豐功偉績(jī)。

現(xiàn)代詩(shī)人汪靜之第一本新詩(shī)集《蕙的風(fēng)》于1922年8月由上海亞?wèn)|圖書館出版，甫一問(wèn)世，褒貶聲紛至沓來(lái)。特別是三位知名的重量級(jí)人物———新詩(shī)的積極鼓吹及實(shí)踐者胡適、朱自清、劉延陵———同時(shí)為之作序，為文學(xué)小弟汪靜之“叫好”，更不啻給文壇投下了一顆“重磅炸彈”。因此，很快在1922年11月5日的《時(shí)事新報(bào)•學(xué)燈》上就出現(xiàn)了署名陳校方的譏諷挖苦文章《仗著新偶像賺錢的著作家》，因《蕙的風(fēng)》有胡適、朱自清、劉延陵三人作序，作者諷刺汪靜之是“仗著新偶像們賺錢”的“小小的刮錢家”。今天看來(lái)，我們覺(jué)得這樣的譏諷挖苦方式似乎顯得很可笑，但也因此不免讓人發(fā)出種種疑問(wèn)：一是為什么一本詩(shī)集，汪靜之居然要請(qǐng)三位大家作序？二是為什么胡適、朱自清、劉延陵都欣然應(yīng)允為之作序呢？三是在當(dāng)時(shí)文學(xué)論爭(zhēng)的大背景下，作序者們所構(gòu)建的話語(yǔ)空間到底發(fā)揮了怎樣的戰(zhàn)斗力量？

一、作序的緣由及過(guò)程

胡適在“五四”前夕指出：“社會(huì)的最大罪惡莫過(guò)于摧殘人的個(gè)性，不使他自由發(fā)展?！盵1]作為“五四”運(yùn)動(dòng)基石的個(gè)性解放思想比較早的植入了少年汪靜之的心，1919年還在屯溪上茶務(wù)學(xué)校的汪靜之就開始學(xué)寫新詩(shī)，1920年轉(zhuǎn)赴杭州第一師范學(xué)習(xí)，并開始發(fā)表新詩(shī)作。汪靜之邀請(qǐng)朱自清、劉延陵為《蕙的風(fēng)》作序乃舟水之便。朱自清1920年5月從北京大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，8月便偕妻武仲謙、子朱邁先赴杭州浙江省立第一師范學(xué)校任國(guó)文教員。這是朱自清一生服務(wù)于教育界的開始。這一年，因腦疾在美國(guó)留學(xué)兩年未完成學(xué)業(yè)的劉延陵也轉(zhuǎn)道來(lái)到杭州一師執(zhí)教英文，開始了與朱自清的至交生涯。汪靜之也于1920年轉(zhuǎn)入杭州一師學(xué)習(xí)，朱自清、劉延陵作為教師，汪靜之作為學(xué)生，但他們年齡相差僅三四歲，劉延陵稍長(zhǎng)，也不過(guò)相差七八歲，很容易溝通往來(lái)，結(jié)成兄弟般的師生情誼。朱自清浙江第一師范開始教師生涯，并在浙江第一師范刊物《浙江第一師范十日刊》上陸續(xù)發(fā)表了短論《自治底意義》、小說(shuō)《新年底故事》、雜感《獎(jiǎng)券熱》等，同時(shí)，也創(chuàng)作了多首新詩(shī)作品。劉延陵還給《浙江第一師范十日刊》專門寫了發(fā)刊詞。這些都不能不給還是學(xué)生的熱愛新詩(shī)創(chuàng)作的汪靜之留下深刻印象。1921年暑假，朱自清回?fù)P州度假，就聘母校江蘇省立第八中學(xué)教務(wù)主任，卻只堅(jiān)持了兩個(gè)月就因故離開。當(dāng)時(shí)，朱自清曾寫信給好友俞平伯說(shuō)：“我在八中因?yàn)樘α耍虇T學(xué)生也都難融洽。幾經(jīng)周折，才脫身到此?，F(xiàn)在在中國(guó)公學(xué)教國(guó)文，系劉延陵介紹?！盵2]也就是在吳淞中國(guó)公學(xué)，1921年10月秋高氣爽的美好日子，朱自清與劉延陵、俞平伯，以及新結(jié)識(shí)的葉圣陶，四個(gè)平均年齡才25歲的年輕人聚到一起，產(chǎn)生了他們?nèi)松幸粋€(gè)重要的決定，一個(gè)足以影響、推動(dòng)中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的決定。這就是他們決定籌辦中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)壇第一本雜志《詩(shī)》月刊。

劉延陵對(duì)這一段美好往事曾回憶道：“我們初到此地的一個(gè)月里，幾乎每天下午都同往海邊去游逛一番。有時(shí)還一同踏上由巨石雜亂地鋪墊而成，像一只手臂伸進(jìn)海面的‘半島’，然后一顛一拐地彳亍到它的極端，試尋美麗的貝殼，或者靜聽著比在岸上聽得更清楚的神秘的濤聲。有一天下午，我們從海邊回學(xué)校時(shí)，云淡風(fēng)清，不冷不熱，顯得比往日尤其秋高氣爽。因此，我們一路上談興很濃；現(xiàn)在我已不記得怎么一來(lái)，我們便從學(xué)校里的國(guó)文課談到新詩(shī)，談到當(dāng)時(shí)缺少專載它們的定期刊，并且主張由我們來(lái)試辦一個(gè)。那時(shí)我們都才二十幾歲，回到學(xué)校后，馬上寫了一封信寄給上海中華書局的經(jīng)理，征求該書局我們計(jì)劃中的刊物擔(dān)任印刷與發(fā)行。幾天后接到回信。邀我們于某一時(shí)刻，訪問(wèn)該書局編輯部的左（左舜生）先生，談商一切。我們?nèi)缂s而往，談了一小時(shí)就達(dá)成協(xié)議”[3]。也就在此時(shí)，還在浙江省一師讀書的汪靜之和潘漠華，帶領(lǐng)魏金枝、柔石、馮雪峰等同學(xué)，以及其他幾個(gè)中學(xué)的學(xué)生二三十人，發(fā)起成立了晨光文學(xué)社，并請(qǐng)朱自清、葉圣陶擔(dān)任該社顧問(wèn)。據(jù)馮雪峰后來(lái)回憶：“活動(dòng)是常常在星期日到西湖西泠印社或三潭印月等處聚會(huì)，一邊喝茶，一邊相互觀摩各人的習(xí)作，有時(shí)也討論國(guó)內(nèi)外的文學(xué)名著；出版過(guò)作為《浙江日?qǐng)?bào)》的副刊之一的《晨光》文學(xué)周刊，發(fā)表的大都是社員的作品?！薄坝绕涫侵煜壬俏覀儚氖挛膶W(xué)習(xí)作的熱烈的鼓舞者，同時(shí)也是‘晨光社’的領(lǐng)導(dǎo)者。”[4]在這樣的背景下，汪靜之請(qǐng)朱自清和劉延陵給即將出版的詩(shī)集《蕙的風(fēng)》作序，就是很自然的事情了。汪靜之請(qǐng)朱自清作序是在1921年的2月，當(dāng)時(shí)朱自清在上海閑住，接到了汪靜之的邀請(qǐng)信及10多首新詩(shī)，同年10月，汪又將編成集子的《蕙的風(fēng)》寄去，共55首詩(shī)，朱自清于1922年2月1日將序?qū)懗?。而最后收入《蕙的風(fēng)》的詩(shī)歌作品卻高達(dá)175首，外加一篇散文?？上В熳郧逶谛蛲瓿芍皼](méi)能看到《蕙的風(fēng)》的全部作品。所以，朱自清《序》與胡適《序》在關(guān)于汪靜之新詩(shī)作品到底“纏綿”與否的認(rèn)定上出現(xiàn)了完全不同的狀況，兩者觀點(diǎn)甚至相左。也因此導(dǎo)致文學(xué)史編著者們引用和認(rèn)定的混亂。汪靜之邀請(qǐng)胡適為《蕙的風(fēng)》作序，本來(lái)是很意外的事情。1921年10月至11月間，汪靜之在請(qǐng)朱自清、劉延陵給他作序的同時(shí)，開始操心詩(shī)集的出版問(wèn)題。原來(lái)他想請(qǐng)?jiān)趤問(wèn)|圖書館出版社工作的安徽績(jī)溪老鄉(xiāng)汪原放幫忙出版詩(shī)集，但不知什么原因沒(méi)有成功，很令汪靜之失望。旋即，汪靜之于1922年1月13日（即陰歷1921年臘月十六）致信胡適說(shuō)，“拙詩(shī)集起先也是直接寄給原放先生的”，但現(xiàn)在出版困難，所以在“本月十號(hào)寄上一信并拙詩(shī)集《蕙的風(fēng)》一本”請(qǐng)胡適“做序”并請(qǐng)胡適“將詩(shī)集轉(zhuǎn)寄介紹給汪原放先生”，而且“最好請(qǐng)亞?wèn)|（亞?wèn)|圖書館出版社）年內(nèi)（陰歷年內(nèi)）趕快寄稿費(fèi)來(lái)”[5]。由此說(shuō)明，汪靜之請(qǐng)胡適作序，純粹因?yàn)槌霭嬗龅綄?shí)際困難，姑且當(dāng)作權(quán)宜之計(jì)，表示對(duì)胡適的尊重和感激。除此之外，汪靜之實(shí)際還邀請(qǐng)了周作人為《蕙的風(fēng)》作序，甚至比請(qǐng)朱自清更早。周作人應(yīng)該是第一個(gè)受邀請(qǐng)為《蕙的風(fēng)》作序的人，他早在1921年9月15日就為《蕙的風(fēng)》寫好了序。不過(guò)，到最后出版時(shí)汪靜之卻沒(méi)有采用，而只是采用了周作人為他題寫的書名。關(guān)于這一段歷史，可以從相關(guān)資料中得到佐證。在魯迅1921年7月13日寫給周作人的信中有“我想汪公之詩(shī)，汝可略一動(dòng)筆，由我寄還，以了一件事”記載，1921年9月15日周作人日記也有“作汪君詩(shī)序一篇”的記錄。1922年7月22日汪靜之給竹英的信里兩次提及周作人給他做的序。也許是序言做得太早了，不能涵蓋《蕙的風(fēng)》全部的意思，所以汪靜之沒(méi)有采用。

二、三篇序言的基本內(nèi)容

對(duì)于受邀為汪靜之《蕙的風(fēng)》作序，周作人、胡適、朱自清、劉延陵均表現(xiàn)出高度一致的欣喜和支持態(tài)度。雖然周作人序的具體內(nèi)容我們今天已無(wú)從得知，但《蕙的風(fēng)》正式出版后，受到守舊勢(shì)力猛烈抨擊時(shí)，周作人則毫不猶豫地伸出了援手。他于1922年10月12日《晨報(bào)》副刊撰文說(shuō)：“靜之的情詩(shī)即使藝術(shù)的價(jià)值不一樣，（如胡適序里所詳說(shuō)），但是可以相信沒(méi)有‘不道德的嫌疑’……讀汪靜之君的《蕙的風(fēng)》，便想到‘情詩(shī)’這一個(gè)題目。……靜之因?yàn)槟隁q與境遇的關(guān)系，還未有熱烈之作，但在他那纏綿委婉的情詩(shī)里，卻盡有許多佳句?！敝茏魅藢?duì)于自己的序沒(méi)有收入《蕙的風(fēng)》不但沒(méi)有表現(xiàn)出一點(diǎn)生氣的意味，而且還盡說(shuō)了汪靜之不少好話，并且暗合了自己《序》的精神與胡適《序》的完全一致。至于胡適的序言，給予汪靜之的肯定當(dāng)然是足夠的，“我讀靜之的詩(shī)，常常有一個(gè)感想：我覺(jué)得他的詩(shī)在解放一方面比我們做過(guò)舊詩(shī)的人更徹底的多。當(dāng)我們?cè)谖辶昵疤岢鲂略?shī)時(shí)，我們的‘新詩(shī)’實(shí)在還不曾做到‘解放’兩個(gè)字……一時(shí)不容易打破舊詩(shī)詞的鐐銬枷鎖，……直到最近一兩年內(nèi)，又有一班少年詩(shī)人出來(lái)，他們受的舊詩(shī)詞的影響更薄弱了，故他們的解放也更徹底。靜之就是這些少年詩(shī)人之中的最有希望一個(gè)。他的詩(shī)有時(shí)未免有些稚氣，然而稚氣究竟遠(yuǎn)勝于暮氣；他的詩(shī)有時(shí)未免太露，然而太露究竟遠(yuǎn)勝于晦澀?！焙m一方面指出了汪靜之新詩(shī)最可稱贊的可貴精神就是“解放”，這也是和“五四”時(shí)代精神完全吻合的；另一方面以伯樂(lè)的口吻認(rèn)定汪靜之是少年詩(shī)人中最有希望的一個(gè)，這會(huì)給少年汪靜之增添新詩(shī)創(chuàng)作的自信和勇氣。朱自清則在序言中稱贊道：“靜之的詩(shī)頗有些像康白情君。他有詩(shī)歌底天才；他的詩(shī)藝術(shù)雖有工拙，但多是性靈底流露。他說(shuō)自己‘是一個(gè)小孩子’；他確是二十歲的一個(gè)活潑潑的小孩子。這一句自白很可以幫助我們了解他的人格和作品?！薄斑@才是孩子們潔白的心聲，坦率的少年的氣度！而表現(xiàn)法底簡(jiǎn)單，明瞭，少宏深，幽渺之致，也正顯出作者底本色。他不用捶煉底工夫，所有無(wú)那精細(xì)的藝術(shù)。但若有了那精細(xì)的藝術(shù)，他還能保留孩子底心情么？”朱自清充分肯定了汪靜之留在新詩(shī)里的那股天真的“小孩子氣”，甚至認(rèn)為寧可拋棄那種所謂的成人們擁有的作詩(shī)的“精細(xì)的藝術(shù)”，也要保住這股難能可貴的“小孩子氣”。這在當(dāng)時(shí)，也是需要一股評(píng)論的勇氣的。劉延陵《序》相比較于胡適、朱自清《序》，則相對(duì)隱晦含蓄，他沒(méi)有明里給汪靜之多少溢美之詞，但含蓄也含蓄得徹底。他說(shuō)：“近來(lái)躁急的批評(píng)者遇到描寫自然之作，就喚之為‘風(fēng)云月露山光水色’之文章；看見敘述愛情之詩(shī)，即稱之為‘春花秋月哥哥妹妹’之濫調(diào)。其實(shí)風(fēng)云月露哥哥妹妹都沒(méi)有得罪世人，我們只需問(wèn)詩(shī)人唱的好歹，不必到處考他唱的什么。而且自然的景色與愛情的翱翔，誰(shuí)能見之而不凝睇？可以做的事又未必不可以唱吧？”在躁急的批評(píng)者（如文學(xué)革命的折衷派與保守派）那里被批評(píng)的對(duì)象（如表現(xiàn)自然與愛情的新詩(shī)）實(shí)際就是劉延陵等新文學(xué)革命者所要稱頌的對(duì)象，從大角度、寬場(chǎng)面來(lái)持論評(píng)批，不僅充分肯定了汪靜之新詩(shī)的成功之處，更表達(dá)了對(duì)以汪靜之為代表的少年新詩(shī)人們的褒揚(yáng)和鼓勵(lì)之意。胡適、朱自清、劉延陵甚至包括周作人四君同時(shí)褒揚(yáng)還是學(xué)生的少年詩(shī)人汪靜之，在當(dāng)時(shí)的文壇詩(shī)界，可謂一大奇事盛事，不能不令人刮目相看。他們異口同聲為汪靜之辯護(hù)，忍耐他稚嫩、笨拙的詩(shī)歌創(chuàng)作技巧，贊揚(yáng)汪靜之歌詠?zhàn)匀缓蛺矍榈木窈陀職?，讓一顆詩(shī)園里的幼苗得到了及時(shí)的雨露滋潤(rùn)和精心呵護(hù)而得以茁壯成長(zhǎng)。由此反觀四位作序者，他們之所以能夠給予汪靜之及其詩(shī)集《蕙的風(fēng)》如此厚待，是因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)都是中國(guó)新詩(shī)理論的積極鼓吹者和新詩(shī)創(chuàng)作的努力實(shí)踐者。20世紀(jì)20年代，是新詩(shī)嘗試期。周作人不僅有理論家的觀察，同時(shí)也兼具詩(shī)人的敏銳與情感。其理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在《論小詩(shī)》、《情詩(shī)》、《〈揚(yáng)鞭集〉序》等文章中。《論小詩(shī)》分析了小詩(shī)產(chǎn)生的主客觀因素，小詩(shī)藝術(shù)上的特色。這是當(dāng)時(shí)對(duì)小詩(shī)考察最為詳盡的理論文章?！肚樵?shī)》一方面是他對(duì)汪靜之在詩(shī)歌中吟詠愛情的贊賞，另一方面卻也是對(duì)封建衛(wèi)道士橫加指責(zé)的反擊，展示了他一貫的人本主義的“情愛觀”。《〈揚(yáng)鞭集〉•序》是周作人為詩(shī)人劉半農(nóng)的詩(shī)集所寫的序，文中不僅評(píng)點(diǎn)了當(dāng)時(shí)的詩(shī)人，而且對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)提出了自己的看法和見解，是對(duì)新詩(shī)藝術(shù)發(fā)展的評(píng)價(jià)。最為可貴的是周作人嘗試創(chuàng)作的新詩(shī)《小河》被公認(rèn)為“新詩(shī)中的第一首杰作”[6]“,融景入情，融情入理”[7]，從而確立了其在中國(guó)新詩(shī)壇無(wú)可動(dòng)搖的地位。胡適對(duì)新詩(shī)的實(shí)踐探索是開創(chuàng)性的，在其實(shí)踐探索中，“發(fā)生重大變化的不僅僅是表意符號(hào)，更包括整個(gè)的表意系統(tǒng)和規(guī)則。更明確地說(shuō)，是詩(shī)歌觀念的深刻變化?！盵8]在初期的實(shí)踐中，胡適以倡導(dǎo)者、實(shí)驗(yàn)者和先行者的姿態(tài)引領(lǐng)著現(xiàn)代白話詩(shī)的發(fā)展，于1920年出版的白話詩(shī)集《嘗試集》，是現(xiàn)代文壇最早出版的一部新詩(shī)集。胡適的“嘗試”顯示了白話新詩(shī)從傳統(tǒng)詩(shī)詞中蛻變和新生的艱難過(guò)程，首先，胡適以“作詩(shī)如作文”作為目標(biāo)逆向選擇，借重中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)中沒(méi)有嚴(yán)格格律限制的“古風(fēng)”以跨越近體詩(shī)嚴(yán)格的形式規(guī)約，追求詩(shī)歌的“散文化”。其次，胡適從對(duì)英文詩(shī)歌的翻譯中受到啟發(fā)，進(jìn)一步追求“詩(shī)體的大解放”，進(jìn)行詩(shī)歌徹底“白話化”的藝術(shù)表達(dá)。朱自清在成為中國(guó)現(xiàn)代散文作家和散文批評(píng)家之前，是以新詩(shī)聞名于世的，只是沒(méi)有始終沿著新詩(shī)這條道路走下去，這主要是由于他寫詩(shī)的“不自信”造成的。他是第一本《詩(shī)》月刊“四君子”之一，創(chuàng)作的近300行的新詩(shī)《毀滅》成為現(xiàn)代新詩(shī)壇第一首白話長(zhǎng)詩(shī)。出版有新詩(shī)集《雪朝》和《蹤跡》等，新詩(shī)理論集《新詩(shī)雜話》等。在談到朱自清對(duì)中國(guó)新詩(shī)的貢獻(xiàn)時(shí)，王瑤曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“初期的新詩(shī)，雖然標(biāo)示著要靠‘語(yǔ)氣的自然節(jié)奏’，但大都沒(méi)有脫離舊詩(shī)詞的影響；朱先生的詩(shī)卻比較更多地?cái)[脫了舊詩(shī)詞的束縛，使新詩(shī)向前跨了一步。”[9]在新詩(shī)理論的探討方面，朱自清強(qiáng)調(diào)“我們迫切的需要建國(guó)的歌手”、“我們需要促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的詩(shī)”，認(rèn)為“有了歌詠現(xiàn)代化的詩(shī)，便表明我們一般生活也在現(xiàn)代化；那么，現(xiàn)代化才是一個(gè)諧和，才可加速的進(jìn)展。另一方面，我們也需要中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化，新詩(shī)的現(xiàn)代化；這將使新詩(shī)更豐厚些”[10]。他當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到新詩(shī)的發(fā)展需要走一條“現(xiàn)代化之路”，是很有先見的?！对?shī)》月刊“四君子”另一重要人物劉延陵，雖然因?yàn)楹蟀肷谛录悠录拍冗^(guò)而不為國(guó)內(nèi)多數(shù)人所知，但他在中國(guó)新詩(shī)壇上的貢獻(xiàn)是巨大的。他除了參與《詩(shī)》月刊的編輯外，更在新詩(shī)創(chuàng)作和新詩(shī)理論探索等方面做出了自己積極的貢獻(xiàn)。他創(chuàng)作的新詩(shī)雖然只有40多首，但如《琴聲》、《水手》等都產(chǎn)生了比較大的影響。在新詩(shī)理論上，早在1922年，劉延陵就撰文強(qiáng)調(diào)：僅僅才幾年的工夫，新詩(shī)改革已取得了不小的進(jìn)步，詩(shī)的音調(diào)與形式已由沿襲舊詞而變?yōu)榕c散文相近，新詩(shī)的意境也與舊詞完全不同等。劉延陵曾專門參與探討了新詩(shī)可否定型的問(wèn)題。他說(shuō)：“我覺(jué)得是相當(dāng)?shù)乜梢缘?。因?yàn)槎ㄐ陀兴暮锰?，就是‘整齊’。整齊雖有束縛與呆板的缺點(diǎn)，但從又一個(gè)方面看，它卻是宇宙間一種近乎普遍的現(xiàn)象和人類心上的一種自然的要求?！盵11]除此，劉延陵還對(duì)新詩(shī)的修辭、技巧、意象等進(jìn)行了探討，以他獨(dú)有的方式推動(dòng)了中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展。

80年代以來(lái)，我們毫不猶豫地將純文學(xué)觀念作為“現(xiàn)代”、“正確”的文學(xué)觀念加以擁戴，不耐煩政治的糾纏，發(fā)誓要一刀切斷文學(xué)與政治的聯(lián)系，要揮手將政治的影響徹底打發(fā)掉。一句話，我們要讓“文學(xué)回到自身”。與此同時(shí)，我們逐漸地建構(gòu)了一個(gè)純文學(xué)的知識(shí)制度。然而，實(shí)際上文學(xué)并不是先驗(yàn)地存在的。純文學(xué)的概念，它必須，并且也只有在一個(gè)知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)之中才能被表述出來(lái)。文學(xué)實(shí)際上是一個(gè)在歷史中不斷分析和建構(gòu)的過(guò)程，它是在與其它知識(shí)的不斷區(qū)分之中被表述出來(lái)的。純文學(xué)的觀念只有在科學(xué)、道德、藝術(shù)分治的現(xiàn)代知識(shí)圖景之中才能建立和凸顯出來(lái)。實(shí)際上，在這些區(qū)分的后面，隱含著一整套現(xiàn)代知識(shí)的建制。在純文學(xué)的背后，包含了復(fù)雜的現(xiàn)代知識(shí)分化的過(guò)程。

文學(xué)的概念并不是不言自明的，文學(xué)的概念在歷史的過(guò)程中不斷地移動(dòng)。喬森納·卡勒指出：“文學(xué)就是一個(gè)特定的社會(huì)認(rèn)為是文學(xué)的任何作品，也就是由文化來(lái)裁決，認(rèn)為可以算作文學(xué)作品的任何文本?！雹偎f(shuō)：“文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認(rèn)為不屬于文學(xué)作品的相同之點(diǎn)有更多的相同之處，而與那些被公認(rèn)為是文學(xué)作品的相同之處反倒不多?！痹谖鞣?，現(xiàn)代的純文學(xué)觀念實(shí)際上也是晚近才誕生的。直至19世紀(jì)，比如在阿諾德看來(lái)，文學(xué)仍然包括了廣泛的著述范圍。喬森納·卡勒說(shuō)：“如今我們稱之為literature（著述）的是25個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們撰寫的著作。而literature的現(xiàn)代含義：文學(xué)，才不過(guò)200年。1800年之前，literature這個(gè)詞和它在其它歐洲語(yǔ)言中相似的詞指的是‘著作’或者‘書本知識(shí)’?！缃?，在普通學(xué)校和大學(xué)的英語(yǔ)或拉丁語(yǔ)課程中，被作為文學(xué)研讀的作品過(guò)去并不是一種專門的類型，而是被作為運(yùn)用語(yǔ)言和修辭的經(jīng)典學(xué)習(xí)的?！热缇S吉爾的作品《埃涅阿斯紀(jì)》，我們把它作為文學(xué)來(lái)研究。而在1850年之前的學(xué)校里，對(duì)它的處理則截然不同?！雹谂c審美主義的宣稱相反，審美并不是文學(xué)的惟一目的。班納迪克·安德森在《想象的共同體》中指出，小說(shuō)閱讀在現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同的創(chuàng)造中產(chǎn)生了重要的作用?？ɡ照f(shuō)：“在19世紀(jì)的英國(guó)，文學(xué)呈現(xiàn)為一種極其重要的理念，一種被賦予若干功能的、特殊的書面語(yǔ)言。在大英帝國(guó)的殖民地中，文學(xué)被作為一種說(shuō)教課程，負(fù)有教育殖民地人民敬仰英國(guó)之強(qiáng)大的使命，并且要使他們心懷感激地成為一個(gè)具有歷史意義的、啟迪文明的事業(yè)的參與者。在國(guó)內(nèi)，文學(xué)反對(duì)由新興資本主義經(jīng)濟(jì)滋生出來(lái)的自私和物欲主義，為中產(chǎn)階級(jí)和貴族提供替代的價(jià)值觀，并且使工人在他們實(shí)際已經(jīng)降到從屬地位的文化中也得到一點(diǎn)利益。文學(xué)對(duì)教育那些麻木不仁的人懂得感激，培養(yǎng)一種民族自豪感，在不同階級(jí)之間制造一種伙伴兄弟的感覺(jué)能起到立竿見影的作用。最重要的是，它還起到了一種替代宗教的作用?！雹?/p>

五四文學(xué)革命被稱為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化，實(shí)際上，文學(xué)革命包括了完全不同的兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是白話文運(yùn)動(dòng)，是與現(xiàn)代個(gè)人和現(xiàn)代民族國(guó)家的創(chuàng)造這一主題相關(guān)的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”的運(yùn)動(dòng)；另一方面是在科學(xué)、道德、藝術(shù)自治這一現(xiàn)代知識(shí)分化規(guī)范下的文學(xué)獨(dú)立觀念的確立。胡適等新文學(xué)和新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者主張以白話文為媒介，建立現(xiàn)代的國(guó)語(yǔ)文學(xué)／國(guó)民文學(xué)和“人的文學(xué)”，以現(xiàn)代民族國(guó)家／現(xiàn)代個(gè)人為坐標(biāo)建立一種新的文學(xué)想象和價(jià)值空間。同時(shí)，他們（更主要的是文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社）通過(guò)對(duì)“文以載道”觀念的批判建立現(xiàn)代虛構(gòu)的、想象性的和自律的純文學(xué)觀念。也就是說(shuō)，在與傳統(tǒng)文學(xué)觀念的對(duì)立和斷裂過(guò)程中，五四建立了一種新的文學(xué)認(rèn)識(shí)。這一文學(xué)革命是以“西化”的表達(dá)方式來(lái)完成的。朱希祖在《文學(xué)論》里說(shuō)：“自歐學(xué)東漸，群驚其分析之繁賾……政治，法律，哲學(xué)，文學(xué)，皆有專著；……故建設(shè)學(xué)校，分立專科，不得不取材于歐美或取其治學(xué)之術(shù)以整理吾國(guó)之學(xué)……在吾國(guó)，則以一切學(xué)術(shù)皆為文學(xué)；在歐美則以文學(xué)離一切學(xué)科而獨(dú)立；……吾國(guó)之論文學(xué)者，往往以文字為準(zhǔn)，駢散有爭(zhēng)，文辭有爭(zhēng)，皆不離乎此域；而文學(xué)之所以與其他學(xué)科并立，具有獨(dú)立之資格，極深之基礎(chǔ)，與其巨大之作用，美妙之精神，則置而不論。故文學(xué)之觀念，往往渾而不析，偏而不全?！雹芟鄬?duì)于現(xiàn)代的純文學(xué)觀念來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的文學(xué)觀無(wú)疑是“混沌”的。然而，所謂純文學(xué)的概念并不是自明的，它不僅是歷史地生成的，而且它本身也處于一個(gè)特定的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)之中。王國(guó)維的純文學(xué)觀念是在一定的知識(shí)條件下才得以浮現(xiàn)出來(lái)，而黃遠(yuǎn)庸也正是從現(xiàn)代知識(shí)的分化中來(lái)談?wù)摵汀鞍l(fā)明文學(xué)獨(dú)立”的。

五四文學(xué)革命的發(fā)生導(dǎo)致了傳統(tǒng)文學(xué)觀念和傳統(tǒng)文學(xué)制度的崩潰。伴隨著五四文學(xué)革命發(fā)生的是“文學(xué)的定義”，也就是對(duì)于文學(xué)“本質(zhì)”的探求。在《文學(xué)旬刊》第1號(hào)上，鄭振鐸開宗明義發(fā)表了《文學(xué)的定義》一文，鄭振鐸從與科學(xué)的對(duì)立中來(lái)定義文學(xué)。茅盾在革新后的《小說(shuō)月報(bào)》上發(fā)表了《文學(xué)和人的關(guān)系及中國(guó)古來(lái)對(duì)于文學(xué)者身份的誤認(rèn)》一文，試圖廓清傳統(tǒng)對(duì)于文學(xué)的“誤解”，并且重新尋找“正確”的文學(xué)定義和建立“正確”的文學(xué)認(rèn)識(shí)。鄭振鐸《整理中國(guó)文學(xué)的提議》不滿中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)知識(shí)，用“正確”的現(xiàn)代西方文學(xué)的眼光看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)知識(shí)是“混亂”的：“中國(guó)的書目，極為紛亂。有人以為集部都是文學(xué)書，其實(shí)不然?！峨x騷草木疏》也附在集部，所謂‘詩(shī)話’之類，尤為蕪雜，即在‘別集’及‘總集’中，如果嚴(yán)格的講起來(lái)，所謂‘奏疏’，所謂‘論說(shuō)’之類夠得上稱為文學(xué)的，實(shí)在也很少。還有二程（程灝、程頤）集中多講性理之文，及盧文、段玉裁、桂馥、錢大昕諸人文集中，多言漢學(xué)考證之文。這種文字也是很難叫它做文學(xué)的。最奇怪的是子部中的小說(shuō)家。真正的小說(shuō)，如《水滸》、《西游記》等倒沒(méi)有列進(jìn)去。他里邊所列的卻反是那些惟中國(guó)特有的‘叢評(píng)’、‘雜記’、‘雜識(shí)’之類的筆記?！边@兩種陌生的、不同的文學(xué)知識(shí)的相遇，使人想起?？碌摹妒挛锏闹刃颉分兄袊?guó)關(guān)于事物分類的奇怪和荒唐。文學(xué)革命是傳統(tǒng)文學(xué)知識(shí)的否定，是對(duì)于現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的認(rèn)同。鄭振鐸說(shuō)：“我們研究中國(guó)文學(xué)，非赤手空拳，從平地上做起不可。以前的一切評(píng)論，一切文學(xué)上的舊觀念都應(yīng)一律打破。無(wú)論研究一種作品，或是研究一時(shí)代的作品，都應(yīng)另打基礎(chǔ)，就是有許多很好的議論，我們對(duì)他極表同情的，也是要費(fèi)一番洗刷的功夫，把他從沙石堆中取出，而加之以新的發(fā)明，新的基礎(chǔ)?！雹菸膶W(xué)革命是新的知識(shí)型的構(gòu)造。新文學(xué)倡導(dǎo)者們通過(guò)對(duì)于現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的認(rèn)同，建構(gòu)了新的、現(xiàn)代的、“正確”的文學(xué)觀念。

文學(xué)革命既是傳統(tǒng)文學(xué)觀念及其內(nèi)在秩序的崩潰，同時(shí)也與整個(gè)社會(huì)建制和文學(xué)生產(chǎn)方式的變革相關(guān)。文學(xué)革命后，出現(xiàn)了文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社等新的純文學(xué)社團(tuán)，出版了純文學(xué)期刊，“文學(xué)創(chuàng)作”得到了凸現(xiàn)：“將文藝當(dāng)做高興時(shí)的游戲或失意時(shí)的消遣的時(shí)候，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。”⑥在現(xiàn)代合理化的規(guī)范下，文學(xué)成為了一種分業(yè)。1928年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，發(fā)生了“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”的歷史轉(zhuǎn)折，與此同時(shí)，否定了五四的文學(xué)資產(chǎn)階級(jí)觀念及其知識(shí)規(guī)劃，提出了“重新來(lái)定義文學(xué)”的要求。一、“文化批判”

文學(xué)的重新定義并不是孤立地發(fā)生的，而是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)和文化整體變革的反映，是社會(huì)和文化變革的一個(gè)部分。正如文學(xué)革命的發(fā)生是五四新文化運(yùn)動(dòng)的一部分一樣，1928年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，也是新的馬克思主義啟蒙運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要的組成部分。1928年文學(xué)的重新定義是對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)文化合理性的批判。文學(xué)的重新定義是隨著“文化批判”而發(fā)生的，文學(xué)的重新定義同時(shí)也是文化的重新定義。1928年有關(guān)革命文學(xué)的論爭(zhēng)和30年代不同文學(xué)觀念之間的沖突，從根本上來(lái)說(shuō)是不同文化觀念之間的沖突。也只有在這樣的歷史脈絡(luò)中，我們才能夠產(chǎn)生對(duì)于文學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，而不是執(zhí)于某一“正確”的文學(xué)觀念而遮斷和否定其它的文學(xué)理解和認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代文學(xué)發(fā)端于“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命。早在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初，隨著帝國(guó)主義侵略所造成的民族危機(jī)日益加重，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子即在西方新思潮、新文學(xué)的啟迪下，產(chǎn)生了改革文學(xué)以喚起民族覺(jué)醒的啟蒙要求，在理論、詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、散文各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了文學(xué)改良的初步嘗試，為“五四”文學(xué)革命作了思想與文學(xué)的準(zhǔn)備。第一次世界大戰(zhàn)前后，隨著中國(guó)新的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)新的民主勢(shì)力──無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的力量有了很大發(fā)展。十月革命給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義，帶來(lái)民族解放的新希望。在這樣的經(jīng)濟(jì)、政治、思想背景下，觸發(fā)了反帝反封建的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。作為這一運(yùn)動(dòng)的重要組成部分與突破口，“五四”文學(xué)革命以反對(duì)封建蒙昧主義與專制主義的舊教條，提倡科學(xué)、民主和社會(huì)主義，反對(duì)文言文、提倡白話文為主要旗幟，向封建舊文學(xué)展開了猛烈進(jìn)攻，鋒芒所及，從內(nèi)容到形式，無(wú)不引起巨大的變革，開始了文學(xué)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。這個(gè)新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，發(fā)韌于北京、上海等少數(shù)文化發(fā)達(dá)的城市，在中國(guó)現(xiàn)代歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸深入全國(guó)各地；在日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣和以后淪為日本殖民地的東北地區(qū)以及香港、澳門等地，也都發(fā)生了并且進(jìn)行著同樣的或者類似的文學(xué)變革。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，是吸收外來(lái)文學(xué)營(yíng)養(yǎng)使之民族化、繼承民族傳統(tǒng)使之現(xiàn)代化的過(guò)程。中國(guó)是一個(gè)有著悠久的文化傳統(tǒng)的文明古國(guó)，近代中國(guó)又受到西方文化的巨大沖擊;中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生于這一文化背景下，如何正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方外來(lái)文化，直接關(guān)系著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)代文學(xué)在發(fā)展初期，為打破抱殘守缺的國(guó)粹主義的思想統(tǒng)治，進(jìn)行文學(xué)的徹底革新，曾對(duì)西方各個(gè)歷史時(shí)期的文藝思潮、文學(xué)流派，包括各種文學(xué)形式、表現(xiàn)手法，作了全面介紹與廣泛吸收，同時(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。這對(duì)打碎封建舊思想、舊文學(xué)的枷鎖，促進(jìn)思想與藝術(shù)的解放，促進(jìn)文學(xué)的現(xiàn)代化，起了重大作用。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的偉大奠基者魯迅曾經(jīng)指出，中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的產(chǎn)生，“一方面是由于社會(huì)的要求，一方面則是受了西洋文學(xué)的影響”（《且介亭雜文·〈草鞋腳〉小引》），他自己開始進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)所仰仗的也“全是先前看過(guò)的百來(lái)篇外國(guó)作品和一點(diǎn)醫(yī)學(xué)上的知識(shí)”(《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說(shuō)來(lái)》)。但由于中國(guó)現(xiàn)代作家自身與中國(guó)人民生活，特別是與民族解放、人民革命運(yùn)動(dòng)的天然聯(lián)系，對(duì)民族心理、習(xí)俗、語(yǔ)言的熟悉，以及中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的修養(yǎng)，外來(lái)文化必然經(jīng)過(guò)有意識(shí)地借鑒、汲取、消化的過(guò)程，逐步實(shí)現(xiàn)民族化。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的早期開拓者，無(wú)論是小說(shuō)領(lǐng)域的魯迅、郁達(dá)夫、葉圣陶，詩(shī)歌領(lǐng)域的郭沫若、聞一多，散文領(lǐng)域的朱自清、冰心，戲劇領(lǐng)域的田漢、洪深，他們的創(chuàng)作幾乎是從一開始就顯示出了現(xiàn)代化與民族化兼而有之的特征。與此同時(shí)，作為發(fā)展過(guò)程中的歷史現(xiàn)象，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)對(duì)西方文化與傳統(tǒng)文化都缺乏分析的形式主義偏向，一部分作家提出了在文化（包括文學(xué)）上“全盤西化”的錯(cuò)誤主張，一些創(chuàng)作存在著脫離群眾、脫離民族傳統(tǒng)的“歐化”傾向。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是在積極的思想斗爭(zhēng)中向前發(fā)展的現(xiàn)代中國(guó)面臨一個(gè)動(dòng)蕩的大變革的時(shí)代，處于這樣歷史時(shí)代的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，呈現(xiàn)出不同階級(jí)、不同趨向的文學(xué)作品和文學(xué)思潮紛然雜陳，彼此沖突而又互相影響與吸收的復(fù)雜面貌。這種情況決定了現(xiàn)代文學(xué)在尖銳激烈的斗爭(zhēng)中取得自身的辯證發(fā)展。在現(xiàn)代文學(xué)的歷史發(fā)軔期，新文學(xué)即是通過(guò)文學(xué)革命與思想革命，在對(duì)封建傳統(tǒng)文學(xué)的猛烈批判中，為自己開辟道路的。此后，新文學(xué)每前進(jìn)一步，都遇到舊文學(xué)的頑強(qiáng)反抗。從20年代封建主義的國(guó)粹派、學(xué)衡派、甲寅派、鴛鴦蝴蝶派文學(xué)，到30年代國(guó)民黨政府的文化“圍剿”、法西斯民族主義文學(xué)，直至40年代的戰(zhàn)國(guó)策派、“戡亂文學(xué)”，以及日本帝國(guó)主義卵翼下的漢奸文學(xué)，構(gòu)成了新民主主義時(shí)期文學(xué)發(fā)展中的逆流。反帝反封建的新文學(xué)與上述形形色色的文學(xué)逆流的斗爭(zhēng)，決定著新文學(xué)的命運(yùn)。

新民主主義文學(xué)所具有的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)，決定了其內(nèi)部各種成分的文學(xué)之間，存在著既團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命民主主義文藝思想同各種形式的資產(chǎn)階級(jí)文藝思想之間，展開過(guò)反復(fù)的討論和斗爭(zhēng)。從20年代的現(xiàn)代評(píng)論派，到30年代的新月派、“第三種人”、論語(yǔ)派，直至40年代的自由主義文學(xué)，盡管政治傾向十分復(fù)雜，就其文藝觀而言，則是屬于資產(chǎn)階級(jí)范疇的。通過(guò)這些討論和斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命民主主義的文藝從理論上和創(chuàng)作實(shí)踐上都獲得了更健康的發(fā)展，為文學(xué)向社會(huì)主義方向發(fā)展開辟了道路。

在現(xiàn)代中國(guó)的歷史條件下，小資產(chǎn)階級(jí)的革命民主主義文學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)一起構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)的主流；而無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起，也首先是“經(jīng)過(guò)革命的小資產(chǎn)階級(jí)作家的轉(zhuǎn)變，而開始形成起來(lái)，然后逐漸的動(dòng)員勞動(dòng)民眾和工人之中的新的力量”（瞿秋白《〈魯迅雜感選集〉序言》）。如何對(duì)待小資產(chǎn)階級(jí)作家、小資產(chǎn)階級(jí)思想及小資產(chǎn)階級(jí)革命民主主義文學(xué)，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的健康發(fā)展，具有特殊重要的意義；現(xiàn)代文學(xué)史上的多次論爭(zhēng)都與這一問(wèn)題直接相關(guān)。曾經(jīng)發(fā)生過(guò)否定或貶低小資產(chǎn)階級(jí)作家和小資產(chǎn)階級(jí)革命民主主義文學(xué)的“左”的關(guān)門主義、宗派主義的錯(cuò)誤，也有過(guò)混淆小資產(chǎn)階級(jí)革命性與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性，放棄或削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的右的偏差，這兩種傾向都對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)消極影響。正是在糾正上述錯(cuò)誤的過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)漸漸團(tuán)結(jié)了大多數(shù)小資產(chǎn)階級(jí)作家，將民主革命進(jìn)行到底。在社會(huì)主義歷史新時(shí)期，小資產(chǎn)階級(jí)作家仍然作為可靠同盟軍，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家一起組成了新中國(guó)的文藝大軍。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同時(shí)是在內(nèi)部斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部斗爭(zhēng)呈現(xiàn)著更加復(fù)雜的情況：既有在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期由于對(duì)客觀形勢(shì)認(rèn)識(shí)的不同而產(chǎn)生的革命戰(zhàn)略、策略問(wèn)題的爭(zhēng)論，更有為克服因?qū)︸R列主義掌握的偏差而產(chǎn)生的革命幼稚病所進(jìn)行的艱苦斗爭(zhēng)。這種革命幼稚病在中國(guó)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中主要表現(xiàn)為思想上的教條主義，組織上的宗派主義、關(guān)門主義，以及忽視文學(xué)的藝術(shù)特征、否定藝術(shù)規(guī)律的公式化概念化的創(chuàng)作傾向。堅(jiān)持用科學(xué)的實(shí)事求是的態(tài)度展開必要的內(nèi)部思想斗爭(zhēng)，促進(jìn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部在馬克思主義基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)，并推動(dòng)了馬克思主義文藝思想與中國(guó)革命文藝運(yùn)動(dòng)實(shí)踐日益密切的結(jié)合。

教學(xué)目標(biāo)

了解和掌握文藝復(fù)興的擴(kuò)展，拉伯雷、塞萬(wàn)提斯、莎士比亞等文學(xué)巨匠的成就，近代科學(xué)的奠基，“天文學(xué)革命”，哥白尼的“太陽(yáng)中心說(shuō)”，伽利略對(duì)天文學(xué)的貢獻(xiàn)，布魯諾關(guān)于宇宙無(wú)限的理論，開普勒，哈維探明人體血液循環(huán)系統(tǒng)。

通過(guò)學(xué)習(xí)文藝復(fù)興在歐洲各國(guó)的擴(kuò)展和延伸到近代科學(xué)領(lǐng)域，使學(xué)生能夠比較全面地掌握文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的全貌，更加深刻地領(lǐng)會(huì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)地性質(zhì)及其影響。

通過(guò)學(xué)習(xí)近代科學(xué)的奠基者，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到：新天文學(xué)的確立過(guò)程，說(shuō)明自然科學(xué)是建立在反對(duì)封建神學(xué)的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的，知識(shí)必然戰(zhàn)勝愚昧，科學(xué)真理必然戰(zhàn)勝封建迷信。同時(shí)，也要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到：知識(shí)戰(zhàn)勝愚昧，科學(xué)真理戰(zhàn)勝封建迷信不是一朝一夕的事情，它是一個(gè)艱難的過(guò)程。

教學(xué)建議

重點(diǎn)分析：

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)從倡導(dǎo)和誕生之日起，便與西方文學(xué)的各種思潮構(gòu)成了緊密而穩(wěn)定的參照關(guān)系，這是新文化和新文學(xué)界面向西方思潮敞開門戶的必然結(jié)果；惟其是在思潮意義上發(fā)現(xiàn)了西方的各種“主義”與新文學(xué)之間相互參照的可能，“傾向性”便自然而然地被帶入對(duì)各種主義的評(píng)價(jià)之中，于是人們既從積極意義上理解西方浪漫主義、寫實(shí)主義、新浪漫主義等等之于新文學(xué)的正面參照關(guān)系，也從消極方面評(píng)估西方古典主義、自然主義等等之于新文學(xué)建設(shè)的逆向參照關(guān)系。

在逆向參照的對(duì)象中，自然主義還一度受到過(guò)正面的肯定，陳獨(dú)秀、沈雁冰在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之初都曾贊賞甚至倡導(dǎo)過(guò)自然主義，而古典主義則在新文學(xué)倡導(dǎo)初期備受規(guī)避、批判和遺棄，只有到了通常被視為“新文學(xué)的反動(dòng)”的學(xué)衡派文人那里，古典主義才得到了某種學(xué)理的肯定，后來(lái)在梁實(shí)秋的批評(píng)理論中得到了積極的闡發(fā)和利用。然而即便如此，古典主義在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的形跡仍不宜夸大。近些年來(lái)，也有研究者將古典主義視為與新文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)的一種創(chuàng)作方法，然后從中艱難地尋找其在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的藝術(shù)合法性與文化生存的價(jià)值。

也有學(xué)者根據(jù)古典主義的某些刻板的條規(guī)，試圖將古典主義與以樣板戲?yàn)榇淼奶囟甏奈膶W(xué)原則之間建立過(guò)某種聯(lián)系，例如認(rèn)為樣板戲意味著“古典主義的復(fù)活”，樣板戲是“革命古典主義的經(jīng)典”等等。這種種努力都有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)內(nèi)涵和理論灼見，但似乎難以形成相應(yīng)的說(shuō)服力：即便是從古典主義的理論條規(guī)確實(shí)能夠?qū)ふ业脚c樣板戲或其他中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象之間的全面對(duì)應(yīng)，也仍然難以避免人們?cè)诿鎸?duì)這些文學(xué)現(xiàn)象之時(shí)對(duì)于其與古典主義聯(lián)系的將信將疑。為什么古典主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間在理論框架上的哪怕完全的對(duì)應(yīng)現(xiàn)象，最終無(wú)法打消人們對(duì)其間同一關(guān)系的懷疑？

原因蓋在于，將古典主義理解為一種工具性的方法論，本身就體現(xiàn)為一種認(rèn)知上的迷誤；當(dāng)古典主義作為新文學(xué)的逆向參照物時(shí)，它被無(wú)可置疑地理解為一種文學(xué)思潮和文學(xué)流派，或者說(shuō)一種創(chuàng)作傾向，然而古典主義在現(xiàn)代中國(guó)文化語(yǔ)境下并不真正體現(xiàn)一種價(jià)值形態(tài)，不適合當(dāng)作價(jià)值理性去張揚(yáng)抑或去批判，因而所有關(guān)于古典主義的價(jià)值批判都流于偏激，難以中肯剴綮，切中要害；古典主義其實(shí)更多地體現(xiàn)著一種理念的內(nèi)涵，適合運(yùn)用于文學(xué)與文化觀念的申述與表達(dá)，而且僅僅就是申述與表達(dá)而已，形不成倡導(dǎo)的力量。這便是梁實(shí)秋對(duì)古典主義最為切合實(shí)際的理解，也是他的古典主義論既精當(dāng)中肯同時(shí)又未曾產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的緣由。

工具理性的克服古典主義在新文學(xué)建設(shè)初期備受質(zhì)疑與排斥，蓋因?yàn)槠涿Q既與新文化和新文學(xué)所忌恨和反對(duì)的舊文學(xué)諸多瓜葛，其內(nèi)涵又被理解為對(duì)舊文學(xué)的眷戀、認(rèn)同與倡導(dǎo)。那是一個(gè)以新與舊劃分價(jià)值傾向并判斷其對(duì)與錯(cuò)的時(shí)代，人們普遍習(xí)慣于這種兩極化的認(rèn)知，于是古典主義不可避免地成為新文學(xué)界的攻擊和唾棄的對(duì)象。最先對(duì)古典主義發(fā)起猛烈攻擊的是文學(xué)革命的倡導(dǎo)者陳獨(dú)秀，他不僅在戰(zhàn)斗檄文式的《文學(xué)革命論》中借批判古典的文學(xué)否定古典主義，此前，在《現(xiàn)代歐洲文藝史譚》中，他已經(jīng)從文學(xué)的進(jìn)化觀出發(fā)。