導語：取消農(nóng)業(yè)三稅需要解決的五大問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從財政經(jīng)濟理論分析，取消農(nóng)業(yè)三稅，意味著政府將大幅度減少甚至基本取消來自農(nóng)業(yè)的收入，財政需要通過收入和資源的再分配，將非農(nóng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的資源向農(nóng)業(yè)大規(guī)模轉移，用工業(yè)和服務業(yè)的收益反哺農(nóng)業(yè)，以滿足農(nóng)村公共服務的需要。然而這一舉措的實施，將會對現(xiàn)行的政府間財

政關系、農(nóng)村基層政權、農(nóng)村公共服務的供給方式和管理產(chǎn)生巨大的沖擊和影響。取消農(nóng)業(yè)三稅起碼有以下五個相互聯(lián)系的問題需要解決。 中央以及省級財政等上級財政的

改革成本和承受能力

這個問題需要從兩個角度進行全面分析。一個是農(nóng)村公共服務的資金供給角度，一個是需求角度。從供給角度分析，農(nóng)村公共服務的資金供給在農(nóng)村稅費改革以后，似乎主要來自新的農(nóng)業(yè)稅。從這一假定出發(fā)，新的農(nóng)業(yè)稅應該是作為維系農(nóng)村基層政權指農(nóng)村縣、鄉(xiāng)兩級政府以及村級準政府組織運轉和農(nóng)村公共服務的主要資金來源。取消農(nóng)業(yè)稅，如果不考慮開辟新稅收財源的話，就意味著這部分資金的來源要由中央、省和市級財政來承擔。能否承擔以及如何承擔這部分改革的成本是首先需要解決的問題。

根據(jù)國家稅務總局農(nóng)稅局的統(tǒng)計，2002年全年農(nóng)業(yè)三稅農(nóng)業(yè)稅、牧業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅實際征收入庫493．7億元，其中農(nóng)業(yè)稅384．43億元，牧業(yè)稅1．57億元，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅107．7億元。按照大數(shù)估計，2003年農(nóng)業(yè)三稅的總量不過600億元左右。從這個角度和數(shù)量來分析和作出判斷，農(nóng)業(yè)三稅的取消對于中央和省級財政的壓力并不很大。

但是從實際的需求角度，并對目前農(nóng)村公共服務實際運行的資金來源狀況進行全面分析，得到的判斷和結論可能大相徑庭。下面列舉三個方面的數(shù)據(jù)來說明。一個是國家稅務總局許善達主持的“農(nóng)村稅費改革研究課題組”所提供的《取消農(nóng)業(yè)稅，改征增值稅》的報告：據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2000年全國對農(nóng)民征收的收入總量為1779億元，其中農(nóng)牧業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅為335億元，只占18．8％，其他各項收費1444億元，占81．2％。另一個數(shù)據(jù)是來自2004年2月中國稅務學會會長楊崇春的報告，根據(jù)農(nóng)村稅費改革前一年調查資料分析，農(nóng)民一年繳納的各項稅費合計平均每人為195元，其中稅收負擔只有46元，僅占農(nóng)民負擔總額的23．59％，而其它稅外負擔為149元，所占比重高達76．4l％。第三組數(shù)據(jù)是財政部全國農(nóng)村稅費改革辦公室統(tǒng)計，1997～2001年各年稅費規(guī)模分別為1225億元、1407億元、1304億元、1315億元、1199億元，其中農(nóng)業(yè)稅收占整個稅費總規(guī)模的比重約為25％左右；“三提五統(tǒng)”約占50％左右；其余為各種社會負擔，包括教育集資，勞動積累工和義務工中的以資代勞款等。上述三組數(shù)據(jù)從不同角度得出的結論是相同的：從農(nóng)村實際的維持公共服務運行的資金需要和全部供給來看，大頭不是來自農(nóng)業(yè)三稅，而是來自各種攤派和收費等稅外收入。

因此，在五年取消農(nóng)業(yè)三稅后，為了維持農(nóng)村各項公共服務的正常需要，中央、省和市級財政所需要承擔的改革成本和轉移支付規(guī)模不是僅限于所取消的600億元左右的農(nóng)業(yè)稅，而起碼是1600億～1800億元左右的農(nóng)村公共服務的資金需求，亦即農(nóng)業(yè)稅收的3倍左右，這還不考慮基層財政的債務問題和農(nóng)村公共服務的完善所需要的資金增長。如果只按照農(nóng)業(yè)稅收來考慮改革的成本和轉移支付的規(guī)模，那么，即使取消了農(nóng)業(yè)稅，按同等數(shù)量增加上級財政的轉移支付，但是由于這部分資金只相當于農(nóng)村公共服務所需資金的l／3左右，短缺的資金將仍通過攤派和收費等非稅方式進行籌集。這樣不僅難以解決農(nóng)民負擔問題，反而可能導致農(nóng)村收入分配關系的進一步混亂。為了防止上述情況的發(fā)生，就需要按照農(nóng)村現(xiàn)實維持公共服務的1600億－1800億元左右資金規(guī)模進行轉移支付，那么必須對中央、省級、市級的財政承受能力進行全面分析，測算五年的滾動預算，做好全面的改革預案。否則，可能難以避免財政赤字規(guī)模的急速擴張。

為此提出以下建議：一是對于農(nóng)村公共服務所需要的資金，打破原有的基數(shù)法，通過典型調查確定數(shù)量標準，包括政府機構的人員定編、經(jīng)費定額，義務教育經(jīng)費的合理定額等，然后確定總的轉移支付規(guī)模；二是對確定中央、省級和市級政府所應承擔的責任，以及各自承擔轉移支付的規(guī)模；三是采取區(qū)別對待經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、中等發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)的轉移支付政策，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)稅取消后，可以由省級財政承擔轉移支付的主要責任；四是有關部委要全面做好改革成本的預算，以便由財政部做好中長期的滾動預算，防范政府的財政風險。

農(nóng)村基層政權的

穩(wěn)固與重構

取消農(nóng)業(yè)三稅以及改革的成本有多大，與政府級次的設置有密切關系。地方政府級次越多，改革的成本就會越高；反之，減少政府的級次和基層政府的數(shù)量，就能夠降低改革成本。但是不可忽視的是在取消農(nóng)業(yè)三稅的過程中，必須保持農(nóng)村基層政權的穩(wěn)固，這關系到整個農(nóng)村乃至全社會政治經(jīng)濟的穩(wěn)定。

多年來，對于政府級次設置和農(nóng)村政府組織設置存在不同的爭論意見。比較一致的看法是目前中國五級政府的級次過多，消耗了大量的財政資金，加重了納稅人的稅收負擔，應該壓縮政府的級次。意見的分歧主要產(chǎn)生在如何減少政府級次，去掉哪一個政府級次的問題上。主要的觀點和做法有：1．撤消或虛化地市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府，將它們變成上級政府的派出機構，尤其對于撤消或虛化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的呼聲更高。將政府級次變成實三級——中央、省和縣、加兩個半級——地市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的架構。在實踐中，浙江、安徽等省級地方政府在管理中創(chuàng)造和嘗試省直管縣的模式。2．撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府數(shù)量。從1998年開始，中國開展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并、精簡機構工作。截至目前，全國已有25個省份基本完成這項工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)由撤并前的46400多個減少到39000多個，五年撤消了7400多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。3．在地方政府層面上，要強化兩頭：一頭是省級，一頭是基層政權。基層政權的重構，可以采取縣鄉(xiāng)兩級政府合并為一級政府，即擴大縣級政府數(shù)量，縮小縣級政府所轄范圍，同時取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府。

筆者比較贊成第三種意見，主要理由是，中國具有特殊的國情，根據(jù)特殊國情必須保持農(nóng)村基層政權的穩(wěn)定和有效運轉。特殊國情包括：一是土地的公有制，即農(nóng)村土地以集體所有制為主的土地制度。這種制度實質是基層政府以及村級組織作為農(nóng)村居民的代表，實現(xiàn)農(nóng)村土地的集體所有。盡管這種實現(xiàn)形式在現(xiàn)實中存在著大量的問題，但是在沒有找到新的土地所有制替代方式的時候，這種實現(xiàn)形式依然要發(fā)揮其維持農(nóng)村土地集體所有制關系的作用；農(nóng)村基層政權是憲法確定的農(nóng)村土地制度的執(zhí)行和維護者，村級準政府組織是維持土地集體所有制的現(xiàn)實載體，它們共同貫徹中央政府的聯(lián)產(chǎn)承包責任制、協(xié)調土地關系、農(nóng)業(yè)結構調整等重要農(nóng)業(yè)政策。二是眾多的農(nóng)村人口。中國農(nóng)村人口密度比經(jīng)濟發(fā)達國家要高得多。農(nóng)村社區(qū)的服務和管理的對象密集度決定了基層政府的個數(shù)要多，所轄區(qū)域不可能過大。三是中國正處于經(jīng)濟體制的轉軌期，尤其是在全面建設小康社會的歷史過程中，農(nóng)村的變革將是巨大的。在消除城鄉(xiāng)二元結構、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程中，將有大量的問題需要政府來解決，中國以政府為主導的漸進式改革路徑還將發(fā)揮積極的作用。鑒于以上的特殊國情，中國農(nóng)村基層政府所擔當?shù)穆氊熞黠@多于經(jīng)濟發(fā)達國家和土地私有制國家。

因此在取消農(nóng)業(yè)三稅后，通過各級政府財政的轉移支付，滿足農(nóng)村基層政權和農(nóng)村公共服務的資金需要，穩(wěn)定基層政府的服務和管理，并不斷地對其進行改革，是至關重要的。

農(nóng)村公共財政資金的

管理與監(jiān)督

取消農(nóng)業(yè)三稅和各種收費、攤派后，在一段時期內(nèi)，農(nóng)村公共品供給的財政資金中很大部分將來自中央及地方各級政府財政的轉移支付。從經(jīng)濟學上講，無償轉移支付資金具有明顯的“免費午餐”性質。要提高“免費午餐”的效率，制止資金的浪費，并使資金使用者不去追逐“更多”的資金，必須對受益的農(nóng)村政府和提供各項公共服務的行政事業(yè)主體制定更為嚴格和科學的管理監(jiān)督制度。否則，農(nóng)村公共服務的提供可能成為一個“大黑洞”，搞得不好會拖垮中央和省級財政，使得政府財政背上巨額赤字和債務的包袱。

根據(jù)國內(nèi)國際經(jīng)驗，需要建立和完善以下制度和機制：

1．對政府的行政事業(yè)單位實行明確和嚴格的定員、定編、定額標準，并堅決不允許突破這個標準。杜絕通過自籌經(jīng)費，隨意增加人員編制的做法。

2．建立績效業(yè)績考核制度和政府問責制，對財政資金的使用要進行切實的績效考核；對于達不到績效考核標準，或者出現(xiàn)工作差錯，工作失職者，要通過建立政府問責制，追究責任，給予應有的處罰。

3．建立公民對政府工作人員實施有效監(jiān)督的機制。上述兩點可以看作是上級政府對下級政府的管理監(jiān)督制度，但僅有“上”對“下”的管理監(jiān)督是不夠的。需要建立一套行之有效的“下”即公眾對“上”即政府的監(jiān)督機制。這種監(jiān)督機制還需要制度的創(chuàng)新和推廣。

財政轉移支付制度的

規(guī)范與完善

取消農(nóng)業(yè)三稅后，農(nóng)村基層政府的財政經(jīng)費和公共服務所需資金相當大的部分無疑需要中央、省和市的各級財政增加轉移支付規(guī)模。新增的轉移支付資金在三層上級財政之間如何分擔，顯然對已經(jīng)形成的中央和地方政府、地方各級政府間的財政分配關系是一個挑戰(zhàn)。

在一定程度上重新劃分和確定各級政府的事權和責任是首先要解決的問題。例如農(nóng)村義務教育，在取消農(nóng)業(yè)稅后究竟由哪級政府來承擔﹖在這里必須要搞清楚一個重要的問題，即各級政府的事權、責任是否必須要求與財權和財力相匹配或者相適應﹖一種流行的認識是，應該相適應和相匹配。筆者認為，這種認識需要解釋清婪。從邏輯上講，如果在政府間劃分財政收入時，就要求所有的地方政府按照本級政府的事權和責任，將收入與其直接對應起來，是不可能的。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，財政收入大于支出，即收入上解地區(qū)，按照基本的公共服務需要實行事權與財權的統(tǒng)一是可能的；但是對于收入小于支出的地區(qū)基本是不可能的。如果可能，就不需要財政的轉移支付制度了。因此，所謂各級政府的事權、責任與其財力相適應和相匹配，是指在實行財政轉移支付后形成的各級政府事權、責任與其總財力的基本匹配。從上述意義上講，不是哪級政府的財力集中得多，事權和責任就向哪級政府集中；而是考慮事權和責任的劃分要有利于公共品的合理配置和公共服務的效率提高。農(nóng)村義務教育這種公共品的提供，主要事權和責任應該放在農(nóng)村基層政府，中央、省和市級政府的責任是通過財政轉移支付制度，將經(jīng)濟發(fā)達、財源豐富地區(qū)的一部分財力集中起來，對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的義務教育等公共服務所需要的資金缺口提供補助，使它們的公共責任與所需財力基本對等起來。目前國際上的通行做法基本都是如此。

1994年分稅制改革以來，中國財政轉移支付制度的建立和完善正朝著國際通行做法和正確方向前進，但是由于各種原因，轉移支付制度的建立落后于整個經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的速度，財政轉移支付均等化作用過小，使得經(jīng)濟發(fā)展所帶來的地區(qū)差異拉大的局面難以扭轉，反而有所擴大造成地區(qū)差距拉大的原因非常復雜。對于這種情況，國際上的一些公共政策專家和國內(nèi)的一些專家學者提出了一種誤解性意見，認為中國當前存在的基層財政困難和均等化程度降低，是1994年分稅制改革以來各種上級財政集中財力所導致的。我的看法恰恰相反，上級政府集中財力是解決地區(qū)間不均衡的重要前提條件，這是分稅制改革以來取得的重要成果，決不能因為存在一些問題而走回頭路。問題在于，1994年分稅制改革的不徹底性，以及政府間財政轉移支付的結構存在問題，具有均等化作用的轉移支付規(guī)模過小，而固化地區(qū)利益的稅收返還和體制補助依然數(shù)量很大。簡而言之，應該沿著1994年分稅制改革以來的正確方向，加大改革力度，盡快建立起符合中國國情的規(guī)范的政府間財政體制和轉移支付制度。

取消農(nóng)業(yè)三稅引來的政府轉移支付問題，對整個財政轉移支付制度的建立和完善是一個直接的推動，應該借這個動力，推進轉移支付制度的徹底改革。

統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制

取消農(nóng)業(yè)三稅是否等于農(nóng)村成為“無稅區(qū)”或農(nóng)業(yè)成為“無稅產(chǎn)業(yè)”，從中長期看是必須解決的問題，應該做好這方面的調查研究。

中國地域遼闊，客觀上存在著各地的人口、資源稟賦的差異，加上各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)之間發(fā)展狀況也存在很大的差異。就是在比較富裕的一個村落內(nèi)，富裕戶和貧困戶的收入、財產(chǎn)差異也十分明顯。從稅收的公平原則和財政的均等化要求來看，農(nóng)村或者從事農(nóng)業(yè)行業(yè)內(nèi)部的收入再分配也是合理和必要的，是不可忽視的。農(nóng)村的高收入者也應該納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制度之中，而且越早動手做這方面的調查研究和制度設計越主動。

目前在統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制問題上，國內(nèi)還存在著明顯的意見分歧，尤其對于農(nóng)村土地是否還要征稅或者需要交納地租，都值得很好地研究。統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制更是涉及增值稅、所得稅等多個稅種在農(nóng)村如何征收，是否在統(tǒng)一稅制下，對農(nóng)村設置特殊的優(yōu)惠政策。這些問題都需要在取消農(nóng)業(yè)三稅的過程中，做大量的調查研究，在城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制的大原則下，設計適宜的新稅制方案，防止在新舊政策和制度轉換過程中，形成管理上的真空。