導(dǎo)語(yǔ)：城管執(zhí)法工作深層思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

各地在針對(duì)街頭“亂擺賣”的執(zhí)法過(guò)程中，屢屢出現(xiàn)報(bào)端的暴力抗法與暴力執(zhí)法以及由此導(dǎo)致的沖突與傷亡，給城管執(zhí)法工作帶來(lái)了巨大的壓力。如何才能擺脫這一城管執(zhí)法工作中的困局，需要我們運(yùn)用細(xì)致的分析和理性的判斷，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析。

“亂擺賣”現(xiàn)象剖析

（一）“亂擺賣”特征剖析

通常來(lái)說(shuō)，“亂擺賣”主要指未經(jīng)政府管理部門批準(zhǔn)（許可）擅自占用道路（馬路）、露天廣場(chǎng)、小區(qū)等公共場(chǎng)所（地方）擺賣東西的經(jīng)營(yíng)行為，是政府對(duì)街頭無(wú)證經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象的統(tǒng)稱。老百姓則稱之為“擺地?cái)偂被颉白吖怼钡?。?992年全國(guó)創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市以來(lái)，“亂擺賣”正日益成為各地城市管理工作上水平、上檔次面臨的頑疾。

1、“亂擺賣”的類型劃分

2、亂擺賣的發(fā)展特點(diǎn)

全天候擺賣

一般地講，從早上5點(diǎn)多開始，就有小販開始擺賣肉、禽、魚、菜等農(nóng)產(chǎn)品；進(jìn)入上午、中午到下午多種小販陸續(xù)上街?jǐn)[賣；一般擺賣生果的小販晚至傍晚九點(diǎn)左右收攤，但此時(shí)燒烤檔開始占道擺賣，一直擺至凌晨五點(diǎn)鐘收攤。

全方位擺賣

只要執(zhí)法一放松，亂擺賣者什么地方都擺，從繁華的鬧市區(qū)、大馬路到較為安靜的居民小區(qū)，城中村均可見到亂擺賣的身影。

流動(dòng)性強(qiáng)

亂擺賣的又一特點(diǎn)是流動(dòng)性十分大，城管執(zhí)法打擊東邊，他們會(huì)在西邊出現(xiàn)，打擊西邊會(huì)跑到東邊，一般不固定在一個(gè)地方擺賣，哪里打擊不夠嚴(yán)厲就到哪里去擺賣。

參與人群分布廣泛

從10多歲小孩到高齡老人；從文盲到大學(xué)本科；從漢族到各少數(shù)民族；從本地到外省市；“亂擺賣”的人員無(wú)論年齡、學(xué)歷、民族或戶籍，分布十分廣泛。

由個(gè)體向團(tuán)伙化發(fā)展

為抵制城管的執(zhí)法，亂擺賣已由過(guò)去個(gè)體單槍匹馬擺賣逐漸向團(tuán)伙化方向發(fā)展，該團(tuán)伙組織嚴(yán)密、分工細(xì)致，有負(fù)責(zé)進(jìn)貨的、有負(fù)責(zé)擺賣的、有負(fù)責(zé)與執(zhí)法者對(duì)抗的等等。

（二）“亂擺賣”的成因

“亂擺賣”作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，由來(lái)以久。各個(gè)時(shí)代各有其不同的成因。自古以來(lái)，“亂擺賣”作為一種銷售方式一直沒(méi)有停止過(guò)。比如，早在我國(guó)宋朝，“亂擺賣”就已存在。據(jù)資料記載，在宋朝稱“亂擺賣”為“侵街”，宋法規(guī)定凡人“侵街”要處罰“杖打七十大板”，如此嚴(yán)厲的處罰在當(dāng)時(shí)也未能根除“亂擺賣”（《清明上河圖》中所描繪的情景很好地佐證了這點(diǎn)）。就在我國(guó)建國(guó)后的時(shí)期，在把商品經(jīng)濟(jì)視為資本主義尾巴進(jìn)行嚴(yán)格批判的當(dāng)年，“亂擺賣”也未曾消失過(guò)。今天，在法制十分健全，人口素質(zhì)相對(duì)較高，封閉性管理較好，處罰同樣嚴(yán)厲的香港，“亂擺賣”一樣時(shí)有發(fā)生。

從我們城市身處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境看，一方面不斷有新的鄉(xiāng)村人口流進(jìn)城市以“亂擺賣”為生；另一方面城市本身總會(huì)有些市民因失業(yè)或因經(jīng)營(yíng)失利等原因?qū)е律罾щy，從而選擇這一謀生道路。這說(shuō)明了“亂擺賣”作為一種長(zhǎng)期存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象難以從根本上消除，我們對(duì)此不能“掩耳盜鈴”，更不能有根除“亂擺賣”的“烏托邦”幻想。

當(dāng)前城市“亂擺賣”的產(chǎn)生根源主要有以下幾個(gè)方面：

1、居民消費(fèi)

一方面，城市商貿(mào)流通的規(guī)劃布局不盡合理，居民社區(qū)建設(shè)與商業(yè)配套相脫節(jié)，部分居民點(diǎn)周邊的商業(yè)環(huán)境長(zhǎng)期處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)；

另一方面，城市的商貿(mào)業(yè)發(fā)展貪大求新，各類中心、廣場(chǎng)比肩而立，面貌雷同，商業(yè)環(huán)境的多樣化和多層次化明顯不足，忽視了居民的基本生活需求；

路邊的小商品、副食品等擺賣在一定程度上滿足了部分居民對(duì)于基本生活的消費(fèi)需求，從而獲得了市場(chǎng)空間。部分居民貪圖便宜的心理更進(jìn)一步促成了“亂擺賣”市場(chǎng)的形成。

2、謀生需求

“亂擺賣”由于本錢小、沒(méi)有技能門檻甚至可以逃避稅費(fèi)，成為不少離鄉(xiāng)進(jìn)城謀生的農(nóng)民不多的生計(jì)選擇；同時(shí)部分因失業(yè)下崗、經(jīng)營(yíng)失利或其他原因?qū)е律罾щy的城市居民也把它作為一種過(guò)渡選擇。

3、謀取暴利

這種“亂擺賣”呈現(xiàn)出組織化、規(guī)?；奶攸c(diǎn)；此類亂擺賣的目的不再是單純的養(yǎng)家糊口謀生，而是帶有明顯的暴利企圖。這是當(dāng)前城市“亂擺賣”中較為突出的現(xiàn)象，也是“亂擺賣”屢禁不止的重要根源之一。

4、季節(jié)性農(nóng)產(chǎn)品銷售

一些農(nóng)村的瓜農(nóng)、果農(nóng)季節(jié)性地進(jìn)城擺賣農(nóng)產(chǎn)品。比如不少地方有農(nóng)民進(jìn)城賣西瓜，新疆維吾爾族在葡萄等水果成熟季節(jié)到全國(guó)各地叫賣葡萄干等等。

5、其他

如創(chuàng)業(yè)嘗試，作為第二種職業(yè)增加收入等。

“亂擺賣”的治理意義

（一）與“亂擺賣”直接相關(guān)的城市治理表層問(wèn)題

占道燒烤等擺賣行為造成了嚴(yán)重的食品衛(wèi)生和環(huán)境衛(wèi)生問(wèn)題；

在狹小熱鬧的市區(qū)占道擺賣造成的交通擁塞、極易導(dǎo)致交通肇事等事件；

圍繞居民小區(qū)，或社區(qū)內(nèi)的亂擺賣侵?jǐn)_了居民正常的生活環(huán)境；

逃避工商稅務(wù)部門管理，逃避工商、稅務(wù)等各項(xiàng)稅費(fèi)的行為破壞了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；

偽劣、侵權(quán)和短斤少兩等侵害消費(fèi)者權(quán)益；

（二）“亂擺賣”映射出的城市治理深層問(wèn)題

“亂擺賣”從表象看，只是路邊無(wú)證攤販的雜亂無(wú)章的擺賣行徑。但是，從城市治理的角度看，“亂擺賣”的出現(xiàn)真實(shí)地映射出城市發(fā)展和城市治理工作中存在的錯(cuò)綜復(fù)雜的深層問(wèn)題。

1、城市二元結(jié)構(gòu)帶來(lái)的治理盲區(qū)

近年來(lái)，隨著各地城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，城市與村落相互包裹的現(xiàn)象日益突出，城市二元治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的許多管理問(wèn)題日益浮現(xiàn)，也為大部分的“亂擺賣”人群的在城市的立足生息提供了適合的空間。對(duì)該類人員特別是外來(lái)人口的數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化難以做到有效的監(jiān)督和調(diào)控。

2、城市規(guī)劃水平局限形成的布局缺憾

長(zhǎng)期以來(lái)，城市規(guī)劃建設(shè)上未注重以人為本的工作考量，在城市商貿(mào)體系和城市交通體系的規(guī)劃布局上留下了諸多缺憾，存在著相當(dāng)多的空白，客觀上為廣大城市居民解決基本的日常生活需求、解決出行購(gòu)物的便利等設(shè)置了障礙。

3、城市商貿(mào)業(yè)發(fā)展取向?qū)е碌慕Y(jié)構(gòu)性供給不足

城市商貿(mào)業(yè)發(fā)展普遍存在著貪大求全、追求檔次的發(fā)展趨勢(shì)，城市商貿(mào)流通保障體系更多地依賴大型賣場(chǎng)和大型供應(yīng)商，對(duì)普通居民的中下層次消費(fèi)需求考慮不足，在政策上沒(méi)有對(duì)相關(guān)業(yè)者給予適當(dāng)?shù)膬A斜，客觀上造成了對(duì)于居民中下層次消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性供給不足。

4、城市行政管理體制的缺陷

城市行政管理體制長(zhǎng)期以來(lái)在制度設(shè)計(jì)上缺乏統(tǒng)籌，體現(xiàn)在一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)或新事物的管理上，各部門在管理界限、管理職責(zé)、法律后果上存在的設(shè)計(jì)漏洞。特別是在處理“亂擺賣”等一系列問(wèn)題上，“各司其職”演變成了沒(méi)有制度約束的“各自為政”，處理“亂擺賣”在一定程度上成為城管執(zhí)法部門的“獨(dú)角戲”。

（三）“亂擺賣”的治理意義

1、“亂擺賣”的治理是城市治理架構(gòu)的重新梳理和完善

“亂擺賣”是城市治理亂象的一種綜合反映，其所涉及的城市治理的深層問(wèn)題如果得不到有效緩解，“亂擺賣”的治理只能是停留于階段性、區(qū)域性的短期政績(jī)，長(zhǎng)期根治只能是一種主觀意愿。因此，治理“亂擺賣”實(shí)質(zhì)是對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、城市的規(guī)劃建設(shè)、城市行政管理體制等的重新梳理和完善。

2、亂擺賣的治理是營(yíng)造良好市容環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的重要保障

治理“亂擺賣”將在很大程度上改善市容環(huán)境，保障道路通行不受阻礙，保持良好的市容衛(wèi)生狀況。治理“亂擺賣”有助于維護(hù)市場(chǎng)秩序、將各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)納入政府相關(guān)部門的有序管理，確保公平交易、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，確保消費(fèi)者獲得基本的權(quán)益保障。

城管執(zhí)法部門在“亂擺賣”治理中面臨的主要問(wèn)題

（一）執(zhí)法權(quán)與生存權(quán)的矛盾

任由“亂擺賣”自由發(fā)展，是任何一座城市都不愿看到，也是任何一座城市所無(wú)法承受的。但是，當(dāng)前我們?nèi)匀惶幱诮?jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差別顯著等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里仍將持續(xù)。基于這樣的基本國(guó)情，在目前處于開放式管理的城市徹底消除“亂擺賣”是難以完全做到的。

從解決一部分城市居民或進(jìn)城農(nóng)民的基本生計(jì)這一角度看，“亂擺賣”這種灰色經(jīng)濟(jì)也的確發(fā)揮了一定的作用。在我們還無(wú)法通過(guò)城市再就業(yè)計(jì)劃或新農(nóng)村建設(shè)等措施，相對(duì)完善地解決部分城市居民和部分農(nóng)民的生存、發(fā)展需要時(shí)，能否剝奪這部分人群的“生存權(quán)”就成為執(zhí)法所必須面對(duì)的困境。在一無(wú)資金、二無(wú)技術(shù)、就業(yè)渠道有限的現(xiàn)實(shí)狀況下，從事“亂擺賣”往往成為這部分人群的唯一出路。

這種現(xiàn)狀，客觀上決定了對(duì)“亂擺賣”既要治理，又不能治死。治理“亂擺賣”演變成了“執(zhí)法權(quán)”與“生存權(quán)”的矛盾。決定了城管執(zhí)法部門在治理“亂擺賣”工作上的巨大難度。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，伴隨城市化進(jìn)程的加速，到2020年我國(guó)還將從農(nóng)村轉(zhuǎn)出約3億人口，如此龐大的人群，沒(méi)有多少資本和技術(shù)門檻的擺賣會(huì)成為其中相當(dāng)一部分人口的必然選擇，“生存權(quán)”與“執(zhí)法權(quán)”的矛盾將更加劇烈。

（二）“堵”與“疏”的矛盾

在許多涉及群眾利益和城市管理需要相沖突的問(wèn)題上，經(jīng)常需要采取堵疏結(jié)合的方式，化解矛盾，引導(dǎo)問(wèn)題向各方共贏的局面轉(zhuǎn)化。但是，對(duì)于“亂擺賣”的治理始終難以在“疏導(dǎo)”方面獲得突破。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)很多城市都嘗試解禁“亂擺賣”，但實(shí)質(zhì)性的成功解禁幾難實(shí)現(xiàn)，某些城市的開放部分馬路市場(chǎng)或者開放露天集市等“疏導(dǎo)”措施并未從根本上解決“亂擺賣”問(wèn)題。

為何當(dāng)前很多城市都無(wú)法實(shí)施有效的“疏導(dǎo)”措施呢？這是我們的國(guó)情決定的。有不少專家、學(xué)者沒(méi)有充分考慮到我們的國(guó)情，要學(xué)習(xí)紐約、巴黎、首爾、東京、尤其是新加坡、香港的疏導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，提出國(guó)內(nèi)的城市也可設(shè)立小販中心等辦法對(duì)“亂擺賣”者進(jìn)行“疏導(dǎo)分流”。事實(shí)上，我們且不談紐約、巴黎、首爾、東京等城市均是世界發(fā)達(dá)國(guó)家的中心城市，也不把新加坡看成一個(gè)國(guó)家，我們僅把新加坡、香港看成兩個(gè)城市，根據(jù)其發(fā)展史，我們可以看到，在當(dāng)年經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)時(shí)期，這兩個(gè)城市的亂擺賣現(xiàn)象不說(shuō)成行成市也是屢見不鮮的?，F(xiàn)在少了（并不是銷聲匿跡），一方面是得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，許多亂擺賣者不再需要以街邊擺賣為生，只有在此時(shí)，有限的攤位才能滿足數(shù)量有限的亂擺賣者入駐的需要（人口相對(duì)穩(wěn)定，亂擺賣者相對(duì)穩(wěn)定）；另一方面，城市治理各項(xiàng)深層次問(wèn)題（如二元結(jié)構(gòu)、規(guī)劃建設(shè)、商貿(mào)建設(shè)，行政體制等）已得到逐步完善。相反，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，如果對(duì)亂擺賣不加治理限制，亂擺賣者的隊(duì)伍將是不斷增加的，其結(jié)果將是任何一座城市都無(wú)法承受的；正因?yàn)槊鎸?duì)龐大的亂擺賣隊(duì)伍，所以任何一座城市僅靠一些路段有限的時(shí)段、有限的檔位是無(wú)法滿足所有亂擺賣者的需求的；事實(shí)上，且不談?dòng)邢薜臋n位難以滿足無(wú)限的亂擺賣者的需求，單從亂擺賣者占用公共場(chǎng)所（不管是馬路邊或者小區(qū)空地等其他城市空間），未交任何工商管理費(fèi)及稅費(fèi)這個(gè)事實(shí)考慮，對(duì)亂擺賣開禁本身就會(huì)助長(zhǎng)擾亂市場(chǎng)秩序，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的行為的泛濫，對(duì)租用固定場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)商戶的經(jīng)營(yíng)必然造成較大的沖擊。有些人可能建議可向亂擺賣者收取一定的工商管理費(fèi)、稅費(fèi)以及占用公共場(chǎng)所費(fèi)。對(duì)此，單收工商管理費(fèi)或者稅費(fèi)，不公平自然沒(méi)有解決，全額收絕大多數(shù)亂擺賣又是不愿接受的。因此，在政策層面，對(duì)亂擺賣者開禁是難以實(shí)現(xiàn)的。這就是至今很少有哪座城市能公開宣稱馬路解禁的主要原因。

只能堵無(wú)法疏的困境，注定了有限編制的“正規(guī)軍”面對(duì)無(wú)限充實(shí)有生力量的“游擊隊(duì)”，簡(jiǎn)單的圍堵已經(jīng)成為一場(chǎng)城管執(zhí)法部門為之疲于奔命的消耗戰(zhàn)。

（三）部分市民消費(fèi)需求與部分市民投訴治理的矛盾

一方面，“亂擺賣”的出現(xiàn)客觀上滿足了一部分市民對(duì)于低層次消費(fèi)的需求，許多市民為了就近解決肉、菜、日雜等基本生活供應(yīng)，許多低收入人口為更節(jié)約地規(guī)劃生活，都可能成為“亂擺賣”的消費(fèi)群體，部分市民貪圖便利，導(dǎo)致了“亂擺賣”與部分市民在利益上的相互呼應(yīng)，也博得了部分市民的同情。這使得對(duì)“亂擺賣”進(jìn)行城管執(zhí)法時(shí)，部分市民站在“亂擺賣”者一邊，認(rèn)為他們不偷不搶，不應(yīng)該清理他們，對(duì)執(zhí)法人員的行為不理解、不支持，有些甚至圍觀起哄，加上一部分亂擺賣家屬假扮市民煽風(fēng)點(diǎn)火，使得執(zhí)法工作難以有效展開，執(zhí)法環(huán)境相當(dāng)惡劣。另一方面，部分市民因?yàn)樯钍艿礁蓴_或消費(fèi)受損等原因又投訴必須堅(jiān)決取締“亂擺賣”。（據(jù)零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)聯(lián)合搜狐新聞?lì)l道共同的《2007零點(diǎn)中國(guó)公眾城市宜居指數(shù)研究報(bào)告》表明，有35.1%的人反對(duì)完全取締“亂擺賣”，同時(shí)，又有30.1%的人認(rèn)為應(yīng)該取締“亂擺賣”。）這使得對(duì)“亂擺賣”進(jìn)行城管執(zhí)法陷入了治與不治的兩難境地。

（四）強(qiáng)化執(zhí)法的管理需求與執(zhí)法手段軟弱的矛盾

隨著部分中心城市開始追求國(guó)際化、現(xiàn)代化甚至花園城市等更高的建設(shè)管理標(biāo)準(zhǔn)，“亂擺賣”現(xiàn)象的存在顯得愈加有礙觀瞻。政府對(duì)于強(qiáng)化城管執(zhí)法工作的管理需求日益迫切，城管執(zhí)法部門的工作壓力也更加巨大。

然而，在現(xiàn)有的法律框架下，對(duì)“亂擺賣”的治理手段非常有限，唯一的手段是暫扣擺賣的物品，對(duì)小販的身份查驗(yàn)，限制人身自由等權(quán)力，城管執(zhí)法部門均無(wú)權(quán)行使。因?yàn)槌鞘袌?zhí)法強(qiáng)制力的缺失，小販搶奪被扣物品的事件屢見不鮮，暴力抗法時(shí)常發(fā)生。如2001年以來(lái)深圳市平均每年發(fā)生暴力抗法事件200起以上，受傷執(zhí)法人員累計(jì)超過(guò)1200人次；廣州市荔灣區(qū)07年前10個(gè)月共發(fā)生抗法事件131宗，受傷的城市執(zhí)法隊(duì)總共136人?？梢哉f(shuō)，執(zhí)法手段的軟弱無(wú)力正是“亂擺賣”治理呈現(xiàn)反復(fù)性，無(wú)法有效控制的主要原因之一。

除以上主要問(wèn)題外，還有當(dāng)前很多地方的城管執(zhí)法力量嚴(yán)重不足的問(wèn)題。

對(duì)“亂擺賣”城管執(zhí)法的建議

（一）堅(jiān)持以人為本的執(zhí)法理念

在對(duì)“亂擺賣”的執(zhí)法過(guò)程中，必須堅(jiān)持以人為本的執(zhí)法理念。注重減少和弱化城管執(zhí)法人員與“亂擺賣”人員之間的隔閡乃至敵對(duì)關(guān)系，盡可能維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局。

1、執(zhí)法剛性與靈活性相結(jié)合的原則

剛性執(zhí)法并不排除執(zhí)法靈活性的存在。比如住宅小區(qū)內(nèi)部居民自發(fā)設(shè)立或默許外來(lái)商販形成的零星“亂擺賣”，其環(huán)境衛(wèi)生和道路管理由小區(qū)自行承擔(dān)，在多數(shù)居民及小區(qū)物業(yè)單位無(wú)異議的情況下，可以考慮采取較為靈活的執(zhí)法策略。在執(zhí)法過(guò)程中類似的情況并不鮮見，需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累和對(duì)管理原則的靈活把握，在執(zhí)法過(guò)程中逐步摸索。與此同時(shí)，也要堅(jiān)決治理那些公共場(chǎng)所市容環(huán)境、嚴(yán)重影響城市公共道路通行等亂擺賣行為，確保城市管理的正常秩序。

2、執(zhí)法的高壓態(tài)勢(shì)與低調(diào)處理相結(jié)合的原則

所謂執(zhí)法的高壓態(tài)勢(shì)，是指不論是從媒體的宣傳輿論中，還是現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法實(shí)踐，都要讓“亂擺賣”者感到“亂擺賣”并不是一種合法的職業(yè)，隨時(shí)有被處罰的可能，充分體會(huì)到暫扣、沒(méi)收處理帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性損失，不到不得已，不輕易“亂擺賣”。這種高壓態(tài)勢(shì)的形成和深化對(duì)有效治理“亂擺賣”非常重要。對(duì)亂擺賣者實(shí)施無(wú)形中增加其經(jīng)營(yíng)成本，這能有效抑制亂擺賣隊(duì)伍的壯大。

所謂低調(diào)處理，是指在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，避免采取“趕盡殺絕”的手法，而是先以勸導(dǎo)、訓(xùn)誡和教育為主，給亂擺賣者改正機(jī)會(huì)。一般不馬上實(shí)施暫扣處理。只是對(duì)屢教不改的“亂擺賣”者才實(shí)施暫扣處理。在暫扣物品過(guò)程中一般只暫扣擺賣的物品，對(duì)于單車等“亂擺賣”者投入成本較高的擺賣工具能不扣盡量不扣，這既起到了處罰的效果，又不至于激化矛盾，引發(fā)暴力抗法等各類嚴(yán)重問(wèn)題。

（二）加大宣傳力度，營(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境

當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境使執(zhí)法工作舉步維艱，廣大市民對(duì)“亂擺賣”的執(zhí)法不理解，不支持。造成這個(gè)局面的原因是多方面的，其中既有城管執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部的原因（如因受人員編制限制，各市普遍使用協(xié)管員協(xié)助執(zhí)法，時(shí)常出現(xiàn)協(xié)管員在疏于管理的情況下粗暴執(zhí)法，給城管執(zhí)法摸黑，對(duì)正常規(guī)范執(zhí)法造成了很壞的負(fù)面影響），又有有關(guān)部門正面宣傳報(bào)道不足等原因。由于正面宣傳工作的缺位，負(fù)面宣傳的過(guò)分（有關(guān)城管粗暴甚至暴力執(zhí)法、小販如何謀生不易等報(bào)道及評(píng)論時(shí)常在媒體出現(xiàn)），使得城管執(zhí)法在不少公眾心中已不是維護(hù)城市潔凈環(huán)境的執(zhí)法者，而是“打砸搶”的匪徒。對(duì)“亂擺賣”的城管執(zhí)法工作形成巨大壓力。

城管執(zhí)法者的確對(duì)治理“亂擺賣”負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但是，將清理“亂擺賣”作為一項(xiàng)管理城市的內(nèi)容，仍然需要各部門的共同配合。政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“亂擺賣”的違法性宣傳力度，新聞媒體必須全面、客觀、公正地報(bào)道城管執(zhí)法工作，減少對(duì)城管執(zhí)法個(gè)別負(fù)面現(xiàn)象爆料式、揭短式的報(bào)道，共同營(yíng)造良好的城管執(zhí)法工作環(huán)境。

（三）突出治理重點(diǎn)

“亂擺賣”正因?yàn)槠浼葻o(wú)法消滅，也不該消滅；所以對(duì)“亂擺賣”的治理就不能要求根除“亂擺賣”，僅能提出有效控制“亂擺賣”。因此，明確治理的重點(diǎn)十分重要。概括地講，“亂擺賣”的控制重點(diǎn)分為“重點(diǎn)控制時(shí)間、空間”及“重點(diǎn)控制種類”兩大類。

1.重點(diǎn)控制時(shí)間、空間

第一，從時(shí)間上應(yīng)分為重點(diǎn)控制時(shí)間與一般控制時(shí)間；重點(diǎn)控制時(shí)間段為早上6：00-9：00，中午11：00-14：00，下午及晚上從17：00-24：00。其余時(shí)間段為一般控制時(shí)間。

第二，從城市的分布區(qū)域上劃分，城市中心城區(qū)，周邊城區(qū)的中心區(qū)域均應(yīng)是重點(diǎn)控制地區(qū)，其余區(qū)域?yàn)橐话憧刂茀^(qū)域。

第三，對(duì)于重點(diǎn)控制地區(qū)來(lái)講，又應(yīng)將主要道路、主要路段、標(biāo)志性建筑周邊等列為重中之重，其他區(qū)域，包括二、三級(jí)道路，小區(qū)內(nèi)及城中村等，應(yīng)是一般控制區(qū)域。

在以上重點(diǎn)時(shí)段及重點(diǎn)區(qū)域，尤其是重點(diǎn)路段等地方，一般不允許存在“亂擺賣”。一般時(shí)段及一般控制區(qū)域，“亂擺賣”可以零星存在，對(duì)于影響城市的大規(guī)?！皝y擺賣”原則上不允許存在。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，重點(diǎn)控制及一般控制僅是城管執(zhí)法部門在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程采取的權(quán)宜辦法，對(duì)外不應(yīng)宣傳，只做不說(shuō)，否則，對(duì)“亂擺賣”無(wú)法形成“高壓態(tài)勢(shì)”。

2.重點(diǎn)控制種類

路邊燒烤、臭豆腐等熟食品亂擺賣，這些亂擺賣均為食品安全埋下很大隱患。其中尤其是路邊燒烤，一方面，在制作過(guò)程中產(chǎn)生大量的油煙，廢氣，地上殘余食品、垃圾等均對(duì)環(huán)境造成較大的污染。另一方面，有不少路邊的燒烤檔會(huì)靠近居民區(qū)，濃烈的油煙加上食客吵雜的叫鬧聲對(duì)居民的生活造成了很大的干擾。因此，為還城市一個(gè)潔凈的環(huán)境，為使城市居民過(guò)上一種安靜祥和的生活，必須堅(jiān)決打擊路邊燒烤檔。

（四）在現(xiàn)階段優(yōu)先健全執(zhí)法力量

1、充實(shí)執(zhí)法隊(duì)伍

“亂擺賣”發(fā)展到今天，其規(guī)模、手段與往時(shí)相比，早已不可同日而語(yǔ)，受到經(jīng)費(fèi)、編制等一系列問(wèn)題困擾，當(dāng)前很多地方的城管執(zhí)法力量已多年來(lái)未有較大的增加，不但如此，不少地方又將這本來(lái)十分少的執(zhí)法力量又分離出去，去承接更多的綜合執(zhí)法任務(wù)，因此，必須高度重視執(zhí)法力量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)。在加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，加大培訓(xùn)教育力度（尤其是協(xié)管員），提高隊(duì)員的執(zhí)法水平和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的同時(shí)，進(jìn)一步增加執(zhí)法人員，使得對(duì)“亂擺賣”的執(zhí)法力量有一個(gè)量的提升。

2、引進(jìn)社會(huì)組織協(xié)助城市管理

在執(zhí)法力量無(wú)法及時(shí)增加的情況下，政府可將亂擺賣清理過(guò)程中的“勸導(dǎo)環(huán)節(jié)”交給社會(huì)組織去完成。該社會(huì)組織必須是正規(guī)注冊(cè)的企業(yè)（如物業(yè)管理公司等），他們提供的服務(wù)就是協(xié)助勸離亂擺賣者。由政府購(gòu)買他們的服務(wù)。此項(xiàng)做法深圳市已在寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道試點(diǎn)成功，現(xiàn)深圳市正在學(xué)習(xí)推廣。

（五）進(jìn)一步落實(shí)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制

目前城管執(zhí)法難度大、手段有限、沖突事件時(shí)有發(fā)生，僅僅依靠城管執(zhí)法部門現(xiàn)有的執(zhí)法力量、執(zhí)法手段難以對(duì)“亂擺賣”形成有效震懾。各地紛紛采取城管與公安及其他相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法的方式，并逐步在事件中建立起適合各自地方特點(diǎn)的執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

從當(dāng)前全國(guó)各地的執(zhí)法實(shí)踐看，凡是公安城管協(xié)同機(jī)制完善的城市，“亂擺賣”的治理就比較好，凡是公安城管協(xié)同機(jī)制不完善的城市，暴力抗法就屢屢發(fā)生，“亂擺賣”治理就成效甚差。如廣州市荔灣區(qū)經(jīng)過(guò)多年探索，終于找到了一條“城管公安，無(wú)逢對(duì)接，聯(lián)合執(zhí)法”的新路，成功地解決了長(zhǎng)期盤踞在上下九步行街的“亂擺賣”問(wèn)題。國(guó)內(nèi)如杭州、鄭州、南京、成都等城市也有當(dāng)?shù)氐墓才c城管聯(lián)合執(zhí)法，效果良好。

城管執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立，將城市管理的相關(guān)部門有效地聯(lián)合起來(lái)，共同參與城市管理和行政執(zhí)法過(guò)程。有助于發(fā)揮各部門的職能優(yōu)勢(shì)，調(diào)配各部門的人力、物力和技術(shù)力量，整合執(zhí)法手段，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享的局面。真正做到合作執(zhí)法、各司其職、消除執(zhí)法障礙。這種做法對(duì)于樹立執(zhí)法威信，提高執(zhí)法實(shí)效，保障執(zhí)法效果，減少暴力抗法等對(duì)抗沖突具有極大的促進(jìn)作用。

執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的落實(shí)，是現(xiàn)階段解決城管執(zhí)法工作在執(zhí)法力量、執(zhí)法手段、執(zhí)法震懾力等方面局限的有效方式。這一機(jī)制的建立必須充分結(jié)合本地區(qū)在部門設(shè)置、職能劃分、執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法目標(biāo)上的具體情況，有針對(duì)性地選擇機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行模式，確保人員、職責(zé)、任務(wù)的有效銜接和分配，確保在時(shí)間、空間、行動(dòng)方案等問(wèn)題上的有效協(xié)調(diào)，建立起執(zhí)法聯(lián)動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制，切實(shí)防止交叉執(zhí)法、職責(zé)不清、推卸責(zé)任的情況發(fā)生。

（六）努力推動(dòng)城管執(zhí)法警察化的隊(duì)伍建設(shè)方向

從城管執(zhí)法工作的長(zhǎng)期趨勢(shì)看，執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制只是現(xiàn)階段尋求的一種妥協(xié)性做法，在機(jī)制穩(wěn)定性和執(zhí)法策略的持續(xù)性方面存在著相當(dāng)程度的不確定因素，機(jī)制運(yùn)作的松散與緊密往往因時(shí)、因人、因部門關(guān)系和利益格局而異。必須考慮從執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制逐步向城管執(zhí)法警察化過(guò)渡。

對(duì)“亂擺賣”的治理主體幾更變替，有過(guò)工商部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，有過(guò)城管部門監(jiān)管，也有過(guò)巡警治理（如深圳市1995年通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人民警察巡查條例》規(guī)定）。從國(guó)內(nèi)外城市的管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，警察參與城市管理是國(guó)際城市的通行做法，有助于實(shí)現(xiàn)城市管理的治理目標(biāo)。

日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣等，都沒(méi)有專設(shè)城管執(zhí)法隊(duì)伍，凡涉及對(duì)違法自然人執(zhí)法的事項(xiàng)，一般都由警察執(zhí)行，并賦予了強(qiáng)有力的執(zhí)行后續(xù)保障措施。早在1996年，四川綿陽(yáng)市就已創(chuàng)建了公安巡警主導(dǎo)城管執(zhí)法的新路子，成效明顯。因此，對(duì)“亂擺賣”城管執(zhí)法的警察化應(yīng)是城市管理的努力方向。