導語：如何才能寫好一篇科研能力的評價，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：科研能力；評價指標；科研平臺；研究生

作者簡介：嵇英華（1960-），男，江西臨川人，江西師范大學物理與通信電子學院，江西省光電子與通信重點實驗室主任，教授。（江西

南昌 330022）

基金項目：本文系江西省學位與研究生教育教學改革研究項目“基于高水平科研平臺的研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的探索與實踐”的研究成果。

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0026-03

科研平臺是一整套支撐科研的系統(tǒng)，包括團隊分工協(xié)作、資金、設(shè)備等物質(zhì)條件支持、技術(shù)支持、與其他團隊交流的機會、相應(yīng)的激勵機制等等，對提高科研水平、促進學科交叉和融合、加強高層次創(chuàng)新人才的培養(yǎng)起著至關(guān)重要的作用。在建設(shè)創(chuàng)新型國家過程中，國家實施了一系列的“科研平臺支撐戰(zhàn)略”。通過強化對科研平臺的重點支持，努力夯實科研發(fā)展基礎(chǔ)；優(yōu)化科研資源配置，集中力量形成若干優(yōu)勢學科領(lǐng)域、研究基地和人才隊伍。作為高等教育結(jié)構(gòu)中最高層次的研究生教育，在建設(shè)創(chuàng)新型國家過程中無疑也扮演重要的角色。創(chuàng)新源于實踐。楊叔子院士認為：“如果‘教’講的是知識，‘研’講的是思考，那么實踐是最根本的東西，教和研是絕對離不開實踐基地的?！憋@然，基于科研平臺的基本功能，其就是學生實現(xiàn)“教”和“研”實踐的基地。因而，科研平臺在培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和實踐能力方面的作用不言而喻，尤其是在高層次、高水平尖子人才的培養(yǎng)中發(fā)揮著極其重要的作用。

基于科研平臺與科研項目使研究生積極參與科研實踐活動更是研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要途徑。最近幾年，江西師范大學依托江西省光電子與通信重點實驗室探索基于科研平臺的研究生科研能力培養(yǎng)的機制，探索基于科研平臺的研究生科研能力評價指標。

一、研究生科研能力的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)

科研能力是在開展科學研究活動時，運用科學的方法探索事物的本質(zhì)和規(guī)律的過程中表現(xiàn)出來的本領(lǐng)。從廣義的角度來說，就是作為社會人的研究工作者探索事物發(fā)展規(guī)律共同具備的一種能力；從狹義的角度來說，主要是指進行某一領(lǐng)域具體科學研究探索工作的能力，主要包括創(chuàng)新能力、觀察能力、邏輯思維能力與實踐操作技能等。隨著時代的進步、各學科的交叉，現(xiàn)今的科研能力內(nèi)涵中還包括組織管理能力與表達交際能力。

1.研究生科研能力的內(nèi)涵

研究生教育是為建設(shè)創(chuàng)新型國家準備優(yōu)秀的人力資源，因而在研究生培養(yǎng)的過程中提升研究生的科研能力是重中之重的工作。基于高校學習環(huán)境、學習時間限制，對研究生科研能力的培養(yǎng)重心應(yīng)落在：大力提升研究生在各自的學科領(lǐng)域進行科學研究探索和工程實踐過程中所需探索精神、創(chuàng)新意識、綜合素質(zhì)（能力）上。主要包括善于提出新思想、新方法與新設(shè)計的創(chuàng)新能力，善于多角度、多途徑提出問題與解決問題的能力；敏捷度高、條理性強的邏輯思維能力，實事求是、融入技巧性的實踐操作能力等。

2.研究生科研能力的結(jié)構(gòu)

（1）信息獲取與綜合能力。信息獲取能力是指采用多種方式從眾多的信息資料中查找出相關(guān)信息的能力，是多種能力的綜合體現(xiàn)。然后，有能力對獲取的信息資料加以整理與歸納。

（2）敏銳的觀察能力與提出問題的能力。科研工作總是從問題開始，一般過程是發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題。因而，發(fā)現(xiàn)問題是進行科研工作的第一步，如何發(fā)現(xiàn)問題需要有豐富的專業(yè)知識和敏銳的觀察力，這些需要培養(yǎng)而形成。

（3）邏輯思維與分析能力。邏輯思維能力是指正確、合理思考的能力。即對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力，采用科學的邏輯方法準確而有條理地表達自己思維過程的能力。

（4）實踐能力。提高實踐能力有助于擴展深入認知領(lǐng)域，培養(yǎng)學生獨立思考、大膽探索、勇于創(chuàng)新的科學精神。

（5）創(chuàng)造意識和創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力是一種人格特征。創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)涵是為了達到一定的目的、遵循人的創(chuàng)造活動的規(guī)律、發(fā)揮創(chuàng)造的能力和人格特質(zhì)，創(chuàng)造出新穎獨特、具有社會或個人價值的產(chǎn)品的活動。創(chuàng)造意識是驅(qū)使個體進行創(chuàng)造行為的心理動機，沒有創(chuàng)造意識的人不可能進行創(chuàng)造和發(fā)明。

二、研究生科研能力培養(yǎng)的意義與現(xiàn)狀分析

1.科研能力培養(yǎng)的意義

（1）提升科研能力是研究生培養(yǎng)目標的具體要求?！吨腥A人民共和國高等教育法》中明確提出：“碩士研究生教育應(yīng)當使學生掌握本學科堅實的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)的專業(yè)知識，掌握相應(yīng)的技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本學科實際工作和科學研究工作的能力。博士研究生教育應(yīng)當使學生掌握本學科寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識、相應(yīng)的技能和方法，具有獨立從事本學科創(chuàng)造性科學研究工作和實際工作的能力?！睘閷崿F(xiàn)這一培養(yǎng)目標，需要在研究培養(yǎng)的過程中既要對研究生進行系統(tǒng)的專業(yè)理論知識教育，更要引導、鼓勵學生積極進行實際的學術(shù)研究與工程設(shè)計研發(fā)。重在學生具有創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力的人格品質(zhì)的塑造與培養(yǎng)。

（2）科研能力是衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵要素。研究生教育質(zhì)量的主要衡量標準既有專業(yè)理論知識掌握的系統(tǒng)性、扎實性，也有觀察問題、分析問題、解決問題的綜合素質(zhì)。然而，衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵要素是：是否具有獨立的科研能力，是否具備創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力的人格品質(zhì)。

（3）科研能力提升是促進國家創(chuàng)新體系完善的唯一動力。創(chuàng)新是人力資源的核心。通過對研究生創(chuàng)新人格品質(zhì)的塑造不斷提升研究生的科研能力，特別是科研創(chuàng)新能力將會對國家創(chuàng)新體系的提升產(chǎn)生倍增效應(yīng)。

2.地方高校研究生科研能力現(xiàn)狀分析

（1）創(chuàng)新意識淡薄、創(chuàng)新能力不強。應(yīng)試教育的弊端集中反映在學生學習的目的不明確，導致學生缺乏不斷學習的動力，更導致學生缺乏創(chuàng)新的能力。這表現(xiàn)在一部分的大學生既缺乏智商，也缺乏情商。由此也就導致我國的研究生創(chuàng)新意識淡薄、創(chuàng)新能力不強，缺乏科技創(chuàng)新過程難能可貴的批判精神與勇氣，不善于提出新見解、新觀點和新理論。

（2）提出問題和解決問題的能力不強。傳統(tǒng)文化與應(yīng)試教育的弊端導致學生的自信心不足、多元智能缺失、興趣單調(diào)等人格缺陷，由此必然導致不少研究生對多事物的發(fā)展進程不敏感；不善于在變化的過程中發(fā)現(xiàn)與提出問題；不善于明確表述和界定問題；更不善于主動根據(jù)現(xiàn)實條件提出并實施問題解決的對策方案。

（3）組織協(xié)調(diào)能力不強。當前，一方面社會分工越來越細、越來越專業(yè)化，另一方面科技創(chuàng)新越來越強調(diào)協(xié)同創(chuàng)新，聯(lián)合攻關(guān)。然而，網(wǎng)絡(luò)文化、獨生子女等因素的影響導致現(xiàn)今的研究生不關(guān)心集體活動，缺乏有效的人際交流，導致他們的組織協(xié)調(diào)能力弱化，也導致不少研究生的邏輯推理能力和公共關(guān)系的溝通能力存在較大的問題。

（4）實踐操作能力不強。受傳統(tǒng)文化、應(yīng)試教育的深度影響，實踐動手能力不強是當今研究生科研能力構(gòu)成要素中評價最差的部分。具體表現(xiàn)在：不少研究生害怕進實驗室，樂于紙上談兵；不少研究生面對具體的科技任務(wù)，離開導師的指導就不會擬定實施方案與技術(shù)路線；不少研究生也不知如何在實驗中驗證自己的理論創(chuàng)新，不知如何將自己的設(shè)計變成實用的產(chǎn)品。

三、研究生科研能力初步評價指標體系的建立

1.評價指標體系的功能

研究生科研能力考核指標體系應(yīng)該具有以下幾個方面的基本功能：

（1）積極的導向功能。高等學校的基本職責是其教育屬性。研究生作為受教育的群體，提高研究生的科研創(chuàng)新能力是研究生教育的根本目標。為此，科研能力考核指標體系中必須反映這一培養(yǎng)目標。通過針對性選擇一些指標，成為評價體系的基本元素，從而能引導、促進導師與學生圍繞根本的培養(yǎng)目標進行專業(yè)學習、組織科研活動。

（2）多角度的描述功能。從前面研究生科研能力的基本構(gòu)成可以看出，科研創(chuàng)新能力是多維度、多方位的，建立起的評價指標體系必須能夠反映這一特征。為此，要從教育、科研、社會服務(wù)三大角度選擇構(gòu)成評價指標體系的元素，要從現(xiàn)有的科研實力、未來的發(fā)展?jié)摿嵌冗x擇構(gòu)成評價指標體系的元素，要從適應(yīng)科研環(huán)境、人際交流、組織管理角度選擇構(gòu)成評價指標體系的元素，從而能夠全面、真實、綜合地描述和反映研究生的科研創(chuàng)新能力。

（3）綜合的評價功能。研究生科研創(chuàng)新能力的狀況需要通過合理評價指標衡量。但是，科研創(chuàng)新能力呈現(xiàn)必定是定性與定量相結(jié)合的產(chǎn)物，合理的評價體系應(yīng)該是定性與半定量相結(jié)合的。因此，研究生科研能力指標體系要具有綜合評價的功能。

（4）登高望遠的預(yù)測功能。每一個人都具有個性，每一個人都具有發(fā)展的潛能；科研靈感的呈現(xiàn)、潛力的發(fā)揮受到多種因素的制約。為此，建立的科研能力評價指標體系不僅要能夠適度反映當前研究生的科研能力和水平，更應(yīng)該具有登高望遠的預(yù)測功能。這對于培養(yǎng)研究生良好的人格品質(zhì)、潛心學問、抑制急功近利的學術(shù)心態(tài)大有好處，對揭示每一個研究生科研能力培養(yǎng)的空間和未來的發(fā)展方向大有好處。

2.評價指標體系建立的原則

基于科研平臺在研究生培養(yǎng)中的功能與作用，建立一個合理的評價體系，有利于促進研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與提高。然而，對研究生科研能力的綜合評價，要考慮研究生自身知識能力有限的特性，要有利于激發(fā)研究生的科研興趣與創(chuàng)新意識，還要兼顧考慮科研平臺建設(shè)的現(xiàn)狀與成效。因此，在建立評價指標體系的過程中應(yīng)遵循以下幾個基本原則：

（1）導向性原則。指標體系的選擇與制定都要圍繞研究生教育的根本目標，圍繞如何激發(fā)研究生的科研興趣與創(chuàng)新意識來展開。

（2）實事求是原則。每個具體的評價指標要符合國家對培養(yǎng)研究生科研能力的基本要求，要體現(xiàn)科研平臺的特點、水平與現(xiàn)狀，更要與研究生科研能力培養(yǎng)目標一致。

（3）全面設(shè)計原則。指標體系的設(shè)計必須與研究生的全面發(fā)展相結(jié)合，要將品德修養(yǎng)、團隊合作精神、能力培養(yǎng)與潛能發(fā)展綜合起來進行整體設(shè)計。

（4）定性與定量結(jié)合的原則。學生科研能力的評價絕對不可能完全靠定量來實現(xiàn)，必須貫徹定性與定量相結(jié)合的原則。定性評價以導師組、科研平臺管理者的綜合評價為主體，定量評價則要求方便計量，相應(yīng)的評價指標要具有可測性與可比性。

3.構(gòu)建科研平臺的研究生科研能力評價指標體系

結(jié)合江西省一些高?？蒲衅脚_的建設(shè)、高校科研平臺在研究生培養(yǎng)中的功能與作用，尤其是依托江西省光電子與通信重點實驗室對研究生培養(yǎng)的實踐，認為基于科研平臺的研究生科研能力評價指標體系要重點考慮如下幾個方面：

（1）團隊精神。當今的科技實踐成就表明，標志性的科研成果的獲得離不開高效、合作的科研團隊。團隊精神是大局意識、協(xié)作精神和服務(wù)精神的集中體現(xiàn)，對研究生進行團隊精神的評價與考核不僅能保證科研平臺的高效率運轉(zhuǎn)，更有利于研究生人格魅力的形成。

（2）組織協(xié)調(diào)能力。組織協(xié)調(diào)能力是指根據(jù)科研工作任務(wù)對科研資源進行分配，同時控制、激勵和協(xié)調(diào)群體活動過程，使之相互融合，從而實現(xiàn)組織目標的能力。對研究生進行組織協(xié)調(diào)能力的評價與考核有利于培養(yǎng)研究生的全局意識，有利于培養(yǎng)研究生實現(xiàn)科研目標的心理特征，更是獨立科研能力形成的根本保證。

（3）課題選擇能力。選擇好適合自己的科研方向是整個科學研究過程中最重要、最困難的任務(wù)之一。在同一個科研平臺中，一方面有一個基本共同的科研發(fā)展目標；一方面多學科的交叉、多個科研團隊分工合作又提供了多種選擇；另一方面，每一個研究生個性不同、天賦不同。因而，對研究生進行課題選擇能力的培養(yǎng)與考核在構(gòu)建科研創(chuàng)新體系、實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的宏偉目標中具有深遠的戰(zhàn)略意義。

（4）實踐動手能力。實踐出真知，一切具體的科研活動都離不開每一個具體參與者的智力與精力投入。依托科研平臺對研究生進行教育與培養(yǎng)就必須對他們進行真實的、具體的實踐動手能力的考核，這樣才能保證提升他們的科研技能與技巧，提升他們的科研創(chuàng)新能力。

四、結(jié)語

比較完善的科研設(shè)備、豐富的科研項目、合理的管理運行機制有利于現(xiàn)代化的科研平臺形成。以此為依托，科研平臺又為創(chuàng)新型人才資源的教育培養(yǎng)提供了物資保證、優(yōu)秀引路人、信息支持和管理服務(wù)。不斷提升科研平臺的水平必定更有利于研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，更有利于為國家科技事業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)合格的科技創(chuàng)新人才。

參考文獻：

[1]楊叔子.創(chuàng)新源于實踐[J].實驗室研究與探索，2004，23（8）：1-10.

[2]齊鳳珍.高校在科研平臺建設(shè)中的現(xiàn)狀及探討[J].科研管理，2007，（28）：103-105.

[3]李偉，李斌，郝微.高?？萍紕?chuàng)新研究平臺的構(gòu)建與實現(xiàn)探析[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2006，（3）：232-234.

[4]于國波，張永寧，陳磊.高校科技創(chuàng)新平臺的合作動力與運行機制研究[J].中國石油大學學報（社會科學版），2007，（4）：98-101.

篇2

關(guān)鍵詞： 中學生物課堂 探究式實驗教學 科學探究能力 評價方式

在新一輪課程改革的背景下，中學甚至大學的各門理科課程標準都滲透了學科探究性實驗，在相關(guān)的教材中也已經(jīng)有了相應(yīng)的體現(xiàn)。探究式教學已成為普遍認同的授課方式之一。新課程改革要求建立著眼于學生發(fā)展的新的評價體系，明確提出既要評價學生生物學知識的掌握情況，更要重視對學生科學探究的能力、情感態(tài)度與價值觀等方面的評價。中學生物學新課程標準倡導多樣化的評價方式，重視學生自我評價對學習活動的促進，通過實驗操作的活動表現(xiàn)評價學生的探究能力、情感態(tài)度與價值觀的變化。然而，現(xiàn)階段對學生發(fā)展及成績的評價主要依靠紙筆測驗，考試分數(shù)仍然是最重要甚至唯一的評價方式。考試的得分本身并不能有效地指示教師的教學和學生的學習應(yīng)該有哪些積極的改進?？荚嚋y評的模式也直接影響著學習內(nèi)容的選擇，教師總是想方設(shè)法傳授與考試有關(guān)的內(nèi)容，考什么就教什么。這種評價方式與新課程要求存在著很大的距離。因此，無論從理論還是實踐的層面考慮，都應(yīng)對新課程倡導的評價策略進行研究，以解決中學新課程目標與現(xiàn)行測評方式低效率的矛盾。

一、科學探究及探究能力的內(nèi)涵

科學探究又稱為研究性學習，是美國學者施瓦布提出的一種新的教學方法。美國《國家科學教育標準》定義［1］：“科學探究是指科學家們用于研究自然并基于此種研究獲得的證據(jù)提出解釋的多種不同途徑，也指學生用以獲取知識、領(lǐng)悟科學家的思想觀念、領(lǐng)悟科學家研究自然界所用的方法而進行的種種活動。”探究能力指科學探究過程中所需要的能力，不僅包括認知能力，而且包括反思、評價、交流、協(xié)作等技能。美國國家研究理事會2000年編寫的一本專著提出，科學探究是培養(yǎng)學生提出科學性問題的能力、獲取證據(jù)的能力、從證據(jù)出發(fā)形成科學解釋的能力、評價的能力、交流和討論的能力［2］。教育部2001和2003年制定的《課程標準（實驗稿）》指出［3，4］，探究能力包括提出問題、猜想與假設(shè)、制訂計劃、進行實驗、收集證據(jù)、解釋與結(jié)論、反思與評價、表達與交流，教育部有關(guān)文件也提出培養(yǎng)學生探究能力，要“倡導學生主動參與、樂于探究、勤于動手、培養(yǎng)學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析解決問題的能力、交流合作的能力”。

二、多元化的評價方式

“教學評價”指一種緊扣教學目標、為學生創(chuàng)造機會展示自己進步與能力的具體行為，即觀察學生的學習過程，共同合作解釋資料、制訂標準、描述進展、收集結(jié)果、記錄反思和表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學生的優(yōu)點，以及幫助他們改正缺點。近年來，國外生物學課堂教學已使用多種學習評價方式，如檔案袋評價、紙筆測驗、活動表現(xiàn)評價、開放性問題解決評價、研究論文評價、概念圖評價和創(chuàng)造性項目評價等［6］。這都為我們推進生物學新課程改革和學習評價的研究帶來了新的啟示。國內(nèi)中學課程標準建議使用多樣化的學業(yè)成就評價方式［4，5］。

1.紙筆測驗評價

紙筆測驗是選拔性考試的主要形式之一，分閉卷和開卷兩種。當需要對學生進行大規(guī)模評價時，紙筆測驗就顯示出了它的優(yōu)越性。傳統(tǒng)紙筆測驗的主要目的是較為全面地考查學生獨立解決問題的能力和對科學知識的掌握程度，其命題方式和內(nèi)容受現(xiàn)行的教育觀念的課程目標、課程結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、教學方式及升學考試壓力的強烈影響和制約，存在著較為嚴重的缺陷和問題。以標準化為特征的一些所謂的客觀性測驗，如選擇、填空、判斷、簡答、計算，多是孤立地測試知識和基本技能，追求考試和測驗的科學化和定量化，考核重點僅限于知識點的簡單記憶和重現(xiàn)，對知識的獲得過程、應(yīng)用的具體情境、學生的真實體驗重視不夠，注重的多是標準答案，得到一些不能反映學生探究能力、試驗技能、情感態(tài)度與價值觀等方面的抽象數(shù)字。學生與評價的聯(lián)系僅是試題和分數(shù)，評價由教師、教育管理者及學校全權(quán)實施，對學生發(fā)展及其學業(yè)成就的評價仍依賴于紙筆測驗，評價方式單一、片面。

2.成長檔案袋評價

成長檔案袋是實施學生自我評價的一個方式，同時還可以為教師、家長及其他學生本身以外的評價提供參考。“檔案袋評價”與“蘇格拉底式研討”、“表現(xiàn)評價”等均是西方國家的體現(xiàn)新時期科學教育的“評定改革運動”中誕生的新的評價方式。檔案袋（Protfolio），原意指用來裝材料（如零散紙張、相片或圖片）的箱子和裝箱子的材料（尤其私人材料）。將這一術(shù)語用于教育教學評價上，可譯為“成長記錄袋”。斯爾作過如下的定義［7］：“檔案袋就是有關(guān)學生學習情況的、有目的地匯集起來的東西，它代表了學生在較長的時間內(nèi)在課程的一個或多個領(lǐng)域中所做出的全部努力、進步、學業(yè)成就?！睓n案袋評價的優(yōu)勢是可以全面記錄學生的學習過程，激勵學生對自己學習負責，成為反思型的學習者，而且便于教師、學生、家長三者之間的相互交流。中學生物學教學的檔案袋評價，指評價者（教師、家長、自己或同伴）依據(jù)檔案袋中的材料，是對學生生物學習的過程和結(jié)果進行的一項客觀、綜合的評價。通過生物學教學的檔案袋評價，教師和家長可以了解學生對生物學實驗的學習情況，并對學生的成長和進步的快慢、大小作出較為恰當?shù)呐袛啵瑥亩鴰椭鷮W生制訂進一步發(fā)展的計劃；學生通過自己的學習檔案，可以反思自己學習的情況。

3.活動表現(xiàn)的評價

活動表現(xiàn)評價是一種新型質(zhì)性評價方法?；顒颖憩F(xiàn)評價又被稱為“基于表現(xiàn)的評價”、“真實評價”、“另類評價”?；顒颖憩F(xiàn)評價就是通過學生所完成的綜合的、真實的任務(wù)來對學生進行評價，真實的活動表現(xiàn)評價的最大價值是展示更綜合、持續(xù)和情景化的學習。好的真實活動表現(xiàn)評價應(yīng)具有三個優(yōu)點：整合的、實用的、個性化的。它通過觀察、記錄和分析學生在各項學習活動中的表現(xiàn)，對學生的參與意識，合作精神，實驗操作技能，探究能力，分析問題的思路，知識理解和認知水平，以及表達交流能力等進行全方位的評價。這種評價要求學生完成某種任務(wù)或一系列任務(wù)，評價結(jié)果以簡單的方式加以記錄，在比較、分析的基礎(chǔ)上給學生以恰當?shù)姆答伜痛龠M。通過觀察學生的各種具體活動中完成實際任務(wù)時的表現(xiàn)來評價學生的創(chuàng)新能力、實踐能力、與人合作的能力、健康的情感、積極的態(tài)度、科學的價值觀等方面，其評價最能體現(xiàn)重視過程評價、重視質(zhì)性評價、重視非學業(yè)成就評價等最新的評價理念，理應(yīng)是學生創(chuàng)新能力發(fā)展性評價中一種不可或缺的有效測評方法。20世紀80年代以后，這種評價被大量地用于各學科課程的教學診斷評價中?；顒颖憩F(xiàn)評價可以評估學生的情感和社會技能，為全面探查學生的探究能力、了解學生的科學素養(yǎng)的發(fā)展水平提供了有效途徑，通過活動表現(xiàn)評價可以鼓勵多樣化的學習方式，促進學生全面發(fā)展。從90年代至今，學界對活動表現(xiàn)評價的研究極為活躍，世界各國紛紛將其作為革新教育教學評價體系的主要手段之一。生物學實驗教學的活動表現(xiàn)評價，指評價者依據(jù)學生在解決問題的活動中的行為表現(xiàn)，對學生生物學學習的過程與結(jié)果所進行的一種客觀、綜合的評價。

4.實例分析

探究式實驗教學進入中學生物課堂，極大地激發(fā)了學生的學習興趣和參與意識，打破了學生認識過程中的思維定勢，增強了學生的團結(jié)協(xié)作精神，提高了學生的實驗操作技能，分析問題和解決問題的能力，探究能力，等等，培養(yǎng)了學生的學習主動性，能夠形成客觀而實事求是的科學態(tài)度和不懈的進取精神。為了能更直接了解學生對探究式教學方式的接受情況檢驗教學的效果，有人設(shè)計了教學評價問題對中學生生物課程學習的效果做過問卷調(diào)查。綜合中學生的學習態(tài)度、學習習慣和課業(yè)負擔方面的調(diào)查［7，8］，統(tǒng)計結(jié)果分析見表2。通過探究式教學測試，學生比以往更善于自我鼓勵、主動參與教學活動，能夠客觀地評價和總結(jié)自己。同時，改變了中學生物學實驗教學機械單一的現(xiàn)狀，讓實驗教學變得充滿生機，使師生雙方處于平等地交流智慧，真正體現(xiàn)了實驗教學過程中教師的主導地位和學生的主體地位。

三、結(jié)語

我國的科學探究能力評價體系正在趨于完善，紙筆測驗的內(nèi)容和形式正在力求適應(yīng)課程、教與學的改變而發(fā)生徹底的變化；學習檔案袋的評價方式為記錄學生的成長過程和促進學生發(fā)展所必需；活動表現(xiàn)評價能夠真實地記錄學生的學習行為表現(xiàn)，探究的能力和水平，以及學生的發(fā)展。大量的教學實踐表明：如果測試認知或記憶，客觀的紙筆測驗比較適合；如果評價運用、分析、高級思維技能等，真實的評價比較適合。評價可以促進教學和學習，不同的評價工具給學生大量的機會以展示其對學習內(nèi)容的理解。

參考文獻：

［1］［美］國家研究理事會著.戢守志等譯.美國國家科學教育標準［M］.科學技術(shù)文獻出版社，1999.

［2］科學探究性學習的理論與實驗研究課題組.探究式學習：含義、特征及核心要素［J］.教育研究，2001，（12）：52-56.

［3］中華人民共和國教育部．全日制義務(wù)教育生物學課程標準（實驗稿）［M］.北京：北京師范大學出版社，2001.

［4］中華人民共和國教育部．普通高中生物學課程標準（實驗）［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［5］劉恩山，汪忠主編.普通高中生物課程標準（實驗）解讀［M］.南京：江蘇教育出版社，2004.

［6］徐學福編譯.美國“探究教學”研究30年［J］.全球教育展望，2001，（8）：57-63.

［7］陳美玲.初中生物實驗探究教學模式與創(chuàng)造力培養(yǎng)［D］.［碩士學位論文］.福州：福建師范大學，2001.

［8］李娜.構(gòu)建高中生物教學實施實驗探究性教學模式的研究與實踐［D］.［碩士學位論文］.大連：遼寧師范大學，2006.

篇3

關(guān)鍵詞：課程考核；灰色聚類；白化權(quán)函數(shù)；Bloom思維模型

0 引言

課程是專業(yè)人才培養(yǎng)方案的核心和靈魂。在高等教育從外延式發(fā)展向內(nèi)涵式建設(shè)轉(zhuǎn)變的過程中，課程建設(shè)無疑是高校專業(yè)人才培養(yǎng)內(nèi)涵建設(shè)的重要內(nèi)容。課程考核作為評價學生學習效果的主要手段，在教學過程中起著重要的監(jiān)控作用，同時也對學生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)有著重要的導向作用。課程考核改革研究是課程內(nèi)涵建設(shè)中非常重要的課題，目前課程考核改革有以下發(fā)展趨勢：

（1）課程考核內(nèi)容由以知識為主體向知識、能力和素質(zhì)并重發(fā)展。當前很多高校人才培養(yǎng)目標描述從培養(yǎng)規(guī)格定性描述轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅芰ε囵B(yǎng)為核心的指標體系定量描述，這一變化必然要求課程教學目標也發(fā)生改變。課程教學目標從單一的知識掌握目標轉(zhuǎn)變?yōu)橹R、能力、素質(zhì)三位一體的能力體系指標，課程考核內(nèi)容也應(yīng)同步改變。這一變化是教育思想在教學領(lǐng)域發(fā)生的變化，是高校主動適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展對人才培養(yǎng)要求的理性選擇。

（2）考核方式由重終結(jié)性考核走向形成性考核與終結(jié)性考核相結(jié)合。高校加強課程考核改革，明確要求將終結(jié)性考核調(diào)整為形成性考核與終結(jié)性考核相結(jié)合，這既是提高課程教學質(zhì)量的要求，也是遵循課程學習規(guī)律的體現(xiàn)。

1 灰色聚類理論

灰色系統(tǒng)理論是解決不確定性問題的有效理論方法?；疑垲愒u估方法作為灰色系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容，已經(jīng)在經(jīng)濟、管理、工程等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，比較典型的有應(yīng)用于企業(yè)應(yīng)急管理評價、高校家庭經(jīng)濟困難學生動態(tài)認定、軌道交通應(yīng)急能力綜合評價，但該方法在高校課程考核與評價方面應(yīng)用較少。

白化權(quán)函數(shù)是研究者根據(jù)已知信息定量描述各數(shù)據(jù)點歸屬于某灰色朦朧集的程度，并體現(xiàn)出對該朦朧集取值范圍內(nèi)不同數(shù)值“偏愛”程度的主觀判斷性。白化權(quán)函數(shù)的確定是灰色聚類理論由定性分析到定量建模的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？山梃b混合三角白化權(quán)函數(shù)，包括下限測度白化權(quán)、上限測度白化權(quán)和中心點白化權(quán)等函數(shù)類型，進行指標值的灰色聚類分析。三角白化權(quán)函數(shù)的灰色評估方法應(yīng)用場景為：設(shè)有，n個參與評估的對象，每個評估對象具有m個評估指標，評估結(jié)果總計劃分s個灰類，評估對象f關(guān)于評估指標j的樣本觀測值為xij，i=1.2，…，n；j=1.2，…，m，根據(jù)xij的值對相應(yīng)的評估對象i進行評估。具體過程如下：

（1）構(gòu)建混合三角白化權(quán)函數(shù)（如圖1所示），具體步驟如下：

第一步：設(shè)評估指標.，的取值范圍為[dj，ej]。根據(jù)評估結(jié)果的灰類數(shù)，確定灰類1的轉(zhuǎn)折點為β1j，灰類s的轉(zhuǎn)折點為βsj和灰類k（k∈{2，3…，s-1}）的中心點β1j，β3j，…，βs-1j。

第二步：構(gòu)建灰類1的下限測度白化權(quán)函數(shù)f1j（-，-，β1j，β2j）和灰類s的上限測度白化權(quán)函數(shù)fsj（βs-1j，βsj，-，-）。

設(shè)xij為評估對象j的評估指標j的綜合評估值，當xij∈[dj，β2j]或xij∈[βs-1j，ej]時，可以分別由式（1）或式（2）計算出灰類1和灰類s的值f1j（xij）或fsj（xij）。（1）（2）

第三步：構(gòu)建灰類k（k∈{2，3…，s-l}）的中心（βk-1，0）點白化權(quán)函數(shù)。為k-1個灰類的中心點，（βk+1，0）為第k+1個灰類的中心點，將點（βk，1）分別與點（βl-1，0）和（βk+1，0）連接，構(gòu)建j指標關(guān)于k灰類的三角白化權(quán)函數(shù)fkj（?），j=1，2…，m；k=1，2…，m。

對于指標.，的一個綜合評估值xij，可由公式計算出其歸屬灰類k（k=1，2，…，s）的隸屬度fkj（xij）。

（2）根據(jù)式（1）、（2）或（3），計算灰類k（k=1，2，…，s）的隸屬度fkj（xij）。（3）

（3）根據(jù)式（4）計算評估對象隸屬于灰類k（k=1，2，…，s）等級的灰色聚類系數(shù)向量σkj，其中fkj（xij）為j指標k子類白化權(quán)函數(shù)，ρj為指標j的權(quán)重。（4）

（4）判定評估對象i歸屬于灰類k*，max{σkj}=σk*i；當有多個評估對象都屬于k*灰類時，可以根據(jù)綜合聚類系數(shù)的大小進一步確定同屬于k*灰類的各個評估對象的順序。

2 評價模型構(gòu)建

灰色聚類理論具有采樣數(shù)據(jù)少、原理簡單、運算方便、善于挖掘數(shù)據(jù)規(guī)律的特點，是一種非常實用的聚類方法。在課程考核改革發(fā)展趨勢下，通過構(gòu)建灰色聚類的課程考核模型進行以能力為核心的課程考核改革探索與研究，模型如圖2所示。

（1）將課程培養(yǎng)能力指標劃分為以定性評價為主、定量評價為輔的定性能力評價類和以定量評價為主、定性評價為輔的定量評價類。定性能力評價類主要在形成性考核過程中予以評定；定量能力評價類主要在終結(jié)性考核過程中予以評定。

（2）針對定量評價類指標，通過指標間的關(guān)聯(lián)性和課程內(nèi)容，將各個指標分組，進一步劃分若干個定量評價子類。

（3）根據(jù)定量評價子類的劃分，確定課程試題庫框架結(jié)構(gòu)，試題庫內(nèi)容根據(jù)定量評價子類進行組織。目前課程試題庫題目一般是選擇題、判斷題、填空題等客觀題偏多，計算題、分析題和綜合應(yīng)用題等題型較少，課程考核目標仍側(cè)重于理論知識的掌握程度，這樣會造成學生偏重記憶而不注重理解和應(yīng)用，不利于學生綜合能力的培養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的形成?！爸乩碚摗⑤p應(yīng)用、重概念、輕能力、重記憶、輕創(chuàng)新”等問題是一種“知識本位”現(xiàn)象，也是終結(jié)性考核存在的誤區(qū)。該模型需要對課程試題庫內(nèi)容進行改革，從以知識點、知識模塊為主線轉(zhuǎn)變成以定量評價子類（能力指標組）為核心進行題庫內(nèi)容組織，實現(xiàn)從以知識為主到以能力為核心的課程考核轉(zhuǎn)變。

（4）系統(tǒng)根據(jù)課程考核原則和考核設(shè)定難易程度自動組卷，學生通過平臺上機考試。

（5）系統(tǒng)根據(jù)學生答題結(jié)果和課程設(shè)定標準進行灰色聚類分析，得出學生個人能力指標達成的聚類等級，而不是學生具體的分數(shù)，并根據(jù)各個能力指標的聚類結(jié)果確定學生的綜合聚類等級。首先，根據(jù)Bloom思維模型和高等學校人才培養(yǎng)定位確定考核等級的灰類。Bloom思維模型將人類思維復(fù)雜程度劃分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評估等6個水平，這6個水平是按照從簡單到復(fù)雜的順序排列的。Bloom思維模型有助于認識和描述能力培養(yǎng)指標所達到的程度和水平。Bloom認知目標分類學的修訂者們認為，教育的兩個最重要的目標是保持和遷移，保持涉及記憶這種認知過程，遷移是學習者用所學知識去解決新問題或促進對新內(nèi)容的學習；修訂者進一步將遷移涉及的認知過程具體描述為理解、運用、分析、評價和創(chuàng)造，并主張教育目標要拓寬到這些認知過程上。目前很多高校都將教育目標定位在應(yīng)用型人才培養(yǎng)，所以可以將課程考核模型劃分為記憶、理解、運用、分析等4個灰類。其次，構(gòu)建混合三角白化權(quán)函數(shù)進行學生個體考核和課程全體考核的灰色聚類分析，確定各個能力指標的灰色聚類等級。

3 實例分析

企業(yè)資源規(guī)劃課程是信息管理類專業(yè)支柱性核心主干課程。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育教學改革中，通過對課程內(nèi)容的梳理與整合、試題庫的設(shè)計、考核方式改革等方面的創(chuàng)新性思考與實踐，該課程已經(jīng)取得較好的教學效果，并得到校企合作企業(yè)的充分認可，驗證了能力本位課程考核模型在課程考核方面的有效性和實用性。

（1）在充分了解ERP行業(yè)社會需求的基礎(chǔ)上，采用充分調(diào)研、定性分析與定量分析結(jié)合的評估系統(tǒng)，確定企業(yè)資源規(guī)劃課程培養(yǎng)的能力體系，見表1。在調(diào)研過程中，選取專家、相關(guān)企業(yè)（包含用人單位）、畢業(yè)生、頂崗工作學生、專業(yè)教師、在校生等6類利益相關(guān)者。

（2）根據(jù)課程內(nèi)容設(shè)計和教學過程設(shè)計，將表1中的5.1.2和3.3.1確定為定性能力評價類，在形成性考核過程中予以評價；將表1的1.3.1、2.1.1、2.2.1、8.2.4、8.4.3和8.5.2確定為定量評價類，在終結(jié)性考核中予以評價。進一步將1.3.1和8.5.2劃分為子類1（專業(yè)知識及行業(yè)應(yīng)用技術(shù)類），2.1.1和8.2.4劃分為子類2（全方位及實踐過程類），2.2.1和8.4.3劃分為子類3（信息管理及分析問題類）。

（3）根據(jù)子類1、子類2、子類3對試題庫內(nèi)容進行重新組織和設(shè)計，形成以能力考核為核心的試題庫結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。

（4）根據(jù)學生平臺測試結(jié)果和課程考核聚類分析信息（見表2）進行灰色聚類分析。

以“專業(yè)知識及行業(yè)應(yīng)用技術(shù)類”為例，分別構(gòu)建下限測度白化權(quán)函數(shù)（公式5）、上限測度白化權(quán)函數(shù)（公式6）、中心點白化權(quán)函數(shù)（公式7和公式8）。（5）（6）（7）（8）

（5）根據(jù)各灰類構(gòu)建的混合白化權(quán)函數(shù)，通過MATLAB軟件進行灰色聚類分析得出學生個體終結(jié)性考核各項指標的灰類評價分析，并根據(jù)各項指標在灰類的分布情況，得出學生全體的灰色評價分析。2012級信息管理專業(yè)企業(yè)資源規(guī)劃課程112名學生終結(jié)性考核聚類分析如圖3和圖4所示。

篇4

關(guān)鍵詞：多元智能；綜合實訓；評價體系；賞識教育

0、引　言

在傳統(tǒng)教學評價中，學科考試的分數(shù)是檢驗學生掌握知識的主要指標，甚至是惟一指標。這種評價方式過分強調(diào)結(jié)果的重要性，學生其他方面優(yōu)異的能力在考核中沒有體現(xiàn)出來。當前，高職教育正在由單純的數(shù)量擴張向內(nèi)涵建設(shè)方向轉(zhuǎn)變，教學質(zhì)量是否能真正得到提高正逐步成為高職教育的核心和焦點。教學質(zhì)量的評價方式也因高職教育觀念的革新得以改變，由單一的終結(jié)性考試轉(zhuǎn)變?yōu)樾纬尚?、終結(jié)性多種考核方式相結(jié)合的新型考核方式。

綜合實訓課程是針對軟件專業(yè)學生在畢業(yè)前開設(shè)的課程，整個過程模仿企業(yè)真實的軟件開發(fā)環(huán)境，以團隊方式組織教學，對學生進行系統(tǒng)化、專業(yè)化、全程化訓練，提高學生在某個方面或者各個方面的能力，從而實現(xiàn)職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)和提升。

1、多元智能觀的評價理論

1.1多元智能評價的理念

多元智能理論是由美國哈佛大學教育研究院的心理發(fā)展學家霍華德?加德納(Howard Gardner)在1983年提出的。多元智能理論的基本要點是：人的智能大體可分成九個領(lǐng)域(言語―語言智能；邏輯―數(shù)理智能；視覺―空間關(guān)系智能；音樂―節(jié)奏智能；身體―運動智能；人際交往智能；自我反省智能；自然觀察智能；存在智能)，這些智能以不同方式、不同程度有機地組合在一起，構(gòu)成每個人各具特點的個性心理結(jié)構(gòu)。每個個體都有自己的智能強項，教育的目的是發(fā)現(xiàn)智能強項，發(fā)展智能弱項，引導其向困難領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

1.2多元智能評價觀及對當前職業(yè)教育的啟示

多元智能評價具有如下特征：評價的目的是幫助被評價者，為他們提供有關(guān)智能強項和弱項的信息，并提出繼續(xù)前進方向的建議。評價效度的體現(xiàn)應(yīng)在接近被評價者“實際工作情況”條件下進行。評價手段應(yīng)“智能公正”，不應(yīng)通過語言和邏輯智能而直接觀察運作中的智能。評價原則為多維性原則、發(fā)展性原則、主體性原則、全面性原則。根據(jù)多元智能價值觀，我們得到如下啟示：

啟示一：構(gòu)建多元評價觀體系。借鑒多元智能理論和西方教育評價觀念，在建構(gòu)符合我國職業(yè)教育要求的評價體系時。應(yīng)強調(diào)評價方式的多元、評價主體的多元、評價內(nèi)容的多元。

啟示二：實現(xiàn)情景化的評價原則。應(yīng)重視評價的情景化，模擬接近被評價者“實際工作情況”環(huán)境，以現(xiàn)實情況作為評價客體，反映客體的真實情況。

啟示三：搭建過程化的評價模式。評價應(yīng)跟隨被評價者學習的全過程，考查其學習過程中的各個方面，采用終結(jié)性評價和過程性評價相結(jié)合的評價方式。

2、軟件技術(shù)綜合實訓課程教學評價體系的構(gòu)建

在傳統(tǒng)實訓課程教學評價中，終結(jié)性評價判斷學生的優(yōu)劣是比較普遍的，這種評價方式單一、片面，不能反映學生對知識的掌握程度，不能充分體現(xiàn)學生在教學活動中的參與性，不能為學生提供有益的反饋。根據(jù)多元智能評價觀，我們對軟件技術(shù)專業(yè)綜合實訓課程的評價體系從以下幾個方面進行構(gòu)建。

2.1軟件技術(shù)綜合實訓課程學習團隊的構(gòu)建

根據(jù)軟件開發(fā)流程，在軟件開發(fā)各個階段中，參與軟件開發(fā)的人員扮演不同的角色。為完成軟件項目開發(fā)需要成立軟件開發(fā)團隊，該團隊由團隊負責人、需求分析人員、軟件設(shè)計人員、編碼人員、測試人員等組成。參照軟件企業(yè)真實工作流程，對于該課程我們采用按項目組建學習團隊，以團隊為整體推進項目完成的方式。表1為軟件技術(shù)綜合實訓課程學習團隊的構(gòu)建表。

2.2個體評價體系的構(gòu)建

軟件技術(shù)綜合實訓以軟件項目的開發(fā)為載體，以軟件開發(fā)進度來安排教學進度，以項目組來組織學習團隊，以軟件開發(fā)角色的選擇來體現(xiàn)個體智能。根據(jù)項目組中每個成員對某個技術(shù)掌握的程度不盡相同，在分配角色時，要充分考慮角色所需要的技術(shù)，根據(jù)對學生性格、特長等各種智能的分析，盡可能考慮角色上的人員能勝任并協(xié)助團隊完成角色賦予的職責。其中對學生性格、特長等各種智能的分析可把對學生的調(diào)查問卷、對班主任的調(diào)查問卷等作為依據(jù)之前應(yīng)精心設(shè)計調(diào)查問卷。

對項目組的個體進行評價，采取“個人為本”的評價方式。為了較為全面地評價個體，對個體的評價也需要采用終結(jié)性評價和過程性評價相結(jié)合。過程性的評價，可以通過考察學生對軟件開發(fā)過程中記錄的學習體會，小組內(nèi)的行為表現(xiàn)，解決問題的能力等方面進行考核；終結(jié)性評價，可以根據(jù)該角色崗位職責的履行情況，所處角色完成軟件進度的情況進行評定。表

2、為個體評價體系構(gòu)建表。

2.3全員評價體系的構(gòu)建

軟件技術(shù)專業(yè)綜合實訓課程以團隊為單位來推進項目開發(fā)的進度，因此對個體的評價應(yīng)該建立在對團隊評價的基礎(chǔ)之上，采取多方位的較為全面的全員評價體系是非常有必要的。

全員評價的主體除了教師評價外，還包括團隊之間的評價、組內(nèi)其他成員的評價、組長的評價等。全員評價方式可以有效地杜絕學生在評價中被隔絕的片面做法，全員參與評價不僅可以調(diào)動學生參加實驗實訓的積極性和主動性，還能促使學生從評價者的角度思考問題，對提高評價的全面性和準確性具有積極地推進作用。

針對軟件技術(shù)專業(yè)的綜合實訓課程，構(gòu)建全員評價體系，參與全員評價的主體對評價對象產(chǎn)生的評價結(jié)果所占的權(quán)重應(yīng)不同，表3為評價主體權(quán)重表。

2.4全程評價體系的構(gòu)建

軟件技術(shù)專業(yè)的綜合實訓是以軟件項目的開發(fā)為載體。軟件開發(fā)可以分模塊(子項目)進行，每個模塊按軟件開發(fā)流程進行推進。每個模塊根據(jù)實際的教學需要，可以分為幾個任務(wù)，以任務(wù)來驅(qū)動模塊的開發(fā)。充分體現(xiàn)“項目引領(lǐng)、任務(wù)驅(qū)動”這一職教理念。圖1為基于“項目引領(lǐng)、任務(wù)驅(qū)動”的軟件開發(fā)推進圖。

全程評價體系是指對整個軟件開發(fā)教學過程中，采取對每個任務(wù)進行評價，對模塊中各個任務(wù)進行匯總，得到模塊的得分，再對各個模塊進行匯總，得到整個系統(tǒng)開發(fā)全過程的評價。

全程評價體系貫穿綜合實訓的各個階段，較之終結(jié)性評價方式，這種評價方式可以及時反饋學生對前一任務(wù)的掌握情況，便于教師及時調(diào)整教學情況，也便于學生及時調(diào)整學習方法，動態(tài)調(diào)整教與學，更好的組織教學。

3、結(jié)束語

教育首先應(yīng)包含賞識教育，其次是個體化的教育。我們在承認個體差異的前提下衡量教學質(zhì)量，既要充分體現(xiàn)評價的個體差異性，又要體現(xiàn)評價的全面性，而且要體現(xiàn)教學的過程性。高職軟件技術(shù)專業(yè)綜合實訓課程采取“項目引領(lǐng)、任務(wù)驅(qū)動”的教學模式，采用分項目組的團隊組織教學方法，借鑒“多元智能”理論，提出了切實可行的評價體系，在實際應(yīng)用中取得了較好的效果。盡管這一新的評價體系較之傳統(tǒng)的評價有了質(zhì)的變化，但依然存在待優(yōu)化的地方。

參考文獻：

[1]史玉珍，李波，基于net的軟件實訓體系構(gòu)建與研究[J]，職業(yè)技術(shù)教9，2009，11：62-63

[2]栗青生，基于多元智能理論的多媒體智能課程與智能課堂[J]，安陽師范學院學報，2003 5：80-81

[3]趙志群，職業(yè)教育與培訓新概念[M]，科學出版社，2003

篇5

關(guān)鍵詞：教學能力評價;能力估計值;多面Rasch模型

大學教師課堂教學能力評價是提高教學質(zhì)量的重要手段，但這種評價不可避免地帶有很強的主觀性。面對相同的評價指標，不同評價主體對評價指標的理解和使用往往是不一致的，同一個評價主體對不同課程的評分標準的把握可能也不一致。有的評價者明顯要求嚴格，評分普遍偏低，有的評價者正好相反;有的課程難度相對大，有的課程難度相對比較小。如果教師①講授的課程難度比較大，又遇到了要求比較嚴格的評價者，該教師的評分會顯著偏低;相反，如果教師講授的課程難度比較小，評價者的要求比較寬松，該教師很容易得到比較高的評分?，F(xiàn)有的評價體系用原始分直接相互比較并按固定的分數(shù)段劃分等級，評分過高和過低導致評分的區(qū)分度不夠，評價主體對評價標準的理解和把握不一致導致“苦樂不均”，這種現(xiàn)狀嚴重影響了教師提高教學質(zhì)量的積極性，必須引起足夠的重視。

研究者試圖通過構(gòu)建大學課堂教學質(zhì)量評價指標體系來解決大學教師課堂教學能力評價的問題，并進行了積極的探索。[1][2][3]目前，相關(guān)研究主要集中在評價指標的選擇和定義、權(quán)重設(shè)計和評價活動過程管理方面[4][5][6]，對評價數(shù)據(jù)的應(yīng)用問題關(guān)注不夠，特別是對評價分數(shù)的主觀性問題和分數(shù)的相對高低問題未引起足夠的重視[7][8]。要對大學教師的課堂教學能力進行更為準確的評價，我們必須盡量剔除評價分數(shù)中不合理的主觀性因素，并合理劃分評價等級。

多面Rasch模型為剔除主觀性因素提供了可行的方法，卻不能解決評分等級劃分的問題。該方法在人才測評、英語口試等主觀評價中得到了廣泛的應(yīng)用[9][10]，在大學課堂教學質(zhì)量評價中則應(yīng)用非常少。本文將多面Rasch模型引入大學課堂教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)應(yīng)用之中，用于剔除評價分數(shù)的主觀性因素，并補充聚類分析法重新劃分等級，從而為大學教師教學能力評價提供新思路。

一、研究設(shè)計

（一）研究方法

多面Rasch模型將被評價者得到的分數(shù)分解為被評價者的能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素。被評價者的能力估計值獨立于評委的特點以及特定項目的難度，而在大學課堂教學質(zhì)量評價中，同一個評委往往在不同的時間對多門課程教師的教學情況進行評價，不同課程難度不同，評委對評價指標的理解和把握存在差異，剔除這些因素才能對大學課堂教學質(zhì)量作出準確的評價。利用Facets3.63.0對數(shù)據(jù)進行處理，得到被評價者的能力估計值，再利用聚類分析法將能力估計值劃分為不同的等級。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本次研究從某高校的一個學院抽取了2014年5月至6月的105份課堂教學評價表。其中，聽課人共6位，被聽課的教師共23位。按照聽課人將23位教師的課堂教學評價表進行分類，18位教師分別被4位相同的聽課人評分，其他5位教師被若干不同的聽課人評分。聽課人的編號為A、B、C、D，教師的編號為1、2、3…18。將18位教師的課堂教學評價表抽取出來，每位聽課人給每位教師的評分按照同一聽課人的平均分計算。例如，編號為1的教師被編號為A的聽課人評分兩次，編號為A的聽課人對該教師的評分按照兩次評分的平均值計算，被聽課人最后的分數(shù)等于4位聽課人評分的均值。經(jīng)過整理，我們得到了4位聽課人對18位教師的評分數(shù)據(jù)共72個，形成本次研究的樣本。

（三）描述統(tǒng)計

聽課的基本情況為：聽課人共4名，其中3名男性和1名女性;被聽課人共18名教師，其中10名女性和8名男性。

每位聽課人對教師的評分情況見表1。編號為A的聽課人打出的最高分為95分，最低分為81分，平均分為86.3，高于平均分的人數(shù)為8人，低于平均分的人數(shù)為10人;編號為B的聽課人打出的最高分為91.5分，最低分為84分，平均分為87.8，高于平均分的人數(shù)為9人，低于平均分的人數(shù)為9人;編號為C的聽課人打出的最高分為94分，最低分為80分，平均分為88.2，高于平均分的人數(shù)為8人，低于平均分的人數(shù)為10人;編號為D的聽課人打出的最高分為93.5分，最低分為83分，平均分為89.1，高于平均分的人數(shù)為9人，低于平均分的人數(shù)為9人。從評分分布情況來看，A與C的評分比較接近，B與D的評分比較接近。

二、實證分析

教師的原始分數(shù)取決于自身的能力、聽課人對評分標準的理解和把握程度。我們無法直接評價教師自身的能力，所以將教師的原始分數(shù)分解為被評價者的能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素，從而得到教師能力估計值。

（一）聽課人對評分的影響

1.聽課人的寬嚴度

寬嚴度用于描述聽課人對評分標準的理解和把握的一致性程度，結(jié)果見表2。聽課人A的寬嚴度為0.28 logits，是最嚴格的聽課人。聽課人D的寬嚴度為-0.27 logits，是最寬松的聽課人。分隔系數(shù)為2.94，信度為0.9，聽課人寬嚴度卡方檢驗x2（4）=28.8，說明聽課人之間的寬嚴度存在顯著差異。

寬嚴度的Infit值表示聽課人打分與聽課人自身寬嚴度相符的程度。聽課人很難按照一個恒定的寬嚴度打分，多面Rasch模型允許Infit值在0.5到1.5之間波動[11]，大多數(shù)研究設(shè)定為0.8到1.2之間[12]。聽課人的Infit值在0.81到1.08之間，說明聽課人自身對評分標準的理解和把握是比較一致的，沒有出現(xiàn)對同一個人打分前后寬嚴度不一致和對不同的教師打分寬嚴度不一致的現(xiàn)象。

所以，本研究中寬嚴度不一致來源于不同聽課人對評分標準的理解和把握不一致，而不是聽課人打分與自身寬嚴度不符超過了一定范圍。自身能力差的教師遇到了打分寬松的聽課人，相對打分嚴格的聽課人，分數(shù)有提高的可能性;自身能力強的教師遇到了打分嚴格的聽課人，相對打分寬松的聽課人，分數(shù)普遍要低。但是，本次研究的4位聽課人是相同的，并且4位聽課人的打分與自身寬嚴度是相符的，不同聽課人之間的寬嚴度差異不影響對教師自身能力估計的準確性，但影響原始分數(shù)的大小排序，導致按照原始分數(shù)評價教師自身能力的準確度不夠。

2.聽課人對項目難度的把握程度

項目難度用于說明聽課人在哪個測評維度上把握嚴厲（數(shù)值大），哪個測評維度上把握寬松（數(shù)值?。?，估計結(jié)果見表3。根據(jù)該校的課堂評分表，題項2為“講授思路清晰，重點突出”，該項評分標準把握最為寬松;其次為題項8“理論聯(lián)系實際，注重實際能力培養(yǎng)”，說明教師在這兩個題項上容易得到較高的分數(shù)。題項4為“教案準備充分，課堂信息量大”，該項評分維度把握最為嚴格;其次為題項5“語言表達規(guī)范，師生雙向交流”，說明教師在這兩個題項上很難得到較高的分數(shù)。

項目難度的Infit值出現(xiàn)異常，合理的范圍為0.5到1.5之間[11]，大多數(shù)設(shè)定為0.8到1.2之間[12]。題項1“為人師表，治學嚴謹”和題項7“課堂組織嚴密，教學紀律良好”小于0.5的臨界值，題項3“課堂內(nèi)容充實，講授內(nèi)容熟練”處于0.5到0.8之間，說明聽課人在這些評分維度上評分過于一致，區(qū)分度不高。

聽課人對三個評分維度把握不準確，主要表現(xiàn)為三個維度評分過于一致。原因可能有兩個：一是因為聽課人沒有很好地理解和把握評分標準，分數(shù)不能體現(xiàn)教師在這項能力上的差異;二是教師在這三個評分維度上表現(xiàn)比較一致。這三個維度都是比較容易觀察的，18位教師的教齡都在5年以上，一般都能達到這三項基本要求。

（二）剔除聽課人影響后的教師能力估計值與排序

1.教師能力估計值

18名教師能力估計值范圍為-0.92到1.05logits之間，全距為1.97logits。其中，編號為5的教師能力估計值最高，為1.05logits（S.E=0.17）;編號為12和9的教師能力估計值最低，為-0.92logits（S.E=0.16）;編號為16和17、編號為15和3的教師能力估計值是相同的，分別為0.11 logits和-0.99logits。分隔系數(shù)為2.89，說明評分整體是有效的。分隔信度為0.89，說明教師能力存在較大差異。 x2 （18）=157.2，p=0.0

Infit值用于說明聽課人評分的一致性程度，是用模型預(yù)期值和觀測值之間的差異進行描述的統(tǒng)計量。Infit值可接受范圍在0.5到1.5之間，具體取值視測評精度需要而定。如果測評精度要求比較高，可以考慮將Infit值設(shè)置在0.8到1.2之間。編號為4的教師的Infit值等于1.66，大于1.5的臨界值，說明4位聽課人對該教師評分非常不一致;編號為17、3、13、12、9的教師的Infit值為0.5到1.2之間，在可接受范圍內(nèi)，但也存在較大不一致;編號為16、1、15、18、14、10、7和2的教師的Infit值都小于0.8，說明4位聽課人對這些教師的評分與模型期望相比過于一致。

2.教師能力估計值排序

將原始分數(shù)和教師能力估計值分別排序，1表示最高，2表示次高，依次遞減。排序結(jié)果（見表4）顯示，原始分數(shù)排序結(jié)果與能力估計值排序結(jié)果存在明顯差異。編號為4、5、8和16的教師的原始分數(shù)排序與能力估計值排序是完全一致的。相比原始分數(shù)排序，編號為1、15、17的教師能力估計值排序提高了一個名次，編號為2、3、7、6、9、10、12、13和18的教師能力估計值排序提高了兩個名次，編號為14的教師能力估計值排序倒退了兩個名次。

（三）等級劃分

利用SPSS20.0的聚類分析法對教師能力估計值和原始分數(shù)進行分類，根據(jù)每個類別的均值大小排序，并劃分為若干等級，分析結(jié)果見表5。

說明：原始分數(shù)等級（a）表示按照固定分數(shù)段劃分等級：90分及90分以上為優(yōu)秀，80-89分為良好。原始分數(shù)等級（b）表示用聚類分析法將原始分數(shù)劃分為4個等級，教師能力估計值等級表示用聚類分析法將教師能力估計值劃分為4個等級?？崭駜?nèi)的數(shù)字為劃分到不同等級的教師對應(yīng)的編號。

將不同等級劃分方法得到的結(jié)果進行比較。按照固定分數(shù)段劃分等級，教學質(zhì)量評價分數(shù)一般分為優(yōu)、良、中、及格四個等級，90分及以上為優(yōu)秀，80-89為良好，70-79為中等，60-69分為及格。編號為4、5、8的教師被劃分到優(yōu)秀等級，其他教師被劃分到良好等級。用聚類分析法將原始分數(shù)分為四個等級，編號為5的教師被劃分到優(yōu)秀等級，編號為1、3、4、8、15、16、17和18的教師被劃分到良好等級，編號為6、10、11、13和14的教師被劃分到中等等級，而編號為2、7、9和12的教師被劃分到及格等級。用聚類分析法將教師能力估計值分為四個等級，相比原始分數(shù)劃分等級的方法，編號為18的教師從良好等級下降到中等等級，編號為10的教師從中等等級下降到及格等級，編號為5的教師仍然被劃分到優(yōu)秀等級。

三、研究結(jié)論與管理建議

（一）研究結(jié)論

基于多面Rasch模型，利用某高校2014年5月至6月4位聽課人對18位教師的72個評分數(shù)據(jù)進行了實證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同聽課人之間打分的寬嚴度不一致并對三個評分維度把握不準確。因此，我們應(yīng)該使用教師能力估計值結(jié)合聚類分析法劃分等級，從而更加準確地對教師的教學能力進行評價。具體分析如下。

1.教師能力估計值對教師真實能力的估計更加準確

測量理論假設(shè)分數(shù)越高，能力越強，分數(shù)代表真實能力，其隱含的假設(shè)前提是不存在評委導致的非系統(tǒng)性誤差。教師能力估計值是從原始分數(shù)剔除評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素影響后的余值。如果聽課人之間的寬嚴度一致，評分與自身寬嚴度一致，對評分項目的理解和把握一致，那么教師能力估計值等于原始分數(shù)。相反，教師能力估計值不等于原始分數(shù)。

在本次研究中，聽課人的打分與自身寬嚴度一致、不同聽課人之間打分的寬嚴度不一致的現(xiàn)象不足以造成評委導致的非系統(tǒng)誤差，但是聽課人對三個評分維度把握不準確導致原始分數(shù)對教師真實能力估計不準確，這是非系統(tǒng)性誤差。因此，原始分數(shù)不足以代表教師的真實能力，教師能力估計值對教師真實能力的估計更加準確。

2.教師能力估計值等級劃分比原始分數(shù)固定分數(shù)段劃分的方法更準確

將不同分數(shù)劃分為若干等級的目的是體現(xiàn)分數(shù)的相對高低，從而說明教師能力的相對強弱。按照固定分數(shù)段劃分等級往往是人為規(guī)定的，無法體現(xiàn)分數(shù)分布狀態(tài)對分數(shù)高低的影響，我們可以采用聚類分析法來解決這個問題。將教師能力估計值與聚類分析法集合起來，既能剔除聽課人對分數(shù)的主觀影響，也能體現(xiàn)分數(shù)的相對高低，從而體現(xiàn)教師真實能力的相對強弱。

（二）管理建議

本研究能為大學教師教學能力評價提供有價值的參考，建議將教師能力估計值結(jié)合聚類分析法用于大學教師教學能力評價，具體方法如下。

1.數(shù)據(jù)分析常態(tài)化

高校往往將課堂教學質(zhì)量評價作為教學管理的日?；顒樱鋽?shù)據(jù)可以作為評價教師課堂教學能力的數(shù)據(jù)來源。當課堂教學質(zhì)量評價活動結(jié)束后，管理方應(yīng)組織相關(guān)人員開展數(shù)據(jù)分析，將原始分數(shù)分解為教師能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素，將教師能力估計值結(jié)合聚類分析法將教師分數(shù)劃分為若干等級。

2.聽課人管理制度化

多面Rasch模型可以用于發(fā)現(xiàn)打分異常的聽課人。對于自身寬嚴度不一致、評價項目理解和把握不準確的聽課人，要進行提示、培訓甚至淘汰，建立對聽課人的激勵和約束機制，促進聽課人認真履行職責。

3.評價項目動態(tài)更新

管理方應(yīng)定期組織相關(guān)人員對評價項目開展分析，及時更新評價項目。對于分值很高的評價項目，應(yīng)該將其總分分解為若干等級，并進行定義和描述，促進評委對評價項目的理解和把握。[13]對于區(qū)分度不高的評價項目，可以作為教師基本職業(yè)規(guī)范的評價項目，而不作為教師教學能力評價的項目。對于相關(guān)性比較高的多個評價項目，可以考慮利用因子分析法等統(tǒng)計學方法再次提煉，提高評價項目的科學性與合理性。

注釋：

①本文的教師均指大學教師，能力均指課堂教學能力。

參考文獻：

[1] 裴娣娜.論我國課堂教學質(zhì)量評價觀的重要轉(zhuǎn)換[J].教育研究，2008（1）：17-22.

[2] 喻方元.高校教師課堂教學質(zhì)量評價體系研究[J].高教發(fā)展與評估，2008（3）：80-85.

[3]董河魚.課堂教學質(zhì)量評價問題及對策[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2010（3）：42-43.

[4]劉偉，孫林.基于支持向量機的課堂教學質(zhì)量評價[J].合肥工業(yè)大學學報（自然科學版），2010（7）：968-971.

[5] 謝巍，柏宏斌.模糊評判在高校課堂教學質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究[J].四川理工學院學報（自然科學版），2006（10）：109-111.

[6] 王振友，王振強，陳莉娥.基于層次分析法的課堂教學質(zhì)量評價[J].廣東工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（6）：25-27.

[7] 張克非.課堂教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)客觀性處理及反饋機制探究[J].教學與管理，2014（3）：44-46.

[8] 錢存陽，李丹青.多元統(tǒng)計分析在課堂教學質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2005（11）：40-43.

[9] 石志亮.多面 Rasch模型分析軟件 Facets在英語測試中的應(yīng)用研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報 （社會科學版），2011（4）：143-148.

[10] 孫曉敏，薛剛.多面 Rasch模型在結(jié)構(gòu)化面試中的應(yīng)用[J].心理學報，2008（9）：1030-1037.

[11]Linacre JM，Wright B D.Understand Rasch Measurement：Construction of Measures from Many Facet Data[J].Journal of Applied Measurement，2002，3（4）：486.

篇6

Abstract: From the perspective of the niche theory, after analyzing science research characteristic of national defense industry university, a trend evaluation model for science research capability of national defense industry university is constructed by the method of mathematics modeling. A calculating example is pulled into to illustrate the feasibility and the effectivity of the methodology from the empirical perspective.

關(guān)鍵詞: 國防工業(yè)高校;生態(tài)位理論;科研能力;趨勢評價

Key words: national defense industry universities;the niche theory;science research capability;trend evaluation

中圖分類號:G64文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)31-0256-02

0引言

科學研究作為高校職能的重要組成部分,對提高科學技術(shù)水平、提高高等教育質(zhì)量、開發(fā)高層次人才資源和促進社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。高校作為國家科研創(chuàng)新體系的重要組成部分,既是科學研究與知識創(chuàng)新的基地,又是科研成果產(chǎn)出的基地[1]。高?？蒲幸恢笔俏覈蒲泄ぷ鞯闹匾M成部分,在國家整個科研系統(tǒng)及經(jīng)濟建設(shè)中的地位和作用日漸增長。

1國防工業(yè)高?？蒲心芰厔菰u價動因分析

1.1 國防工業(yè)高?？蒲刑攸c國防工業(yè)高校作為高校群體中的特殊部分,其科研系統(tǒng)具有自己的特點,它既是國防科研系統(tǒng)的重要組成部分,又具有高校科研的基本特征,由此決定了國防工業(yè)高?？蒲斜仨殱M足國家國防科技工業(yè)的需要,提供軍民兩用高技術(shù)產(chǎn)品及技術(shù)[2],同時也要滿足高?？蒲械男枰?產(chǎn)出更多的科研成果、培養(yǎng)國防人才與服務(wù)社會。國防工業(yè)高?？蒲性趪揽蒲邢到y(tǒng)和高校科研系統(tǒng)中的地位如圖1所示。根據(jù)國防工業(yè)高校在國防科研系統(tǒng)和高校科研系統(tǒng)中所處位置,國防工業(yè)高?？蒲刑攸c主要表現(xiàn)為:國防工業(yè)高?？蒲腥蝿?wù)多元化、國防工業(yè)高校社會價值的多樣性、國防工業(yè)高?？蒲械耐度氘a(chǎn)出關(guān)系的復(fù)雜性以及國防工業(yè)高?？蒲谐晒谋Ｃ苄?。基于國防工業(yè)高?？蒲械囊陨咸攸c,科研能力對于國防工業(yè)高校來說極為重要?？蒲心芰κ菄拦I(yè)高校的核心能力[3],同時科研能力的高低已成為衡量一所國防工業(yè)高校綜合實力的重要指標。

1.2 基于生態(tài)位理論的科研能力趨勢評價動因生態(tài)位態(tài)勢理論認為,任何生物單元都具有“態(tài)”和“勢”兩個方面的屬性。“態(tài)”是指生物體單元的狀態(tài)(能量、生物量、個體數(shù)量、資源占有量、適應(yīng)能力、智能水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平等),是生物體單元過去生長發(fā)育、學習、社會經(jīng)濟發(fā)展以及與環(huán)境相互作用積累的結(jié)果;“勢”是指生物體單元對環(huán)境的現(xiàn)實影響力或支配力,如能量和物質(zhì)交換的速率、生物增長率、經(jīng)濟增長率、占據(jù)新生境的能力等[4]。生態(tài)位是描述某個生物體單元在特定生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境相互作用過程中所形成的相對地位和作用,是某生物單元“態(tài)”和“勢”兩方面屬性的綜合[5]。

基于生態(tài)位理論的基本思想,科研能力也包括“態(tài)”和“勢”兩方面的屬性。因此,在國防工業(yè)高?？蒲心芰υu價中,應(yīng)同樣注重科研能力的發(fā)展趨勢。在快節(jié)奏的信息社會中,時間因素對于國防工業(yè)高校來說越來越重要,“緩進則退”的現(xiàn)念逐漸取代了“不進則退”的傳統(tǒng)理念。對于國防工業(yè)高校來說,滿足國防建設(shè)的需要已經(jīng)遠遠不夠,國防工業(yè)高校更關(guān)注的應(yīng)該是如何更快地滿足國防建設(shè)需要。因此,對國防工業(yè)高?？蒲心芰Πl(fā)展趨勢的評價具有重要的理論價值及現(xiàn)實意義。

2國防工業(yè)高校科研能力趨勢評價模型

2.1 科研能力變化速度測度模型對國防工業(yè)高?？蒲心芰M行變化速度的評價與分析,可以掌握國防工業(yè)高?？蒲心芰ψ兓俣惹闆r。

令ri(tj)表示在tj時刻第i個國防工業(yè)高校的科研能力值,ri(tj-1)表示在tj-1時刻第i個國防工業(yè)高校的科研能力值。

設(shè)v(t)= 0t=1t>1(i=1,2,…,p)(1)

式1表示第i個國防工業(yè)高?？蒲心芰υ谙噜弮蓚€時間間隔的變化速度,當r(t)>r(t)時,表示t時刻的科研能力大于t時刻的科研能力,即該國防工業(yè)高校科研能力在相鄰兩個時間間隔中呈現(xiàn)增長趨勢;當r(t)

2.2 科研能力趨勢評價模型由公式2可知v(t)為第i個國防工業(yè)高校在[t,t]內(nèi)的科研能力變化速度,其中v(t)=(r-r)/(t-t)。β為關(guān)于vim的函數(shù),根據(jù)科研能力發(fā)展趨勢的需要,構(gòu)造β的具體函數(shù)為:

β(v)=(2)

β(v)=為單調(diào)遞增函數(shù),β隨v的增加而增加,當v+∞時,β的值趨向于?準=2,當v-∞時,β的值趨向于0,β(v)具有一個拐點,在拐點之前,β的增長速度越來越快,而在拐點之后,β的增長速度越來越慢。由于β(v)函數(shù)具有以上優(yōu)良性質(zhì),非常適合于描述國防工業(yè)高?？蒲心芰ψ兓俣燃畹囊?該函數(shù)的設(shè)置體現(xiàn)了平穩(wěn)適度增長為最適宜增長策略的思想。

設(shè)定當v=0時,β(v)=1,表示對國防工業(yè)高?？蒲心芰]有變化的階段不進行趨勢激勵,即可求得?準=2。

作為實數(shù)變量v的函數(shù),β(v)=的圖像總是正的(在橫軸之上)。

(1)當v=0時,β(v)==1,對國防工業(yè)高?？蒲心芰Πl(fā)展狀態(tài)乘以系數(shù)1,即對呈平穩(wěn)()趨勢的科研能力不做處理;

(2)當v>0時,e-v∈(0,1),1+e-v∈(1,2),β(v)=>1,對國防工業(yè)高?？蒲心芰Πl(fā)展狀態(tài)乘以大于1的系數(shù),即對呈上升(J)趨勢的科研能力給予獎勵;

(3)當v

3算例

以工信部直屬的某國防工業(yè)高校M為例,通過向量規(guī)范化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,通過層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合的主客觀賦權(quán)法對評價指標進行賦權(quán),計算得出該高校在2001-2009年內(nèi)連續(xù)9年的科研能力評價值情況如表1所示,對該高校在2001-2009年連續(xù)9年內(nèi)科研能力趨勢進行評價,SRC代表科研能力。

3.1 科研能力變化速度測度模型根據(jù)表1的結(jié)果,按照公式1,計算M高?？蒲心芰ψ兓俣惹闆r,如表2所示,其中[t1,t2]為2001-2002年時間段,依次類推。

3.2 科研能力趨勢評價根據(jù)表2中的M高?？蒲心芰ψ兓俣葴y度結(jié)果,按照公式2,計算M高?？蒲心芰厔萸闆r,如表3所示,其中[t1,t2]為2001-2002年時間段,依次類推。

3.3 科研能力趨勢評價結(jié)果分析從表3中可以看到,M高校科研能力在2001-2002年、2003-2004年、2005-2006年以及2008-2009年時間段內(nèi)科研能力變化速度為正,即科研能力呈現(xiàn)增長趨勢,其科研能力趨勢結(jié)果分別為大于1的實數(shù);M高?？蒲心芰υ?002-2003年、2004-2005年、2006-2007年以及2007-2008年時間段內(nèi)科研能力變化速度為負,即科研能力呈現(xiàn)下降趨勢,其科研能力趨勢結(jié)果分別為小于1的實數(shù)。

4結(jié)論

基于國防工業(yè)高?？蒲刑攸c構(gòu)建的國防工業(yè)高?？蒲心芰厔菰u價模型,根據(jù)國防工業(yè)高?？蒲心芰Φ淖兓俣惹闆r可以得出科研能力的發(fā)展趨勢,算例研究證明了該模型的可行性與有效性,運用該模型可以掌握國防工業(yè)高?？蒲心芰Φ陌l(fā)展趨勢,從而為國防工業(yè)高校管理部門以及高校內(nèi)部管理者的科研管理決策提供思路與方法。

參考文獻:

[1]Víctor M. Giménez, and José Luis Martínez, Cost efficiency in the university: A departmental evaluation model [J]. Economics of Education Review, 2006, 25(5):543-553.

[2]周放,韓曉明,張志強.軍工科研單位創(chuàng)新能力的模糊綜合評價.航空計算技術(shù),2006,36(3):128-130.

[3]朱文藻.高?？蒲心芰υu價指標體系的建立及評價.安徽工程科技學院學報,2003,18(3):40-44.

篇7

關(guān)鍵詞：醫(yī)療機構(gòu)；科研項目；問題

Abstract：Objective To establish a set of indicator management system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects， and elaborate the necessity， purpose and significance of the scientific research project ability evaluation system for medical institutions. Methods The Delphi method was used， and through two rounds of expert inquiry， literature search analysis and theoretical studies were comprehensively applied to analyze the status and existing problems of medical institutions' scientific research ability evaluation. Results The study selected 100 evaluation indicators， including 4 first-class indicators， while 4 second-class indicators derived from the first-class indicator and third-class indicators derived from second-class indicators， which constituted the second and third-class indicators of the study. The first， second and third-class indicators in the indicator system were given different weight values. The evaluation indicator system for the whole process of medical institution's scientific research project was established. Conclusion The evaluation indicator system takes all aspects of the medical institution into consideration； therefore it is necessary to establish an indicator system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects.

Key words：Medical institution；Scientific research project；Problem

t學科研項目是醫(yī)療機構(gòu)為了培養(yǎng)科技人才，鼓勵醫(yī)務(wù)人員進行科技研究，營造良好的學術(shù)環(huán)境，結(jié)合臨床工作開展的醫(yī)學研究，主要包括疾病診斷和治療方法研究、基礎(chǔ)與臨床相結(jié)合的研究、專項研究、醫(yī)療機構(gòu)管理研究等項目。在醫(yī)院進行科研項目已成為醫(yī)療機構(gòu)塑造骨干人才，建設(shè)一級學科，提高科研水平的一種重要手段。面對這一發(fā)展趨勢，醫(yī)療機構(gòu)科研能力的評價是現(xiàn)代項目管理的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)性的工作，評價體系的建立顯得越來越重要。本文合采用文獻搜索分析和理論研究，建立一套針對醫(yī)療機構(gòu)科研項目能力評價的指標管理體系[1]。

1 資料與方法

1.1研究方法 采用德爾菲法，該法又被稱為專家意見法，本方法建立從基礎(chǔ)研究類型的醫(yī)學科研項目的全過程評價指標體系。對每一級指標分別進行兩輪的專家咨詢，逐步完善，建立醫(yī)療機構(gòu)項目能力評價的體系。

1.2專家的遴選 從研究的目的出發(fā)，遴選全國范圍內(nèi)熟悉對醫(yī)療機構(gòu)的科研項目30名，在行政管理、公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學和社會保障等方面具有一定科研的實踐的經(jīng)歷、督導檢查經(jīng)歷，具有一定的管理經(jīng)驗[2]。

1.3初步建立指標體系框架 通過查閱相關(guān)文獻和資料，在征求有關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上，初步確定從立項、實施過程、產(chǎn)出、效益四個方面來擬定醫(yī)學科研項目全程評價指標體系。指標體系共分為四級指標。其中，包括立項、實施過程、產(chǎn)出及效益4項為一級指標，由一級指標派生出的4項二級指標及二級指標派生出的三級指標，這樣就構(gòu)成了本研究的二、三級指標。

1.4開展專家咨詢活動 由德爾菲法的特點，本研究通過兩輪函詢，對剛建立的指標體系中的指標進行篩選。

1.5統(tǒng)計學分析 使用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對函詢結(jié)果進行統(tǒng)計、分析，計算出各項指標的算術(shù)平均數(shù)、中位數(shù)、變異系數(shù)及專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)；對參與函詢的專家進行，如專家的基本情況、積極性、權(quán)威程度等；用百分權(quán)重法計算出指標體系中各指標的權(quán)重系數(shù)[3]。

2 結(jié)果

2.1專家基本情況 30名專家的專業(yè)設(shè)計行政管理、公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學和社會保障等方面，在醫(yī)療行業(yè)工作時間超過10年，具有一定科研的實踐的經(jīng)歷、督導、檢查經(jīng)歷，見表1。

2.2專家的積極程度 本研究經(jīng)過兩輪的專家函詢。第一輪專家函詢發(fā)出問卷30份，收回有效問卷22份，有效回收率為73.3%；第二輪專家函詢發(fā)出問卷22份，收回有效問卷20份，有效回表率為90.1%

2.3專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度（Cr）由專家對問題的熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)（Ca）兩個因素決定的，見表2。

經(jīng)過兩輪函詢專家權(quán)威程度的平均值分別為0.7～0.9，表明專家權(quán)威程度較高，可保C指標的可靠性。

2.4醫(yī)療機構(gòu)科研項目全程評價指標體系一 、二 、 三級指標及其權(quán)重，見表3。

3 討論

開展醫(yī)療機構(gòu)科研項目的工作為了要提高醫(yī)療科研經(jīng)費的利用率，增強醫(yī)療科研項目研究、成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用推廣的能力，實現(xiàn)產(chǎn)學研相結(jié)合，從而增強醫(yī)療對國民經(jīng)濟的貢獻率，在實際的臨床應(yīng)用中，讓患者得到真正的實惠，早日解決廣大患者“看病貴、看病難”的社會民生問題[4]。

3.1醫(yī)療機構(gòu)科研項目能力評價體系的必要性 近年來，各醫(yī)療機構(gòu)加大科研項目投入，如何評價科研項目的質(zhì)量和效果，如何進一步促進科研能力的健康發(fā)展成為項目管理領(lǐng)域關(guān)注的焦點。對項目能力的評價是項目管理中不可缺少的內(nèi)容。

3.2醫(yī)療機構(gòu)科研項目能力評價體系的意義 開展醫(yī)療機構(gòu)科研項目工作的最終落腳點是要提高醫(yī)療科研經(jīng)費的利用率，增強醫(yī)療科研項目研究、成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用推廣的能力，從而增強醫(yī)療對國民經(jīng)濟的貢獻率，在醫(yī)療機構(gòu)實際臨床應(yīng)用中，讓患者獲得真正實惠，有效解決“看病貴、看病難”問題。這對醫(yī)療衛(wèi)生學科的發(fā)展及其資源的優(yōu)化均具有重要現(xiàn)實意義如下：

3.2.1有助于保證醫(yī)療機構(gòu)科研項目的科學性、有效性。建立的評價指標涉及醫(yī)療機構(gòu)科研項目的全過程。除科研結(jié)果外，研究進程的評價也非常重要。當發(fā)現(xiàn)項目實施與預(yù)計目標發(fā)生偏離，此時依據(jù)項目的合同采取相應(yīng)的改正措施；應(yīng)按其原定的預(yù)算方法對經(jīng)費的使用情況進行嚴格審查，由于一些客觀原因造成的經(jīng)費不足，適當?shù)慕o于增加，而挪用科研的經(jīng)費應(yīng)追究責任并追回。通過過程評價，及時檢查項目實施進程中出現(xiàn)的漏洞，并提出應(yīng)對策略，提高管理質(zhì)量，保證科研項目的科學性、有效性。

3.2.2有助于促進決策的科學化 項目的實施過程很多并不是讓人非常滿意，如有的項目尚未進行可行性論證就盲目開始；實施過程中沒進行及時評價和跟蹤而導致項目進展不暢甚至失敗的。建立出一系列嚴格的評審機制、評審流程、評價標準進行科研項目的評估，能盡量使決策失誤降到最低，促進決策的科學化。

3.2.3有助于實現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)科研工作的可持續(xù)發(fā)展 本項目擬以醫(yī)療機構(gòu)科研能力作為評價對象，通過梳理我國醫(yī)療機構(gòu)科研能力評價的現(xiàn)狀，指出科研能力評價指標在建設(shè)中的不足，并提出存在的問題；而后對當前科研能力評價指標進行修正，構(gòu)建醫(yī)療機構(gòu)科研能力評價指標；最終將該指標運用到具體的項目中進行實證研究以凸顯實踐性和可持續(xù)性[5]。

本研究采用專家咨詢法、調(diào)查分析法，對國內(nèi)外醫(yī)療機構(gòu)科研能力評價現(xiàn)狀及存在的問題進行了分析。針對目前的現(xiàn)狀，我國應(yīng)該盡快建立完善的醫(yī)療機構(gòu)科研能力評價體系，逐步完善培養(yǎng)更高素質(zhì)更多的評價人才的相關(guān)措施，進一步了解建立醫(yī)療機構(gòu)科研能力評價的體系，最終讓科研經(jīng)費得到充分的利用，為醫(yī)療事業(yè)做出的更多更大的貢獻。

參考文獻：

[1]雍正平，蔡力，劉洲，等.2009～2011年四川省縣級及以下醫(yī)療機構(gòu)科研現(xiàn)狀分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2014，3（11）.

[2]林暉，馮建軍，王凌，等.關(guān)于醫(yī)學科研項目評估方法的系統(tǒng)評價[J].西部醫(yī)學，2011，6（23）：1198-1200.

[3]鄭勇，范懷昌，廖菁，等.小康型鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院特色?？平ㄔO(shè)及效益評估[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2013，10（1）：176-177.

篇8

【關(guān)鍵詞】體育科研方法 教學評價 檔案袋評價

【基金項目】本文系2011年云南省教育廳科學研究基金項目“高職學生職業(yè)能力評價檔案袋評價的實證研究”（項目編號：2011Y414）階段性成果。

【中圖分類號】G807.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）02-0218-02

1.體育科研方法課程教學評價現(xiàn)狀

體育科研方法作為高職體育院校綜合實踐活動課程之一， 教學的主要任務(wù)是解決學生撰寫畢業(yè)論文乃至今后對體育教學、運動訓練和體育管理等領(lǐng)域各種問題進行科學研究的方法和工具問題。強調(diào)理論與實踐的緊密結(jié)合。 然而，相當多的學生在科研方法學習過程中感到選題原則、研究方法等學了一大堆，等到實際做課題研究和撰寫論文時卻不知如何下手，甚至于選一個“合適”的課題都困難，極大地降低了學習的效率，造成這種學生所學知識結(jié)構(gòu)與實踐脫節(jié)的原因之一是傳統(tǒng)評價方式——分數(shù)是評價學生的唯一標準。這種用期末考試成績評價的是學生對知識結(jié)構(gòu)的掌握程度，而如何既能體現(xiàn)學生的科研水平高低，體現(xiàn)學生科研方法掌握的過程和學生綜合運用所學知識進行科學研究與畢業(yè)論文撰寫的過程，又能反映學生如何選題、如何選擇樣本、如何制定研究方案、如何具體實施研究計劃等發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題能力等，這些問題很難用一個量化的分數(shù)去評價，需要一個過程的判斷和一些定性評價來對學生進行評價。“檔案袋”正好能“系統(tǒng)的、有組織地收集相關(guān)證據(jù)，以監(jiān)控學生在某一特定學科領(lǐng)域中的知識、技能與態(tài)度的發(fā)展。[1] ”

2.檔案袋評價

“檔案袋評價”又稱為“學習檔案評價”或“學生成長記錄袋評價”，是指有意收集記錄學生在某一領(lǐng)域、某一時期學習過程中的有關(guān)材料，以學生現(xiàn)實表現(xiàn)來判斷學生在該領(lǐng)域中的進步過程、努力程度、反省能力、發(fā)展水平的一種評價方法[2]。檔案袋最開始是各類藝術(shù)家和文字工作者將自己的作品等匯集起來用以展示和保留的一種工具，使人們對自己所作的事情的一種歸納和記錄。

檔案袋評價興起于20世紀80年代后期的美國，是為了取代傳統(tǒng)的標準化考試的評價，以體現(xiàn)學生學習實際水平的評價方法，被認為是一種“真正的評價”。引入我國后，得到了許多學者的關(guān)注，并將其不斷運用到不同領(lǐng)域的教學實踐中去，目前在基礎(chǔ)教育中得到很快發(fā)展，在中小學活動性課程中應(yīng)用較多，高等職業(yè)教育教學中的應(yīng)用比例較小。

檔案袋評價作為質(zhì)性評價方法之一，它具有強化過程評價、評價內(nèi)容豐富、評價主體多元化、突出個性等優(yōu)勢，這種評價方式尤其適合以階段活動為單位的綜合實踐教學課程。在5年多的體育教育、社會體育、體育保健等專業(yè)的體育科研方法教學中，嘗試檔案袋評價取得較好的效果。

3.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中應(yīng)用的可行性

《體育科研方法》課程特點決定其評價適宜采用檔案袋評價方式。

就課程性質(zhì)而言，體育科研方法課作為高職體育院校綜合實踐活動課程之一，旨在使學生掌握體育科研方法的基本原理，學會設(shè)計課題，掌握收集與分析統(tǒng)計資料的基本方法，從而培養(yǎng)學生的科學思維和科學研究能力。重在操作與應(yīng)用，強調(diào)學生學習的過程性，實用性、工具性、實踐性、綜合性兼顧。

就課程目標而言，學生通過完成開題報告和畢業(yè)論文，考查知識結(jié)構(gòu)與實踐能力是如何建構(gòu)的，不僅檢驗學生的論文寫作能力，更重要的是檢查學生對研究方法的掌握過程。

就課程主體而言，體育科研方法課程主體是學生，而非教師。課程的學習主體、參與主體、實施主體等都應(yīng)該以學生為本。

4.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中的應(yīng)用

4.1檔案袋類型的選擇

檔案袋的類型有很多，根據(jù)體育科研方法課程教學目標，我們選用過程型檔案袋，目的是為記錄學生科學研究方法和能力成長發(fā)展的證據(jù)，使教師和學生雙方及時掌握學習進展狀況，描述和診斷學生在學習過程中所取得的成績及存在的問題。

4.2檔案袋主要內(nèi)容

檔案袋評價要求學生將自己活動過程中的各種材料不間斷地收進自己的檔案袋中。學生檔案袋中所匯集的材料應(yīng)該做到“是學生某一時期內(nèi)所獲得的知識、技能、能力的真實可見的呈現(xiàn)” [3]，涵蓋一項任務(wù)從起始階段到完成階段的整個過程。

對于高職學生來講，體育科研方法課中所學的知識技能主要通過開題報告和畢業(yè)論文形式體現(xiàn)，是學生科研方法學習過程與科學研究完成的主要證據(jù)。各種筆記、學生個人情況表、文獻資料摘錄、文獻綜述、研究方案、選擇研究方法、樣本設(shè)計、調(diào)查問卷、訪談提綱、觀察記錄表、實驗數(shù)據(jù)、錄音帶、光盤、軟盤、照片、視頻、統(tǒng)計圖、統(tǒng)計表、參考文獻、教師指導記錄表、開題報告和畢業(yè)論文的草稿、初稿、修改稿、完稿……這些原始資料，既是完整呈現(xiàn)整個科學研究過程的真實記錄，也為撰寫開題報告和畢業(yè)論文提供重要依據(jù)。同時，這些資料本身也是一種對教學活動的評價。

教師定期指導學生對檔案袋的內(nèi)容根據(jù)教學的需要加以整理、分類，編排次序和目錄，以便隨時查閱參考。

5.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中的作用

5.1有效地促進教育與評價的有機結(jié)合

傳統(tǒng)高等職業(yè)教育課程教學中，考試通常都是在一學期教學結(jié)束后進行，很顯然考試與課堂活動相分離。學生在學的過程中，無法意識到自己在哪方面是否存在問題和是否取得進步。檔案袋中學生相關(guān)資料的收集是在教學過程中動態(tài)進行的，貫穿于整個教育教學活動中，不必專門騰出時間來進行評價。檔案袋評價作為一種有效的評價方法，其評價的過程是與學習、教學過程同時產(chǎn)生和發(fā)展的，評價活動與教學過程是有機結(jié)合的。從這一點上講高職課程教學中檔案袋的應(yīng)用既是一種評價方式，也是一種教學工具。

5.2注重過程性評價與“終結(jié)性”評價相結(jié)合

檔案袋積累學生科學研究過程中有關(guān)各種數(shù)據(jù)與信息，記錄科研方法學習和掌握的過程，形成性評價與終結(jié)性評價有機結(jié)合，使教、學與評價有機地結(jié)合起來。

5.3注重整體性評價和個性化評價相結(jié)合

傳統(tǒng)的考試評價往往以統(tǒng)一的評價內(nèi)容，統(tǒng)一的評價形式來對學生進行評價，忽視學生的個性和差異。檔案袋的標準化程度較低，內(nèi)容比較靈活性，在某種意義上 ，每個檔案袋都是一個評定學生在科研方法課程教學中自我表現(xiàn)的個案，是一個非常具有個性化的資料庫。

檔案袋記錄著學生在不同階段的研究進度，反映著學生科研能力的形成過程和技能水平，教師通過科研檔案袋全面了解學生科研方法學習的全過程，對學生整個的成長過程有一個整體的認識，通過前后比較看到學生科研能力的成長軌跡，評價會更加注重過程、突出評價的發(fā)展。

5.4注重教師與學生合作反思相結(jié)合

檔案袋呈現(xiàn)的資料是學生自主進行收集的，這種記錄為學生提供具體的成長見證，階段性的檔案袋整理和總結(jié)可以促使學生回顧學習過程，檢查自己是否完成學習計劃，是否達到學習目標，及時調(diào)整學習狀態(tài)和策略，實施具體的改進措施。看到自己不斷成長與進步的過程，也會看到自己的不足，學生的自我反思，從某種程度上可以說是學生對自身成長過程的思考。

檔案袋的內(nèi)容成為教師了解學生的最基本的資料，通過檔案袋信息的提取，任課教師能及時了解課程教學效果，了解教學活動各個環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)情況，隨時對自己的教學態(tài)度、課程的設(shè)計、教學步驟與方法進行反思和總結(jié)，及時調(diào)整教學策略。

“檔案袋”是課堂教學的產(chǎn)品，提供給教師與學生合作反思教學的機會，真正做到“教學相長”。

6.結(jié)語

從我校5年多來在體育教育、社會體育、體育保健等專業(yè)開設(shè)體育科研方法課程實踐來看，學生做科研的水平確實不高，撰寫的畢業(yè)論文學術(shù)價值非常有限，但學生在應(yīng)用科學研究的方法一步一步地完成論文的過程中，它不僅提高了學生科研論文設(shè)計與寫作能力、計算機應(yīng)用能力，檢查學生對科學研究方法的掌握，更重要的是回顧和梳理了所學的專業(yè)知識和實踐技能，并在實踐中找到了真實的研究點而不是書本上的案例。學生完整地體驗了撰寫論文的過程，獨立的做出屬于自己的研究成果，過程體驗收獲是很大的。嘗試著采用檔案袋評價《體育科研方法》課程的教學，取得了一定的效果。

檔案袋評價在高職院校教學中應(yīng)用還處于探索階段，存在著諸多不足，例如由于每個學生的研究課題都是不同的，針對個性化課題所選擇的研究方法、技術(shù)路線、統(tǒng)計圖表、問卷調(diào)查等都不相同，教師和學生都要花大量的時間來一一溝通，有限的課時是遠遠不夠的；另外指導教師學術(shù)水平參差不齊，指導五花八門，造成與主講教師的要求相距甚遠，學生往往不知該聽誰的。

雖然檔案袋評價面臨很多困難，但隨著高職院校教學質(zhì)量評價改革的落實、質(zhì)性評價理論的推廣，“檔案袋評價必將成為發(fā)展和衡量學生素質(zhì)的一個有效而必不可少的評價工具”[4]。在高職體育科研方法教學中，應(yīng)當充分利用這一有效的評價手段，對檔案袋評價在課程教學評價的適宜性和有效性等方面進行深入研究，以更好的發(fā)揮檔案袋評價在提升高職教學及促進學生發(fā)展的作用。

參考文獻：

[1]黃光揚.正確認識和科學使用檔案袋評價方法[J].課程·教材·教法，2003，2.

[2]馬海濤.美國教學檔案袋評價述評[J].比較教育研究，2004，1.

篇9

[關(guān)鍵詞]卓越描繪科學評價文獻計量

[分類號]G311

1　背景

隨著科學評價對象的綜合化和復(fù)雜化，為確?？茖W評價的科學性和準確性，科學評價方法逐漸由單純使用定性或定量評價向定性定量結(jié)合發(fā)展，各種研究和應(yīng)用不斷展開。

由于缺乏完備的評價體系，歐洲科研在2000年以前存在投資少、成果封閉等諸多問題。針對這些問題，歐洲委員會于2000年確立了科學與技術(shù)卓越描繪(mapping 0f excel，lence in science and technology，ME)項目。該項目結(jié)合同行評議和文獻計量、專利分析、聲譽評價等方法，從投入、科研成果、聲望、知識轉(zhuǎn)移等多個角度評價科研領(lǐng)域的卓越機構(gòu)和各機構(gòu)熱點研究，為制定科技政策、優(yōu)化科研資源配置、吸收科研投資等方面提供支持。

ME這套跨國家地域的科學評價體系指標豐富，方法靈活，可為擴展傳統(tǒng)的基于文獻的科學評價提供理論參考，也可為網(wǎng)絡(luò)科技信息評價提供借鑒，因此有必要深入研究ME評價指標和模式的特點。

2　ME總體思路

ME對卓越中心的定義是“A structure where research&technological development is performed 0f world standard，interms 0f measurable scientific production(including training)and／or technological innovation”。具體而言，卓越中心需要：有一定數(shù)量高水平的科學家和技術(shù)開發(fā)人員；有獨立完善的評價體系；有整合臨近領(lǐng)域和吸納相關(guān)技術(shù)的能力；編制內(nèi)科研人員流動性強；立足實現(xiàn)知識增值；具有較高的國際知名度；產(chǎn)學研緊密結(jié)合；有合理穩(wěn)定的科研基金支持和運作條件；有獨立于公共基金的科研經(jīng)費來源。

為從不同地域級別(世界、歐盟、國家等)評價各領(lǐng)域卓越中心，ME除采用調(diào)查問卷和統(tǒng)計相關(guān)科技文獻方法外，還突出專利、社會聲譽、瑪麗居里獎學金和機構(gòu)數(shù)據(jù)(structuraldata)等產(chǎn)出在評價中的作用。針對不同領(lǐng)域，ME可靈活調(diào)整指標。下文將重點從評價指標、評價數(shù)據(jù)和評價實施三方面分析此“a modulated indicators-based approach”(基于調(diào)整指標的方法)的評價體系。

3　ME的評價指標

由于不同領(lǐng)域、國家、科研實體在科研體制等方面差異較大，ME綜合各類產(chǎn)出特點，基于投入產(chǎn)出，設(shè)計出適用于不同領(lǐng)域和國家的指標。

3.1　充分考慮科研體制等因素，基于投入產(chǎn)出劃分指標來源

ME指標來源相當豐富，主要包括：①投入：包括研究人員、研究經(jīng)費、基礎(chǔ)設(shè)施等；②產(chǎn)出一：科研成果和社會聲望，包括期刊、會議、站點、獎學金、同行評議、國際科研項目等；③產(chǎn)出二：創(chuàng)新能力、技術(shù)轉(zhuǎn)移能力和社會經(jīng)濟效用，包括發(fā)明專利、與公司企業(yè)交換科研人員的數(shù)量、產(chǎn)學研合作數(shù)量等；④產(chǎn)出三：教育，包括PhD教育、學術(shù)項目是否有專門的經(jīng)費等；⑤產(chǎn)出四：支持社會發(fā)展，包括產(chǎn)業(yè)服務(wù)能力和標準成果等。

3.2　以文獻計量為核心，針對領(lǐng)域靈活調(diào)整評價指標，形成三類評價指標組合

實際評價中，ME根據(jù)產(chǎn)出、研究對象、研究方法等將整個科學領(lǐng)域分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和社會科學三個領(lǐng)域，針對領(lǐng)域特點構(gòu)建了不同的指標組合：①針對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，選用文獻計量和同行評議。這里文獻計量指標包括數(shù)P、每篇論文的被引數(shù)與領(lǐng)域內(nèi)論文平均引用數(shù)的比值CPP／FCSm等11類指標。②針對應(yīng)用研究領(lǐng)域，選用文獻計量、專利分析和同行評議。專利分析通過考察專利申請數(shù)、平均專利與出版物的比例等指標，從應(yīng)用研究維度發(fā)現(xiàn)被文獻計量方法忽略的科研實體，減小專利和科技文獻絕對數(shù)量對評價結(jié)果產(chǎn)生的負面影響。③針對社會科學領(lǐng)域，選用文獻計量和聲譽評價。ME聲譽評價充分量化各評價指標，從社會聲譽、瑪麗居里獎學金、參與歐洲框架項目的情況、機構(gòu)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)(如研究經(jīng)費、人員)等方面人手，提高社會科學評價的客觀性。

4　ME的評價數(shù)據(jù)

針對完備靈活的指標，ME設(shè)計相應(yīng)數(shù)據(jù)收集方法，并構(gòu)建評價數(shù)據(jù)庫，降低評價成本：①文獻計量方面，ME主要利用SCI和SSCI獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)。為保障數(shù)據(jù)質(zhì)量，降低連續(xù)評價成本，ME利用Web of Science等不斷豐富自己的文獻計量數(shù)據(jù)庫――CWTS-WoS。該庫覆蓋了各領(lǐng)域的國際頂級期刊和會議文獻。②專利分析方面，ME主要借助國際專利分類、國際專利索引、歐盟自身的專利庫和SCI，獲得分析所需的專利發(fā)明者、申請者等相關(guān)信息。③聲譽評價主要包括社會聲譽、瑪麗居里獎學金等。針對社會聲譽，ME主要向領(lǐng)域內(nèi)重要研究者發(fā)放問卷，調(diào)查他們認為在本國、歐洲、世界處于前十位的卓越研究者?，旣惥永铼剬W金數(shù)據(jù)主要由歐洲委員會提供，機構(gòu)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)則由各成員國提供或從各機構(gòu)網(wǎng)站獲取。

5　ME評價過程

評價中，ME可針對不同領(lǐng)域和科研實體，調(diào)整評價指標和方法。其實施過程主要包括構(gòu)建領(lǐng)域?qū)＜医M、出版物分析、聲譽評價、交叉檢查評價結(jié)果以及評估小組評估等。

5.1　重視組建專家組，及時反饋各國科研發(fā)展信息

ME實施之初，由歐盟各國代表組成的高級工作組(High-Level Group，HLG)負責組建獨立領(lǐng)域?qū)＜医M。評價過程中，專家組根據(jù)其領(lǐng)域知識提供檢索意見，并提供各國研究機構(gòu)的變動情況和發(fā)展狀況。此外，要求他們在不了解文獻計量結(jié)果的情況下，提供各自認為的國內(nèi)外相關(guān)學術(shù)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的10個卓越小組，并結(jié)合文獻計量結(jié)果開展評估工作，完善評價結(jié)果。

5.2合理劃分子領(lǐng)域，根據(jù)不同科研實體規(guī)模設(shè)置不同閡值

劃分科研子領(lǐng)域時，ME以權(quán)威期刊目錄(如IsI目錄等)等為起點，結(jié)合專家組意見，選擇適當科學文獻，抽取出有科學描繪意義的關(guān)鍵詞，并針對不同領(lǐng)域?qū)嵤┎煌瑢蛹壍木垲悾妙愔凶铑l繁的四個關(guān)鍵詞標識研究分支。

基于確定的子領(lǐng)域進行文獻計量時，考慮到機構(gòu)的規(guī)模，ME提供兩類閾值，分別采用不同的文獻庫分析。根據(jù)子領(lǐng)域和其對應(yīng)的出版物信息，ME可生成高度結(jié)構(gòu)化的領(lǐng)域知識圖，增強文獻計量結(jié)構(gòu)的可視化程度，描述子領(lǐng)域之間

的親疏關(guān)系以及各自的活躍程度等。聚類產(chǎn)生的研究分支還可進行出版物共現(xiàn)處理，獲得領(lǐng)域的層級式主題結(jié)構(gòu)。

5.3　重點關(guān)注專利發(fā)明指標，利用SCI獲取發(fā)明者機構(gòu)相關(guān)信息

ME專利分析著重專利發(fā)明和申請數(shù)據(jù)，尤其是專利發(fā)明，借此考察科研實體的應(yīng)用研發(fā)能力及學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系程度。在專利分析過程中，區(qū)分專利發(fā)明和申請可更實際地反映非盈利研究機構(gòu)在專利發(fā)明方面的產(chǎn)出，描繪其在技術(shù)轉(zhuǎn)移、社會效用方面的卓越貢獻，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)投資。

5.4充分量化聲譽評價指標，考慮相應(yīng)指標的動態(tài)變化

實際評價中一些指標有易變性。分析數(shù)據(jù)時，ME會采用相應(yīng)方法盡量減少其影響。

?利用卓越研究人員的社會聲譽判定機構(gòu)社會聲譽。根據(jù)問卷回收數(shù)據(jù)，ME建立兩個數(shù)據(jù)庫：一個存放受調(diào)查者推薦的所有卓越科研者信息；另一個存放國際卓越研究者信息。比對這兩個數(shù)據(jù)庫，可在一定程度上減少推薦過程中受調(diào)查者偏見帶來的影響。

?重視從相關(guān)項目、科研獎勵中發(fā)掘評價指標，實現(xiàn)科學評價和項目的互動。受歐洲框架計劃(Framework Pro―gramme)的啟示，ME使用了瑪麗居里獎學金和參加框架項目情況這兩個指標?，旣惥永铼剬W金主要面向年輕科研人員，通過該指標可了解機構(gòu)對年輕科研人員的吸引力，分析科研人員流動的原因。分析參加歐洲框架計劃的情況，可考察機構(gòu)對外合作意愿和研究能力，從而判斷機構(gòu)的卓越程度。

?關(guān)注人力資源、科研經(jīng)費等易變性定量指標，并隨著科學發(fā)展開展動態(tài)評價。ME中機構(gòu)數(shù)據(jù)是很重要的一個指標，它包括人力資源、科研經(jīng)費等，可利用已有的科學評價數(shù)據(jù)構(gòu)建有評價意義的機構(gòu)數(shù)據(jù)庫。分析指標時，需充分考慮科研人員的流動性等因素，將科學評價納入科學發(fā)展過程中。

5.5　公開透明評價過程和方法，充分調(diào)動科研活動的利益相關(guān)者

ME通過公開評價過程和方法，征集調(diào)整方案等措施調(diào)動科技界同行、產(chǎn)業(yè)個體及社會科學領(lǐng)域科學家參與其中。HLG根據(jù)階段結(jié)果，及時開展專家問卷調(diào)查，調(diào)整評價指標或分析方法。評價結(jié)束后，由科技界同行、產(chǎn)業(yè)個體組成評估小組，結(jié)合評測實施者的建議以及評估小組和HLG的決定，最終確定公開的卓越中心名單和各中心在特定領(lǐng)域的學科知識圖。

6　ME實施情況

2002年完成的ME實現(xiàn)了對各領(lǐng)域卓越中心的描繪。以生命科學領(lǐng)域免疫學為例，通過ME，用戶可獲得卓越中心的基本信息，瀏覽科研領(lǐng)域知識圖，查看相應(yīng)機構(gòu)在免疫學各研究分支的具體研究情況，獲得領(lǐng)域重點主題、交叉學科發(fā)展趨勢。表1與圖1分別顯示了丹麥按CPP排名的免疫學領(lǐng)域卓越研究中心以及丹麥癌癥研究中心在免疫學領(lǐng)域的部分知識圖譜。圖中圓圈大小表示主題當前受關(guān)注的程度，圓圈距離則反映主題之間關(guān)系的親疏程度。

此外，ME對許多國家、學科領(lǐng)域的評價活動起到了促進作用，而針對這套評價體系本身的研究也方興未艾。近年來相關(guān)科技文獻層出不窮，如Michel Zitt等以納米科技為例，探索了綜合利用詞典和文獻引用情況描繪復(fù)雜科學領(lǐng)域的方法。

7　ME的不足和對我國的啟示

評價中，ME充分考慮科研院所、高校、產(chǎn)業(yè)部門等研究實體，針對不同領(lǐng)域、國家和科研實體擴展評價指標，設(shè)計靈活的評價模型。借鑒ME豐富的評價指標和靈活的評價方法，并充分認識它的不足之處，可為我國設(shè)計有效的科技評價模型提供參考。

7.1　ME存在的不足

盡管ME將各類定性和定量指標有效結(jié)合起來，但其評價指標、數(shù)據(jù)來源和技術(shù)實施路線等方面還存在著以下問題：①ME評價指標多樣，實施過程復(fù)雜，不僅需要龐大的評價數(shù)據(jù)庫，還需要足夠的專家支持，高成本的投入是ME的缺陷之一；②多維度量化評價指標加大了數(shù)據(jù)獲取、分析的難度；③在評價過程中，專家的全程監(jiān)控雖為評價結(jié)果的質(zhì)量提供了保證，但評價效率相對低下。如何協(xié)調(diào)效率和評價質(zhì)量之間的矛盾值得思考。

7.2　ME對我國科學評價的啟示

雖然ME尚存在一些問題，但其完整的評價指標體系和實施過程給我們以下啟示：

?明確開展科學評價的目的，將其作為吸引投資、促進競爭、促進人才流動的一種手段，融入科研發(fā)展的過程中，動態(tài)監(jiān)測科研進展和科研分布；同時將科學評價作為促進科研成果社會效益的一種手段，促進產(chǎn)學研的結(jié)合，推動科學和社會的有效結(jié)合。

?充分考慮不同領(lǐng)域的各類科研產(chǎn)出。除傳統(tǒng)的科技文獻外，還可以利用社會聲譽、創(chuàng)新能力、技術(shù)轉(zhuǎn)移和社會經(jīng)濟效用、教育等各種科研產(chǎn)出，設(shè)計合理的評價指標體系，靈活客觀地評價各學科領(lǐng)域和科研實體，確保科學評價指標能夠應(yīng)用于不同地域級別的評價中，保證指標的彈性。

?多方搜集評價數(shù)據(jù)，構(gòu)建評價數(shù)據(jù)庫。評價數(shù)據(jù)庫可為各類評價指標提供數(shù)據(jù)保障，降低連續(xù)評價成本，提高評價質(zhì)量。同時，利用不同來源數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)清洗提供有力支撐。

?重視聲譽評價，將多維量化評價指標作為傳統(tǒng)同行評議的有益補充，從而更客觀地評價社會科學。在獲取社會聲譽、機構(gòu)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)等指標數(shù)據(jù)時，要重視網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的收集，關(guān)注重要的科技媒體、機構(gòu)網(wǎng)站、基金網(wǎng)站等，從中獲取有用的科學評價數(shù)據(jù)。

?關(guān)注評價過程，公開評價指標和評價階段結(jié)果，廣泛征求各領(lǐng)域?qū)＜一蛏鐣蒲腥藛T的建議，及時調(diào)整評價指標和方法，提高評價的真實性和實時有效性。

?重視領(lǐng)域?qū)＜业淖饔?，借助他們調(diào)整評價體系，提高評價質(zhì)量。建立專家數(shù)據(jù)庫，便于隨時組織專家組參與到科學評價的各個階段。

篇10

關(guān)鍵詞 科研評價體系 現(xiàn)狀分析 對策研究

中圖分類號：G322 文獻標識碼：A

近些年，針對我國高校及科研人員的科研評價體系，對科研工作者在學術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展起到了促進和激勵的作用，但不可否認的是由此引發(fā)的學術(shù)不端，學術(shù)腐敗和學術(shù)質(zhì)量低等各種問題突顯。因此，經(jīng)過嚴謹?shù)目茖W審視，為創(chuàng)建公平科學，透明化的科研評價體系，對于增強我國科研實力，提高科研工作者的積極性，提升科研水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，有著十分重要的意義。

一、科研評價體系的涵義和發(fā)展現(xiàn)狀

（一）科研評價體系的涵義。

科研評價是指在一定科研目標的基礎(chǔ)上，運用科學的方法對科研活動和投入產(chǎn)出的情況進行價值判斷，從而對科研活動進行管理，監(jiān)督，預(yù)測和調(diào)節(jié)，并為決策提供依據(jù)的一種認識活動。其目的是對科研工作者的科研能力作出合理公正的量化評價，從而激發(fā)對科研的激情與熱愛，推動我國整體科研實力的上升。

（二）我國科研評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀。

多年來，科研評價體系的改革一直引起學術(shù)界眾多學者高度關(guān)注。盡管每年改革的呼聲高漲，改革舉措也在逐步推進中，并沒有明顯成效。一直以作為科研評價成果促進了我國科研水平的提升，但多年來形成的“文章至上”科研評價體系，使得科研活動逐漸遠離它本身的意義，變成了為科研而科研的活動。

而今，中國學術(shù)界都已習慣僅用論文作為評價指標來考核科技人員，片面追求量化論文，這種評價體系帶來的結(jié)果是科研機構(gòu)及人員關(guān)心論文勝于關(guān)心研究應(yīng)用，難以潛心研究出真正有價值的科研成果。很多人急功近利，心態(tài)浮躁甚至學術(shù)造假等種種問題出現(xiàn)。

在對待科研問題的態(tài)度上，我國大力鼓勵科研工作者們注重成果，體現(xiàn)在論文數(shù)、項目數(shù)、專著數(shù)、獎項數(shù)等等，雖然這一評價體系在一定程度上激發(fā)了科研工作者們的研發(fā)積極性，但無疑也存在大量弊端，不僅離科研評價應(yīng)有的考核約束目標相差甚遠，而且引發(fā)了學術(shù)不端，學術(shù)墮落等道德問題。如今在忙于抄襲論文、出版專著，重量不重質(zhì)的功利化評價體系下，“學術(shù)速成”正在成為研究領(lǐng)域的一大頑疾。眼下，大量低水平、重復(fù)的論文充斥科學研究領(lǐng)域。因此，改革現(xiàn)行的科研評價制度，構(gòu)建一個科學，合理，公正，客觀的科研評價體系，迫在眉睫。

二、我國科研評價體系的問題與原因分析

近些年，我國的科研評價標準一般以科研人員發(fā)表的論文數(shù)量、拿到的課題數(shù)、得到的獎項數(shù)以及自己發(fā)表的專著等為考核事項，造成的后果是科研人員工作的重心由科研工作轉(zhuǎn)移到了的檔次或是論文的數(shù)量上來。這種重心偏移的現(xiàn)象至今非常普遍，這與我國現(xiàn)有的科學評價體系有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)有的體制下，重量不重質(zhì)成為很多學者的必然選擇，大量的毫無創(chuàng)新性的學術(shù)垃圾由此產(chǎn)生。

（一）科研評價機制價值導向偏頗。

科學研究是一項需要付出汗水的艱難的旅程。近些年，科技評價標準的問題還未引起多地政府部門的重視，由于缺乏制度安排和硬性要求，相關(guān)管理文件的影響力和執(zhí)行力不夠顯著，存在很大的隨意性。在目前國內(nèi)科研評價體系下，科研工作者的科研價值觀出現(xiàn)偏差，簡單地認為將科研工作是一項物質(zhì)生產(chǎn)活動，關(guān)心可拿到的科研項目，科研經(jīng)費金額，對發(fā)表的論文檔次和數(shù)量等等進行量化計算。正是在這樣的科研體系下，導致了科研工作者的科研動向發(fā)生無形的變化，科研人員急于，無疑嚴重阻礙了科研進步和發(fā)展。

（二）科研評議過程缺乏規(guī)范性。

在中國當前的學術(shù)環(huán)境下，存在著不少問題，科研工作者們被浮躁不安的氣氛所包圍，不能全身心地做研究，因此對研究過程和結(jié)果草草了事，導致在評議過程中存在著大量弊端，如人情風，官本位，打壓異己等種種不良風氣盛行，嚴重危害了我國科研發(fā)展的腳步?？萍荚u價活動缺乏多樣化的評級主體，目前僅以政府或行政單位為主導者，同時評價活動應(yīng)全面貼近社會人員及團體的呼聲。于是近些年，學術(shù)規(guī)范是科學領(lǐng)域中使用頻率很高的一個術(shù)語，學術(shù)評議過程的規(guī)范要求各方共同遵守有利于學術(shù)積累和創(chuàng)新的各種準則，使得科學研究過程規(guī)范化。

（三）科研工作者價值觀偏失。

隨著科研工作與利益的掛鉤日益明顯，科研已經(jīng)逐漸演變成了一項職業(yè)。而作為科研成果或創(chuàng)新見解象征的學術(shù)論文，本用來反映該學科領(lǐng)域最新，最前言的科學技術(shù)水平和發(fā)展動向，寫作目的是為應(yīng)用于實際生活中，或共大家一起交流討論。可現(xiàn)當代，當科技研究人員面對激烈的職稱和崗位競爭，其學術(shù)能力水平與這些榮譽等密切相關(guān)?？萍碱I(lǐng)域存在部分科研人員學術(shù)抄襲，亂改數(shù)據(jù)等學術(shù)不端的行為，過分追逐名利。

（四）科研評價標準缺乏合理性。

目前我國現(xiàn)行的科研評價體系對科研工作的評價主要注重量化考核，忽視研究過程，如不重視科研人員其成果對社會和國家的貢獻，而更側(cè)重科研成果發(fā)表刊物級別，從而缺乏一些其他放面的定性思考，導致科研評價體系從某種程度上存在不合理性。一些科研活動不夠透明，暗箱操作現(xiàn)象較嚴重，這種結(jié)果將導致阻礙科研人員成長與創(chuàng)新發(fā)展。所以科研評價標準應(yīng)及時的清晰：無論是評級人或機構(gòu)，評價過程應(yīng)當透明化，評價結(jié)果要面向一定科研信息需求人員公開。同時要符合評價標準多元化，不一定是定量指標。

三、完善國內(nèi)科研評價體系的對策

針對上述近些年我國科技評價體系存在的種種問題，本文從高校，社會，政府，科研工作者等角度提出改善對策及建議：

（一）高校進一步建立公平的科研評價機制。

從高校的角度來說，科研評價機制的公開透明化是科研評價體系得以順利實施的關(guān)鍵，高校的優(yōu)勢在于它有著眾多優(yōu)秀人才同時專業(yè)化程度高，因此高校在科技評價指標、科研成果考核、科研成果獎勵等方面具有重要作用。高校評價體系是針對學校內(nèi)科研活動及其投入產(chǎn)出情況運用科學方法進行價值判斷，建立起高校評價體系的目的是為了對教師的科研活動能力做出科學公正合理的判斷，激發(fā)高校教師的科研熱情，提升高?？蒲袑嵙?。目前，我國高校主要是借鑒國外科研體系的經(jīng)驗，以科研成績和科研項目數(shù)為高校核心評價體系指標，激發(fā)科研工作熱情的同時也帶來了不少弊端。因此，建立起一套公正，公平合理的高校評價體系，鼓勵科研人員的公正行為，杜絕打擊學術(shù)不端，等不公正行為的發(fā)生，確保科研評價體系的透明公正。

（二）社會樹立正確的價值導向。

從社會角度來看，需抓緊建立起正確的價值導向。通過一些獎懲措施來明確社會鼓勵的行為和被摒棄的行為，傳導社會倡導的價值導向。由于其優(yōu)勢在于貼近市場，可通過加大企業(yè)和市場中各行業(yè)組織在科技研發(fā)活動中的參與，鼓勵社會各行各業(yè)人民參與科技評價活動，普通大眾可以發(fā)表他們的看法和建議，增強互動同時接受民眾監(jiān)督。因為對整個組織而言，須明確高效嚴謹和求真創(chuàng)新的評價體系，樹立正確的思想行為價值觀，淡化科研與科研人員名聲利益，崗位提升和待遇提高等利益直接掛鉤，重視學術(shù)發(fā)展和自身發(fā)展，引導工作者們熱愛學術(shù)，樂于研究學術(shù)。只有及時有效的傳遞所倡導的價值導向，才能確?？蒲谢顒拥捻樌M行。不再簡單地將科研活動當做一般的物質(zhì)生產(chǎn)活動來進行管理評價。

（三）政府及時制定相應(yīng)的政策。

從政府的角度來看，需及時推出并實施相應(yīng)的制度政策，建立以權(quán)威為核心，重科研成果質(zhì)量的評價機制。政府可針對評價體系存在的問題，研究出一套及時有效的政策法規(guī)和制度指標，遏制現(xiàn)存的一些問題；政府可以委托權(quán)威評價機構(gòu)和專家重新確立科研評價標準體系；政府可以成立相關(guān)科技行業(yè)協(xié)會，及時監(jiān)督并指導日常的科研工作，加大監(jiān)管力度。過去科研政策的要求就是要不斷的通過寫文章發(fā)表文章來出成果，我們應(yīng)該及時改變這種政策，“文章至上”不是科研活動的最終目的，政策的推出應(yīng)該更注重強調(diào)實用性，改變以往的研究目的和動向。只有公平透明的科研評價機制才是保證科研評價體系得以順利實施的關(guān)鍵。從而調(diào)動起科研人員的積極性，提高科研人員的整體素質(zhì)，對于那些積極探索并取得相應(yīng)成就的科研人員給予相應(yīng)的獎勵措施，相反對于那些靠投機取巧，蒙騙過關(guān)的人，要采取嚴厲的懲罰制度，突出科研評價中的獎勵績優(yōu)，求真創(chuàng)新 。

（四）科研工作者對待科研活動需重質(zhì)化。

從科研工作者的角度來看，在當前的科研體系下科研人員身心疲憊，一方面拼命追趕科研進度，另一方面又頻繁地從事“論文包裝”、“買賣公關(guān)”等事務(wù)，很難做到專心從事科研活動。在量化、單一的評價體系下，追求嚴謹創(chuàng)新的科研學術(shù)氛圍變得浮躁而功利。所以科研人員有必要對科學研究評價體系進行重新思考，強調(diào)注重科學研究過程，摒棄以往僅注重成果和論文的想法，科研人員應(yīng)發(fā)掘一些真正有學術(shù)研究價值的東西，最終能將其成果運用到社會實踐中來，更好地為社會和人民服務(wù)。科研人員應(yīng)堅持自己的研究方向和領(lǐng)域，對感興趣的問題要深入探索，不斷鉆研得出新的成果。

項目資助：“江蘇省江蘇科技體制改革思想庫（蘇科政264號”重點項目資助；江蘇省軟科學項目“江蘇科技資源共享的體制創(chuàng)新與政策研究”（BR2013074）

（作者：高振，南京工業(yè)大學科學研究部，助理研究員，研究方向：科技管理；吳松強為通訊作者，南京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院副教授，碩士研究生導師，南京大學管理學院博士后，研究方向：企業(yè)組織理論與創(chuàng)新管理，科技創(chuàng)新與科技政策評價及管理；王路，南京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生研究生，研究方向：創(chuàng)新管理，科技創(chuàng)新與科技政策評價及管理）

注釋：

汪靜 高?？蒲性u價體系的現(xiàn)狀及對策[J]. 中國高?？萍?2012.10

趙文紅 加快推進科研評價體系改革[J].前沿科學 2013年第25期

謝作渺 林強 我國科研體制評價體系的建立于評價[J]. 科技管理 2003.05

吳飛鵬 讓科研評價體系更完善一些[J]. 高科技與產(chǎn)業(yè)化

曾天山 教育科研評價體系現(xiàn)狀與改進思路[J]. 中國教育學刊2009.09

龍文 我國高?？蒲性u價體系探析[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟 2011.08