導語：如何才能寫好一篇風險評估總結，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

東寶區(qū)血防辦

2020年7月24日

一、聯(lián)防聯(lián)控區(qū)基本情況

東寶區(qū)聯(lián)防聯(lián)控區(qū)分布在浰河、龍峪湖河（浰河支流）以西的四個流行村，即浰河西岸的石橋驛鎮(zhèn)彭灣村、廖坪村、新集村和龍峪湖河西岸的仙居鄉(xiāng)雙龍村，4個村均與鐘祥市雙河鎮(zhèn)毗鄰，有螺面積共29.97萬平方米（雙龍村1.5萬平方米、新集村6.22萬平方米、彭灣村13.15萬平方米、廖坪村9.1萬平方米）。

二、主要做法

（一）制定工作方案：制定了《東寶區(qū)血吸蟲病傳播風險監(jiān)測方案》，明確風險監(jiān)測的內(nèi)容、監(jiān)測人員、監(jiān)測范圍和監(jiān)測頻次，日程安排具體到村到月。2020年，我區(qū)將3個疫區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)13個有螺村全部納入風險監(jiān)測范圍，其中聯(lián)防聯(lián)控區(qū)有螺村4個。做到每日瀏覽傳染病網(wǎng)絡2-4次；4-6月期間，每周到實地開展野糞、釘螺監(jiān)測2次；每月邀請市血防辦、所專家開展1次技術指導；每月上報一次監(jiān)測數(shù)據(jù)和監(jiān)測報告。在風險監(jiān)測的同時還開展查滅螺技術規(guī)范執(zhí)行情況、滅螺效果、警示牌設置、禁牧、人員下水、健康教育等情況的督查。

（二）規(guī)范開展監(jiān)測：一是螺情監(jiān)測。采用系統(tǒng)抽樣結合環(huán)境抽樣進行釘螺調查，用手持全球定位系統(tǒng)定位儀（GPS）測定每一個環(huán)境的經(jīng)緯度。撿獲框內(nèi)全部釘螺，對撿獲的釘螺進行死活鑒別，采用解剖鏡檢法及環(huán)介導等溫擴增技術（LAMP）檢測活螺感染情況。二是野糞監(jiān)測。對監(jiān)測環(huán)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的野糞全部采集，以環(huán)境為單位裝入塑料袋中進行編號，記錄野糞種類。采用糞便毛蚴孵化法和沉卵鏡檢進行檢測。三是聯(lián)防聯(lián)控區(qū)風險評估。在聯(lián)防聯(lián)控區(qū)開展釘螺和野糞監(jiān)測，并結合轄區(qū)流動人群、釘螺擴散風險、有螺地帶家畜放牧、牛羊家畜跨地販賣、有螺區(qū)域工程建設和疫情信息溝通等方面情況，開展風險評估，進行疫情形勢研判。今年4-5月，與鐘祥市血防所聯(lián)合在浰河、龍峪湖河（浰河支流）流域開展了聯(lián)合滅螺；對于跨界放牧和下水的現(xiàn)象進行了聯(lián)合勸阻。

（三）加強健康宣教：一是開展公眾健康教育。結合汛期急感防控工作，在有螺河道及其灌溉區(qū)域新增、修復血防警示牌25個、張貼宣傳欄及標語41個；對疫區(qū)涉水居民、參加抗洪搶險的干部群眾、即往血陽人群等人群開展重點宣傳，共發(fā)放宣傳單冊3950份、宣傳用品970份；在媒體上刊登血防宣傳信息7篇；組織疫區(qū)12所中小學校利用網(wǎng)課等形式開展了血防健康教育活動。二是強化血防隊伍培訓。區(qū)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分級組織春查春滅、汛期血防衛(wèi)生應急等培訓會6次，各級血防工作人員、疫區(qū)村及相關單位負責人、鄉(xiāng)村醫(yī)生、部分村民、養(yǎng)殖戶等接受了集中培訓宣傳。三是加強急感防控。結合日常巡查和風險監(jiān)測，對在有螺地帶放牧和下水的居民進行勸阻，發(fā)放防蚴錄14瓶、吡喹酮片6瓶，落實醫(yī)療機構發(fā)熱病人急感排查制度，登記下水人員316人，開展預防性服藥46人。

三、監(jiān)測結果分析：4-6月份，我區(qū)在聯(lián)防聯(lián)控區(qū)共開展釘螺調查24.89萬平方米，查出有螺面積20.94萬平方米，查螺2659框，捕獲釘螺395只，其中活螺165只，經(jīng)檢測全部為陰性；累計滅螺22.17萬平方米；撿拾野糞1處，檢測為陰性；開展流動人口查病1人，陰性1人。4個村風險等級評估均為Ⅲ級。

四、存在的主要問題

當前我區(qū)血防工作存在的主要問題是水系豐富、環(huán)境復雜，釘螺易反復滋生將向下游及沿灌溉區(qū)域擴散，血吸蟲病傳播風險因素依然存在。

五、下一步工作打算和建議

一是加大疫情監(jiān)測和傳染源控制力度。繼續(xù)開展人群查治病、家畜查治病、查螺滅螺、釘螺密度監(jiān)測、傳染病疫情網(wǎng)監(jiān)測、有螺地段人群下水及放牧勸阻等工作，做好疫情監(jiān)測及傳染源控制工作。

篇2

1.1應用的重要意義

安全督查實質是對風險的管理。制定安全與作業(yè)風險的管理督查制度，也是我國電力企業(yè)在生產(chǎn)過程中所要面臨的主要的任務，也是我國電力企業(yè)實行安全風險的管理體系、應急的管理體系和事故過后的管理體系，即三個管理體系的只要的建設的重點，這也是我國電力企業(yè)長遠的發(fā)展目標和重要的工作內(nèi)容，對完善安全生產(chǎn)和預防的體制，降低減少了作業(yè)的風險，確保了電力企業(yè)的安全，推進了電力企業(yè)和諧的發(fā)展既有重要的意義。傳統(tǒng)的作業(yè)風險管理和控制的方法是在實際操作的經(jīng)驗基礎上，對作業(yè)的安全進行具有了一定的要求和規(guī)范，對安全的作業(yè)工作應該有指導性和促進的意義，這也是對歷史階段中安全作業(yè)風險工作在經(jīng)驗和教訓方面的充分的表現(xiàn)，總是落后于社會主義經(jīng)濟建設對安全作業(yè)的工作上的要求，在某種程度上，影響了安全作業(yè)生產(chǎn)工作的進一步的發(fā)展。作業(yè)風險管理和控制的體系是以控制風險為只要的依據(jù)，提出了控制風險工作和管理工作的主要內(nèi)容，并且重視作業(yè)風險的評估和控制，實現(xiàn)了安全的管理制度，解決了在作業(yè)生產(chǎn)的過程當中在作業(yè)風險評估和控制管理理念上和管理工作上的內(nèi)容，保障了安全作業(yè)的風險的評估和控制。

1.2應用的主要方法

怎樣將作業(yè)中風險評估和控制在電力安全督查中有機的結合在一起，促使了作業(yè)當中的風險更好的應用到電力的安全管理當中，更好的為安全的管理和督查進行服務，必須要求我們不斷的進行探索、研究并在進一步深刻的進行的。依據(jù)作業(yè)當中現(xiàn)場對作業(yè)進行的安全管理督查的步驟對實際應用當中的方法進行了研究。

（1）制定風險制度的管理督查的規(guī)劃。在生產(chǎn)中安全管理督查部門必要要總結作業(yè)風險評估和控制的概況，有關的管理部門的停電之后作業(yè)信息的有關的風險的狀況，并且依據(jù)相關的信息資料，制定的管理督查的計劃，將安全管理的重要內(nèi)容側重在作業(yè)風險程度比較高的任務上，在電力企業(yè)管理督查和作業(yè)現(xiàn)場的工作，管理安全自身就存在著一定的風險性，作業(yè)現(xiàn)場的安全管理的工作，在極有可能給施工現(xiàn)場的作業(yè)帶來了風險，因此，電力企業(yè)管理督查的工作人員應改確保管理人員的人身安全以及不會影響作業(yè)的安全。我們必須制定出作業(yè)風險評估和控制的規(guī)劃，要綜合季節(jié)性的特征和所處的環(huán)境進行的風險的識別和評估與控制的側重點放在減少交通事故、車輛在行駛當中的突發(fā)事件、高空墜物和地面物體受到的損害等防范的措施。把這些充分的應用到作業(yè)的施工現(xiàn)場管理督查當中去，還有就是安全管理督查人員在施工作業(yè)現(xiàn)場中發(fā)現(xiàn)了違法的行為，必須采用合理的措施進行處理，減少這些行為做電力作業(yè)帶來的不必要的風險。

（2）作業(yè)的風險評估和控制在進行現(xiàn)場管理督查中的應用。

①按照作業(yè)風險的評估和控制后的結果，間作業(yè)施工的現(xiàn)場風險進行系統(tǒng)的排列，分級別的管理，檢查作業(yè)當中比較高的風險。

②在對電力現(xiàn)場安全督查的過程當中，進行人員的檢查、設備的檢查和現(xiàn)場的檢查的方式，利用了問、檢查和觀察的多種不同的形式相結合的方法，除此之外，對作業(yè)風險的評估和控制的結果與作業(yè)現(xiàn)場的狀況進行了比較之外，還依據(jù)作業(yè)風險評估和控制的辦法與思緒對作業(yè)施工的現(xiàn)場進行檢查，補充個進一步的完善作業(yè)風險的評估行業(yè)控制。

（3）在進行安全管理監(jiān)查中發(fā)現(xiàn)問題進行反饋的部門，并且指出當中作業(yè)風險評估忽然控制的不足，要求盡力完善的作業(yè)風險評和控制的實踐庫，為下一次的作業(yè)在進行風險評估和控制的時候提供了便利。與此同時，更要進行作業(yè)風險的評估和控制的培訓，讓管理人員更好的認識到在作業(yè)風險當中對存在的諸多問題進行控制的有效措施。

（4）依據(jù)作業(yè)風險當中的評估和控制的方法對作業(yè)之中的風險和危害的類別方式，對安全督查的數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)的歸納、總結和分析。我們在總計分析的過程當中發(fā)現(xiàn)諸多的問題，采集了作業(yè)的風險危害的信息數(shù)據(jù)，當做是下一個年中作業(yè)風險評估和控制的修改以及風險評估動態(tài)的更新信息的數(shù)據(jù)的來源。在以往的管理督查的總結分析當中，更加的重視不同種類的違法違規(guī)的總結分析，忽略了違法違章背后的對作業(yè)風險評估和控制的分析，進而不會很好的建立風險和預防的措施，實現(xiàn)了風險超前的控制。

2總結

篇3

關鍵詞：橋梁風險；風險評估；評估方法

中圖分類號： K928 文獻標識碼： A

翻譯結果重試

抱歉，系統(tǒng)響應超時，請稍后再試

支持中英、中日在線互譯

支持網(wǎng)頁翻譯，在輸入框輸入網(wǎng)頁地址即可

提供一鍵清空、復制功能、支持雙語對照查看，使您體驗更加流暢

0前言

所謂風險可以理解為現(xiàn)實狀態(tài)與預期的差異，故風險無處不在。在橋梁規(guī)劃、設計、施工、使用、維修、拆除等諸多和橋梁結構相關的各個過程中出現(xiàn)的，對相關利益團體的某種既定目標造成影響的不確定事態(tài)，稱為橋梁的風險事態(tài)，即橋梁風險[1]。近年來，我國橋梁建設事業(yè)高速發(fā)展，截止2010年底，我國公路橋梁數(shù)量已經(jīng)超過65萬座，居世界第一，隨之而來的問題是在橋梁建設與使用過程中各種事故和潛在風險頻繁發(fā)生。作為公路交通咽喉的橋梁工程，是國家的重要的基礎設施，其投資往往巨大，一旦出現(xiàn)問題，將會對國家造成嚴重的經(jīng)濟損失。因此，對橋梁進行風險評估具有積極的經(jīng)濟與社會效益。而所謂橋梁風險評估就是對與橋梁相關的潛在風險事態(tài)進行識別，對其影響程度、出現(xiàn)可能性等進行某種形式的量測，并對量測的結果進行分析、比較、評價、處置，制定合理對策的過程。

1 常見橋梁風險事態(tài)概述

在橋梁風險評估中，橋梁風險的定義強調了四個問題[1]：(1)以橋梁結構為中心，即橋梁風險事態(tài)出現(xiàn)在橋梁的生命周期內(nèi)，須與關注的橋梁結構發(fā)生關系；（2）風險事態(tài)的出現(xiàn)具有不確定性，不確定性是構成風險的必要條件，一定發(fā)生或是一定不發(fā)生的事件都不能構成風險事態(tài)；（3）須與相關利益團體既定目標有所影響，這里所謂既定目標往往是各種損失；（4）風險的本質是某種事態(tài)，進行評估前應首先形成某種風險的量測。對風險進行評估的關鍵一步就是對風險進行識別，對于橋梁工程而言主要有以下幾種風險事態(tài)：風致影響的風險事態(tài)；船撞影響的風險事態(tài)；地震影響的風險事態(tài)；洪水影響的風險事態(tài)；車撞影響的風險事態(tài)等。

2 橋梁風險評估的基本流程

橋梁風險評估的主要任務就是將風險理論和方法引入橋梁工程領域，對現(xiàn)有的工程理論和實踐進行補充和完善。風險定義、風險識別、風險估計、風險評價和風險交流是風險評估的基本組成部分。

風險定義階段需要研究者和業(yè)主進行廣泛深入的交流，明確進行風險評估的對象，以及業(yè)主進行評估研究的目的，確定研究范圍，并根據(jù)問題的特點，確定合適的風險量測形式，收集基本的項目資料供后續(xù)工作使用[2]。

風險識別是根據(jù)確定的研究對象和研究目的，研究和發(fā)現(xiàn)潛在的風險事態(tài)、明確分析重點的過程。對于比較簡單、明確的風險評估問題，其風險識別過程常?？梢曰诮?jīng)驗進行。

風險估計是風險評估的主要工作，包括風險概率估計、風險損失估計和風險量測。風險概率估計是對風險事態(tài)出現(xiàn)不確定性的估計。對于大多數(shù)橋梁工程領域內(nèi)的風險評估研究，風險概率本質是風險事態(tài)出現(xiàn)且造成結構或構件失效的條件概率。

風險評價是基于風險估計的結果，考慮風險承擔者的風險態(tài)度和承受能力，對風險程度形成具體的評價結果，同時給出合理的風險對策，以便于決策者做出正確的決策。

風險控制是根據(jù)風險評價的結果對風險事態(tài)進行事前處理及過程控制的過程，包括風險決策和風險監(jiān)控。風險決策是根據(jù)風險評價的結果，從風險對策集合中選定合適的對策處置風險；而風險監(jiān)控是指對潛在風險事態(tài)進行檢測，并適時啟動有關風險控制措施的過程[3]。

3 橋梁風險評估方法

有基本一致的評估目標、穩(wěn)定的評估指標體系和方法系統(tǒng)、解決一類橋梁風險評估問題的風險評估過程，都可以稱為一種方法?；驹u估流程是各類風險評估問題最為基本的方法。在多年的實踐過程中，工程風險評估形成了很多實用的方法。諸如蒙特卡洛模擬法、敏感性分析法、統(tǒng)計和概率法、模糊數(shù)學法、層次分析法、調查和專家打分法，這些方法具有簡單、易懂以及實用的特點，結合不同橋梁風險的特點，能夠在概率和損失評價的基礎上快速得到評估結果[4]。

風險評估過程主要基于滿意準則（主要是ALARP方法），利用定性和準定量的風險評估手段，確定各種風險事態(tài)的嚴重程度和基本風險對策的過程。對于初步評估不可接受的風險或ALARP區(qū)域中的風險事態(tài)，可以考慮使用進入第二部分，即風險決策過程。風險決策過程主要基于最優(yōu)準則，使用貝葉斯方法、隨機優(yōu)勢方法等定量決策方法，以形成對嚴重風險事態(tài)的全面認識和系統(tǒng)對策。尤其基于ALARP準則的風險矩陣是滿意準則決策方法中最為常用的決策方法之一，當涉及到多種風險或單個災害性事故的風險值難以計算時，常將事故發(fā)生的概率和相應的后果置于一個矩陣中，該矩陣就是風險矩陣。風險矩陣可以看成離散函數(shù)形式的風險評價準則形式，風險矩陣的構造是綜合考慮風險指標的特點、風險指標的經(jīng)驗水平劃分、決策者的風險態(tài)度后綜合形成的。利用風險矩陣進行橋梁風險評估具有簡單明了、適用范圍廣的特點，將ALARP準則和風險矩陣結合起來，將更有助于反映決策者的風險態(tài)度和制定基本的風險對策。

4 橋梁風險評估實例綜述

近年來，國內(nèi)先后對一些重大復雜橋梁工程項目進行了風險評估，如崇明越江通道風險評估、南寧大橋風險評估、蘇通大橋索塔施工風險評估、杭州灣大橋風障設置風險評估。

崇明越江通道風險評估是國內(nèi)第一次系統(tǒng)的工程風險評估研究，該風險評估項目采用的分析評價方法多樣，主要采用了專家調查法、數(shù)值模擬法、等風險圖法等方法[5]。研究成果主要是對各方案風險程度進行了排序。崇明越江通道風險評估表明決策者開始接受工程風險的概念，同時也存在風險方法多樣，評價標準不統(tǒng)一的問題。

南寧大橋是一座大跨徑外傾曲線梁非對稱式拱橋，由南寧國研公司委托同濟大學橋梁工程系承擔該橋項目風險評估研究。其研究目的有兩個方面：一方面是對施工方案進行比選，另一方面是對施工和使用階段風險進行控制。該橋初步考慮了兩種施工方案：斜吊扣掛施工和斜吊支架施工。施工過程中將面臨風、地震、洪水、船撞以及施工工藝等多種風險。

蘇通大橋索塔施工風險評估過程采用了基于風險評估矩陣的定性評估和定量評估相結合的方法。南索塔系統(tǒng)是整個評估工作的焦點，風險源主要包括天氣、水文、地質和施工技術等因素。索塔的施工質量、進度、安全是主要的評估目標。

研究歸納了31項風險事態(tài)，并對渦振風險事態(tài)、模板風險事態(tài)、臺風風險事態(tài)

三種顯著風險事態(tài)進行了重點分析研究，并制定相應的風險對策，并編制了風險管理手冊，以便于施工單位現(xiàn)場管理。

5 結論與展望

本文闡述了橋梁生命全過程中常見的風險事態(tài)及橋梁風險評估的基本流程，對現(xiàn)有的橋梁風險評估方法進行了總結與探討。現(xiàn)代工程的復雜性、不確定性為工程風險評估發(fā)展提供了良好的應用背景和發(fā)展前提，運用風險評估的方法可以合理控制橋梁生命周期的風險，平衡工程參與各方的利益，最大限度降低總體成本，使得橋梁風險評估在工程建設的各個階段扮演著越來越重要的作用，因此具有廣闊的發(fā)展空間和潛力。

參考文獻：

[1]阮欣，陳艾榮，石雪飛.橋梁工程風險評估[M].北京：人民交通出版社，2008.

[2]阮欣.橋梁工程風險評估體系及關鍵技術研究[D].上海：同濟大學，2006，4.

篇4

關鍵詞：雷擊；風險評估；開展

一、雷擊風險評估現(xiàn)狀

目前我國雷擊風險評估發(fā)展雖然有一定的起色，但是，仍然存在著不少問題，雷擊風險評估的現(xiàn)狀也不是很良好，有待于我們共同的提高。筆者以山西省臨汾市為例，對該地區(qū)雷擊風險評估的現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)的總結。

（一）雷擊風險評估的管理不科學、不到位。就目前山西省臨汾市雷擊風險評估的管理，存在著一系列管理上的缺陷。部分對雷擊風險評估的管理單位缺乏相關資質，使得評估過程中，參與評估的主體隨意性比較大，缺乏科學合理的工作機制，同時評估工作人員的自身素質也難以得到保證，也就保證不了評估結果的科學合理。

（二）雷擊風險評估過程中，評估方式、標準不統(tǒng)一。由于缺乏科學合理的同意的評估系統(tǒng)，臨汾市作為一個市區(qū)，有自己的聘雇方式，但是對于各個縣市區(qū)，由于各地地形不同，雷擊災害發(fā)生的具體情況也各有特點，這樣對于雷擊風險評估由不同方式而得出的結果不同，所以，在民眾的心中，難以對這標準不統(tǒng)一的雷擊風險評估的結果表示贊同，從而也造成了一定的負面影響。

（三）雷擊風險評估所需要的資料來源不足。對于雷擊風險評估，在臨汾市，所需要的資料來源大部分是來源于電力部門，由于沒有第一手的資料，所以得到的評估數(shù)據(jù)也難以用科學來評判，資料的可信度難以保證。

（四）雷擊風險評估報告缺乏嚴肅性、權威性。在雷擊風險評估過程中，對于評估報告沒有一個統(tǒng)一的標準，格式、內(nèi)容、行文方式等等比較的雜亂。這種情況在臨汾市尤為明顯，評估報告雜亂無章的形式，使得雷擊風險評估在人們的心中沒有一種嚴肅性，同時也就失去了權威性，不利于雷擊風險評估工作的進行。

二、順利開展雷擊風險評估的措施

針對目前臨汾市風險評估的現(xiàn)狀，如何進行雷擊風險評估，如何順利的在現(xiàn)有的條件下進行雷擊風險評估，這是一項擺在我們面前的比較嚴肅的任務。在開展雷擊風險評估中，筆者認為應該有指導思想、步驟措施、有目的的進行開展。、

（一）加強宣傳力度，提高人們對于雷擊風險評估的科學認識。首先大力宣傳關于雷電災害方面的法律知識，使人們從思想上重視雷電造成的危害。其次，對于各種防雷的工具，提供人們對于防雷的關注度，提高人們對于雷擊風險評估的關注度。最后一點，加強政府部門的職能，幫助雷擊風險評估這一行業(yè)形成一個科學穩(wěn)健的體系，以確保雷擊風險評估的科學性，準確性。

（二）積極培養(yǎng)雷擊風險評估方面的專業(yè)人才。人才對于社會的發(fā)展是極其重要的，在雷擊風險評估的工作中，專業(yè)的人才對于該工作的作用是非常巨大的，不僅能夠保證雷擊評估工作的科學執(zhí)行，保證該工作的嚴肅性，還能夠保證雷擊評估工作結果的準確性，保證其權威性。因此，在人才培養(yǎng)方面，制定相應的人才激勵機制，保證雷擊風險評估有專業(yè)人才進行。

（三）加快雷擊風險評估過程中硬件設施投入，以便搜集更多直接資料。在雷擊風險評估的過程中，我們也應該加大對其硬件設施的投入，計算機、土壤機組測試儀等等這些先進的科技手段的投入，對于雷擊風險評估工作有著直接的影響。

（四）規(guī)范雷擊風險評估工作。在雷擊風險評估過程中，臨汾市政府應該根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，對雷擊風險評估工作進行有效的規(guī)范，加大人才、科技手段、資金等方面的支持，避免雷擊風險工作中出現(xiàn)評估單位缺乏資質、沒有專業(yè)評估人才等現(xiàn)象的出現(xiàn)，保證雷擊風險評估工作的科學性、嚴肅性。

三、雷擊風險評估的重要意義

雷擊風險評估在我國的社會生活中有著積極的意義，對于我們的生產(chǎn)生活，以及人們的生命財產(chǎn)安全都有積極的影響。

（一）雷擊風險評估工作能夠提供雷擊出現(xiàn)的可續(xù)數(shù)據(jù)，保證人們的生命財產(chǎn)安全。雷擊風險評估工作通過對各種雷電現(xiàn)象出現(xiàn)的規(guī)律，搜集相關資料，并對各種數(shù)據(jù)進行科學系統(tǒng)的分析，得出相應的科學論斷，能夠引導人們有效的規(guī)避雷擊帶來的風險，保障了人們的生命財產(chǎn)安全。

（二）雷擊風險評估工作能夠促進社會的安全穩(wěn)定。雷擊風險評估工作作為一種風險評估，它所具備的的數(shù)據(jù)都可以引導社會的行為，在這個前提下，引導人們遵循雷電發(fā)生的規(guī)律活動，避免生命財產(chǎn)的損失，這樣，保證了社會的安全穩(wěn)定。

（三）雷擊風險評估工作為我國在氣象方面更深的探究做好基礎。通過雷擊風險評估工作，一個小小體系的全方位的發(fā)展與層次的提高，不僅能夠鍛煉我國應對自然災害的能力，更為重要的是為我們在氣象方面應對各種自然災害做深入的探究奠定了基礎。

四、結語

我國是一個雷電災害比較貧乏的國家，在這樣的條件下，雷擊風險評估的作用就顯的尤為重要。而開展雷擊風險評估工作，是我國應對雷電災害、做到科學經(jīng)濟防雷的重要舉措。本文以山西省臨汾市為例，通過對該地區(qū)雷擊風險評估的現(xiàn)狀，應對的舉措以及雷擊風險評估的重要意義進行了系統(tǒng)的闡述，希冀在我國今后的雷擊風險評估工作中有所用途。

參考文獻：

篇5

“風險”一詞起源于保險業(yè)，包含有多種含義，最常用的含義有兩種：一種是指某個客體遭受某種傷害、損失、毀滅或不利影響的可能性，二是指某種可能發(fā)生的危害。因此，自然災害風險也包括兩種含義：一是不同程度自然災害發(fā)生的可能性，二是自然災害給人類社會可能帶來的危害。近些年有學者對自然災害風險概念進行了新的討論。黃崇福對目前國際上較有影響的災害風險定義歸為三類：①概率類定義。②期望損失類定義。③概念公式類定義。并指出此三類風險定義均不能或無法表達風險的內(nèi)涵，又進而提出了以情景為基礎的自然災害風險的定義，即自然災害風險是一種未來不利事件的情景，而該情景是由自然事件或力量為主因所導致的。倪長健認為該定義仍有未能充分揭示自然災害風險和自然災害系統(tǒng)之間的關系、未能充分表征自然災害風險的基本內(nèi)涵、不便于為定量風險評估提供明確依據(jù)等不足之處，并提出了自然災害風險的新定義：自然災害風險是由自然災害系統(tǒng)自身演化而導致未來損失的不確定性?？傮w上講，災害風險評估是一項在災害危險性、災害危害性、災害預測、社會承載體脆弱性、減災能力分析及相關的不確定研究的基礎上進行的多因子分析工作。自然災害風險評估常常存在在實例分析時存在界定不清、集成模式濫用等諸多問題，而其理論基礎至今仍比較薄弱是導致以上現(xiàn)象的主因。要想找到科學有效的自然災害風險評估方法，就必須對自然災害風險系統(tǒng)的結構及其作用機制有清晰的認識和把握。

2自然災害風險系統(tǒng)要素和風險形成機理

自然災害風險系統(tǒng)主要由承災體、孕災環(huán)境、致災因子等要素組成。承災體系自然災害系統(tǒng)的社會經(jīng)濟主體要素，是指人類及其活動所組成的社會經(jīng)濟系統(tǒng)。承災體受致災因子的破壞后會產(chǎn)生一定的損失，災情即是其損失值的大小，而之所以會有損失，根本原因是承災體有其核心屬性———價值性。通常脆弱性是指承災體對致災因子的打擊的反應和承受能力，但學術界目前對于脆弱性的認識并不統(tǒng)一。孕災環(huán)境主要包括自然環(huán)境與人文環(huán)境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構成的系統(tǒng)。孕災環(huán)境時時刻刻都在進行著物質和能量的轉化，當轉化達到一定條件時會對人類社會環(huán)境造成一定影響，稱之為災變，這種災變即為致災因子，基于致災因子的相關研究稱之為風險的危險性分析，故危險性其實是表達了致災因子的強度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評價，在對孕災環(huán)境和歷史災情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來表達某一地區(qū)或某一場地的致災因子危險性。相比于孕災環(huán)境和承災體之間的復雜關系，影響致災因子的危險性大小的來源相對單一，完全由孕災環(huán)境決定。因此，由孕災環(huán)境、承災體、致災因子等要素組成的自然災害系統(tǒng)，是一個相互作用的有機整體，揭示的是人類社會與自然的相互關系，承災體可以影響孕災環(huán)境，孕災環(huán)境通過致災因子影響承災體，三者不僅存在因果關聯(lián)，在時間、空間上也相互關聯(lián)，密不可分。而關于自然災害風險機理的表達，20世紀90年代以來，1989年Maskrcy提出自然災害風險是危險性與易損性之代數(shù)和；1991年聯(lián)合國提出自然災害風險是危險性與易損性之乘積，此觀點的認同度較高，并有廣泛的運用；Okada等認為自然災害風險是由危險性、暴露性和脆弱性這三個因素相互作用形成的；張繼權等則認為：自然災害風險度=危險性×暴露性×脆弱性×防災減災能力，該觀點亦被引入近年的多種災害風險評估。

3數(shù)學方法在災害風險評估中的應用

國內(nèi)外學者對風險評估中使用的數(shù)學方法做過系統(tǒng)的總結。張繼權等曾對國內(nèi)外氣象災害風險評價的數(shù)學方法做了較系統(tǒng)的總結，葛全勝等亦對自然災害致險程度、承災體脆弱性及自然災害風險損失度等方面的評估方法做過評述。盡管這些方法因針對的災種不同而不盡相同（如用于地震災害的超越強度評估法、構造成因評估法等，用于洪災的水文水力學模型法、古洪水調查法等），但總體而言，數(shù)學方法應用及風險定量化表達已成趨勢：

①概率統(tǒng)計：以歷史數(shù)據(jù)為基礎，考慮自然災害的隨機性，估計災害發(fā)生的概率，應用多種統(tǒng)計方法（極大似然估計、經(jīng)驗貝葉斯估計、直方圖估計等）擬合概率分布函數(shù)。由于小樣本分析結果穩(wěn)定不好，為避免與實際相差過大，故要求歷史樣本容量較大，常應用于臺風、暴雨、洪災、泥石流、地震等災害的風險評估。

②模糊數(shù)學：以社會經(jīng)濟統(tǒng)計、歷史災情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，從模糊關系原理出發(fā)，構造等級模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進行綜合評價，利用模糊變換原理綜合各指標，能較好地分析模糊不確定性問題。該方法在多指標綜合評價實踐中應用較為廣泛，但在確定評定因子及隸屬函數(shù)形式等方面具一定的主觀性，現(xiàn)主要應用于綜合氣象災害、洪災、泥石流、地震、綜合地質災害等等風險評估。

③基于信息擴散理論：以歷史災情、自然地理、社會經(jīng)濟統(tǒng)計等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，是一種基于樣本信息優(yōu)化利用并對樣本集值化的模糊數(shù)學方法，遵循信息守恒原則，將單個樣本信息擴散至整個樣本空間。該方法簡單易行，分析結果意義清楚，雖然近年來受到較多學者推崇和研究，但對擴散函數(shù)的形式及適用條件、擴散系數(shù)的確定等尚待進一步探討。該方法已有運用于低溫冷害、臺風、暴雨、洪災、旱災、地震、火災等災害的風險評估。

④層次分析：該方法來源于決策學，是一種將定性分析與定量分析結合的系統(tǒng)分析方法，以歷史災情、社會經(jīng)濟統(tǒng)計、自然條件等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。它利用相關領域多為專家的經(jīng)驗，通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個判斷矩陣，計算得到各因子的權值并進行一致性檢驗，為評估模型的確定提供依據(jù)。該方法系統(tǒng)性強、思路清晰且所需定量數(shù)據(jù)較少，對問題本質分析得較透徹，操作性強。該方法已經(jīng)應用于綜合地質災害、洪災、滑坡、草原火災等災害的風險評估中。

⑤灰色系統(tǒng)：以歷史災情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，以灰色系統(tǒng)理論為基礎，應用灰色聚類法劃分災害風險等級。算法思路清晰，過程簡便快捷而易于程序化，但爭議較大，故在國外研究中運用較少，在國內(nèi)綜合地質災害、風暴潮、洪災等災害的風險評估中有所應用。

⑥人工神經(jīng)網(wǎng)絡：以歷史災情、自然地理、社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。選定典型評估單元（訓練樣本），將經(jīng)過處理后的風險影響因子的數(shù)值作為輸入，通過訓練獲得權值和閥值作為標桿；然后將其余單元的數(shù)據(jù)輸入訓練后的神經(jīng)網(wǎng)絡進行仿真，進而獲得各個單元的風險度。其特點和優(yōu)勢是基于數(shù)據(jù)驅動，可較好地避免評估過程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對學習速率的影響會導致訓練結果存在差異，且其“黑匣子”般的訓練過程難以清楚解釋系統(tǒng)內(nèi)各參數(shù)的作用關系。該方法目前已經(jīng)應用于洪災、泥石流、雪災、地震、綜合地質災害等災害的風險評估工作中。

⑦加權綜合評價：同樣以社會經(jīng)濟統(tǒng)計、歷史災情、自然環(huán)境等數(shù)據(jù)，對影響自然災害風險的因子進行分析，從而確定它們權重，以加權的、量化指標的指標進行綜合評估。該方法簡單易行，在技術、決策或方案進行綜合評價和優(yōu)選工作中有廣泛運用，但需指標賦權的主觀性仍是難以回避的問題。該方法目前應用于臺風、暴雨、洪災、綜合地質災害、生態(tài)災害、草原火災等自然災害風險評估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結）各種數(shù)學工具的引入不僅為自然災害評估方法注入了新的活力，同時也讓人看到各具特色的數(shù)學方法是對應著不同的自然災害種類，這也是一種提示：針對不同的自然災害可以且應當有不盡相同的評估方法和研究途徑，但這并不影響自然災害風險評估走向定量化的步伐。

4多災種綜合風險評估

簡單的說，自然災害具有群發(fā)鏈發(fā)的特點，單一一種自然災害往往伴隨或者引發(fā)其他伴生（或次生）的災害，對災害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關注，史培軍將其定義為某一種致災因子或正態(tài)環(huán)境變化引起的一系列災害現(xiàn)象，并將其劃分為群發(fā)災害鏈與并發(fā)災害鏈兩種，而群發(fā)的災害或災害鏈所引發(fā)的災情必然是幾種不同災害與承災體脆弱性共同作用所產(chǎn)生的結果，同時，還需認識到，不同自然災害之間相互也會產(chǎn)生一定的影響，因此，對于這樣的情況做單一災種自然災害風險評估顯然是不合適的，自然災害綜合風險的評估就顯得更有現(xiàn)實意義。綜合自然災害評估是風險和災害領域的研究熱點和難點，直到21世紀，學術界的研究方向才逐漸轉向多災種的風險評估。高慶華等認為，自然災害綜合風險評估是在各單類災害風險評估基礎上進行的，它的內(nèi)容與單類災害風險分析基本一致，所以采用的調查、統(tǒng)計、評估方法與單類災害風險評估中用的方法基本相同，與單類災害風險評估的根本區(qū)別是把動力來源不同、特征各異的多種自然災害放到一個系統(tǒng)中進行綜合而系統(tǒng)的評價，以此來反映綜合風險程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來表示綜合風險；而薛曄等卻認為，在復雜的災害風險系統(tǒng)中各個風險并非簡單相加，對目前基本是單一災種的簡單相加的研究成果提出質疑，認為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎，建立了多災種風險評估層次模型，對云南麗江地區(qū)的地震-洪水災害風險進行了綜合評估。

國內(nèi)自然災害綜合風險評估研究成果不多，且模型也相對較簡單，更好的評估方法也還有待探索，有待更多數(shù)學方法的引入。此外，在建立評估模型的同時，也要考慮到自然災害風險的時空特性，即時間和空間上的分辨率，趙思健認為，同任何事物一樣，風險也存在著時空差異，不同的災種在不同時間、空間尺度上評估的方法和內(nèi)容應有所區(qū)別，這個問題直接影響到該評估的時間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評估方法下各單一災種在同一時間空間尺度上的時間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對評估結果所造成的影響是多災種綜合風險評估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問題困擾著多災種自然災害風險評估的發(fā)展，但相比單一災種的風險評估，多災種風險評估更符合實際生活中災害群發(fā)的特點，其發(fā)展是防災減災工作的現(xiàn)實需要，決定了多災種風險評估是風險學科發(fā)展的必然趨勢。

5小結、展望

篇6

戰(zhàn)略風險評估是事關并購重組項目成敗的關鍵。在分析并購重組項目戰(zhàn)略動機的基礎上，從銀監(jiān)會近期的政策文件以及經(jīng)濟評價的角度入手，探討了項目戰(zhàn)略風險評估的內(nèi)容和方法，并進行了某海外項目重組案的案例分析。

〔關鍵詞〕

并購重組；戰(zhàn)略風險；經(jīng)濟評價；風險評估；協(xié)同

隨著我國有色行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題日益突顯，新建項目逐步減少，通過政策引導和市場機制優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構成為主流，而并購重組則是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的重要手段。并購重組出發(fā)點和落腳點是整合資源，獲取協(xié)同效應，服務于企業(yè)戰(zhàn)略目標,其具有“高風險高收益”的特點。因此，戰(zhàn)略風險評估是事關并購重組項目成敗的首要問題和關鍵問題。本文即是從資金供應方的角度探討并購重組項目的戰(zhàn)略風險評估方法。

1并購重組的戰(zhàn)略動機

了解并購重組的動機是科學評估風險的前提。并購重組研究歷來注重理論與實踐相結合，著名經(jīng)濟學家J.弗雷德.威斯通在總結1895年以來并購重組案例和理論研究的基礎上，將并購重組的動因歸納為效率理論、信息與信號、問題與管理主義、自由現(xiàn)金流量假說、市場力量、稅收籌劃和再分配等7個方面。為貼近工程咨詢實際，本文將上述動因概述為經(jīng)營管理協(xié)同、財務稅收協(xié)同、市場協(xié)同、低價投機、人利益5個方面：1）經(jīng)營管理協(xié)同。主要表現(xiàn)為原輔材料、技術、人力管理等資源互補，如礦山與冶煉企業(yè)的重組。2）財務稅收協(xié)同。主要表現(xiàn)為將外部融資轉為內(nèi)部融資，降低融資成本，如吸引投資基金入股；或利用一方的稅收優(yōu)惠降低稅負，典型的是資不抵債企業(yè)的并購。3）市場協(xié)同。主要表現(xiàn)為獲取市場壟斷、定價權或開辟新的市場領域，典型表現(xiàn)是同一行業(yè)的強強聯(lián)合，如南北車合并；或生產(chǎn)優(yōu)勢與市場優(yōu)勢的結合，如一些貿(mào)易公司（市場優(yōu)勢）對礦山或冶煉廠（生產(chǎn)優(yōu)勢）的并購。4）低價投機?；谡J為目標企業(yè)價值被低估的并購，如金融危機時基金或財務公司基于資本運作而收購礦產(chǎn)資源。5）人利益。管理層出于某種個人利益而做出的并購重組舉動，如過去幾年部分大型企業(yè)的大肆擴張有一定的人利益成分。上述動機中，經(jīng)營管理協(xié)同、財務稅收協(xié)同和市場協(xié)同具有明顯的戰(zhàn)略意圖，而低價投機和人利益也有戰(zhàn)略層面的考量，故而戰(zhàn)略風險評估對并購重組項目尤其重要。

2戰(zhàn)略風險評估角度

風險評估的角度需緊緊圍繞動機展開，各種動機下的戰(zhàn)略風險評估角度見表1（但不限于）展開。此外，對于資金提供方而言，評估戰(zhàn)略風險還應考慮協(xié)同效應未能實現(xiàn)時，并購方可能采取的風險控制措施或退出策略。上述戰(zhàn)略風險評估的內(nèi)容與銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行并購貸款風險管理指引》的指導思想不謀而合，可以提高項目的融資效率。

3戰(zhàn)略風險評估方法

從評估角度分析，戰(zhàn)略風險評估的目標是資金安全和戰(zhàn)略目標（特別是財務目標）的可達性，注重資源的協(xié)同，具體的角度包括項目的市場、技術、經(jīng)營管理及其他有形或無形資源，與工程咨詢的理念相同。借鑒工程咨詢方法（尤其是經(jīng)濟評價方法）可有效解決戰(zhàn)略風險評估的部分問題。推薦的戰(zhàn)略風險評估方法如下：1）經(jīng)營管理協(xié)同角度。產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略的相關性可以盡職調查為基礎，通過定性分析完成；額外回報可借助財務評價中的有無對比法、前后對比法計算。2）財務稅收協(xié)同角度。可直接計算或通過財務評價計算。3）市場協(xié)同角度。定性與定量分析相結合，定量分析主要通過市場預測方法完成。4）低價投機角度。通過對比估值報告和審計報告判斷，成長性可通過行業(yè)生命周期理論判斷。5）人利益角度?？赏ㄟ^是否具有協(xié)同效應判斷；價值增長的動力來源可通過因素分析法（連環(huán)替代法）或敏感性分析來判斷。并購方案中的退出策略對資金提供方控制資金風險非常重要，一般在協(xié)議中有相關的約束條款，相關風險建議由專業(yè)的法務人員評估。需要說明的是，定性與定量分析相結合是戰(zhàn)略風險評估的指導思想，而建立在大量盡職調查信息基礎上的定性分析判斷在實踐中往往起到?jīng)Q定性作用，定量分析只是驗證和細化定性判斷的結果。

4案例分析

某海外中資冶煉廠擬與當?shù)亓硪淮笮筒蛇x冶聯(lián)合企業(yè)重組，以期解決自身的原料不足及財務困境問題。重組雙方的優(yōu)勢、劣勢如表2所列。通過上述分析，可基本判斷雙方重組的動機是經(jīng)營管理、財稅和市場協(xié)同，且協(xié)同效益明顯，戰(zhàn)略風險較小，融資機構可重點關注項目貸款擔保和還款架構設計。

5結論與建議

篇7

關鍵詞：安全隱患管理；安全隱患定級；風險管理；風險評估；資產(chǎn)全壽命周期 文獻標識碼：A

中圖分類號：F276 文章編號：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090

現(xiàn)代科學技術和工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，一方面繁榮了經(jīng)濟和人們的生活；另一方面現(xiàn)代化大生產(chǎn)隱藏了眾多的潛在危險。就電力系統(tǒng)而言，電力網(wǎng)絡不斷擴展，網(wǎng)絡構成及網(wǎng)絡控制更加復雜，自動化程度不斷提高，高電壓、大電流、長距離輸電使電網(wǎng)穩(wěn)定問題愈加突出?，F(xiàn)代化的工業(yè)和人民生活對電的依賴程度越來越高，對電力可靠性和電壓質量的要求不斷提高，對電力設備的安全隱患排查工作的要求也越來越高。

國內(nèi)電力企業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展和總結，已逐漸擁有完善的安全隱患排查治理方式。但是基層工作人員在進行隱患排查時或是根據(jù)主觀經(jīng)驗判斷或是依照范例進行對比，各種方法均存在一定的局限性，無法將隱患的嚴重程度量化。本文主要是借鑒基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法，對事件發(fā)生可能性和影響程度進行量化分析，以定量方法確定安全隱患分級，可以更準確地反映安全隱患的嚴重情況。

1 安全隱患概述

1.1 安全隱患定義與分級

安全隱患具體指安全風險程度較高，可能導致事故發(fā)生的作I場所、設備設施、電網(wǎng)運行的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和安全管理方面的缺失。

根據(jù)可能造成事故后果的影響程度，目前電力企業(yè)安全隱患分為Ⅰ級重大事故隱患、Ⅱ級重大事故隱患、一般事故隱患和安全事件隱患四個等級。其中，Ⅰ級重大事故隱患和Ⅱ級重大事故隱患合稱為重大事故隱患。

1.2 安全隱患定級方法

1.2.1 主觀判斷法。主觀判斷法是指工作人員在匯總現(xiàn)場情況后，征詢有關專家（一般是基層骨干）的意見，對意見進行統(tǒng)計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗與主觀判斷，做出合理估算，經(jīng)過反饋和調整后，對安全隱患進行定級的方法。主觀判斷法的優(yōu)點是方法簡便易行，定級較快。

但是，由于缺乏統(tǒng)一的“隱患標準”，基層工作人員在隱患判斷、認定、分級等具體工作中，往往只能依據(jù)自身專業(yè)知識進行主觀判斷，寬嚴程度隨人、隨單位而變，造成安全隱患定性不準、分級不當、判定標準不一致、隱患信息不翔實等問題。

1.2.2 范例辨識法。范例辨識法是指工作人員參照安全生產(chǎn)事故隱患范例，依據(jù)其中編制在列已確定的安全隱患，對比實例、分類樣本、描述、文字說明等形式的表述，在實際工作中排查認定安全隱患。

這種方法有效提高了相關工作人員，特別是一線員工和管理人員排查發(fā)現(xiàn)安全隱患、給隱患分級分類的準確性，切實促進了隱患排查治理工作的開展，范例辨識法本質上仍屬于一種定性方法。

1.3 借鑒資產(chǎn)全壽命風險管理思路輔助定級

上述定性方法面臨的主要問題是，電力企業(yè)基層人員對隱患排查治理工作的認知程度有限、生產(chǎn)系統(tǒng)已有設備缺陷管理流程和隱患排查治理流程之間存在差別，所以無論是主觀判斷法還是范例辨識法均存在一定局限性。我們可以借鑒資產(chǎn)全壽命周期風險管理的思路，采用一種定量方法來輔助安全隱患定級。安全隱患具有安全風險程度較高的特征，因此就可以采用量化風險的基本思路，用資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法為安全隱患定級。風險評估法較上述方法，主要在于合理考慮事件發(fā)生可能性，同時擴展事件影響程度的維度。

2 基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估方法

2.1 基于資產(chǎn)全壽命周期風險評估方法

按照風險評估標準，采取既定的評估方法，從風險發(fā)生的可能性與風險影響程度兩個方面進行量化，綜合評定風險值和風險等級：

風險（Risk）=風險發(fā)生的可能性（P）×風險影響程度（F）

式中：R為風險值；P為風險發(fā)生的可能性；F為風險影響程度。

2.2 定量計算風險

在風險評估過程中，各專業(yè)也可根據(jù)自身的專業(yè)特點對風險評估標準進行適當調整，選擇不同的維度或者增加風險評估模型進行識別和評估，但不同評估標準對風險等級的劃分應保持一致。本文將以全面風險評價為主要模型工具。

2.2.1 風險發(fā)生的可能性P。風險發(fā)生的可能性分為五個級別，分別是極低、低、中等、高、極高。對應業(yè)務發(fā)生頻率為：可能每5年以上發(fā)生該類風險（概率極低）；可能每1～5年發(fā)生該類風險（概率低）；可能每年發(fā)生該類風險（概率中等）；可能每半年發(fā)生該類風險（概率高）；可能每月發(fā)生該類風險（概率極高）。以上依次對應1～5分。

2.2.2 風險影響程度F。風險影響程度從電網(wǎng)安全、人員傷亡、社會形象、直接經(jīng)濟損失四個維度分析確定，選取四個因素的最高值作為損失度。每個維度的風險影響程度分為五個級別，并依次對應1～5分。該五個級別的取值參照《資產(chǎn)全壽命風險評估模型》所定義的取值范圍，結合公司對人身傷亡事故、經(jīng)濟損失的承受能力調整后確定。

即：

F=Fmax=Max（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4）

電網(wǎng)和設備安全。將電網(wǎng)安全風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。具體內(nèi)容執(zhí)行國家相關標準法規(guī)所定級別劃分標準，對應影響程度分別為《國家電網(wǎng)公司安全事故調查規(guī)程》中定義的七級至一級電網(wǎng)和設備事件；人員傷亡。將人員傷亡風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為人員從輕傷至一至四級人身傷亡事故。

社會影響。將社會形象風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為在縣域至國際范圍不等；直接經(jīng)濟損失。將直接經(jīng)濟損失風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為1000萬元至數(shù)億元不等。

2.3 確定風險等級

2.3.1 一般風險。風險發(fā)生的可能性較低或風險發(fā)生后對公司的綜合損失度較小的風險（1≤風險值≤4）。

2.3.2 中等風險。介于一般風險與重大風險之間的風險（4

2.3.3 重大風險。風險發(fā)生的可能性較高，且發(fā)生后對公司的綜合損失度較大的風險（9

Y軸：P（可能性）

X軸：F（影響程度）

圖1 風險評估矩陣

例如：上圖中A點風險值為2，屬于一般風險；B和C點風險值都為12，屬于重大風險。

2.4 安全隱患與風險分級對應

3 基于資產(chǎn)全壽命的風險評估

以下實例選自某電力企業(yè)安全隱患管理平臺，將對采用風險評估法定級的結果與傳統(tǒng)定級方法的結果做出比較。

3.1 實例簡介

某電力公司2014年7月15日檢修公司500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工隱患。500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工中，大型作業(yè)機具距離帶電導線較近，現(xiàn)場作業(yè)人員較多，且該隱患可能一定時期內(nèi)較長時間存在，易造成安全距離不夠導致線路故障跳閘和人員群體傷亡事故發(fā)生。

3.2 傳統(tǒng)評估分級

可能導致后果：依據(jù)國家電網(wǎng)公司《安全事故調查規(guī)程》2.2.7.1條，35千伏以上輸變電設備異常運行或被迫停運，并造成減供負荷者，構成七級電網(wǎng)事件。如果造成人員傷亡依據(jù)不同的人數(shù)構成不同等級的人身事故。

采用范例辨識法，查詢“輸電專業(yè)”“違章施工”相關條目，條目描述“線路保護區(qū)內(nèi)起重作業(yè)，不能保證安全距離：220kV ××線#36～#37，110kV ××線#29～#30塔間通過××鋼材市場，導線最低點離地僅15米，鋼材市場起吊作業(yè)頻繁，易造成線路跳閘和人員觸電事故”，屬于“一般隱患”。

3.3 采用基于資產(chǎn)全壽命的風險評估分級

計算風險值：

P取值4――公司可能每半年發(fā)生該類風險（概率低）

F1取值1――符合《國家電網(wǎng)公司安全事故調查規(guī)程》的七級及以下級電網(wǎng)事件（風險損失度較?。?/p>

F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重傷（風險損失度較大）

F3取值2――在地市范圍內(nèi)受到影響，但該影響需要一定時間、付出一定代價消除（風險損失度一般）

F4取值1――100萬元以下（風險損失度較?。?/p>

F=Fmax=Max（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4）=Max（1，4，2，1）=4

R=P*F=4*4=16

確定風險等級和隱患分級：風險值為16，介于（9，25），根據(jù)附表的劃分等級屬于重大風險。

3.4 比較和結論

風險評估得出的安全隱患分級和原系統(tǒng)錄入時評估的等級不一致，原因是本次事件評估人員未充分考慮事件發(fā)生可能性較高、長期存在且現(xiàn)場人員多等因素。同時，本事件可能引起較嚴重的人身傷亡事故，須引起充分重視，評估人員低估了其影響程度。

4 結語

電力企業(yè)安全隱患分級工作，是[患排查治理的基礎。安全隱患分級工作，目前普遍采用的主觀判斷法和范例辨識法，經(jīng)過不斷改良和完善，已經(jīng)可以較大滿足實際工作需要。采用基于資產(chǎn)全壽命的風險評估法，對事件發(fā)生可能性和影響程度進行量化分析，定性結合定量能更有效核證，可以更準確地反映實際情況?；谫Y產(chǎn)全壽命周期的風險評估法，將能重點應用于需要特別關注的、可能成為工作焦點的一些隱患的管理，可以更加準確、科學地對隱患進行定義和定級。

采用基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法雖然能通過定量計算的方法對安全隱患輔助定級，但仍需注意其局限性：（1）雖然基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法適用面較廣，但由于風險評估所采用的取值范圍的局限性和通用性，其評估結果有時不能準確反映出管理者期待的個性化結果，宏觀的變量取值可能難以反映微觀的事件本質，即客觀性和主觀性不能完全統(tǒng)一，有時應根據(jù)企業(yè)承受風險能力和實際情況對理論取值進行調整；（2）基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法在實際使用過程中工作量較大，無法完全替代現(xiàn)有定級方法，其應用范圍受到一定的限制，所以應篩選出有上述特定隱患或存在爭議的實例加以運用。

相信在今后電力企業(yè)安全隱患分級工作不斷總結經(jīng)驗的基礎上，基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法會得到進一步完善，更能確切的指導隱患排查治理工作的全面有效開展。

參考文獻

[1] 國家電網(wǎng)公司.國家電網(wǎng)公司安全事故調查規(guī)程（國家電網(wǎng)安監(jiān)[2011]2024號）[S].2011.

[2] 國家電網(wǎng)公司.國家電網(wǎng)公司安全生產(chǎn)事故隱患范例（一）（國家電網(wǎng)安監(jiān)[2010]68號）[S].2010.

篇8

【關鍵詞】風險評估；水電工程；造價；預測模型

引言

所謂水電工程的造價預測，指的是一種預先測算，就是在水電工程施工之前提前預計該工程的造價。這里預計的造價一般情況下指的是大概預計之后總結的靜態(tài)造價，但是由于水電工程本身的高度復雜性，比如施工技術復雜、施工時間比較長、容易受到環(huán)境條件和社會因素的影響等等，所以會有大量的不可避免的風險因素在水電工程的施工過程中影響著最終的造價。影響造價的風險因素很多，關鍵的風險因素包括經(jīng)濟風險因素、政治風險因素、社會風險因素以及自然風險因素等幾種。經(jīng)濟風險具體是指實際價格偏高或者偏低出現(xiàn)漲跌的風險，或者是施工前錯誤預計影響最終產(chǎn)量的風險，還有可能是施工過程中受到不同影響因素而發(fā)生改變的風險等等；政治風險主要是指整個政治大環(huán)境不安定，發(fā)生動亂、沖突甚至是戰(zhàn)爭等對水電工程施工產(chǎn)生的風險等等；社會風險指的是因為個人或者團體出現(xiàn)偷盜、罷工或者搶劫等無法預料的行為而產(chǎn)生的風險；自然風險一般情況下也很難預測，它指的是受到水、火、地震或者海嘯等物理或其它因素之后，致使財產(chǎn)出現(xiàn)的部分或者全部損毀的風險等等。受到以上這些多種因素的影響，工程的最終造價相比最初預測的靜態(tài)造價一般會發(fā)生不同程度的變化。因此，為了提高造價預測的準確性，需要在考慮風險評估的基礎上對影響造價的各種因素進行分析，針對將要實施的水電工程建立必要的、基于風險評估的造價預測模型。

1水電工程造價風險評估的方法概述

由于水電工程的造價受到多種因素的影響容易出現(xiàn)變化，所以針對造價的風險評估和預測就顯得尤為重要。因此，在文章的下半部分將重點介紹水電工程造價風險評估與預測的方法和具體步驟。在工程項目的管理過程中，風險的評估是必要步驟。主要是指通過不同種類的管科技術，將定性的方法與定量的方法結合起來找到關鍵的風險源頭，估計風險大小及其可能會產(chǎn)生的影響。然后針對估計得結果，采取相應的措施規(guī)避可能的風險，在評估風險的過程中一般會用到以下幾種方法。

1.1專家打分法

所謂的專家打分法首先要列出將要實施的工程項目的各種風險因素，將所有的風險因素總結到同一個調查表格中。然后根據(jù)不同專家的意見，給列舉出來的所有風險因素的重要性進行打分，最后進行綜合就可得出整個工程項目最終的風險狀況。專家打分法一般情況下多用于工程項目決策的前期，這個時候實際的數(shù)據(jù)參考資料都比較少，因此只能把專家的意見作為主要的根據(jù)。最終得出的結果不夠準確，只能在一定程度上做參考，是一個大致的不夠精確的值。

1.2風險報酬法

在經(jīng)濟學的投資理論中，資金有很多方面的價值。除了時間價值之外，資金還有風險價值。所謂風險價值，顧名思義就是指資金的所有者在擁有風險的投資過程中獲得的報酬。一般情況下，投資的風險越大，獲得的風險報酬也就越多；投資的風險越小，獲得的風險報酬也就相對較少。也就是說，選擇投資的項目的不同類型會決定著風險報酬的高低，通常具有“風險、風險報酬正相關”的大致走向。但是風險報酬法有幾個比較大的缺點，對風險評估的結果影響較大，比如說以下幾個方面。一般情況下，為了得到方案的風險補償貼現(xiàn)率，需要仔細的分析和辨識每一個項目的風險，而且還要考慮風險在壽命周期的時間范圍內(nèi)的波動。但是如果沒有比較齊全的資料做參考，就很難保證風險補償貼現(xiàn)率的準確度；如果估計得風險補償貼現(xiàn)率與標準的貼現(xiàn)率之間有偏差，預計的工程造價跟最終的造價之間也會存在較大的差異，不利于工程項目的管理。

1.3風險當量法

針對風險報酬法的上述缺點，為了保證造價評估的準確度，可以將調整方案的貼現(xiàn)率轉變成調整方案的凈現(xiàn)金流量，也就是所謂的風險當量法的運用。采用風險當量法時，首先要將凈現(xiàn)金流量通過風險當量系數(shù)at從無風險等價轉化成無風險，這里的at指的是凈現(xiàn)金流量中無風險部分占有風險部分的比例。然后通過計算項目的內(nèi)部收益率或者是凈現(xiàn)值，判斷該項目是否可行。與風險報仇法相比，風險當量法雖然有極大的改進，但還是存在一定的不足。風險當量系數(shù)at不是固定不變的，它會隨著項目投資的環(huán)境、大小、評價人或其它項目施工的具體差異而發(fā)生變化。此外，凈現(xiàn)金流量有無風險的判斷標準也不明確，還是要以決策者個人的想法為主，缺乏必要的科學依據(jù)。

1.4解析法

解析法利用了德爾斐法中對于風險的辨識與評估，在此前提下全面考慮所有風險因素的不同影響，將項目的投入、產(chǎn)出與風險分析相結合，估計出其具體的概率分布及相互關系。不僅具有動態(tài)評價的合理性，還通過各個指標離散程度的均值來反應風險的大小，進而總結出凈效應的概率分布更加精確的表示項目的風險程度。

2基于風險評估的水電工程造價預測模型的提出

在工程項目的實施工程中，最重要的指標就是項目的凈收益，即單位時間內(nèi)項目投入、產(chǎn)出總和的折現(xiàn)值。一般情況下，為了總結出凈收益的分布規(guī)律，需要通過凈收益的方差和均值來反應其分布的變化規(guī)律。也就是說單位時間內(nèi)項目的投入以及產(chǎn)出作為隨機變量，最終得到的項目的凈收益同樣也是隨機變量，所以可以通過它的概率分布描述其分布特征。在本文基于風險評估的水電工程造價預測模型中，假設該水電工程項目的建設期限設置為N年，將該水電工程的預測值從第一年到現(xiàn)在分別為C（1），C（2），…，C（N），因此在第T年的時候，其工程造價的現(xiàn)值就可以表示為公式（1）。

3基于風險評估的水電工程造價預測模型的分析

在提出基于風險評估的水電工程的造價預測模型之后，需要對其進行必要的分析，以便為以后的造價預測提供有效的參考意見。由公式（5）可得，與α之間是正相關的關系，工程造價的風險概率α發(fā)生變化，造價最后的調整值也就會發(fā)生變化。具體的變化有以下兩個方面。第一個方面，當水電工程影響造價的風險概率α＜0.5時，它對應的概率密度函數(shù)的正太離差值Vα＜0，此時的造價調整值＜0，對應的總造價Ccnow就等于造價的期望值C軍減去造價調整值的絕對值，風險因素對于工程造價的影響也就隨著風險概率α的減小而減小。另一個方面，當水電工程影響造價的風險概率α＞0.5時，它對應的概率密度函數(shù)的正太離差值Vα＞0，此時的造價調整值＞0，對應的總造價Ccnow就等于造價的期望值C軍加上造價調整值的絕對值，風險因素對于工程造價的影響也就隨著風險概率α的增大而增大。除了上述影響之外，在施工周期很大的水電工程建設進程中，可以將工程造價的調整值的公式做出適當?shù)暮喕?，簡化結果參考公式（6）。

4結束語

由于水電工程在現(xiàn)代化建設進程中的重要推動作用，所以針對現(xiàn)代的水電工程建設要進行重點管理，在水電工程的管理中，工程造價占有相當重要的比重。但是由于水電工程本身的負責特性，以及受到多種風險因素的影響，導致預計的工程造價與最終的造價之間存在偏差，影響工程的管理。因此，可以基于風險評估建立水電工程造價的預測模型。根據(jù)所建模型觀察造價的各個影響因素，并進一步分析不同因素對于工程造價的不同影響效果，得出風險因素對造價的影響。在以后工程造價的編制過程中，加強風險意識，提高工程造價預測的準確性。

參考文獻

[1]楊贊峰.基于風險因素的水電工程的造價預測模型分析[J].三峽大學學報，2015（06）.

[2]張娟，謝赤，孫佰.探討大型水電工程造價的風險評估及其關鍵因素識別[J].水利發(fā)電學報，2010（03）.

[3]段蓬.探究建設工程造價的預測方法[D].重慶大學，2014.

篇9

1.1需求分析

通過德爾菲法、訪談法、SWOT分析等風險管理技術，向學院各職能部門和其它渠道收集風險信息，分類總結，然后列出風險系統(tǒng)開發(fā)的大功能模塊，每個大功能模塊有哪些小功能模塊；描述實現(xiàn)具體模塊所涉及到的主要算法、數(shù)據(jù)結構、類的層次結構及調用關系，需要說明軟件系統(tǒng)各個層次中每個模塊或子程序的設計考慮，以便進行編碼測試。系統(tǒng)平臺可以實現(xiàn)以下功能：自動輸出風險評估報告和建議報告，有效監(jiān)控預防風險；對風險進行定量分析，實現(xiàn)以圖表直觀形式輸出顯示，并展示相應的數(shù)據(jù)指標；用戶以個人賬戶或部門賬戶，登錄到風險評估輸入列表，選擇相應的職能部門、行業(yè)類型、風險級別指標、以問答的形式選擇相應的內(nèi)置風險條目，根據(jù)登陸權限，可自擬增加、刪除風險條目；可實現(xiàn)日常工作重要環(huán)節(jié)和重點風險過程的時間提醒功能，通過手機短信或網(wǎng)頁提示窗提示等手段，提醒重點工作的正常開展，防范工作疏忽引起的風險；風險級別指標制定，可參考相應的國家或行業(yè)標準，也可自擬；系統(tǒng)平臺內(nèi)有評估標準，根據(jù)評估標準設計評估模型，利用評估模型對風險評估報告進行評估，得出評估結果供風險決策者參考；校領導和各職能部門負責人可根據(jù)管理權限查詢相應的風險數(shù)據(jù)；B/S架構，實現(xiàn)新聞即時，可及時更新各高校風險管理中的經(jīng)驗交流文章、理論知識。

1.2程序編碼實現(xiàn)

開始具體的編寫程序工作，分別實現(xiàn)各模塊的功能，從而實現(xiàn)對目標系統(tǒng)的功能、性能、接口、界面等方面的要求；開發(fā)過程中，邊開發(fā)邊測試，系統(tǒng)完工后，通過內(nèi)部外部測試、模塊測試、整體聯(lián)調等測試方法，驗證系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性，不斷完善。

1.3具體應用

軟件開發(fā)完成，做成相關的技術文檔，系統(tǒng)上線；在具體應用中發(fā)現(xiàn)問題及時登記到問題記錄冊，反饋到開發(fā)人員，為以后的系統(tǒng)平臺升級提供依據(jù)。

2平臺功能模塊

信息安全風險評估平臺的開發(fā)環(huán)境為/MSSQL，基于SOA軟件系統(tǒng)架構解決學院各信息系統(tǒng)集成，通過PDCA循環(huán)模型具體實施。信息安全風險評估系統(tǒng)平臺建設主要包括評估公告、用戶管理、指標設置、綜合評估、綜合查詢、報表系統(tǒng)，數(shù)據(jù)導出七大模塊。

2.1評估公告模塊

評估公告模塊實現(xiàn)新聞即時，可及時更新各高校風險管理中的經(jīng)驗交流文章、理論知識；可實現(xiàn)日常工作重要環(huán)節(jié)和重點風險過程的時間提醒功能，提醒重點工作的正常開展，防范工作疏忽引起的信息系統(tǒng)風險。

2.2用戶管理模塊

用戶管理模塊的功能是管理用戶信息，主要包括用戶的用戶名、密碼和權限，同時支持顯示所有注冊用戶信息和刪除用戶功能；模塊可以添加系統(tǒng)管理員、評估人和評估單位，評估人員可以設置不同的權限，限制評估范圍；用戶以個人賬戶或部門賬戶，登錄到風險評估輸入列表，選擇相應的職能部門、行業(yè)類型、風險級別指標、以問答的形式選擇相應的內(nèi)置風險條目；不同的用戶登錄系統(tǒng)顯示的模塊不一樣，根據(jù)登陸權限，可自擬增加、刪除風險條目。

3.3指標設置模塊

指標設置模塊主要是依據(jù)國家有關信息安全風險評估指標，實現(xiàn)信息系統(tǒng)風險評估的指標體系設置，劃分兩級指標細化評估體系，一級指標劃分為信息資產(chǎn)、威脅性、脆弱性，二級指標從硬件、軟件、風險識別等細化指標體系；實現(xiàn)指標庫的設置，可以分配不同的被評估單位相應的評價指標。

2.4綜合評估模塊

綜合評估模塊包括評估列表、評估歷史。評估列表顯示所有被評估單位，某一單位用戶登錄以后，系統(tǒng)自動調用相應的指標庫，回答相應的信息系統(tǒng)安全問題，系統(tǒng)自動給出指標分數(shù)；評估歷史是不同的賬戶登錄，顯示的列表不同，管理員能查詢所有的用戶評估歷史，單位用戶只能查詢本系部的評估歷史。

2.5綜合查詢模塊

綜合查詢模塊實現(xiàn)不同單位評估次數(shù)、評估成績、各評估對象不同時間段等的評估查詢。

2.6報表系統(tǒng)模塊

報表模塊實現(xiàn)了不同單位評估次數(shù)、評估成績、各評估對象的柱狀圖的形式直觀展示。

2.7數(shù)據(jù)導出模塊

數(shù)據(jù)導出模塊實現(xiàn)了評估單位當前總成績或歷史評估成績的數(shù)據(jù)導出功能，支持PDF、Word、Excel文檔格式。

3系統(tǒng)評估操作流程

系統(tǒng)管理員首先在系統(tǒng)后臺對不同的用戶設置相應的評估指標庫；用戶通過用戶名和密碼登錄系統(tǒng)后臺；登錄成功后系統(tǒng)會自動調用相應的評價指標，用戶回答相應的問題；回答結束后，用戶點擊提交，系統(tǒng)自動給出相應的評估分值；用戶打印或存儲評估數(shù)據(jù)報告。

4平臺應用效果

4.1為我國高校的信息系統(tǒng)風險預防和應急處理提供建設性的意見

目前關于我國高校風險評估研究的大多停留在某些具體領域，主要是對宏觀風險管理和財務風險狀況進行探討，對信息系統(tǒng)安全的研究較少。信息安全風險評估系統(tǒng)平臺對高校信息安全風險進行定量分析評估，為我國高校信息系統(tǒng)風險評估提供了一個重要平臺，為高校的信息系統(tǒng)風險預防和應急處理提供一些建設性的意見。

4.2為高校各級信息系統(tǒng)管理者提供了處理信息系統(tǒng)

風險的決策依據(jù)系統(tǒng)實現(xiàn)各級信息系統(tǒng)管理者可實時查詢部門風險評估，針對高校日常管理中可能面臨的各類信息系統(tǒng)安全風險、建議應對措施、突發(fā)事件、應急預案、法律法規(guī)等相關風險管理文檔查詢，為科學決策提供依據(jù)。

4.3信息系統(tǒng)安全風險處理更迅速

信息系統(tǒng)安全風險評估平臺與學院網(wǎng)絡安全教育平臺、運維網(wǎng)站數(shù)據(jù)整合，當網(wǎng)絡遭受攻擊、病毒肆虐時，能第一時間獲得相關信息，為快速解決信息系統(tǒng)安全風險創(chuàng)造了條件。

4.4提高了全校師生網(wǎng)絡安全防范和參與意識

通過信息系統(tǒng)安全風險評估平臺，全院師生提高了網(wǎng)絡安全防范和參與意識，為河南牧業(yè)經(jīng)濟學院網(wǎng)絡信息化建設出謀劃策，促進學校領導和有關職能部門制定和完善網(wǎng)絡有關管理制度。

4.5規(guī)范了全校師生的上網(wǎng)行為，減少了網(wǎng)絡攻擊

全校師生通過平臺了解學校網(wǎng)絡管理相關制度和管理方式，認識到自己的上網(wǎng)行為在學校監(jiān)督管理中，從而自覺規(guī)范自身的上網(wǎng)行為。平臺為引導師生正確使用網(wǎng)絡、規(guī)避風險，保障校園網(wǎng)網(wǎng)絡良好正常運轉起到了積極的作用。通過信息系統(tǒng)風險評估的漏洞查找，各系部加強了網(wǎng)絡安全知識普及、全員參與、相關規(guī)章制度的約束，一直困擾我院網(wǎng)管人員的網(wǎng)絡非法攻擊，特別是破壞后果更難預測的內(nèi)部網(wǎng)絡攻擊得到了有效的遏制。

5結束語

篇10

關鍵詞：深化 風險評估 實踐 探索

一、風險評估開展背景

杭州華電半山發(fā)電有限公司（以下簡稱“半電公司”）是一家有著50多年歷史的發(fā)電企業(yè)，長期以來，重視風險防范工作，逐步建立了一系列內(nèi)控制度，加強風險管控，采取一些積極措施應對風險，如定期召開經(jīng)濟活動分析會，對年度目標完成情況、預算執(zhí)行情況及面臨的燃料供應及價格、電價、用電需求等經(jīng)營形勢變化情況進行深入、全面分析，制訂相應的風險應對措施，化解經(jīng)營風險、降低經(jīng)營風險。各有關職能部門在日常工作中也注重風險管理，及時收集相關信息，了解有關方面情況，及時報告公司管理層，提出一些建議供公司領導決策，并采取相關措施防范風險。

在安全生產(chǎn)方面，公司制訂各種安全管理制度和預案，開展安全生產(chǎn)大檢查，防范安全風險等；在廉潔自律方面，開展廉潔風險防控工作，防范廉潔風險；在內(nèi)部控制方面，建立健全內(nèi)控管理機制，每年開展內(nèi)控評價工作，提升內(nèi)控管理和風險管理水平。半電公司通過采取一系列措施保障安全生產(chǎn)目標和經(jīng)營目標的實現(xiàn)。

但是多年來，半電公司規(guī)范化、常態(tài)化的風險評估機制并沒有真正建立。近年來，公司內(nèi)外部環(huán)境不斷發(fā)生深刻變化，面臨的形勢錯綜復雜，存在著方方面面的風險。在半電公司內(nèi)部，煤機逐步淘汰或關停，燃機發(fā)電規(guī)模不斷取得新發(fā)展，但員工總數(shù)不斷減少，并出現(xiàn)老齡化趨勢，難以滿足企業(yè)快速發(fā)展。在經(jīng)營上，燃料價格、電價、發(fā)電利用小時等影響企業(yè)效益的關鍵性因素不能得到穩(wěn)定保障。在半電公司外部，國家不斷深化改革，電力市場競爭日益激烈，政府對環(huán)保的要求越來越高，上級公司對企業(yè)的管控越來越嚴，對管理和效益提出更高的要求，半電公司在經(jīng)營等方面所面臨的問題和矛盾越來越突出。在這樣的復雜形勢和嚴峻環(huán)境下，僅通過定期召開經(jīng)濟活動分析會等方式方法，以及缺乏對風險進行科學化、規(guī)范化、常態(tài)化的評估，難以很好地識別風險、分析風險、評估風險，防范經(jīng)營風險和其他面臨的種種風險，半電公司整體風險管理水平難以顯著提高。對企業(yè)來說，面臨的風險很多，從大類來說，有安全風險、經(jīng)營風險、廉潔風險等，從具體來說，有法律風險、資金風險、人力資源風險、采購風險等等。因此，從上述現(xiàn)狀看，很有必要建立健全風險評估機制，有效開展風險評估工作。同時，對風險評估工作進行監(jiān)督與客觀評價，提出風險評估工作存在的問題或不足，促進風險評估工作形成制度化、規(guī)范化、常態(tài)化，從而提升風險管理水平，以達到防范風險的目的。

二、風險評估工作開展情況

風險評估就像有效的剎車系統(tǒng)，能夠保障企業(yè)安全、高速運行、基業(yè)長青。公司風險評估工作實行2+1+5管理模式（2是指全覆蓋、全流程；1是指內(nèi)控評價；5是指五道防線，崗位、部門、職能部室、審計部、風險管理委員會），該模式從火電企業(yè)現(xiàn)實出發(fā)，它以基于風險控制為導向的流程控制為核心，將風險評估工作嵌入經(jīng)營管理活動中，支持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

全覆蓋是指從制度、流程手冊、風險數(shù)據(jù)庫、評價手冊等方面實現(xiàn)全覆蓋。整個企業(yè)自上而下各相關部門通過積極參與、互相配合、統(tǒng)籌兼顧，全員參與、分級負責的方式，全面復審、修訂、編制規(guī)章制度和流程手冊，形成有效的標準制度清單、管理流程手冊及風險數(shù)據(jù)庫。

全流程是指從企業(yè)整體角度審視各項業(yè)務和管理活動，對全部業(yè)務流程進行分析、梳理和完善，形成包含管理業(yè)務模塊和具體業(yè)務流程《管理業(yè)務流程控制手冊》，包括控制范圍、控制目標、流程主要風險、相關政策或制度依據(jù)、業(yè)務流程圖和流程說明六個部分。管理流程是按業(yè)務順序的邏輯關系對企業(yè)制度的進一步闡釋，既確保了制度有效執(zhí)行，又預防了風險的發(fā)生。

內(nèi)控評價就像給人查體看病一樣。經(jīng)過對流程控制情況進行評價后，有無缺陷和剩余風險一目了然。半電公司縝密的內(nèi)部控制評價為內(nèi)部控制體系規(guī)范運行提供了保障，也是基于風險管理為導向的內(nèi)部控制運行模式取得效果的保證。內(nèi)部控制評價是按照內(nèi)部控制五要素，遵循風險導向原則對重要性業(yè)務及重要管理環(huán)節(jié)進行評價，最后形成內(nèi)控評價報告，內(nèi)控評價報告是內(nèi)控評價的主要成果。

風險管理的五道防線，企業(yè)依托內(nèi)部控制，筑牢風險管理五道防線。這五道防線分別是：崗位、部門、職能部室、審計部、風險管理委員會即公司領導班子。通過五道防線的層層防控，各類風險被有效化解，風險可控在控。五道防線，互相牽制、互相促進，“嚴防死守”緊抓內(nèi)控牛鼻子，把風險控制在企業(yè)可承受的程度之內(nèi)。

為全面提升風險管理水平，推進公司風險評估工作，有效防范和化解風險，確保公司持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，實現(xiàn)風險防范目的，公司于2014年經(jīng)過充分研究和醞釀后，決定推進公司風險評估工作。為使各部門學習、掌握風險評估知識，開展好風險評估工作，總經(jīng)理工作部于2014年6月份舉辦了風險評估實務知識培訓班，在培訓的基礎上，總經(jīng)理工作部于當年3季度組織各職能部門開展了首次風險評估工作。為保障風險評估工作的規(guī)范性、有效性，審計部對風險評估工作進行了檢查與客觀評價，公司風險評估工作邁出了實質性步伐。

從評估工作檢查情況看，各職能部門雖開展了風險評估工作，評估的風險事項符合要求，運用了有關評估方法和標準，編寫了風險評估報告，但也存在規(guī)范性、正確性、準確性等問題。問題主要有以下幾個：

采用的評估方式單一。在評估方式上，僅有一個部門采用訪談方式，其他部門均采用會議討論方式，各部門都未綜合運用會議討論、訪談、問卷調查等評估方法。無論采用訪談方法還是采用會議討論方法的部門，參與人員基本為本部門人員。由于評估方式單一和缺乏人員參與的廣泛性，對評估結論的正確性可能產(chǎn)生一定的影響。

界定標準不夠明確。評估的界定標準不夠明確，如確定“是否重大風險”沒有很明確的界定標準（即如何由風險發(fā)生可能性和風險損失度兩個維度標準確定是否為重大風險）。

評估結論的隨意性較大。本次評估雖然采用定性方法，但多數(shù)部門對于評估結論沒有有效結合實際或缺乏歷年發(fā)生的有關情況及歷史數(shù)據(jù)等，特別是對“風險損失度”中的直接經(jīng)濟損失的評估隨意性較大，缺乏支撐依據(jù)。

評估過程闡述不具體。一些部門在風險評估報告中對于風險評估情況的闡述過于簡單，沒有具體闡述風險評估過程等。

措施、方案不夠具體。一些部門對于主要風險的防控措施和重大風險的解決方案比較粗略或空洞，缺乏詳細的應對措施和具體實施計劃。

明年風險評估方向不明確。個別部門在評估報告中雖然分析了一些面臨的風險，但對明年的重點風險評估方向不夠明確。

三、總結經(jīng)驗，不斷改進，加強實踐

2015年3月公司繼續(xù)啟動年度重大風險評估工作，在去年開展的基礎上，不斷加以完善，明確評估方法，根據(jù)不同方面的風險，完善風險評估中“是否重大風險”和“風險損失度”的界定標準和依據(jù)。本次風險評估綜合運用多種方式，保障風險評估的真實性和評估結論的準確性。同時加強監(jiān)督評價工作，形成“三道監(jiān)督防線”，包括事前、事中、事后的監(jiān)督。

（一）事前監(jiān)督

評估工作實施前開展風險事項調查，了解當前面臨的關鍵性風險有哪些，在此基礎上分析確定各部門風險評估事項，提高風險評估的實效性。公司各相關部門認真組織、深入研究，根據(jù)當前內(nèi)外部形勢變化、生產(chǎn)實際情況，從安全、經(jīng)營等多角度分析識別本部門當前重點面臨的風險。各部門在分析面臨重點風險時，牢牢把握準確性、全面性、時效性三項原則。

本次開展風險評估信息收集工作的部門主要有總經(jīng)理工作部、財務部、物資部、燃料管理部、人事部、政治部、安保部、生產(chǎn)營運部、生產(chǎn)技術部、基建管理部、紀委監(jiān)察辦等職能部門。上報的風險評估信息主要包括稅務風險、隊伍穩(wěn)定風險、維穩(wěn)風險、廉潔風險、泄密風險、職業(yè)危害風險、安全監(jiān)督風險、環(huán)境保護風險、能耗指標管理風險、天然氣價調險、工程質量管理風險、電子商務風險等。

風險評估信息的準確收集，是風險評估工作的第一步，是做好該項工作的基礎，在此之后，才能識別和評估影響目標實現(xiàn)的風險。并且采取必要的措施對這些風險進行控制。通過風險評估工作，不斷增強公司風險管控實效性，深化公司風險管理工作。

（二）事中監(jiān)督

各部門評估工作綜合運用會議討論、訪談和問卷調查三種方法，根據(jù)上述三項方法得出的結論來確定風險等級及應對措施，避免評估工作簡單化、形式化。

本次評估工作在去年開展的基礎上，不斷加以改進，首先參與人員廣泛，不僅局限于本部門；其次綜合運用三種方法，使得評估結果更為準確。最大的亮點是內(nèi)控管理辦公室派員參加部門風險評估的會議討論，加強過程監(jiān)督。

風險評估部門在確定好會議討論時間后，將會議時間和地點報內(nèi)控管理辦公室備案，內(nèi)控管理辦公室根據(jù)風險內(nèi)容派員參加，起到指導、咨詢、監(jiān)督作用，會后匯報討論情況。

同時部門及時通知與會人員，與會人員充分做好與風險討論相關的準備工作。討論時，與會人員圍繞風險產(chǎn)生的原因、應對措施等方面積極發(fā)言，各部門討論會要形成規(guī)范的會議紀要。本次風險評估工作中，內(nèi)控管理辦公室派員參加了天然氣價格調整、安全監(jiān)督、環(huán)境保護、信息系統(tǒng)安全、能耗指標管理及網(wǎng)絡采購等風險評估討論會。

內(nèi)控管理辦公室對各部門風險評估報告及相關評估資料的規(guī)范性、真實性等進行審查，對不符合要求的風險評估報告予以退回，并要求當事部門及時糾正和完善。

（三）事后監(jiān)督

各部門制訂的風險應對措施、方案應具體、可行，符合實際，能起到防范風險作用，并在日常工作中予以落實。落實措施必須形成相關材料，總經(jīng)部和審計部組織內(nèi)控評價人員對措施落實情況進行檢查。

建立責任追究制度。在公司《風險評估管理辦法》中增加追究責任的規(guī)定，對由于不認真開展風險評估，導致評估結論不準確，影響公司決策，造成公司經(jīng)濟損失或其他方面不利影響等，追究當事部門負責人的責任。