導語：如何才能寫好一篇城市社區(qū)治理案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：動遷；安置社區(qū)；管理

隨著我國經(jīng)濟的快速提高，工業(yè)化城市化進程的加快，全國各個城市快速的擴張著。數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國的城市化水平已經(jīng)達到了50%，在城市化過程中，很多郊區(qū)土地農(nóng)村土地被城市化，大量的農(nóng)民居住的房屋，生存的土地被征用。于是動遷安置社區(qū)也成為農(nóng)村村民城市化后的居住場所。動遷安置社區(qū)相對于城市社區(qū)而言，是一種新式社區(qū)，也是一個國家在城市化過程中出現(xiàn)的必然歷史產(chǎn)物。動遷安置社區(qū)作為一種過渡型的社區(qū)，既存在著城市社區(qū)的一些特征，同時也兼有農(nóng)村社區(qū)的一些特征。

上海市嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）是眾多處在城市化進程中的一處。近年來，按照嘉定新城規(guī)劃建設(shè)的要求，自2008年起馬陸鎮(zhèn)進入大動遷時代。與以往城鄉(xiāng)異地動遷模式不同，此次嘉定新城采用的動遷政策安置的房源是高層樓房。目前，嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）一共有4個大型高層動遷安置社區(qū)，即遠香舫、楓樹林、金沙灣、唐家苑。其中遠香舫動遷安置基地于2012年交房入住，安置房源3595套，共安置石岡村，眾芳村、馬陸村1200多戶動遷戶；楓樹林動遷安置基地于2015年6月建成，共有安置房源2233套，目前已安置石岡村、彭趙村、馬陸村440戶動遷戶；金沙灣一期于2016年3月竣工交房，將安置陸家村、馬陸村448戶1251套房源入戶；唐家苑動遷安置基地于2014年開工建設(shè)，預(yù)計將于2017年竣工，用于安置新聯(lián)村380戶動遷戶。該四個基地都是高層商品房社區(qū)，享受嘉定新城區(qū)域內(nèi)的動遷政策，是嘉定新城建設(shè)造就的新型社區(qū)，是嘉定新城最新一代的動遷安置小區(qū)。

目前嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）動遷社區(qū)管理形式與其他城市社區(qū)的管理形式相類似，成立社區(qū)居委會，按照現(xiàn)在城市社區(qū)的管理方式進行，居委會和物業(yè)公司共同管理社區(qū)。由于缺乏經(jīng)驗借鑒，在動遷安置社區(qū)管理上發(fā)現(xiàn)不少問題，現(xiàn)對目前管理模式中存在的問題簡要分析如下：

一是政府對于動遷安置社區(qū)居民的市場化引導不夠。動遷安置社區(qū)內(nèi)居住的大部分是農(nóng)村宅基地拆遷安置過來的“農(nóng)村人”，受固有的傳統(tǒng)思想影響深遠，大部分動遷居民無法一下子從“農(nóng)村模式”轉(zhuǎn)變成“社區(qū)模式”。動遷安置社區(qū)在硬件上雖然已經(jīng)基本同步于城市商品房小區(qū)，但居住者的思想意識卻與商品房小區(qū)業(yè)主相差甚遠。很多動遷居民的思想還停留在農(nóng)村自給自足模式和村委會管理模式，對于物業(yè)公司和居委會聯(lián)合管理的“社區(qū)管理模式”很難適應(yīng)，甚至可以說，很多居民認為社區(qū)管理模式就是物業(yè)費、維修基金、垃圾清運費、停車費等各種費用的累加，巨大的消費差距給動遷居民內(nèi)心形成了巨大的陰影和心理恐慌，自然而然的，就會產(chǎn)生很多不滿情緒和抵觸心理。

二是農(nóng)村生活方式和習慣的較難改變。城市化運動過程把農(nóng)民城市化為居民，戶口簿上的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”代表的只是表面身份的轉(zhuǎn)變，但是千百年來骨子里的農(nóng)村生活習慣卻并沒有改變，這需要兩代甚至更多代人的努力才能真正實現(xiàn)改變。隨地扔垃圾、在公共綠地晾曬衣物、小區(qū)綠地變菜地等現(xiàn)象屢禁不止，對社區(qū)環(huán)境造成破壞，為社區(qū)管理增加難度。

三是社區(qū)管理參與性的積極性較低。由于動遷安置社區(qū)的生活環(huán)境和之前農(nóng)村的生活環(huán)境以及生活方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，不僅從居住環(huán)境，宏觀的外部環(huán)境也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，動遷安置社區(qū)的居民在經(jīng)濟和生活的各方各面也都受到了農(nóng)村和城市的雙重輻射。對于突然而至的城市化社區(qū)管理，一大部分的村民還處于抵觸、適應(yīng)的階段，因此在參與社區(qū)管理方面，有很大的消極因素。另外，動遷安置社區(qū)的居民文化素質(zhì)相對較低。很多居民雖然最近幾年十幾年受到城市化運動的影響，了解了新事物，但是本身受教育水平較低。尤其是家庭管理角色的中老年人，很多都是法盲、文盲，習慣了以道德、風俗習慣等為行為標準依據(jù)去生活。他們沒有參與小區(qū)治理的意識，也沒有參與小區(qū)治理的能力。

四是小區(qū)居民缺失社區(qū)管理的歸屬感和認同感。在馬陸鎮(zhèn)動遷安置社區(qū)的治理工作中，政府組織基本處于主導的地位，很多居民對于社區(qū)發(fā)生的很多事情都處于一種“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。例如小區(qū)的公共設(shè)施被破壞，窨井蓋被撬走等等，都處于冷漠的狀態(tài)。對于動遷社區(qū)缺乏城市小區(qū)居民應(yīng)有的歸屬感和認同感。動遷安置社區(qū)沒有居民熱情的參與，就少了最基本的生氣與活力，沒有治理與被治理者的溝通互動，最終造成動遷安置社區(qū)的治理結(jié)果十分不理想。

五是外來流動人口引起的管理難問題。截止到2014年，馬陸鎮(zhèn)共有人口12.4萬人，其中農(nóng)業(yè)人口3.7萬，非農(nóng)業(yè)人口有2.3萬人，其中外來人口共有6.3萬。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，外來人口已經(jīng)超過本地人口數(shù)量，占了馬陸鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话脒€稍多。伴隨著大動遷的全面鋪開，動遷安置社區(qū)出租給外來務(wù)工人員的不在少數(shù)，且不難發(fā)現(xiàn)群租現(xiàn)象。外來人口來自祖國各地，文化差異、生活習慣差異、受教育程度差異較大，加上不同的生活方式、受教育水平等因素使流動人口的社會融入存在很多問題，也給社區(qū)管理帶來了很多問題。

一個成功的社區(qū)管理應(yīng)該是由政府作為主導，居民積極參與自我治理的過程，目前嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）的動遷社區(qū)管理還存在很多問題，還處在探尋摸索階段，相信通過不斷分析總結(jié)，積累經(jīng)驗，定能在不久的將來建立完善健全的管理模式。（作者單位：西北農(nóng)林科技大學）

參考文獻：

[1] 朱媛媛.過渡型社區(qū)治理體制研究[D].蘇州大學，2013.

[2] O棟.上海大型居住社區(qū)治理研究[D].華東政法大學，2014.

篇2

社區(qū)是城市管理的最基層單位，是保持社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，沒有社區(qū)的穩(wěn)定，也就沒社會的穩(wěn)定。城市社區(qū)要正常穩(wěn)定地發(fā)展，首要的標準是安全，治安搞不好，群眾就沒有安全感，因而其他任何建設(shè)都無從談起，所以我們必須以治安為突破口，加上提高市民文化素質(zhì)，搞好公益福利，才能將城市社區(qū)搞好。

首先，加強城市社區(qū)治安管理。第一，在社區(qū)中建立戶籍民警執(zhí)勤室，使民警緊貼群眾，不但有利于樹立良好的人民警察形象，而且有利于密切警民關(guān)系，群眾有困難可以及時找警察，從而保障社區(qū)內(nèi)外良好的治安秩序。第二，建立社區(qū)保安巡邏隊(可由下崗失業(yè)人員組成)加強社區(qū)內(nèi)部巡邏。確保社區(qū)內(nèi)的打擊和防范違法犯罪活動在力度、時間和空間上有絕對的優(yōu)勢。總之，公安民警和保安在城市社區(qū)內(nèi)不斷流動和頻繁出現(xiàn)，不但會方便社區(qū)居民，而且還給犯罪分子極大的威懾力，減少犯罪得手的機會，從而有效地減少犯罪，達到預(yù)防犯罪的目的。

其次，搞好人防和物防結(jié)合。第一，加強人防，強化動態(tài)防范。加強治安組織網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，在社區(qū)關(guān)鍵部位配備人防力量進行控制，在社區(qū)設(shè)立戶籍民警執(zhí)勤室，組建保安巡邏隊。另外還可以建立多種形式的群眾聯(lián)防組織，選出樓棟值班人員等，這樣的人防力量覆蓋了整個社區(qū)，犯罪分子自然難以下手。第二，落實物防，加強防范硬件建設(shè)。我們可以要求社區(qū)居民大家出錢籌集資金安裝防盜門、防盜窗，另外有轄區(qū)單位資助建立治安管理辦和民警保安執(zhí)勤室，安裝單元電控門閘和圍墻護欄等。實施封閉管理，形成立體的防范格局，預(yù)防犯罪。

篇3

關(guān)鍵詞：公民治理；社區(qū)自治組織；公共服務(wù)功能

理查德·C ·博克斯在《公民治理： 引領(lǐng)21 世紀的美國社區(qū)》一書中提出了公民治理模型，認為社區(qū)居民是自己社區(qū)的“提供者”，居民自己應(yīng)該決定提供什么樣的公共服務(wù)和如何運營這些公共服務(wù)，公共服務(wù)職業(yè)者在社區(qū)公共管理生活中的角色應(yīng)該是提供服務(wù)和支持，而不是成為公民的上級，他們應(yīng)該和公民站在一起，這才能形成一個社區(qū)。

一、相關(guān)概念涵義

1. 社區(qū)與社區(qū)自治組織?！吧鐓^(qū)”一詞由德國社會學家滕尼斯于1887年在《社區(qū)與社會》一書中首次提出，其含義是指人們生活的共同體和親密伙伴關(guān)系。自20 世紀80 年代末以來，逐漸受到諸多領(lǐng)域內(nèi)的專家學者們的關(guān)注，對于“社區(qū)”一次的理解也呈現(xiàn)“百家爭鳴”式的發(fā)展。筆者比較認同滕尼斯對于社區(qū)的定義，“社區(qū)是聚居在共同地域內(nèi)的人所組成的具有共同的認同感和價值取向的社會生活共同體。”

2.公民治理理論。公民治理理論的主要觀點和基本主張集中地體現(xiàn)在美國學者理查德·C·博克斯，博蓋森等人的系列文獻中。他們從不同角度強調(diào)，以公民與官僚合作為特征的公民性政府是現(xiàn)代行政的必要途徑，公民應(yīng)積極參與到公共管理中，扮演主人翁的角色。 公民治理理論的價值觀是建立在對新公共管理理論某此缺陷的批判基礎(chǔ)之上，在一定意義上對新公共管理理論的一種超越。美國學者博克斯在《公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)》一書中明確提出“公民治理”行政模式，對公民治理理論框架進行了較為完善的建構(gòu) 。

二、公民治理角度的自治組織功能分析——以上海新途社區(qū)為例

我國城市經(jīng)濟社會的發(fā)展同時帶來了人民民主自治精神上較以往有很大的提升，而城市社區(qū)治理中存在的主體差異性和職責不清等問題迫切需求理論的指導，而治理理論便在這種需求下在我國城市社區(qū)治理中的興起。其領(lǐng)域涉及社區(qū)流動人群、老年人、失能人群 、孕婦、婦女兒童社會服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社會救助、心理健康服務(wù)等。通過發(fā)展社區(qū)內(nèi)居民成為機構(gòu)會員，定期為社區(qū)居民提供就業(yè)技能培訓、健康檢查、心理輔導等培訓課程。經(jīng)過六年的發(fā)展，已經(jīng)成為當?shù)鼐哂杏绊懥Φ拿耖g基層自治組織。它所體現(xiàn)的顯著功能主要有以下幾點：1. 更有利于形成一致的集體行動，凸現(xiàn)治理績效。在奧爾森《集體行動的邏輯》一書中提到西方社會學家西梅爾的觀點，“比起大集團來， 小集團的行動更果斷， 而且能有效地運用他們身邊的資源，向心組織的小集團一般總能發(fā)掘并使用其能量， 而在大集團中， 能量經(jīng)常是潛在的?！?城市社區(qū)自治組織較于政府部門是范圍更小的集團，且更易促使社區(qū)居民采取一致的集體行動，從而帶來更好的治理效果。 經(jīng)過筆者在新途社區(qū)健康促進社旗下的品牌之一新市民生活館的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)小范圍的組織機構(gòu)比當?shù)鼐游瘯日沙鰴C構(gòu)更能夠組織社區(qū)居民采取果斷有效的行動。例如，為促進當?shù)匦》秶鷥?nèi)的經(jīng)濟發(fā)展，新市民生活館為當?shù)赝鈦砣丝诘摹吧馊恕迸e辦小型的“商業(yè)交流會”，探討各自的“生意經(jīng)”及個人經(jīng)歷，很好的促進了當?shù)厝说娜嗣}交際；定期為社區(qū)居民開辦就業(yè)職能培訓，如烹飪技術(shù)教學、淘寶店鋪經(jīng)營等技術(shù)，來促進社區(qū)居民的就業(yè)，這些是當?shù)卣鶡o暇顧及的。2.更有效的實現(xiàn)社區(qū)共享資源的自主治理。公共管理中的典型案例“公地悲劇”以及奧爾森提出的集體行動的邏輯形象說明了社會生活中，人們往往只關(guān)心自己的利益，而忽視公共事務(wù)的治理。個人理可能導致集體行為的非理性結(jié)果。在此理論下認為社區(qū)公共資源的使用者只關(guān)注自身得到的利益，而管理者則為了實施有效的管理限制使用者獲得自身利益的權(quán)利，故二者難以就社區(qū)共有資源的治理采取一致有效的集體行動。政府與市場一直以來被視為解決公共事務(wù)治理問題的兩種途徑，相應(yīng)的市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)也就成了解決公共事務(wù)各種問題的兩種方式。然而，無論哪種途徑，都無法完全解決資源共享者的自主治理難題。 從這一角度出發(fā)，社區(qū)作為一個自主治理的單元，由社區(qū)自治組織協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)居民共同治理來解決公共資源治理的難題不失為一個有效的措施。3.有利于社區(qū)居民形成共同意識。目前，社區(qū)居民普遍缺乏社區(qū)意識，對社區(qū)公共事務(wù)淡漠。這是由城市發(fā)展進程中社區(qū)的產(chǎn)生和構(gòu)成方式?jīng)Q定的。我國大多數(shù)的城市社區(qū)為了方便基層部門的管理，多半由“劃片”產(chǎn)生，只是這種方式下產(chǎn)生的社區(qū)中居民共同意識淡薄，缺少歸屬感。 而社區(qū)自治組織多半是由居民依照共同喜好自上而下自發(fā)組織產(chǎn)生的，為居民提供了一個良好的公共活動領(lǐng)域，有助于強化居民的社區(qū)意識 。同樣，筆者在對上海新途社區(qū)設(shè)立在上海浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)歸涇村的新市民生活館的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，以新市民生活館為活動的組織場地，為社區(qū)居民組織舉辦各種免費的就業(yè)技能培訓、政策宣傳，心理輔導講座和社區(qū)內(nèi)流動兒童英語輔導班等各類團體組織活動，并在每月舉辦一次社區(qū)主題型活動，使社區(qū)人心凝聚，社區(qū)居民的共同意識得到了強化。

三、 當前社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境及對策建議

1. 社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境。隨著社會的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各種社區(qū)自治組織涌現(xiàn)，雖然在公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供上，政府開始向社區(qū)自治組織開放，但起到的作用仍然是“拾遺補缺”，社區(qū)自治組織的發(fā)展主要受一下幾個因素的制約：（1）地位合法性問題。 國家對社區(qū)自治組織實施控制管理，允許有限的結(jié)社自由 。但筆者認為，這種自由的空間仍然是有限的，國家的態(tài)度決定著社區(qū)自治組織發(fā)展的前途，此外還要受到法律和行政機制的約束。（2）活動經(jīng)費籌資困難。筆者在對設(shè)立在浦東新區(qū)的新市民生活館調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，維持館內(nèi)運營的資金主要來自于企業(yè)的贊助、政府的招標項目，而且資金有限，通常需要組織的籌資部門對外聯(lián)系籌集資金。經(jīng)費缺乏是社區(qū)自治組織發(fā)展中相當普遍和嚴峻問題，大多數(shù)的社區(qū)自治組織由于資金來源渠道有限，創(chuàng)收能力弱，隨時面臨關(guān)閉的危險。

2.對策建議。社區(qū)自治組織的健康發(fā)展對我國城市社會的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有著積極的推動作用。首先，從政府角度來說，社會組織對社區(qū)事務(wù)的參與治理可以減少政府管理公共事務(wù)的負擔，還權(quán)于社會，讓政府集中精力在真正的“大事”上面；其次，從社會組織角度來說，參與到社區(qū)治理中與政府形成平等合作共同治理的局面，有利于促進社會組織自身能力建設(shè)的發(fā)展，同時還有利于推動公民社會的發(fā)展 。對此，筆者認為，促進社區(qū)自治組織的健康發(fā)展，首先，政府管理部門應(yīng)加強相應(yīng)的社區(qū)自治組織政策支持，把區(qū)別對待、分類指導的方針落實到實處，使社區(qū)自治組織健康有序發(fā)展的軌道；其次，在社區(qū)自治組織注冊登記上予以較低的“門檻”，并在后期發(fā)展中通過對社區(qū)自治組織購買服務(wù)的方式提供資金扶持；最后，監(jiān)督管理上充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，將其納入規(guī)范有序的管理軌道。

參考文獻：

[1] 周玉忠；王宇飛等.城市社區(qū)組織培育研究[J].社團管理研究.2008.1.10.

篇4

參加對話活動的英國萊斯沃斯（Letch worth）田園城市前市長、議會主席、新田園城市運動創(chuàng)始人菲利普?羅斯（Mr.Philip Ross），倫敦大學發(fā)展規(guī)劃研究所教授與主席伊夫?加班尼斯（Mr.Yves Cabannes），英國萊切沃斯基金會主席約翰?劉易斯（Mr.John Lewis）分別介紹了英國萊斯沃斯（Letch worth）市如何在100多年中實踐霍華德的田園城市理想，如何制定并堅持田園城市12條標準，如何利用土地信托基金的方式在全世界推廣其做法等。

專家們表示，如果能夠嚴格按照規(guī)劃建設(shè)、持續(xù)關(guān)注能源、碳排放等環(huán)境問題，妥善解決交通、城市發(fā)展和GDP關(guān)系，解決城市社區(qū)治理與公眾權(quán)利等問題，成都市有望建成獨具特色的生態(tài)田園城市。

成都市科協(xié)、市規(guī)劃局、成都行政學院領(lǐng)導、省社科院、四川大學、西南交大等單位有關(guān)領(lǐng)導、環(huán)境和規(guī)劃領(lǐng)域?qū)＜覍W者，以及成都市11名鄉(xiāng)村規(guī)劃師等參加了對話活動，就英國萊斯沃斯田園城市12條標準中與成都相同、相近的內(nèi)容與歐洲學者進行了熱烈討論。

篇5

關(guān)鍵詞：地方政府；基層社會管理；職能；社會自治

本文為河北省社會科學基金項目

中圖分類號：D63文獻標識碼：A

城市基層社會管理既涉及到地方政府管理，又涉及到居民自治，是多元參與的動態(tài)復(fù)雜過程。實現(xiàn)政府社會管理和社區(qū)自治有效銜接，有利于促進基層自治組織成熟，實現(xiàn)真正意義上的“社區(qū)自治”，為構(gòu)建和諧社會打下堅實基礎(chǔ)。

一、基層社會管理理論分析及階段模型

就社會發(fā)展的總體方向而言，擴大社會化管理和民主政治、減少政府行政控制是必然趨勢，但是要遵循社會發(fā)展的規(guī)律性，根據(jù)社區(qū)自治組織的自治能力和發(fā)育狀況，相應(yīng)調(diào)整和轉(zhuǎn)變地方政府社會管理職能，適時地縮小干預(yù)領(lǐng)域、調(diào)整干預(yù)力度、變換干預(yù)方式，扮演好政府不同階段的角色。

在政府和社會力量共同管理基層社會的過程中，政府充當著“監(jiān)護人”角色，尊重社會力量的獨立性并適時地培養(yǎng)扶持和監(jiān)督指導，與其互補共治。如圖1所示，政府作用的發(fā)揮會經(jīng)歷“撫養(yǎng)培育-輔助成長-指導監(jiān)督”三個時期，在完全實現(xiàn)社會自治之前，政府不僅要承擔社會治理的一部分責任，而且應(yīng)積極培育和強力促進社會力量的成熟。社會自治力量在成長的不同階段經(jīng)歷與政府相對應(yīng)的“索取依賴-學習進步-成熟獨立”三個時期。圖1中顯示了二者相互對應(yīng)的不同時期以及各自在社會基層管理中發(fā)揮作用的程度。（圖1）

我國社區(qū)自治組織的發(fā)展尚處于初始階段，功能尚不完備，存在官方色彩濃重、自主獨立性差、影響力不強、經(jīng)費來源難以穩(wěn)定以及內(nèi)部治理體系不完善等諸多問題。這種自立能力尚弱的“幼小”主體急需“監(jiān)護人”（政府）營造良好的環(huán)境，給予必要的幫助，以適度的干預(yù)形式組織、協(xié)調(diào)和推動其迅速健全成熟。當前階段，地方政府不僅不應(yīng)放手，而且應(yīng)發(fā)揮主導作用，將關(guān)注的重點從事無巨細、親力親為轉(zhuǎn)到重點培養(yǎng)基層自治組織發(fā)育成熟上來，主動承擔相應(yīng)責任，積極輔助和培育社會自治能力，視社會力量的發(fā)展狀況及時調(diào)整干預(yù)的程度和領(lǐng)域。當基層自治組織發(fā)育成熟、功能完備、有能力實現(xiàn)社區(qū)“自治”時，政府必須放眼于對基層社會管理的宏觀指導，放權(quán)于基層自治組織，將現(xiàn)行“強政府”性質(zhì)的政府主導管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)自治為主、政府僅做必要引導和嚴格監(jiān)督的治理模式，實現(xiàn)社區(qū)管理服務(wù)與政府監(jiān)督指導的有效銜接和良性互動，直至完成“政府主導-二元治理-社會自治”的過渡和交接。

二、基層社會管理實踐探索及評價

在我國，曾先后出現(xiàn)過行政主導的“上海模式”、社區(qū)自治的“沈陽模式”、半行政半自治的“江漢模式”以及多種機制綜合運用的“杭州模式”等城市社區(qū)治理模式。它們或?qū)⑸鐓^(qū)建設(shè)的重心放在街道辦事處，以行政支持、加強地方政府作用為導向，或界定責任和功能邊界，“多中心”組織保證，或以政府下放權(quán)力、注重社區(qū)自治為特色，或注重社區(qū)結(jié)構(gòu)性體制創(chuàng)新，構(gòu)建“選聘分離”的管理體制。這些模式各具特色、各有側(cè)重，在不同程度上理順了政府與社會的關(guān)系，展示并推動了我國公民社會的發(fā)育，在我國社區(qū)管理和建設(shè)中具有重要地位。通過各類治理和相應(yīng)成效之間的關(guān)聯(lián)看，基層社會管理呈現(xiàn)出較為明顯的規(guī)律性，經(jīng)歷了不同階段的探索和嘗試。

（一）政府組織與社區(qū)組織的分權(quán)。1998年民政部在全國選定26個國家級社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)，開展社區(qū)建設(shè)實驗和社區(qū)體制改革，并于1999年至2000年先后出現(xiàn)了“沈陽模式”和“江漢模式”。沈陽的“自治型治理模式”提出了政府與社區(qū)分權(quán)的課題，但是沒有破題。當時，全國社區(qū)體制普遍存在的突出問題是：居委會沒有自治性，僅僅是區(qū)街政府的“一條腿”。與“沈陽模式”相比，“江漢模式”注意從初始制度的創(chuàng)設(shè)上著力消除“沈陽模式”未觸及的“體制瓶頸”，是探索有中國特色城市基層社會管理體制的一次有益嘗試?！敖瓭h模式”體現(xiàn)了不少科學理念和價值取向，但由于沒有觸動城市行政體制，隨著政府職能社區(qū)化進程的加快，出現(xiàn)了許多新問題、新情況。

（二）逐步讓權(quán)社區(qū)的探索。2000年以來，有的城市開始了社區(qū)體制改革的新探索，試圖彌補江漢區(qū)社區(qū)體制改革的不足。理論界把這一新的探索成果稱之為“社區(qū)工作站模式”。從學術(shù)角度來看，社區(qū)工作站模式是政府職能社區(qū)化模式，是為實現(xiàn)政府職能社區(qū)化，在社區(qū)設(shè)置承接社區(qū)行政事務(wù)和社區(qū)公共服務(wù)的制度安排。許多城市紛紛掀起了創(chuàng)建社區(qū)工作站的浪潮。與“沈陽模式”、“江漢模式”相比較，社區(qū)工作站新模式表現(xiàn)出極大的創(chuàng)新勇氣，不同程度地理順了政府與社區(qū)關(guān)系，但并沒有從根本上實現(xiàn)社區(qū)行政管理與社區(qū)自治管理、社區(qū)行政管理與社區(qū)公共服務(wù)的真正分離，走出社區(qū)行政化困境需要探索合理的替代性選擇。

這些基層社會管理的實踐，也充分表明相對成熟、成功的社區(qū)建設(shè)都以資金投入為健全基礎(chǔ)設(shè)施和宜居環(huán)境的重要保障，以創(chuàng)新、完善體制機制為重要基礎(chǔ)，以非營利組織特別是居民自治組織為重要力量，以人文關(guān)懷為重要感情維系。而這些條件的實現(xiàn)都離不開政府的高度重視、關(guān)心支持和引導投入。這些實踐也充分驗證了在現(xiàn)階段，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)采取政府主導基層管理的必要性和有效性。

三、地方政府現(xiàn)階段的主導作用

政府應(yīng)弱化具體細致的管理，加強監(jiān)督，鼓勵并培育社會力量的發(fā)展，根據(jù)社會自治力量在當前階段呈現(xiàn)出的特點，調(diào)整對其干預(yù)的程度、形式和領(lǐng)域，特別應(yīng)注重對社會力量的培育，扮演好政府現(xiàn)階段在社會治理中的“監(jiān)護”角色。

（一）出臺政策規(guī)章，保障社區(qū)法制化管理。面對社區(qū)管理的新形勢和基層社會的深刻變化，必須健全相關(guān)法律法規(guī)，使社區(qū)管理走上法制化軌道，以制度的力量依法治理社區(qū)。一是制定和不斷完善發(fā)揮市場機制、共建機制、志愿機制作用的政策，特別是支持社會組織參與社區(qū)管理和服務(wù)的政策、扶持企業(yè)參與社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)的政策以及鼓勵志愿服務(wù)深入持久開展的政策，使政府從“包攬一切”的狀態(tài)中解脫出來，做更加需要政府關(guān)注和下工夫的事；二是制定和完善向新建社區(qū)、人口密集社區(qū)、困難群體聚集社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱社區(qū)傾斜的政策，促進平衡發(fā)展。

（二）抓好組織整合，凝聚社區(qū)建設(shè)力量。長期以來，存在于社區(qū)的單位和其他組織，由于對社區(qū)事務(wù)不夠了解，又往往得不到有效的社區(qū)服務(wù)，不愿也難以參與社區(qū)管理和建設(shè)。政府應(yīng)發(fā)動各類社區(qū)組織積極參與社區(qū)管理和建設(shè)。首先，整合地方政府力量，組建由政府負責人掛帥、民政部門牽頭、多部門參與的社區(qū)管理辦公室，統(tǒng)籌規(guī)劃社區(qū)建設(shè)，形成合理的領(lǐng)導體制和工作機制；其次，在地方政府主導下，鼓勵社區(qū)所有成員參加的社區(qū)建設(shè)聯(lián)席會議，整合區(qū)域所有成員和資源，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各群體的利益關(guān)系，并服務(wù)于各群體，使轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)管理有秩序進行，和諧統(tǒng)一?？梢哉匣鶎诱墓ぷ鳈C構(gòu)，在街道層面設(shè)置“一站式服務(wù)”，改進提供基礎(chǔ)公共服務(wù)的方式；通過政府購買的方式提供養(yǎng)老等福利項目。

（三）創(chuàng)新管理體制，提供有力制度保障。在制度層面，地方政府擔負著加快社區(qū)配套制度建設(shè)、切實保證社區(qū)組織自治性質(zhì)的使命，應(yīng)通過完善各項制度，解決社區(qū)居委會的職能界定、權(quán)利義務(wù)以及與各個方面的關(guān)系，用制度保障社區(qū)管理。充分發(fā)揮社區(qū)自治作用，地方政府要著重做好幾個轉(zhuǎn)變：一是把與社區(qū)群眾關(guān)系密切的事項交給社區(qū)，提升社區(qū)組織管理地位，實現(xiàn)由微觀具體向宏觀統(tǒng)籌的轉(zhuǎn)變；二是主動幫助社區(qū)排憂解難，搞好服務(wù)，做好協(xié)調(diào)，實現(xiàn)由行政命令向協(xié)調(diào)、指導、服務(wù)轉(zhuǎn)變；三是對社區(qū)建設(shè)成效考評中，居民滿意度指標要占合理權(quán)重，促使社區(qū)組織對民負責、為民辦事，實現(xiàn)由上而下垂直考核向兼顧上級認可和群眾滿意的綜合考評轉(zhuǎn)變。

（四）培養(yǎng)扶持NGO，提高社區(qū)自治能力。隨著政府職能的不斷調(diào)整和角色的重新定位，從政府轉(zhuǎn)移出來的大量公共服務(wù)職能需要更多微觀主體來承接和具體實施。與此同時，公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也因為參與主體不夠多元而受到制約。這些問題的解決，需要大量政府之外的NGO存在并有效發(fā)揮作用，承擔從政府集權(quán)式管理向社區(qū)治理過渡的中介角色，促使政府職能轉(zhuǎn)換，完成政府與社會市場的銜接。因此，地方政府必須大力鼓勵、促進、推動基層社區(qū)領(lǐng)域NGO建設(shè)，在其建立、發(fā)展過程中進行適度培育和合理引導，使其與社區(qū)自治組織一起進行社區(qū)管理和建設(shè)?？梢酝ㄟ^建立機制營造環(huán)境來培植NGO，促進NGO在公共產(chǎn)品和服務(wù)供給方面發(fā)揮作用。

（五）搭建溝通平臺，建立有效溝通渠道。建立高效便捷的溝通渠道，打造信息交流平臺，對社區(qū)居民的情緒宣泄、意見表達、問題反饋進行快速收集和及時回應(yīng)。對矛盾進行化解，對或憤怒或悲傷的情緒給予撫慰，對群眾意見、建議充分考慮和負責任地處理，提高公民參與社會管理的可能性和有效性，更好地完善政府自身建設(shè)的同時，推動基層社會健康發(fā)展。

無論是從理論分析的角度，還是社區(qū)建設(shè)管理的實踐，都明確和驗證了當前我國基層社會管理應(yīng)堅持政府主導的模式。地方政府不僅應(yīng)在當前階段介入和干預(yù)社會基層管理，而且應(yīng)該將培育社會自治作為一項重要工作，力爭在法制建設(shè)、規(guī)劃設(shè)計、組織整合、體制創(chuàng)新、培育NGO以及搭建溝通平臺等方面有所突破和成效，為最終實現(xiàn)基層社會管理中的社會自治“修好路”、“加滿油”。

（作者單位：1.河北行政學院；2.河北建筑工程學院）

主要參考文獻：

[1]鄭杭生.社會學視野中的社會建設(shè)和社會管理.中國人民大學學報，2006.2.

[2]鄧名奮.論社區(qū)自治進程中城市基層組織建設(shè)的新思路.學習論壇，2007.1.

[3]石慶玉.城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新.中國集體經(jīng)濟，2007.7.

[4]陳伯濤.構(gòu)建和諧社區(qū)的主體及途徑.領(lǐng)導干部網(wǎng)，2007.8.10.

[5]袁方成.實現(xiàn)政府管理與社區(qū)自治有效銜接的社區(qū)治理機制創(chuàng)新研究.基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，2008.10.

篇6

一、對象

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）計生辦。

二、方法

由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）計生辦按評估內(nèi)容和標準于12月5日前寫出自評報告?？h里根據(jù)掌握的有關(guān)工作數(shù)據(jù)，結(jié)合平時了解的情況，對各地宣傳教育工作作出綜合評估。評估采用100分制。

三、評估內(nèi)容

（一）年度重點

1、出生人口性別比治理宣傳（30分）。深入實施“關(guān)愛女孩行動”，組織開展抵制“兩非”雙向承諾簽名、尋訪“十佳幸福女兒家庭”活動和群眾性文藝下鄉(xiāng)等社會宣傳活動，開展打擊“兩非”典型案例宣傳，為治理工作營造強大的輿論聲勢和有利的社會環(huán)境。

2、戶外環(huán)境宣傳（20分）。將人口計生宣教工作融入到城市社區(qū)工作和新農(nóng)村建設(shè)中，在交通要道及人流密集地設(shè)立醒目、溫馨、美觀的人口計生宣傳牌，優(yōu)化人口計生戶外宣傳內(nèi)容，亮化宣傳環(huán)境。

（二）常規(guī)工作

1、信息宣傳工作（30分）。加強重點工作宣傳和先進典型宣傳報道，不發(fā)生重大責任性新聞事件；及時向我局《人口計生工作簡報》和縣兩辦政務(wù)信息、《研究》等投遞計生信息、稿件。

2、人口文化陣地建設(shè)（10分）。村（居、社區(qū)）有“三室一?！钡刃虉鏊?，有人口計生圖書、報刊、雜志等宣傳品，有經(jīng)常性活動記錄；有人口計生宣傳欄（窗）、有新媒體宣傳平；使用遠程宣傳教育平。

3、《當代家庭》、《優(yōu)生代（農(nóng)村版）》、《人口和計劃生育墻報》等刊物、宣傳資料的分發(fā)（10分）。及時把相關(guān)刊物和宣傳資料分發(fā)到村，并做好登記、導讀等相關(guān)工作。

篇7

以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，全面貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于加強和改進消防工作的意見》、《省“十二五”消防事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》及《臨沂市“十二五”消防事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，圍繞全縣改革發(fā)展大局，進一步加強消防基層基礎(chǔ)工作，深化社會消防安全“防火墻”工程建設(shè)，大力推進社會化消防工作，夯實城鄉(xiāng)消防安全基礎(chǔ)，切實提高全社會火災(zāi)防控水平，堅決預(yù)防和遏制重特大尤其是群死群傷火災(zāi)事故發(fā)生，全力維護消防安全形勢穩(wěn)定，為全縣經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造良好的消防安全環(huán)境。

二、強化責任落實，加強消防安全監(jiān)督和管理

（一）強化政府責任制落實。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、云湖生態(tài)區(qū)要將消防工作納入社會治安綜合治理和政府任期工作目標，落實部署、檢查、考核、獎懲制度，實行消防安全“一崗雙責”，逐級簽訂《年度消防工作目標責任書》，定期組織考評驗收，并對消防安全履職情況進行督導檢查；有關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)主管部門要定期對本行業(yè)、本系統(tǒng)消防工作進行檢查考評。嚴格落實重大火災(zāi)隱患政府掛牌督辦和公告制度，對依法報請掛牌督辦、停產(chǎn)停業(yè)整改的重大火災(zāi)隱患，相關(guān)部門要在接報后7日內(nèi)作出決定，并組織督促整改。

（二）強化部門聯(lián)動機制建設(shè)。充分發(fā)揮消防工作聯(lián)席會議、消防安全委員會作用，進一步健全完善部門工作會商、執(zhí)法信息溝通和聯(lián)合執(zhí)法機制，各司其職、各負其責，認真履行消防職責；加強消防安全源頭控制，對涉及消防安全的事項嚴格依法審批，凡不符合法定審批條件的，不得核發(fā)相關(guān)行政許可證照。要適時組織聯(lián)合檢查，對發(fā)現(xiàn)的火災(zāi)隱患依法查處或移送相關(guān)部門處理，并視情依法暫扣或吊銷相關(guān)許可證照，形成消防工作合力。

（三）強化單位主體責任落實。加強社會單位消防安全“四個能力”建設(shè)，健全長效機制，強化疏散演練，切實提高員工檢查消除火災(zāi)隱患、組織撲救初起火災(zāi)、組織人員疏散逃生、消防宣傳教育培訓的“四個能力”，年內(nèi)所有消防安全重點單位、人員密集場所“四個能力”建設(shè)全部達標。推廣利用科技手段督促通過“四個能力”達標驗收的單位全面建立“三項申報備案”制度（即消防安全自評申報備案、消防安全責任人管理人變更申報備案、建筑消防設(shè)施維護保養(yǎng)申報備案），鞏固單位“四個能力”建設(shè)成果，推動社會單位自覺落實消防安全主體責任。

（四）強化消防安全網(wǎng)格化管理。推行建立消防安全“網(wǎng)格化”管理機制，實行“網(wǎng)格定位、領(lǐng)導定點、全員定責”，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為“大網(wǎng)格”，以行政村和社區(qū)為“小網(wǎng)格”，明確各“網(wǎng)格”的監(jiān)管責任人、監(jiān)管職責和任務(wù)，形成一級抓一級、分包各網(wǎng)格的工作機制，對網(wǎng)格中的社會單位和下級網(wǎng)格消防安全狀況進行全面監(jiān)管，督導工作落實。年內(nèi)全縣90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及農(nóng)村、社區(qū)實行“網(wǎng)格化”管理。推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)健全完善消防機構(gòu)，建立消防組織，并明確職責。

三、強化基礎(chǔ)建設(shè)，提高城鄉(xiāng)火災(zāi)防控水平

（一）完善城鄉(xiāng)公共消防基礎(chǔ)設(shè)施。加強對公共消防設(shè)施、消防裝備評估結(jié)果的應(yīng)用，科學編制和嚴格落實城鄉(xiāng)消防規(guī)劃，及時修訂完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）消防專項規(guī)劃并加大落實力度。年內(nèi)要按照與縣政府簽定的《2012年消防工作目標責任書》，完成消防站、市政消火栓、消防車輛、消防裝備等公共消防設(shè)施建設(shè)任務(wù)。新建、改建城市道路必須同步建設(shè)市政消火栓，舊城拆遷改造或城市新區(qū)開發(fā)要同步建設(shè)市政消火栓、消防站。鄉(xiāng)鎮(zhèn)消防規(guī)劃要納入城鄉(xiāng)建設(shè)總體規(guī)劃，鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地市政消火栓建設(shè)應(yīng)達到規(guī)劃要求；鄉(xiāng)村消防車通道、消防通訊應(yīng)保持暢通；已通自來水的村莊應(yīng)當安裝消火栓。同時，要落實城鄉(xiāng)公共消火栓的維護資金和養(yǎng)護責任，及時增建、補建、維護修繕，保證正常使用。

（二）強化綜合性應(yīng)急救援力量建設(shè)。進一步健全應(yīng)急救援隊伍工作機制、應(yīng)急聯(lián)動機制和應(yīng)急救援響應(yīng)機制，大力發(fā)展企事業(yè)單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)專職消防隊伍，強化聯(lián)訓聯(lián)勤機制建設(shè)。2012年，垛莊鎮(zhèn)、常路鎮(zhèn)和山云景區(qū)要建成專職消防隊，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成專（兼）職消防隊，并達到“一鎮(zhèn)一隊一車”的標準。各社會單位、社區(qū)、村莊建立完善志愿消防隊，配備必要的滅火設(shè)施器材，具備滅火救援能力。推動消防員隊伍健康發(fā)展，切實解決合同制消防員流失嚴重、部隊執(zhí)勤實力不足等問題。大力發(fā)展消防應(yīng)急志愿者隊伍，逐步建立社會化消防應(yīng)急救援機制。

（三）強化城鄉(xiāng)社區(qū)消防建設(shè)。認真貫徹落實省政府辦公廳《關(guān)于加強農(nóng)村社區(qū)消防工作的通知》和省地方標準《城市社區(qū)及農(nóng)村消防安全管理規(guī)范》，進一步依托綜治、安監(jiān)等機構(gòu)加強農(nóng)村（社區(qū)）消防組織和制度建設(shè)，健全完善消防工作聯(lián)席會議等協(xié)調(diào)配合機制，積極開展群防群治。年內(nèi)，90%以上村莊達到“六個一”要求：至少有一支志愿消防隊、一名專（兼）職消防安全員、一處消防水源、一套滅火設(shè)備器材、一塊消防宣傳陣地、制定一份《村民防火公約》。90%以上的城市社區(qū)達到“五個一”標準：至少有一支志愿消防隊、一名專（兼）職消防安全員、一套滅火設(shè)備器材、一處消防宣傳陣地、制定一份《居民防火公約》。

四、強化專項整治，狠抓隱患排查治理

（一）全力推進“清剿火患”戰(zhàn)役。深刻汲取“12.18”火災(zāi)等事故教訓，進一步加強“清剿火患”戰(zhàn)役工作，并建立完善火災(zāi)隱患排查整治長效機制，深入開展“網(wǎng)格化”消防安全綜合治理，確保逐條街道、逐個村莊、逐家單位排查到位，并建立明晰臺帳。對已排查的單位要定期組織“回頭看”活動，鞏固排查整治效果。各部門、行業(yè)、系統(tǒng)要組織內(nèi)部消防安全普查，督促所屬單位自覺整改火災(zāi)隱患和消防違法行為。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要廣泛發(fā)動社區(qū)、村居和轄區(qū)單位進行消防安全自查，加強管理，嚴防小場所發(fā)生大事故。

（二）開展安全用火用電用氣專項檢查。建立健全違規(guī)動用明火發(fā)現(xiàn)、報告、整改、督辦制度，堅決整治違章動用明火、違章電氣焊作業(yè)、違規(guī)安裝易燃可燃廣告牌等違法行為。公共建筑在營業(yè)或使用期間不得進行外保溫材料施工作業(yè)，居住建筑進行節(jié)能改造作業(yè)期間應(yīng)撤離居住人員，并設(shè)消防安全巡邏人員。嚴格分離用火用焊作業(yè)與保溫施工作業(yè)，嚴禁在施工建筑內(nèi)安排人員住宿。新建、改建、擴建工程的外保溫材料一律不得使用易燃材料，嚴格限制使用可燃材料。要嚴格落實電氣焊作業(yè)“五個必須”：必須經(jīng)過消防培訓、必須持證上崗、必須履行動火審批手續(xù)、必須遠離可燃物、必須落實動火現(xiàn)場安全保護措施。有關(guān)部門要聯(lián)合執(zhí)法，依法行政，加大對施工現(xiàn)場的檢查力度，凡發(fā)現(xiàn)無證進行電氣焊作業(yè)、作業(yè)時未落實現(xiàn)場安全保護措施的，一律依法從重處罰，確保群眾生命財產(chǎn)安全。

（三）全力做好消防安全保衛(wèi)工作。以高層和地下建筑、人員密集場所、易燃易爆單位等消防安全高危場所及城鄉(xiāng)接合部、城市老街區(qū)、集生產(chǎn)儲存居住為一體的“三合一”場所、“城中村”等薄弱環(huán)節(jié)為重點，集中整治重大火災(zāi)隱患。充分發(fā)揮治安聯(lián)防、巡防和保安隊伍在防火巡查、消防宣傳、撲救初起火災(zāi)等方面的作用，加強對社區(qū)企業(yè)、出租屋和規(guī)模較小場所等消防安全治理。定期分析研判火災(zāi)形勢，對重點區(qū)域和行業(yè)實施重點指導，對涉及供水、供電、供油、供氣的設(shè)施和單位進行重點檢查，為黨的“十”勝利召開創(chuàng)造良好消防安全環(huán)境。

五、強化宣傳教育培訓，大力提升全民消防安全素質(zhì)

（一）強化社會消防宣傳教育。深入貫徹《全民消防安全宣傳教育綱要》，組織開展“119消防安全宣傳月”等活動，全面發(fā)動家庭、社區(qū)、學校、農(nóng)村、人員密集場所和單位開展消防宣傳教育行動，注重加強對老人、婦女和兒童的消防安全教育。完善新聞制度，加強社會消防輿論引導，廣播、電視、報刊等新聞媒體要積極開展消防安全宣傳，安排專門時段、版塊刊播消防公益廣告，強化火災(zāi)案例警示教育和消防安全提示，提高消防宣傳教育的針對性和實效性。中小學校要落實消防教育相關(guān)課程，每年開展不少于1次的全員應(yīng)急疏散演練。居（村）委會和物業(yè)服務(wù)企業(yè)每年至少組織居民開展1次滅火應(yīng)急疏散演練。

（二）加強社會消防安全培訓。貫徹落實《社會消防安全教育培訓大綱（試行）》，將消防法律法規(guī)和消防知識納入領(lǐng)導干部及公務(wù)員培訓、職業(yè)培訓、科普和普法教育、義務(wù)教育內(nèi)容。聯(lián)合社會培訓機構(gòu)加強單位消防安全責任人、消防安全管理人、消防控制室操作人員和消防設(shè)計、施工、監(jiān)理人員及保安、電（氣）焊工、消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員的消防安全培訓。積極推進消防職業(yè)技能鑒定，強化對重點領(lǐng)域、重點崗位人員的消防技能培訓，嚴格落實持證上崗制度。組織開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導班子成員、村干部消防安全知識培訓。

（三）積極開展消防公益活動。完善消防志愿者組織管理體系，引導消防志愿者參與消防宣傳培訓、查改身邊火災(zāi)隱患等活動，開展評比表彰“優(yōu)秀消防志愿者”、“優(yōu)秀消防科普工作者”、熱心消防工作記者、企業(yè)家、社區(qū)工作者等活動。積極開展消防公益廣告宣傳，組織新聞媒體走基層、消防衛(wèi)士評選等系列活動。推動建立地方性消防公益基金，鼓勵社會單位和個人關(guān)心支持捐贈消防事業(yè)。

六、創(chuàng)新社會消防管理，推進長效機制建設(shè)

（一）推進社會消防技術(shù)服務(wù)。建立完善火災(zāi)隱患有獎舉報投訴機制，推進火災(zāi)隱患舉報投訴中心建設(shè)。規(guī)范發(fā)展消防設(shè)施檢測、維護保養(yǎng)和消防安全評估、咨詢、監(jiān)測等消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)，督促消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)規(guī)范服務(wù)行為，不斷提升服務(wù)質(zhì)量和水平。

篇8

【摘 要】近年來我國社區(qū)媒體的興起，不僅僅是傳統(tǒng)紙媒應(yīng)對危機，尋求自我轉(zhuǎn)型發(fā)展的探索創(chuàng)新，從本質(zhì)上看更是政府改革、社會治理大背景下，政府與社會尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國特色之路，產(chǎn)生了獨特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到溝通和橋梁作用。

關(guān)鍵詞 社區(qū)報 媒介社區(qū)化 社會管理 創(chuàng)新

一

自2014年以來，筆者先后北上南下，對我國京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)紙媒單位做了一系列的調(diào)研，綜合業(yè)界與學界的研究，初步得出以下結(jié)論：至少在未來很長的一段時間內(nèi)，傳統(tǒng)紙媒的改變之路似乎只有兩條，一條是政府買斷的黨報公益化，另外一條是以提供購買服務(wù)為主的媒介社區(qū)化。前者對于已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化了的傳統(tǒng)媒介而言，是一種被動的危機，而后者卻是一條可以主動嘗試的機遇。相比較而言，前者對于傳統(tǒng)媒體本身而言無異于扼腕斷臂，而且對于處在社會轉(zhuǎn)型期的中國社會而言，后者的意義或許更大于前者。

根據(jù)相關(guān)資料與調(diào)研，目前在我國能夠成功運營的媒介社區(qū)化模式，主要為傳統(tǒng)媒體與基層政府合作共同創(chuàng)辦的模式。在這種模式中，我們不禁會擔心社區(qū)媒介在運營中能否保持自身的獨立性與主體性？一些研究者也曾就作為舶來品概念的社區(qū)報在我國10年的發(fā)展實際，質(zhì)疑社區(qū)報可能遭遇到了“水土不服”,但在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多社區(qū)媒介的“操盤手”對這一問題卻一直持有樂觀態(tài)度。在他們看來，在全球化政府改革與科學政府新型管理時代到來的背景下，政府沒有必要事無巨細，在政府職能轉(zhuǎn)型的過程中，必然會改變以往單一社會管理主體的模式，轉(zhuǎn)為尋求多元化社會管理主體的模式，將以往自身的很多職能分化到更多的社會組織身上，在政府的領(lǐng)導下協(xié)同解決社會問題，這才是社會管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。未來媒體的工作就是把政府職能與百姓需要連接起來，以市場的辦法解決社會問題，非黨報媒體產(chǎn)業(yè)的未來出路必然是轉(zhuǎn)型為社會服務(wù)業(yè)，參與社會管理創(chuàng)新，成為政府和社區(qū)之間最強有力的平臺與橋梁。只有走出藩籬、鳳凰涅槃，才能在市場與營銷競爭中，占領(lǐng)最好和最后的終端——社區(qū)家庭。所以，基于我國的媒介環(huán)境與以往社區(qū)報的實踐經(jīng)驗，采取與政府部門合作的模式，而且一定要保證社區(qū)報的最終話語權(quán)和管理權(quán)在基層政府手中，在這個基礎(chǔ)上，積極參與社會管理創(chuàng)新，回歸公共服務(wù)，在他們看來，這將是中國媒介社區(qū)化最安全的模式，至少在現(xiàn)階段是如此。于是，正如同數(shù)十年前一樣，在一片紙媒將要消亡的哀嘆聲中，以服務(wù)和參與社會管理創(chuàng)新為主的社區(qū)媒介不斷出現(xiàn)，媒介社區(qū)化競爭浪潮，實際上已悄然到來。

本文結(jié)合筆者對我國京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)媒體的調(diào)研，綜合相關(guān)的文獻研究，以合肥地區(qū)的社區(qū)報為案例進行分析，試圖解答社區(qū)媒介是如何參與社會管理創(chuàng)新的，又是如何提供公共服務(wù)的，以此來思考社區(qū)媒介未來可能的發(fā)展機制。

二

社區(qū)報，是指服務(wù)于城市中的社區(qū)讀者，強調(diào)其歸屬感的報紙。①自2004年以來，這種早已在歐美地區(qū)存在的媒介形態(tài)，不斷被國內(nèi)媒體嘗試創(chuàng)辦。在當下中國的媒介管理體系下，社區(qū)報成為了媒介社區(qū)化的主要代表。

2013年5月22日，合肥晚報報業(yè)集團旗下合肥晚報推出了安徽省第一張社區(qū)報《濱湖新聞》，開始在傳媒大變革以及合肥“大建設(shè)”背景下試水社區(qū)報的探索。截至2014年7月1日，共創(chuàng)辦了10張社區(qū)報，并且爭取在年內(nèi)完成15張的布局任務(wù)。通過對這10份社區(qū)報進行文本分析以及對相關(guān)人的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，合肥地區(qū)社區(qū)報在實踐媒介社區(qū)化的進程中，運營團隊除了在新聞業(yè)務(wù)方面“創(chuàng)新”和“苦干”外，還積極的探索社區(qū)媒體參與社會管理創(chuàng)新的模式與機制。

1、深耕社區(qū)大小事，建設(shè)新型關(guān)系紙

在新媒體時代，圍繞著單純的新聞傳遞問題，社區(qū)報并沒有時效性優(yōu)勢，像合肥地區(qū)已經(jīng)創(chuàng)辦的10份社區(qū)報全部是周報。而且如同前文所述，社區(qū)報要做的就是想辦法將政府與社區(qū)更好的連接到一起，做好平臺與橋梁。所以，很多社區(qū)報經(jīng)營者干脆把社區(qū)報定義為“關(guān)系紙”，而不是傳統(tǒng)意義上的“新聞紙”。

（1）做家門口的新聞。好的社區(qū)新聞?wù)恰爱數(shù)氐男侣?、原?chuàng)新聞、社區(qū)報記者自采新聞”②。2013年《濱湖新聞》發(fā)行之后，以“報道家門口的事”為宗旨，還開設(shè)了“鄰里事”、“菜籃子”等版面，提供一些類似轄區(qū)大媽帶你逛菜市場推薦當季菜譜，家庭主婦帶你逛超市選擇優(yōu)惠產(chǎn)品，轄區(qū)銀行的理財經(jīng)理向你推薦最新的理財產(chǎn)品等內(nèi)容。這些來自特定轄區(qū)的生活信息，雖然“小”，但對于生活在該城市社區(qū)的居民而言，卻是與他們的日常生活息息相關(guān)的，而這種面向小區(qū)域的新聞信息是很容易被追求高發(fā)行量的傳統(tǒng)都市報所忽視的。社區(qū)居民想關(guān)注的事情，才是社區(qū)報要重視的事情。社區(qū)報借助可以貼近生活、貼近社區(qū)的優(yōu)勢，拉近社區(qū)居民與社區(qū)報的距離，吸引更多的社區(qū)居民關(guān)注，獲得社區(qū)居民的信任。

媒介社區(qū)化與傳統(tǒng)新聞理論并不矛盾，只是強化和彰顯了媒介社會功能中傳播、協(xié)調(diào)和娛樂功能，弱化了社會監(jiān)督的功能，更加追求社會效益，而不是商業(yè)效益。

（2）做政府與社區(qū)的連心橋。社區(qū)報借助信息傳遞將基層政府與社區(qū)聯(lián)系在一起，將社區(qū)居民聯(lián)系在一起，把社區(qū)居民的心情、感情、生活與需要的服務(wù)聯(lián)系在一起。社區(qū)報創(chuàng)辦的“公民議事廳”、“市民會客廳”等，吸引社區(qū)居民來嘮嘮開心事、煩心事，聊聊家常事、社區(qū)事。這種互動、交流的過程，為社區(qū)報提供了最有價值的社區(qū)新聞素材，將社區(qū)居民的所思所想、所需要解決的問題呈現(xiàn)給基層政府。與此同時，社區(qū)報將基層政府為社區(qū)建設(shè)所做的工作反饋給社區(qū)居民，幫助社區(qū)居民及時的了解相應(yīng)的法規(guī)政策。社區(qū)報的這項工作的最大意義就在于開放性的社區(qū)空間，為社區(qū)和社區(qū)居民與政府之間就社區(qū)建設(shè)問題的協(xié)調(diào)與協(xié)商提供“連心橋”，實現(xiàn)各方之間的信息溝通，用民主的方式解決社會問題，避免以往因為缺少交流而造成的矛盾。

（3）做社區(qū)形象建構(gòu)的幫手。社區(qū)報對基層政府管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在對基層社區(qū)建設(shè)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)上。社區(qū)建設(shè)的水平需要通過社區(qū)形象的建構(gòu)來呈現(xiàn)，社區(qū)形象的建構(gòu)又要通過媒體的傳播來實現(xiàn)，然而基層社區(qū)對于傳統(tǒng)媒體來說，并不是時時刻刻都具有新聞價值的。社區(qū)報背后擁有傳統(tǒng)媒體資源、專業(yè)的人力資源以及可以帶來的社會資本，一方面它本身就可以參與到所在社區(qū)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)之中，另一方面可以利用自身的優(yōu)勢吸引更多的注意力?！侗背切侣劇窂?013年12月5日開始，以美好鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居、興業(yè)富民、文明和諧，以及美好鄉(xiāng)村建設(shè)前后圖片對比做了4個專題，集中展現(xiàn)了長豐縣農(nóng)村的變化，這些變化的背后反映出來的正是基層政府社會管理水平的提高。社區(qū)報在這些版面的建構(gòu)之中，讓硬性的政策宣傳、主題塑造，軟性的走入讀者心中。這種潤物細無聲般的形象建構(gòu)，對希望能夠及時宣傳自己轄區(qū)內(nèi)取得的成績的基層政府而言無疑是多了一個幫手。對基層政府部門來說，和這個“幫手”合作，不同于以往在涉及宣傳的時候，有被動的感覺，而是相互依存的信賴。社區(qū)報作為社區(qū)的一部分，主動參與社區(qū)建設(shè)，與政府部門互動，這也是基層社會管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

2、培育社區(qū)參與感，建構(gòu)社區(qū)共同體

社會轉(zhuǎn)型期間，由血緣、宗族等組成的“熟人社會”被由社區(qū)形成的“生人社會”所代替，社會人口流動大，人際交往少，人際關(guān)系淡漠，這種狀況尤其出現(xiàn)在一些新建設(shè)的社區(qū)之內(nèi)。當下中國的社區(qū)發(fā)育程度對于社區(qū)居民而言，僅僅是一個生活區(qū)域，對社區(qū)中還要上班工作的青壯年群體尤其如此。他們在正常的上班時間內(nèi)，活動范圍是同工作區(qū)域相關(guān)的，而下班之后的活動范圍基本上與社區(qū)活動關(guān)聯(lián)不大，多屬于個人生活圈內(nèi)的活動?！霸趥€人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會，一群陌生人如何超越個體私利形成具有集體責任感和歸屬感的社區(qū)？”③自滕尼斯以來，這個困擾西方社區(qū)研究的核心問題也在困擾著當下中國的社區(qū)建設(shè)。

在分析合肥晚報社區(qū)報的文本，以及對社區(qū)報負責人的訪談之后，認為合肥晚報社區(qū)報對基層社會管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在利用文化的力量，打造“紙上空間”，搭建“戶外舞臺”，培育社區(qū)居民的參與感，吸引社區(qū)居民參與到社區(qū)建設(shè)之中，以此來建構(gòu)社區(qū)的生活方式與社區(qū)的共同體意識，提高社區(qū)居民對社區(qū)的歸屬感與認同感。

（1）“紙上空間”與社區(qū)建構(gòu)。合肥晚報社區(qū)報現(xiàn)已發(fā)行9份社區(qū)報，每份社區(qū)報根據(jù)社區(qū)發(fā)育程度與文化構(gòu)成，制定不同的報紙定位，以此來實現(xiàn)社區(qū)報的辦報風格的差異化。這種差異化的背后，一方面體現(xiàn)著社區(qū)報為了適應(yīng)社區(qū)文化的差異而做出的調(diào)整，另一方面也體現(xiàn)了社區(qū)報為了培育不同社區(qū)文化所做的努力。

“中國目前所辦社區(qū)報還是‘中國特色’，行業(yè)印記明顯，社區(qū)居民的參與度過少?！雹芎戏释韴笊鐓^(qū)報在差異化定位的同時，招聘市民記者，吸引社區(qū)的居民參與到社區(qū)報的內(nèi)容生產(chǎn)之中，讓社區(qū)居民既是社區(qū)報的讀者，也是社區(qū)報的作者。開放、參與、分享、互動，這是互聯(lián)網(wǎng)時代對媒介轉(zhuǎn)型提出的新要求，也是與社會管理創(chuàng)新理念所重合的部分。社區(qū)報定期設(shè)定相關(guān)的議題，用一種開放的心態(tài)，吸引社區(qū)居民參與到報紙的新聞生產(chǎn)之中，利用社區(qū)報形成的“紙上空間”，參與、分享、互動。

社區(qū)報打造 “紙上空間”，進行輿論引導，讓社區(qū)居民在潛移默化之中將社區(qū)報看成是“自己的報紙”，在這個空間之中進行著關(guān)于社區(qū)建設(shè)的交流，進而實現(xiàn)社區(qū)居民對社區(qū)文化的認同，完成社區(qū)共同體在社區(qū)居民想象中的建構(gòu)，形成“我們的社區(qū)報，我們的社區(qū)”的觀念。

（2）“戶外舞臺”與社區(qū)建構(gòu)。打造盡可能多的戶外舞臺，這是基層政府部門在推進基層文化建設(shè)的時候，可能想做卻力不從心的地方。社區(qū)報參與到戶外舞臺的搭建中，可以利用市場的力量，通過吸引贊助或者投放廣告等方式，獲得財力支持；通過動員社區(qū)居民參與進來，解決人力問題；通過與基層政府合作，獲得基礎(chǔ)設(shè)施的支持。比如，《濱湖新聞》組織的“濱湖狂歡節(jié)”系列活動、《北城新聞》同長豐縣合作舉辦“美好鄉(xiāng)村請您回家看看”活動、《高新新聞》組織“高新區(qū)植樹節(jié)植樹活動”；《老城新聞》組織老城區(qū)桃花節(jié)相親活動等等。

由社區(qū)報與基層政府合作共同舉辦或者單獨承辦這種社區(qū)活動，讓多元化的力量參與到社區(qū)文化建設(shè)中，這本身就符合文化體制改革的理念。這種開放的戶外的文化活動越多，社區(qū)居民就越來越主動的走到戶外，走到社區(qū)的公共空間之中，由陌生變得熟悉，逐漸形成一種生活方式。這種現(xiàn)實中面對面的交際互動，對社區(qū)居民形成社區(qū)共同體意識具有積極意義。

3、回歸公共服務(wù)事業(yè)，探索公共服務(wù)模式

“公共服務(wù)社會化，不僅有政府‘放權(quán)’的過程，更有政府‘還權(quán)’的過程，把本應(yīng)由社會承擔的那部分公共管理職能真正交由社會來行使。”⑤推進社會管理創(chuàng)新，一個重要的理念就是推動社會管理主體的多元化。在政府職能轉(zhuǎn)型期間，很多原本屬于政府職能范圍內(nèi)的社會工作，慢慢將會轉(zhuǎn)移給一些有能力的社會力量。

“如果能夠?qū)⒁粋€新聞機構(gòu)從這種商業(yè)化模式中解脫出來，就像美國的大學一樣，成為一種社會組織而不是盈利組織，新聞還會有美好的未來?！雹廾绹鴮W界和業(yè)界掀起的關(guān)于“報紙公共服務(wù)模式”思潮的目的實際上就是呼吁媒體向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，而不是依舊一味的追求經(jīng)濟效益。這股思潮對正處于媒介轉(zhuǎn)型期間的中國媒體而言同樣具有可借鑒之處。

在具體操作上，社區(qū)報深扎在社區(qū)，通過舉辦市民議事廳（珠江時報社區(qū)報）、市民會客廳（合肥晚報社區(qū)報）等類似的項目，致力于幫助政府解決社區(qū)居民的日常所需。而這些大事小情，往往又是基層百姓投訴無門、政府恰恰又無暇顧及的小問題，有些做法甚至寫進了當?shù)貐^(qū)街部門的年度工作報告里。

一些地區(qū)社區(qū)報的負責人想把社區(qū)報與政府的更多職能部門緊密對接，建立聯(lián)動機制，比如組建基于社區(qū)和媒體聯(lián)合基礎(chǔ)上的“市民服務(wù)中心”，集中精力解決政府為民服務(wù)的“最后一公里”問題。社區(qū)媒體作為擁有公信力、號召力、影響力的社會組織，有能力參與到社會公共服務(wù)的整合與提供之中。

社區(qū)志愿服務(wù)是社區(qū)公共服務(wù)的主要內(nèi)容，是社區(qū)居民參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的主要途徑之一。社區(qū)志愿服務(wù)體系的建立與完善，社區(qū)志愿者隊伍的招募，社區(qū)志愿者資源整合，以及社區(qū)公共服務(wù)的展開，都需要一個強有力的社會組織來協(xié)調(diào)組織，而基層政府委托的社居委由于還要處理行政性事務(wù)，分身乏術(shù)，回歸公共服務(wù)的社區(qū)報正好彌補這個欠缺。合肥晚報與合作街區(qū)如廬陽區(qū)、濱湖區(qū)啟動了合肥晚報社區(qū)義工合晚“幫客”的志愿者組織，建立和運營著一支專業(yè)化、細分化、常態(tài)化服務(wù)的社區(qū)義工隊伍，細致科學服務(wù)轄區(qū)有需要的家庭和人群，并以此為引領(lǐng)，將相關(guān)經(jīng)驗和組織架構(gòu)推廣到市內(nèi)的其他社區(qū)，最終形成系統(tǒng)和規(guī)?；暮戏释韴笊鐓^(qū)義工組織，深耕社區(qū)，服務(wù)百姓。

三

媒介社區(qū)化是傳統(tǒng)媒體面對媒介變革帶來的碎片化、分眾化現(xiàn)象，所采取的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路，同時也是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對城市化布局的新舉措。從本質(zhì)上看更是政府改革、社會治理大背景下，政府與社會尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國特色之路，產(chǎn)生了社區(qū)報這種獨特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到了溝通和橋梁作用。盡管當下社會轉(zhuǎn)型過程中，對社區(qū)媒體參與社會管理創(chuàng)新提供了有利的機遇，但我們還要看到以往實踐中未曾解決的一些危機，社區(qū)媒體在完成作為媒介本身的職能的同時，更要提供社區(qū)與政府之間溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)的民主平臺，在潛移默化之中培育社區(qū)居民的公民意識，重構(gòu)社區(qū)的共同體意識，提高社區(qū)居民參與社區(qū)自治的自覺性，在政府部門的領(lǐng)導下，協(xié)調(diào)社會力量回歸社會公共服務(wù)，共同參與到社會管理之中，或許，這正是中國媒介社區(qū)化能否成功的關(guān)鍵所在。

參考文獻

①陳凱：《走進美國社區(qū)報》[M].南方日報出版社，2011：14

②④寧田甜，《目前在中國，沒有一份真正意義的社區(qū)報》[N].《大河報》，2013-05-20

③楊敏，《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》[J].《社會學研究》，2007（4）

⑤陳慶云，《我國公共管理研究的基本內(nèi)容及其重點》[J].《公共行政》，2003（3）

⑥王學鋒，《迎接新聞業(yè)的“小時代”》[J].《中國記者》，2014（5）

篇9

關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟地位；環(huán)境風險分配；垃圾處理；環(huán)境公正

基金項目：國家社會科學基金青年項目（11CSH019）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目（CXZZ_0014）

作者簡介：聶偉，男，南京大學社會學系博士研究生（江蘇 南京 210093）

中圖分類號：F205

文獻標識碼：A

文章編號：1671-0169（2013）04-0045-08

一、背景與問題

城市生活垃圾處理問題不但成為制約城市發(fā)展的瓶頸，也成為威脅社會安定的隱患。近年來，因有害選址造成的大規(guī)模環(huán)境抗爭事件不斷增加[1]，引起社會高度關(guān)注。城市垃圾處理場的建設(shè)，一方面給城市社會帶來了福祉，另一方面卻對周邊居民的生活環(huán)境和生命健康造成潛在威脅，正是由于其潛在危害性，“莫在我家后院”是公眾對待有害廢棄物處理場所選址的共同心愿[2][3]，這從側(cè)面反映了居民將垃圾處理場、環(huán)境風險、社會公平正義直接聯(lián)系起來，渴望建立公正的社會秩序。環(huán)境公正是社會公正的一個重要組成部分，它意味著，在環(huán)境資源、機會的使用和環(huán)境風險的分配上，所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負有同等的義務(wù)[4]。本研究關(guān)注目前我國不同社會經(jīng)濟地位群體是否公正地承擔著因垃圾處理帶來的環(huán)境風險？社會經(jīng)濟地位是如何影響著環(huán)境風險分配？

二、文獻回顧

自1982年美國北卡羅納州華倫縣居民大規(guī)模地抗議建設(shè)有毒垃圾填埋場事件以來，相關(guān)學者首次將種族、貧困、教育等社會經(jīng)濟因素與垃圾填埋結(jié)合在一起，環(huán)境風險分配成為人們關(guān)注的焦點。

種族和環(huán)境風險分配的關(guān)系一直是美國環(huán)境社會學者研究的重要議題。種族不平等觀點認為，有毒廢棄物垃圾處理帶來的環(huán)境風險，在不同種族人群中的分配是不公正的，少數(shù)民族人口密度較高的地方更容易選址為垃圾處理場。相關(guān)實證研究顯示，美國環(huán)保署在1983年通過對美國東南部四個垃圾填埋場周圍的社區(qū)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中三個垃圾場附近主要都是非洲裔美國人[5]，自此之后，大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，種族是影響環(huán)境風險分配不公正的核心因素[6]。種族歧視制度限制有色人種抗議污染設(shè)施選址的社會資本和政治力量的培育和動員，將有色人種“污名化”，利于將垃圾場合法化地建立在有色人種附近[7]。

收入是社會經(jīng)濟地位的核心自變量，收入水映一個人的風險應(yīng)對能力。低收入者在經(jīng)濟和政治上處于弱勢地位，使得他們在政府中缺乏發(fā)言權(quán)，難以參與垃圾選址決策并轉(zhuǎn)移環(huán)境污染，強勢群體很容易將環(huán)境風險轉(zhuǎn)嫁給弱勢群體；弱勢群體在經(jīng)濟上處于貧困狀態(tài)，對工作的渴求，導致弱勢群體對不利于他們的垃圾選址也不強烈反對[4]。實證研究顯示，低收入群體與生活在垃圾處理設(shè)備周圍密切相關(guān)[8]，低收入群體承受更嚴重的水污染和空氣污染，在實際工作中，遭遇更嚴重的化學有毒氣體和物理風險[9]。然而還有一些研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟地位和廢物排放并非線性關(guān)系——低收入和高收入地區(qū)的環(huán)境風險明顯低于中等收入地區(qū)[10][11]。

教育反映一個人獲取社會、經(jīng)濟以及政治資源的能力。西方學者研究表明，政府和企業(yè)在選擇新的設(shè)備地點時，不希望周邊社區(qū)進行反抗進而阻止計劃實行，因此在選址時盡量選擇貧困社區(qū)和有色人種社區(qū)[12][13]。布拉德（Bullard）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，能夠組織大規(guī)模反抗的社區(qū)一般都是具有較高文化程度、較高收入、較少有色人種的社區(qū)[14]。其他學者通過多元線性回歸和二元Logistic回歸模型驗證發(fā)現(xiàn)，受教育程度低、貧困水平高以及少數(shù)民族比較集中的社區(qū)，承擔更多的環(huán)境風險[15]。

國內(nèi)學者洪大用從國際、地區(qū)、群體三個層次上對環(huán)境公平進行探討，指出我國存在環(huán)境不公的現(xiàn)象[16]。盧淑華通過對本溪市的環(huán)境污染和居民的區(qū)位分配調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織或個人的權(quán)力資源與環(huán)境風險分配有關(guān)[17]。王書明通過三類案例研究表明，目前的環(huán)境不公正主要與社會轉(zhuǎn)型期社會分層的變遷有關(guān)，強勢的經(jīng)濟階層對于正在上升的弱勢階層的社會排斥，強勢的經(jīng)濟社群把環(huán)境污染的社會代價轉(zhuǎn)嫁給處于底層的農(nóng)村社區(qū)[18]。陸文聰和李元龍在環(huán)境公正的視角下，揭示環(huán)境不公情況下農(nóng)民工健康損害程度與社會經(jīng)濟地位、環(huán)境污染暴露等的互動關(guān)系[19]。

綜上所述，環(huán)境風險研究成果主要集中于美國，他們將環(huán)境風險分配與種族、貧困、教育等聯(lián)系在一起；而我國的社會結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略等與美國迥異，社會經(jīng)濟地位變量對我國的環(huán)境風險分配影響如何？是與美國社會一樣，還是有所不同？特別地，其他的社會經(jīng)濟地位變量（如居住地）是如何影響環(huán)境風險分配的？對這些問題的經(jīng)驗探討不僅具有重要的實踐意義，同時也可以在理論上與現(xiàn)有解釋進行一定的對話。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

筆者結(jié)合上述對環(huán)境風險研究相關(guān)理論和實證研究提出基本假設(shè)：不同社會經(jīng)濟地位群體承擔著不成比例的環(huán)境風險，且社會經(jīng)濟地位越高者，承擔的環(huán)境風險越少。在基本的假設(shè)基礎(chǔ)上，具體操作假設(shè)如下：

首先，基于勞動的性別分工理論。社會期待女性成為家庭的照顧者，相對于男性而言，更容易留在家中照顧家庭，地理流動的機率更小，更容易滯留在風險產(chǎn)生點，承受更多因垃圾處理而帶來的環(huán)境風險。基于此設(shè)立假設(shè)1：女性相較于男性而言，遭受或經(jīng)歷更多的環(huán)境風險。

其次，基于環(huán)境風險分配種族歧視模型的假設(shè)。該模型認為制度化的種族偏見致使少數(shù)民族群體難以獲得政治、社會資源，難以對垃圾處理場建設(shè)和運營進行反抗，少數(shù)民族群體聚居地容易成為垃圾處理選址地，承擔更多的環(huán)境風險[13]。然而中國并沒有種族歧視，實行的是民族友好政策?；诖嗽O(shè)立假設(shè)2：中國少數(shù)民族群體與漢族群體遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險并不具有顯著的差異。

再次，基于環(huán)境風險分配理性選擇模型、社會政治模型的假設(shè)。這兩個模型強調(diào)個體的風險應(yīng)對能力，理性選擇居住地的能力越強，越可能選擇在環(huán)境質(zhì)量較高的地方；社會資源動員能力越強，越能抵制垃圾處理選址或迫使污染主體清除污染的可能性越高[13]。收入、受教育程度較高者可能擁有較多的經(jīng)濟、社會、文化資本，可能遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險越少。基于此設(shè)立假設(shè)3：居民的家庭收入越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風險可能越少。假設(shè)4：居民的受教育程度越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風險越少。

最后，基于環(huán)境風險分配合作主義視角的假設(shè)。合作主義視角主要從國家的政治體系決策結(jié)合和政策安排來解釋環(huán)境風險分配[4]。我國的社會經(jīng)濟發(fā)展中存在城鄉(xiāng)二元體制，相對于農(nóng)村而言，城市距離政府的權(quán)力中心較近，越可能利用政策安排將垃圾處理場建設(shè)在農(nóng)村或城市郊區(qū)，致使農(nóng)村積聚因垃圾處理帶來的環(huán)境風險。在政府的制度安排中，現(xiàn)代社會垃圾處理模式采取集中在某一地點處理所有人產(chǎn)生的垃圾，把垃圾處理帶來的環(huán)境風險集中在距離垃圾場較近的居民身上，少數(shù)人的利益受損換取多數(shù)人的環(huán)境收益[20]?；诖嗽O(shè)立假設(shè)5：居住在城市社區(qū)的居民相對于居住在農(nóng)村社區(qū)居民而言，遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風險更多。假設(shè)6：住戶離垃圾場的距離越遠，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越少。

本研究還試圖通過數(shù)據(jù)分析年齡對環(huán)境風險分配的影響，以往文獻表明，年齡與環(huán)境風險分配均呈現(xiàn)正相關(guān)[21]，基于此設(shè)立假設(shè)7：年齡越大，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越多。

（二）研究數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來源于2011年7月份在廈門市開展的“居民生活環(huán)境”問卷調(diào)查。本研究的調(diào)查對象分為兩類居民，一類為垃圾場附近的居民，另一類為非垃圾場附近的普通居民。針對垃圾場附近的居民，采用立意抽樣，以廈門3個大型垃圾處理場（湖里區(qū)后坑垃圾綜合處理基地、翔安區(qū)新圩垃圾場、海滄區(qū)東孚垃圾填埋場）所在地為圓心，分別以3公里為半徑立意選取垃圾場周邊的社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)部采取隨機抽樣方式抽取400個樣本綜合考慮垃圾場運營狀況和周邊人口，后坑垃圾場：新圩垃圾場∶東孚垃圾場的樣本分配比例為3∶3∶2，在后坑垃圾場、新圩垃圾場、東孚垃圾場周邊社區(qū)約分別發(fā)放150份、150份、100份調(diào)查問卷，在調(diào)查實施過程中，適當增加了入戶調(diào)查的戶數(shù)，以保證最終問卷收回的份數(shù)與計劃相符。針對非垃圾場附近的居民采用多階段抽樣方法，在廈門市轄區(qū)中抽取思明區(qū)和湖里區(qū)作為調(diào)查范圍根據(jù)廈門市的經(jīng)濟發(fā)展狀況和城市發(fā)展水平，思明區(qū)和湖里區(qū)的城市發(fā)展水平相對較高，與城市發(fā)展水平相對較低的海滄區(qū)、翔安區(qū)形成鮮明對比，所以非垃圾場周邊居民的問卷調(diào)查在思明區(qū)和湖里區(qū)展開。截止2009年，思明區(qū)的總?cè)丝跒?1.7萬人，湖里區(qū)除去垃圾場所在金山街道外總?cè)藬?shù)為54.69萬，兩個區(qū)的人數(shù)比例約為3∶2，為此我們分別在思明區(qū)和湖里區(qū)分別發(fā)放大約180份、120份問卷。，在兩個區(qū)14個非垃圾處理場所在街道中隨機抽取10個街道，再從10個街道中隨機抽取1～2個社區(qū)，每個社區(qū)按照隨機原則抽取20個調(diào)查戶，每戶抽取1人作為最終調(diào)查對象，抽取300個樣本。本次調(diào)查對象為18～70歲的居民，共發(fā)放問卷700份，回收有效問卷660份，有效回收率達94.29%。

（三）因變量

本研究的因變量為環(huán)境風險分配。學術(shù)界對于環(huán)境風險的理解存在兩種爭論：實在論和建構(gòu)論。實在論者主要集中在自然科學領(lǐng)域，他們傾向于把環(huán)境問題看作是技術(shù)問題，環(huán)境風險是由于自然或人為活動等事件引起給人類生活帶來的不確定狀態(tài)及其相關(guān)損失，這種不確定性是客觀存在的，可以通過概率函數(shù)加以計算的[22]。環(huán)境風險的建構(gòu)論者一方面承認環(huán)境問題的客觀存在及其引發(fā)的環(huán)境風險，另一方面也強調(diào)環(huán)境風險也有其主觀的面向，認為環(huán)境風險是社會建構(gòu)的[23]。因而自然科學與環(huán)境社會學關(guān)注的風險分配不同，自然科學強調(diào)使用系統(tǒng)科學的方法精確測量風險的暴露程度；而環(huán)境社會學則強調(diào)使用主觀風險評價法來測量不同群體的風險分配，強調(diào)風險的實際分配，即已經(jīng)發(fā)生的風險分配情況，從認知過去的風險經(jīng)歷或當前的風險遭遇來測量。本研究在借鑒學者[24][25]對于風險分配的測量基礎(chǔ)上趙延東、卜玉梅等對食品風險分配的測量方式如下：“過去兩年中是否遇到過食品安全問題”，并對遇到過的受訪者追問其“若遇到，其對健康的影響程度如何”。其中，對健康影響程度的測量選項從很小到很大，分別賦值1至5分，分數(shù)越高，代表影響程度越大，以此來代表受訪者的風險分配。，自行設(shè)計了一個環(huán)境風險分配量表，我們在問卷中詢問被調(diào)查者：“垃圾處理過程中會產(chǎn)生一些問題，在多大程度上已經(jīng)影響到您的生活質(zhì)量？”并設(shè)計了11個指標（如表1所示）考察居民所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險，每個指標答案分為“嚴重影響”、“有些影響”、“不清楚”、“沒什么影響”、“完全沒什么影響”五種。描述統(tǒng)計結(jié)果表明，在這些指標中，影響居民生活前五位的為垃圾處理滋生病菌、帶來臭味、危害身體健康、污染水源，居民經(jīng)歷的健康與物理風險明顯高于社會風險。

統(tǒng)計檢驗表明，該量表具有較高的信度，Alpha系數(shù)為0.93，表明這些項目具有較強的內(nèi)在相關(guān)性，根據(jù)主成分法對這11個項目進行因子分析，經(jīng)過變值精簡法旋轉(zhuǎn)后，抽取了兩個公共因子（如表1所示）。用這兩個公共因子來代表這幾個變量的主要特征，方差貢獻率達到69.20%，KMO值為0.933。根據(jù)因子負載，將這兩個因子分別命名為：健康與物理風險因子和社會風險因子，健康與物理風險因子包括“垃圾處理帶來臭味”、“污染水源”、“發(fā)出噪聲”、“污染土壤”、“滋生病菌”、“制造心理壓力”以及“危害身體健康”。社會風險因子包括“垃圾場附近產(chǎn)業(yè)貶值”、“減少工作機會”、“降低收入”以及“人口減少”。

為了把個人所經(jīng)歷或者遭受的環(huán)境風險綜合用一個變量來表示，筆者把兩個因子的值分別乘以其方差后相加，即：個人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險=健康與物理風險因子值×0.594+社會風險因子值×0.098，我們可以將上述綜合變量的因子得分，作為反映個人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險的指標。為了便于分析，通過公式[26]將其轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)轉(zhuǎn)換公式：轉(zhuǎn)換后因子值= （因子值+ B）&A。 A= 99/ （因子最大值—因子最小值）， B= （1/A）·因子最小值。B 的公式亦為，B=[（因子最大值-因子最小值）/99]·因子值最小值。

（四）自變量

本研究的自變量為社會經(jīng)濟地位。社會經(jīng)濟地位是指基于個人的教育、收入、居住地等基礎(chǔ)上，個人相對于其他群體而言所處的社會和經(jīng)濟位置，是一個綜合考慮社會和經(jīng)濟兩方面的綜合指標[27]，同時社會經(jīng)濟地位還包含個體的人口學特征[28][29]?；诖耍狙芯康纳鐣?jīng)濟地位主要包括個人的人口學特征、經(jīng)濟、社會地位測量，人口學特征主要從性別、年齡、民族進行測量，經(jīng)濟社會地位主要從受教育年限、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場的距離）三個方面進行測量。本研究所涉及的所有變量及其特征如表2所示。

四、模型及分析

本研究以居民所經(jīng)歷或遭遇的環(huán)境風險因子得分為因變量，以社會經(jīng)濟地位為自變量，建立多元回歸模型，分析社會經(jīng)濟地位變量對環(huán)境風險分配的影響。兩個回歸模型的容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（VIF）結(jié)果均落在否定多重共線性范圍之內(nèi)（0

第一，性別在環(huán)境風險經(jīng)歷或遭遇上不存在顯著的差異，假設(shè)1未得到驗證。此發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)外學者的研究結(jié)果呈現(xiàn)出不一致性，王朝科研究表明不同性別之間承擔的環(huán)境風險呈現(xiàn)較大差異[30]。西方學者表明，女性承擔的環(huán)境風險明顯多于男性[31]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廈門市是福建省的經(jīng)濟發(fā)展中心，是一個重要的勞務(wù)輸入地，垃圾場周邊大部分的居民并未選擇外出務(wù)工，而是選擇在垃圾場周邊附近的工業(yè)區(qū)或商業(yè)區(qū)務(wù)工，形成白天在工廠務(wù)工、晚上回家的模式，并未出現(xiàn)“大批男性外出務(wù)工，而女性滯留在農(nóng)村”的局面，在一定程度上可以解釋不同性別承擔的環(huán)境風險不存在顯著差異。

第二，年齡與風險經(jīng)歷呈現(xiàn)出負相關(guān)，這說明年齡越大者，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險越少。假設(shè)7未被證實。貝克認為風險感知和風險不是不同的東西，而是相同的東西[32]，年齡越大者，其風險感知能力較弱，并未意識到自己所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風險，因而呈現(xiàn)年齡與環(huán)境風險分配的負相關(guān)效應(yīng)。

第三，民族對環(huán)境風險分配的影響不顯著，假設(shè)2得到驗證。此發(fā)現(xiàn)與西方研究存在不一致性，西方研究表明，種族是風險分配不公的決定性因素；1983年，休斯敦的25個固體廢棄物處置場中有21個位于非洲裔美國人社區(qū)周邊[37]；2007年，廢物設(shè)施的3公里范圍之內(nèi)56%的居民是有色人種[13]。

第四，收入與環(huán)境風險分配存在負相關(guān)關(guān)系，且統(tǒng)計檢驗顯著，收入每增加一個對數(shù)單位，其經(jīng)歷的環(huán)境風險得分降低2.599分，假設(shè)3被證實。與以往研究結(jié)果保持一致性，西方研究結(jié)果表明，低收入階層承受更多的環(huán)境風險[15][33]。一方面，收入越高者，其可動員的社會資源越多，越可能動用社會資源去阻止垃圾場的建立，另一方面，收入越高者，其風險應(yīng)對能力越強，在一定程度上能夠減少環(huán)境風險；當環(huán)境風險積累到難以承受之地步時，其可通過遷移來規(guī)避環(huán)境風險，而收入越低者缺乏經(jīng)濟支付能力，難以作出理性行動和選擇最佳的居住場所，不具備轉(zhuǎn)移風險的能力，承擔更多的環(huán)境風險。

第五，受教育年限對環(huán)境風險經(jīng)歷的影響不顯著。在垃圾場周邊居民模型中，受教育年限與環(huán)境風險具有負相關(guān)性，但不具有顯著的統(tǒng)計性，假設(shè)4被否定。這一點與國內(nèi)外研究存在不一致性。潘斌指出，社會風險的分配依賴于風險知識、風險治理等風險應(yīng)對能力，教育程度越高，風險防范知識和風險應(yīng)對能力越強，承擔的環(huán)境風險越少[34]。西方學者研究表明，垃圾場選址一般都選擇在受教育程度低的地區(qū)，受教育程度越低，承擔的環(huán)境風險越多[14]。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，后坑垃圾場位于廈門市區(qū)，垃圾場自1999年運營以來，管理一直較好，沒有發(fā)生過重大的擾民事件；2008年開始，隨著島內(nèi)建設(shè)重心的東移，廈門市政府計劃把周邊社區(qū)作為城市重點開發(fā)區(qū)域，改造成廈門新的中心城區(qū)，并在后坑垃圾場附件建立了大量的人才保障性經(jīng)濟適用房和公務(wù)人員保障性住房，大批本科及以上的人才入住，他們同樣經(jīng)歷著較高的環(huán)境風險，因而不同的受教育年限者在環(huán)境風險經(jīng)歷上不具有顯著的差異。

第六，農(nóng)村社區(qū)居民的環(huán)境風險經(jīng)歷顯著高于城市社區(qū)居民，假設(shè)5得到證實?；貧w系數(shù)顯示，與農(nóng)村社區(qū)居民相比，城市社區(qū)居民的環(huán)境風險經(jīng)歷低16.672分。同時，城市社區(qū)的標準回歸系數(shù)為-0.399，其絕對值為所有通過檢驗變量中最大的；表明城鄉(xiāng)社區(qū)是影響環(huán)境風險分配的最終重要因素，大量的生活垃圾和工業(yè)垃圾往鄉(xiāng)村垃圾場轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生環(huán)境風險，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷的環(huán)境風險明顯高于城市居民。

第七，住家離垃圾場的距離對環(huán)境風險的分配具有顯著的負向影響，假設(shè)6得到支持。模型2顯示，與居住在離垃圾場1公里范圍之內(nèi)的住戶相比，居住在離垃圾場1～3公里和3公里以上范圍的住戶的風險經(jīng)歷得分分別低6.968分和9.733分。住家離垃圾場的距離越遠，經(jīng)歷的環(huán)境風險越低，表明垃圾場周邊居民和非垃圾場周邊居民承擔著不成比例的環(huán)境風險，環(huán)境風險分配以垃圾處理場為圓心向不斷遞減。

五、結(jié)論與討論

隨著我國生活垃圾污染問題日益加重，學者對于環(huán)境風險關(guān)注日益增多，然而更多的關(guān)注只是停留在個案研究上，仍缺乏系統(tǒng)定量的研究探討環(huán)境風險分配。本研究基于數(shù)據(jù)分析，基本得到以下結(jié)論：第一，環(huán)境風險并非公正地分配于不同的社會經(jīng)濟地位群體中，不同社會經(jīng)濟地位群體承擔著不成比例的環(huán)境風險，社會經(jīng)濟地位是影響環(huán)境風險分配的重要因素。第二，年齡、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場的距離）是影響環(huán)境風險分配的顯著因素。第三，性別、民族、受教育年限對居民的環(huán)境風險經(jīng)歷影響并不顯著。

本文關(guān)于環(huán)境風險分配的研究與西方存在明顯區(qū)別：首先，西方學者將環(huán)境風險分配與“民族”、“教育”、“性別”等社會因素[4][13]聯(lián)系在一起，而本研究發(fā)現(xiàn)這些變量都不具有顯著的統(tǒng)計性；本研究認為，在美國，有色人種較多且處于弱勢群體地位，政府在垃圾場建設(shè)時采取“最小抵抗原則”，有色人種地區(qū)易成為垃圾場選址地。而在我國，漢族人口比例達到92%以上，少數(shù)民族比例較少；與美國種族歧視制度形成鮮明對比的是，我國采取各民族共同繁榮的政策，因而沒有出現(xiàn)少數(shù)民族承擔更多環(huán)境風險的局面，民族對我國環(huán)境風險分配并不產(chǎn)生顯著影響。伴隨著保障房政策的實行，人才保障性經(jīng)濟適用房和公務(wù)人員保障性住房在各城市全面建設(shè)開來，保障房一般建在城市地價比較便宜的邊緣或郊區(qū)，甚至可能選址在垃圾場周邊，因此，受教育程度越高者亦可能承受較高的環(huán)境風險。由于選擇調(diào)查地點的原因，性別對環(huán)境風險分配的影響不顯著，這一點有待以后的研究進一步論證。其次，與西方尤其是美國的環(huán)境風險分配關(guān)注的焦點不同的是，我國的環(huán)境風險分配不公突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的環(huán)境風險分配差異上，城市居民經(jīng)歷的環(huán)境風險明顯低于農(nóng)村居民，對此本研究認為這可能與我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)。第一，我國采取優(yōu)先發(fā)展城市的戰(zhàn)略，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元體制，形成了城市中心—農(nóng)村邊緣的模式，處于城市中心者，在政治及行政的治理活動中有著不可挑戰(zhàn)的支配權(quán)，面對風險，城市中心者有權(quán)做出分配的選擇，可以把原先產(chǎn)生于中心地帶和應(yīng)當由中心地帶承擔的風險分配出去[35]。第二，我國絕大部分生活垃圾污染防治投資基本都在城市，而農(nóng)村很難得到生活垃圾污染治理和環(huán)境管理的資金，缺乏相應(yīng)的環(huán)保設(shè)施，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷更多的垃圾處理風險。第三，城市在將大量生活垃圾污染轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村居民的同時，卻沒有給環(huán)境利益遭受到損害且相對貧困的農(nóng)村給予風險補償，消減垃圾處理帶來的風險，使得風險積聚在農(nóng)村居民身上。第四，城鄉(xiāng)居民較大的社會經(jīng)濟地位差異決定了他們抗風險能力的不一致性，居住在城市社區(qū)者相對擁有完善的社會保障、金融資產(chǎn)總量和較高人均值，能夠有效地抵制社會風險[36]，而農(nóng)村居民其抗風險機制明顯弱于城市，難以采取有效措施規(guī)避風險，致使風險積聚。

總結(jié)起來，社會經(jīng)濟地位對環(huán)境風險分配的作用機制如圖1所示。垃圾場的建設(shè)與運營給周邊社區(qū)帶來一定的環(huán)境風險，相關(guān)部門采取措施消減環(huán)境風險，但難以消除，形成了環(huán)境風險的初次分配。不同社會經(jīng)濟地位群體的風險應(yīng)對能力差異影響著風險重新分配。社會經(jīng)濟地位高者擁有一定的經(jīng)濟資本、政治資本、社會資本和話語權(quán)力等風險應(yīng)對能力，在一定程度上改變環(huán)境風險分配格局。社會經(jīng)濟地位越高者，其擁有的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大或網(wǎng)絡(luò)規(guī)模勢力越強[37][28]，其關(guān)系疏通能力越強，對環(huán)境危害做出各類抗爭的可能性越高[37]。若環(huán)境抗爭失敗，社會經(jīng)濟地位越高者，其收入相對較高，具有理性選擇居住環(huán)境的經(jīng)濟能力，有能力搬離環(huán)境風險區(qū)域，規(guī)避環(huán)境風險，承擔較少的環(huán)境風險。社會經(jīng)濟地位較低者，風險應(yīng)對能力較弱，若選擇沉默和抗爭失敗，則集聚一定的環(huán)境風險。深入訪談發(fā)現(xiàn)，當垃圾處理風險嚴重干擾日常生活時，他們會選擇“堵馬路、靜坐”等原始抗爭方式，向制造污染的垃圾處理抗議，然而只要垃圾處理單位給予一定的經(jīng)濟補償，社會經(jīng)濟地位較低者就選擇停止抗議，這種接受“以錢補污”的短期維權(quán)策略行動并沒有徹底消除環(huán)境風險，而是積累了環(huán)境風險。風險的不平等分配“實際上是一種強權(quán)邏輯，即誰有權(quán)勢，誰就轉(zhuǎn)嫁風險，誰沒權(quán)勢，誰就承擔風險”[38]，風險分配呈現(xiàn)出一種階級或階層定律，遵循社會經(jīng)濟地位邏輯，財富分配和風險分配存在重合性。因而在以后政策制定中，不僅需要關(guān)注不公正的環(huán)境風險分配，同時也需要關(guān)注環(huán)境保護責任和義務(wù)的分配。應(yīng)加強對垃圾場周邊居民的補償機制，降低環(huán)境和健康風險，保障垃圾場周邊居民和低收入者的環(huán)境權(quán)益。

最后，值得指出的是，作為一項探索性研究，我們只是初步證實了社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配之間的關(guān)系，但本研究仍存在一定的局限性。第一，社會經(jīng)濟地位對環(huán)境風險分配的影響應(yīng)該是長期性和歷時性，縱向跟蹤數(shù)據(jù)顯然比橫截面數(shù)據(jù)更適合于厘清社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配的復(fù)雜關(guān)系，而本研究受條件限制只獲取了某一時點的截面數(shù)據(jù)。第二，社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配的兩者之間的關(guān)系實際上非常復(fù)雜，其中許多機制在本文中未能充分挖掘，如在社會經(jīng)濟地位與環(huán)境風險分配之間可能還存在環(huán)境意識等中介變量，這些未能充分考慮到，本研究的觀點和結(jié)論還有待通過進一步大規(guī)模、縱向調(diào)查的實證研究來驗證。

參考文獻：

[1] 童志鋒.歷程與特點：社會轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境抗爭研究[J].甘肅理論學刊，2008，（6）.

[2] 郭巍青，等.風險社會的環(huán)境異議——以廣州市民反對垃圾焚燒廠建設(shè)為例[J].公共行政評論，2011，（1）.

[3] 湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項目的補償機制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（7）.

[4] 洪大用，龔文娟.環(huán)境公正研究的理論與方法評述[J].中國人民大學學報，2008，（6）.

[5] U.S.Gen. Account Office. Siting of Hazardous Waste Landfills and Their Correlation with Racial and Economic Status of Surrounding Communities[M]. Washington， DC： U.S.Gov. Print Office. 1983.

[6] Mohai，P.，B.Bryant. Environmental racism： Reviewing the evidence[A].In B. Bryant，P. Mohai（eds.）. Race and the Incidence of Environmental Hazards： A Time for Discourse[C].Boulder： Westview， 1992.

[7] Brulle，R.J.，D.N.Pellow. Environmental justice： Human health and environmental inequalities[J].Annu. Rev.Public Health，2006，27.

[8] Bullard，R.D.，B.H.Wright. Environmentalism and the politics of equity： Emergent trends in the black community[J].Mid-American Review of Sociology，1987，12（2）.

[9] Williams，D.R.Socioeconomic differentials in health：A review and redirection[J].Social Psychology Quarterly，1990，53（2）.

[10]Burke，L.M. Race and environmental equity： A geographic analysis in Los Angeles[J].Geo Info-systems，1993，（3）.

[11]Daniels，G.，S. Friedman. Spatial inequity and the distribution of industrial toxic releases： Evidence from the 1009 TRI[J].Social Science Quarterly，1999，80（2）.

[12]Saha，R.，P.Mohai. Historical context and hazardous waste facility siting：Understanding temporal patterns in Michigan[J].Soc Probl，2005，52（4）.

[13]Mohai，P.， D.Pellow， T.Roberts. Environmental justice[J].Annual Review of Environment and Resources，2009，34.

[14]Bullard， R.D.Dumping in Dixie：Race，Class and Environmental Quality[D]. Boulder， Colorado：Westview. 3rd ed.2000.

[15]Brooks，N.，R.Sethi.The distribution of pollution：Community characteristics and exposure to air toxics[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1997，32（2）.

[16]洪大用.環(huán)境公平：環(huán)境問題的社會學視點[J].浙江學刊，2001，（4）.

[17]盧淑華.城市生態(tài)環(huán)境問題的社會學研究[J].社會學研究，1994，（6）.

[18]王書明.生存權(quán)、環(huán)境權(quán)與社會排斥的底線——環(huán)境正義經(jīng)驗研究的社會學視角[J].中國環(huán)境資源法學評論，2007.

[19]陸文聰，等.農(nóng)民工健康權(quán)益問題的理論分析：基于環(huán)境公平的視角[J].中國人口社會科學，2009，（3）.

[20]張偉麗，葉民強.政府、環(huán)保部門、企業(yè)環(huán)保行為的動態(tài)博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2005，（2）.

[21]鐘茂初，閆文娟. 環(huán)境公平問題既有研究述評及研究框架思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（6）.

[22]畢軍，楊潔，等.區(qū)域環(huán)境風險分析與管理[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2006.

[23]蔡萍.環(huán)境風險的社會建構(gòu)論闡釋[J].蘭州學刊，2008，（11）.

[24]卜玉梅.風險分配、系統(tǒng)信任與風險感知[D].廈門：廈門大學，2009.

[25]趙延東，等.北京公眾對食品安全風險的感知[EB/OL].http：//.cn/shxw/shgz/shgz42/P020080218335519062456.pdf.，2012-04-22

[26]邊燕杰，等.中國城市家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本[J].清華社會學評論，2000，（2）.

[27]李培林，田豐.中國勞動力市場人力資本對社會經(jīng)濟地位的影響[J].社會，2010，（1）.

[28]胡榮.社會經(jīng)濟地位與網(wǎng)絡(luò)資源[J].社會學研究，2003，（5）.

[29]胡榮.影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析[J].社會，2012，（6）.

[30]王朝科.性別與環(huán)境：研究環(huán)境問題的新視角[J]，山西財經(jīng)大學學報，2003，（3）.

[31]Cupples，J.Rural development in El Hatillo， Nicaragua： Gender， neoliberalism and environmental risk[J].Singapore Journal of Tropical Geography，2004，25（3）.

[32]楊善華，等.西方社會學理論（下卷）[M].北京：北京大學出版社，2006.

[33] Saha，R.，P. Mohai，J.T.Hamilton.Testing for environmental racism：Prejudice，profits，political power？[J].Journal of Policy Analysis and Management，1995，14（1）.

[34]潘斌.風險分配與氣候正義[J].社會科學，2011，（9）.

[35]張康之，等.風險社會中的風險治理原理[J].南京工業(yè)大學學報，2009，（2）.

[36]吳雪明，等.中國轉(zhuǎn)型期的社會風險分布與抗風險機制[J].上海行政學院學報，2006，（3）.

篇10

關(guān)鍵字：海綿城市、城市內(nèi)澇、雨水資源化、城市生態(tài)

0 引言

近年來，隨著極端天氣多發(fā)頻發(fā)，從北到南，由東至西，暴雨以其獨有的方式，給現(xiàn)代化城市留下深刻烙印，內(nèi)澇似乎已成為我國許多城市遭遇強降雨后的普遍狀態(tài)。武漢、廣州、杭州等城市頻繁遭遇雨襲擊，引發(fā)嚴重內(nèi)澇，可說是“逢雨必澇，遇澇則癱”。 2015年，據(jù)國家防汛抗旱總指揮部辦公室統(tǒng)計：全國657座城市中有300多座城市的防洪標準不達標，其中70%以上城市排澇能力水平達不到國家規(guī)定的標準，90%的老城區(qū)達不到國家規(guī)定標準的下限。

城市內(nèi)澇不僅會造成國家經(jīng)濟損失、影響社會正常運行，嚴重的話將會威脅到人民的生命財產(chǎn)安全。解決中國城市內(nèi)澇問題成為當前社會發(fā)展的迫切需要，也成為國家和人民關(guān)注的熱點議題。近年來，“海綿城市”的理念在解決城市內(nèi)澇方面越來越多地受到關(guān)注，陸續(xù)被各大城市寫入在其“工作規(guī)劃”中的建設(shè)目標[1]。

1 “海綿城市”理念

“海綿城市”簡單來說就是將城市河流、湖泊和地下水系統(tǒng)的污染防治與生態(tài)修復(fù)結(jié)合起來，讓城市像一塊海綿一樣，下大雨時就吸水，干旱時就把吸收的水再吐出來，以有效地防止出現(xiàn)城市內(nèi)澇。

現(xiàn)在所說的“海綿城市”，這個概念起源于國外的低影響開發(fā)（Low Impact Development，簡稱：LID），即在場地開發(fā)過程中采用源頭、分散式措施維持場地開發(fā)前的水文特征，也稱為低影響設(shè)計（Low Impact Design，LID）或低影響城市設(shè)計和開發(fā)（Low Impact Urban Design and Development，LIUDD）。主張通過滲透、過濾、儲存、蒸發(fā)和滯留等設(shè)施，讓水文條件盡量不受到開發(fā)的影響，這一概念最早于上世紀90年代提出并應(yīng)用，是一種新的雨水管理思想與技術(shù)體系。

2 國內(nèi)、外實踐

德國早在上世紀80年代末就把雨水的管理與利用列為90年代水污染控制的三大課題之一。當?shù)卦谛陆üI(yè)、商業(yè)建筑和住宅區(qū)前，均要設(shè)計雨水利用設(shè)施，否則政府將征收雨水設(shè)施費和排放費。與德國重視雨水管理的方法類似，日本提出了“雨水流出抑制型下水道”，采用各種滲透設(shè)施截留雨水并收集利用。該計劃納入國家下水道推進計劃，國家在政策和資金上給予支持。美國丹佛在城市社區(qū)里布置若干地塊作為“海綿體”，如一些下沉式的廣場、下凹的綠地，平時可作為市民休閑、健身場所，下暴雨時就成為“儲水罐”蓄積雨水。

相比國外，我國在建設(shè)“海綿城市”方面起步較晚。然而，隨著治水用水觀念的更新，國家從政策上鼓勵“海綿城市”的建設(shè)，我國的大中型城市也陸續(xù)重視起雨水的收集與利用，各地“海綿城市”規(guī)劃、建設(shè)爭相開展。

2013年，江蘇南京市啟動了雨水綜合利用規(guī)劃和相關(guān)管理辦法的研究和編制工作。規(guī)劃提出，南京市雨水利用模式分為雨水集蓄利用和雨水滲透利用兩種模式。2014年山東青島市的市政部門已經(jīng)初步形成“海綿型城市”框架，目前已經(jīng)在做相關(guān)的工程建設(shè)，長遠目標是建設(shè)具有自然積存、自然滲透、自然凈化功能的“海綿型城市”。 2015年四川成都首次在“2015年規(guī)劃工作重點”中將“海綿城市”納入規(guī)劃之中。2015年，財政部、建設(shè)部、水利部將推進中央財政支持的海綿城市試點工作，中央財政對海綿城市建設(shè)試點給予專項資金補助。全國130多個城市參與競爭，最后經(jīng)過篩選有34個進入初步名單。3月4日，三部委確定22個城市參與國家海綿城市建設(shè)試點城市競爭性評審答辯，最后有16個城市獲得“海綿城市”的資格。

3 建設(shè)“海綿城市”的具體措施

“海綿城市”的建設(shè)主要通過城市的規(guī)劃、建設(shè)的管控，綜合采用“滲、滯、蓄、凈、用、排”等工程技術(shù)措施，控制城市雨水徑流，最大限度減少由于城市開發(fā)建設(shè)行為對原有自然水文特征和水生態(tài)環(huán)境造成的破壞。

3.1保護、修復(fù)城市原有“海綿體”

以往的城市建設(shè)追求用地一馬平川，往往會填湖平壑。防澇主要依靠城市下水道等“灰色設(shè)施”。

“海綿城市”則提倡最大限度地保護原有的河湖、濕地、坑塘、溝渠等城市原有“海綿體”不受城市開發(fā)活動的影響，使其能夠正常發(fā)揮對雨水的“滲、滯、蓄”等生態(tài)功能。受到破壞的“海綿體”也應(yīng)通過綜合運用物理、生物和生態(tài)等手段逐步修復(fù)，并維持一定比例的生態(tài)空間。

3.2新建一定規(guī)模的“海綿體”

“海綿城市”的防澇思路不同于以往的管道“快排”模式，其主要依靠增大下滲、集蓄雨水的方式對突如其來的大雨量進行“慢排”。

新建人工濕地、綠色房頂、水塘、人工湖，大片植草溝、下凹式綠地的種植，地面停車場鋪設(shè)的多孔磚，人行道上的透水鋪裝都是增加城市“海綿體”的有效舉措。

在東京和大阪，街頭的小型公園、綠地和廣場無一例外地采用“沉降式”，比周圍地面低0.5米～1米，雨水可以輕易在此匯聚并滲入地下。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：若每棵樹的樹坑低于路面0.3米，那么下雨時，每個樹坑可蓄雨水0.432立方米。這些小舉措既滿足城市居民的日常使用功能，又具備了內(nèi)澇防治的“海綿”功能。

3.3轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)雨水觀念

雨量過大一直被認為是城市內(nèi)澇的“真兇”，然而同樣下雨，山區(qū)卻只會發(fā)生洪水而不會出現(xiàn)內(nèi)澇。究其根本原因還是在于城市處理雨水的手段過于簡單粗暴――將治理城市內(nèi)澇僅僅依靠管道排水。在將雨水視為資源的今天，事實已經(jīng)證明：簡單的管道排水已經(jīng)無法解決城市內(nèi)澇問題，而如何將雨水資源化、從更多的角度出發(fā)利用雨水，使雨水造福我們的城市，方便我們的生活成了一個新的命題。

4結(jié)論與展望

我國以往治理城市內(nèi)澇的方法、思路過于簡單粗暴，難以從根本上治理城市內(nèi)澇問題。城市內(nèi)澇的問題不僅僅是“雨水過多，管道過細”，其根本原因還是城市土地資源的蓄水滯雨能力太弱，雨水資源、土地資源沒有得到科學利用。我們除了需要利用“海綿城市”的理念來治理城市內(nèi)澇問題，更加需要從人自然和諧相處的角度出發(fā)來建設(shè)城市。我們需要運用先進的理念滯留雨水、凈化雨水，使雨水資源化，用生態(tài)技術(shù)和適度的管道工程相結(jié)合來解決城市內(nèi)澇問題。

雨水不是禍害，雨水是難得的資源。相信“海綿城市”的理念在解決中國城市內(nèi)澇的實踐中將會大放異彩，為未來城市的建設(shè)拓寬思路。