導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財產(chǎn)法律關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：非婚同居；非婚同居財產(chǎn)；財產(chǎn)關(guān)系

中圖分類號：D923.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2016）05-113 -02

一、非婚同居概述

（一）非婚同居的概念

在我國非婚同居有著廣義和狹義之分。廣義的非婚同居指的是所有除了婚內(nèi)同居之外的同居，其不僅包括了受到我國刑法禁止的重婚，也包括了不符合形式條件的同居，其外延十分巨大；而狹義的非婚同居指的是達到法定婚齡的未婚的兩性持續(xù)的、自愿的并且有穩(wěn)定的夫妻共同生活地居住在一起。本文討論的僅僅只是狹義的非婚同居。（下文中所提的非婚同居均是指狹義的非婚同居，不再累述。）

（二）非婚同居的構(gòu)成要件

關(guān)于非婚同居的構(gòu)成要件，筆者認為，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：（1） 當(dāng)事人雙方在同居之時應(yīng)當(dāng)均是處于沒有結(jié)婚障礙的狀態(tài)之下；（2）當(dāng)事人雙方在同居之時應(yīng)是具有完全民事行為能力人；（3） 當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)是異性；（4） 當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)是基于自愿而同居；（5） 當(dāng)事人雙方有無結(jié)婚意向在所不問；（6）當(dāng)事人雙方同居應(yīng)有一定的期限，且該期限應(yīng)當(dāng)是持續(xù)的、穩(wěn)定的。

（三）非婚同居與相關(guān)概念的比較

1.非婚同居與事實婚姻

事實婚姻和非婚同居有其相似性：第一，當(dāng)事人雙方持續(xù)穩(wěn)定的同居一段期限且有夫妻生活；第二，當(dāng)事人雙方都必須是異性；第三，其都是基于自愿而在一起生活。但是，由于我國法律的規(guī)定，事實婚姻與非婚同居又出現(xiàn)了明顯的不同之處：第一，我國只承認在1994年2月1日以前的非婚同居是屬于事實婚姻的范疇，但在1994年2月1日之后的非婚同居一概不予承認其為事實婚姻；第二，事實婚姻在法律上得到了認可，擁有和正式婚姻關(guān)系一樣的權(quán)利義務(wù)，而非婚同居尚不能得到和正式婚姻一樣的法律地位，其許多權(quán)利還尚缺法律保護；第三，事實婚姻是對外以夫妻名義共同生活，而非婚同居則沒有此項要求。

2.非婚同居與非法同居

非婚同居和非法同居有其相似之處：第一，其主體要求必須是異性；第二，其都要求持續(xù)穩(wěn)定地共同居住一段時期且有夫妻生活；第三，其有無結(jié)婚意向都在所不問；第四，其都要求雙方是自愿的。但是，非婚同居和非法同居又有巨大的不同：第一，非婚同居要求當(dāng)事人雙方不存在結(jié)婚障礙，而非法同居則要求當(dāng)事人一方或者雙方擁有配偶；第二，對于非婚同居，法律并不禁止，而對于非法同居，民法甚至是刑法都作出了嚴厲的規(guī)定，禁止公民非法同居。

二、非婚同居財產(chǎn)關(guān)系概述

（一）非婚同居財產(chǎn)的概念及構(gòu)成要件

并非所有非婚同居當(dāng)事人在非婚同居期間取得的收益都能被納入非婚同居財產(chǎn)的范疇，非婚同居財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與個人財產(chǎn)、婚內(nèi)財產(chǎn)進行區(qū)分。筆者認為，非婚同居財產(chǎn)指的是非婚當(dāng)事人雙方在非婚同居期間內(nèi)取得的為了維系非婚同居生活而所擁有的財產(chǎn)。所以要構(gòu)成非婚同居共同財產(chǎn)，首先財產(chǎn)的取得時間應(yīng)當(dāng)是在非婚同居期間；其次財產(chǎn)利用的目的應(yīng)當(dāng)是為了維系非婚同居期間正常的生活開支。

（二）非婚同居期間的財產(chǎn)性權(quán)利

財產(chǎn)權(quán)利，指的是當(dāng)事人對財產(chǎn)占有、使用、收益、處分的資格。非婚同居雖然也是基于一定的身份關(guān)系形成的，但是其畢竟不是受到法律正式認可的行為，對于非婚同居期間的財產(chǎn)權(quán)利，除了因非婚同居共同生活所必須的財產(chǎn)，當(dāng)事人雙方可以進行占有、使用、收益外，其他的個人財產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)利權(quán)能必須通過對方的認可才能使用，且不能隨意處分對方的個人財產(chǎn)，對于非婚同居期間的共同財產(chǎn)的處分權(quán)能，原則上不論財產(chǎn)價值的大小，均應(yīng)當(dāng)通過對方的認可之后才可以處分，若沒有經(jīng)過對方的認可即處分的，則應(yīng)按照民法上的“無權(quán)處分”進行處理。

縱然非婚同居關(guān)系和婚姻關(guān)系有很大的區(qū)別，但是其也有相似。非婚同居與婚姻關(guān)系不僅都能產(chǎn)生一定的身份關(guān)系和一般的財產(chǎn)關(guān)系，也產(chǎn)生一些特定的基于特定身份才有的財產(chǎn)權(quán)利。

非婚同居雙方應(yīng)互相享有扶養(yǎng)請求權(quán)?；谖覈嫶蟮姆腔橥拥氖聦崳舨怀姓J非婚同居雙方之間的扶養(yǎng)請求權(quán)，則容易導(dǎo)致非婚同居當(dāng)事人在生活中的不負責(zé)任。非婚同居中的扶養(yǎng)請求權(quán)，主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，當(dāng)非婚同居雙方中一方的收入明顯少于其正常生活所需時，另外一方則負有扶助該方正常生活的義務(wù)。第二，當(dāng)非婚同居雙方中一方處于生病狀態(tài)時，另外一方則負有扶養(yǎng)和照看的義務(wù)。

非婚同居雙方互相享有繼承權(quán)。目前我國法律并不認可非婚同居當(dāng)事人之間享有繼承權(quán)，但是允許其在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)得到一定的補助，然而這補助往往是很有限的，對于活著的一方而言，這是極不公平的。因此，筆者認為非婚同居雙方應(yīng)該互享繼承權(quán)，這樣才能起到保護非婚同居中的弱勢群體的目的。

四 非婚同居關(guān)系解除時財產(chǎn)處理模式

和婚姻關(guān)系類似，實踐中非婚同居糾紛的集中爆發(fā)點是在非婚同居關(guān)系解除之時，非婚同居關(guān)系的破裂不僅導(dǎo)致當(dāng)事人之間身份關(guān)系的解除，更是非婚同居期間財產(chǎn)關(guān)系的一次最終清算。

（一）非婚同居關(guān)系自然解除時的財產(chǎn)處理模式

非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的自然解除，即產(chǎn)生繼承問題，依照現(xiàn)行我國民法和繼承法之規(guī)定，非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的自然解除不產(chǎn)生繼承權(quán)，但是弱勢當(dāng)事人一方可以在適當(dāng)?shù)那闆r下得到一定的補助。

不過筆者依然認為，不承認非婚同居者之間的繼承權(quán)不利于非婚關(guān)系的穩(wěn)定和社會關(guān)系的和諧。我國應(yīng)當(dāng)有條件地承認非婚同居者之間互相享有繼承權(quán)并作出如下規(guī)制：1.確認非婚同居者可以作為繼承人時，生存一方要依據(jù)自然死亡一方的合法有效的遺囑取得繼承權(quán)且自然死亡一方?jīng)]有其他法定繼承人、沒有留下任何遺囑；2.非婚同居的期限需要達到一定的期限；3.不符合上述規(guī)定的，倘若非婚同居生存一方是依靠死亡一方生前扶養(yǎng)且無穩(wěn)定的固定收入的，又或者是非婚同居生存一方對死亡一方或其家屬貢獻較多的，則可以按照我國《婚姻法》第十四條之規(guī)定，根據(jù)公平原則適當(dāng)?shù)墨@得一些遺產(chǎn)。

（二）非婚同居關(guān)系人為解除時的財產(chǎn)處理模式

非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的人為解除，指的是非婚同居當(dāng)事人協(xié)商一致或者由一方提出，同意結(jié)束非婚同居狀態(tài)。由于非婚同居的形成是基于當(dāng)事人雙方自愿形成的，且其沒有經(jīng)過正式的法律程序的認可，故在非婚同居當(dāng)事人中的某一方提出要解除同居狀態(tài)時，同居狀態(tài)即可解除，而不需要經(jīng)過一些行政程序。至于非婚同居期間的財產(chǎn)問題，在同居狀態(tài)解除時，若當(dāng)事人之間有約定的遵從約定，無約定的通過協(xié)商或者訴訟渠道解決。

（三）非婚同居關(guān)系法定解除時的財產(chǎn)處理模式

非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的法定解除，指的是非婚同居中的一方或者雙方因法院宣告死亡而致使非婚同居財產(chǎn)關(guān)系法定解除的狀態(tài)。雖然我國現(xiàn)有的法律對于非婚同居關(guān)系并沒有進行規(guī)制，從這一個角度來說自然也就不存在非婚同居法定解除這么一說。但是根據(jù)民法和傳統(tǒng)的民法理論，宣告死亡作為一種民事制度，是能夠引起當(dāng)事人之間身份關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、消滅、變更的。由于非婚同居是基于兩性的身份關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的（即便不是法律上認可的身份關(guān)系，但其也不是法律禁止的），故宣告死亡仍然能夠引起非婚同居關(guān)系的消滅。非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的法定解除，若是一人被宣告死亡，則另一方應(yīng)當(dāng)享有一定的繼承權(quán)。

四、對完善我國非婚同居財產(chǎn)關(guān)系糾紛處理的思考

（一） 處理非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的基本原則

1.與婚姻財產(chǎn)關(guān)系區(qū)別對待原則

與婚姻財產(chǎn)關(guān)系區(qū)別對待原則，指的是法律在調(diào)整非婚同居財產(chǎn)關(guān)系時應(yīng)當(dāng)與調(diào)整婚姻財產(chǎn)關(guān)系有區(qū)分。雖然這兩者在性質(zhì)、行為和目的上是類似的，都是以共同居住生活為目的，但是兩者在本質(zhì)上卻有很大的不同。權(quán)利上，非婚同居者并不當(dāng)然享有婚姻關(guān)系中關(guān)于人身和財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容；義務(wù)上，非婚同居者并沒有強制性的忠誠義務(wù)和扶養(yǎng)義務(wù)，更多是因為人道主義和公平原則而承擔(dān)的責(zé)任；救濟上，非婚同居者因沒有得到法律和行政者的許可而生活在一起，雖然法律不禁止，但是其也得不到像婚姻關(guān)系一樣強有效的保障。

2.約定制和法定制相結(jié)合原則

約定制能夠讓當(dāng)事人雙方擁有最大的選擇自由，體現(xiàn)出當(dāng)事人雙方的共同意愿和對共同生活的充分尊重。尤其在法律沒有調(diào)整到或者沒有調(diào)整到位的私法領(lǐng)域，約定制是處理糾紛最好的模式，但是在司法實踐中，很多當(dāng)事人因為種種原因沒有對此進行約定，在糾紛出現(xiàn)時又無法達成一致，所以法律也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)介入調(diào)整。

3.確立補償原則

在非婚同居期間，女方往往會為共同生活付出更多的家務(wù)勞動以及精力。實踐中，非婚同居關(guān)系中女方作為非婚同居關(guān)系中的弱勢群體，在非婚同居關(guān)系破裂時，往往會在經(jīng)濟上受到很大的沖擊（因其付出較大的精力來維持共同生活而沒有一份獨立工作）。法律應(yīng)當(dāng)確認家務(wù)勞動的價值，在分割財產(chǎn)時，既要保持非婚同居者的經(jīng)濟獨立性，也要注重公平正義原則，適當(dāng)照顧非婚同居中的弱勢的一方。

（二）處理非婚同居財產(chǎn)關(guān)系的具體設(shè)計

對于非婚同居財產(chǎn)關(guān)系糾紛處理的具體設(shè)計，應(yīng)該以約定的財產(chǎn)制為主；沒有約定的，以協(xié)商為主；沒有約定又達不成協(xié)商一致的，以法定財產(chǎn)制為補充。

1.若雙方對財產(chǎn)進行了約定，則從其約定

對于私法領(lǐng)域而言，意思自治無疑是最首要的原則。故約定優(yōu)于法定。至于約定財產(chǎn)制的效力，筆者認為還是應(yīng)當(dāng)以書面形式為宜，否則不得對抗善意第三人。

2.在沒有約定時，以協(xié)商制為主

當(dāng)事人選擇非婚同居，往往是為了獲得更大的經(jīng)濟自由權(quán)，為了充分的體現(xiàn)和尊重當(dāng)事人的意思自治，在沒有約定財產(chǎn)制的情況下，法律應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人之間對非婚同居財產(chǎn)的分配進行協(xié)商，只要協(xié)商的結(jié)果是出于兩人真實意思的表示且沒有違背公平正義的原則，那么法律應(yīng)當(dāng)給予支持。

3.在沒有約定且當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，以法定財產(chǎn)制補充

具體可以參照婚姻法關(guān)于婚姻財產(chǎn)關(guān)系的具體條文設(shè)計，例如，非婚同居之前屬于個人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)判給個人；基于共同生活而形成的共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按比例適當(dāng)分配；非婚同居之前的個人債務(wù)應(yīng)當(dāng)由個人承擔(dān)；非婚同居之時的共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由兩人承擔(dān)連帶責(zé)任共同償還。

參考文獻：

[1] 陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006.

[2] 巫昌禎.中國婚姻法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.

[3] 林秀雄.夫妻財產(chǎn)制度之研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

篇2

一、稅收債務(wù)關(guān)系說的提出

稅法上的法律關(guān)系是由程序的部分與實體的部分所組成。稅法上程序部分的法律關(guān)系，稱為稅收義務(wù)關(guān)系，屬于行政法性質(zhì)，是為了配合或確保稅收債權(quán)的實現(xiàn)，而由附隨的非財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的稅法上權(quán)利與義務(wù)所構(gòu)成的法律關(guān)系。

稅法上實體部分的法律關(guān)系，是以財產(chǎn)法性質(zhì)的請求權(quán)，即金錢給付之請求權(quán)為標(biāo)的的法律關(guān)系，又稱為稅收債務(wù)關(guān)系。稅收債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)，包括稅收請求權(quán)、擔(dān)保責(zé)任請求權(quán)、退還請求權(quán)、退給請求權(quán)、退回請求權(quán)以及稅收附帶給付的請求權(quán)。[2] 稅收程序法上的種種義務(wù)規(guī)定，其終局的目的即在于配合或確保稅收實體法上請求權(quán)的實現(xiàn)。

基于稅收法定主義的精神，當(dāng)有可歸屬于某特定人之法律事實符合稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)發(fā)生的構(gòu)成要件時，該特定人即依稅法規(guī)定負有現(xiàn)實的納稅義務(wù)，亦即該特定人負有對于課稅權(quán)人（國家或地方政府）給付一定數(shù)額稅收的義務(wù)，而課稅權(quán)人對于該特定人（納稅人）亦有請求其為特定財產(chǎn)上給付的權(quán)利。此種納稅義務(wù)關(guān)系的特征，抽象言之，即為特定人（納稅義務(wù)人）對于特定人（課稅權(quán)人）負有為一定金錢或財產(chǎn)上的給付義務(wù)，換言之，即為特定人（課稅權(quán)人）得對于特定人（納稅義務(wù)人）請求一定給付之權(quán)利，此特征正與債權(quán)債務(wù)的特性相符合。[3]正由于這種形式上的共通性，稅收的繳納義務(wù)才可以被稱為一種公法上的債務(wù)。

私法上之債，是指特定當(dāng)事人之間的一種民事法律關(guān)系。古羅馬的《法學(xué)階梯》認為：“債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖?！盵4] 民法通常認為，債是特定當(dāng)事人之間得請求為特定行為的法律關(guān)系。就私法上債的本質(zhì)，可從以下幾方面來理解：（1）債為民事法律關(guān)系之一種；（2）債為財產(chǎn)性質(zhì)的法律關(guān)系；（3）債為特定主體之間的法律關(guān)系；（4）債為當(dāng)事人之間的特別結(jié)合關(guān)系；（5）債為當(dāng)事人實現(xiàn)其特定利益的法律手段。[5]

不難看出，稅收實體法上法律關(guān)系與私法上的債務(wù)具有共通的性質(zhì)，均于具備法定給付義務(wù)的構(gòu)成要件時立即發(fā)生給付義務(wù)，均屬于財產(chǎn)法性質(zhì)，均為特定當(dāng)事人之間的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)，并強調(diào)法律關(guān)系的相對性，因而與私法上的法定之債相類似。正因為如此，稅法學(xué)者多借用私法上的債務(wù)觀念，將“納稅義務(wù)”理解甚至直接表述為“稅收債務(wù)”，并認為稅收實體法所規(guī)范的納稅義務(wù)關(guān)系性質(zhì)上為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為“公法上的債務(wù)關(guān)系”之一種。稅法上導(dǎo)入“稅收債務(wù)”概念，就可直接借用債法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，更可適當(dāng)?shù)卣f明處理納稅義務(wù)關(guān)系的發(fā)生及其的，也為現(xiàn)代稅法規(guī)范結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了新思路?！皞鶆?wù)關(guān)系說為迄今的法律學(xué)上所一向忽視的‘公法上的債務(wù)’這一領(lǐng)域帶來了光明，構(gòu)成其中心的稅收債務(wù)，是對課稅要素觀念進行研究和體系化的理論，它賦予稅法以嶄新的地位和體系變?yōu)榭赡?。”[6]

篇3

產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法的體系是三個緊密聯(lián)系的理論概念。產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)界定，必然帶來產(chǎn)權(quán)法的地位和體系問題以及財產(chǎn)法的體系的重構(gòu)問題。因此，本文將產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法的體系這三個問題一起討論，在界定產(chǎn)權(quán)概念的基礎(chǔ)上，分析了產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的本質(zhì)，進而建立了產(chǎn)權(quán)法的體系、重構(gòu)了財產(chǎn)法的體系。

一、現(xiàn)有理論的缺陷

關(guān)于產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法，現(xiàn)有理論存在著無法克服的缺陷。產(chǎn)權(quán)理論的主要缺陷是，無法說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系，從而無法進入民法領(lǐng)域、也就難以變成法律。產(chǎn)權(quán)法理論的主要缺陷是，主要限于知識產(chǎn)權(quán)法理論，而知識產(chǎn)權(quán)法理論與民法的財產(chǎn)法理論缺乏必要的統(tǒng)一性。財產(chǎn)法體系理論的主要缺陷是，物權(quán)法和債法內(nèi)容交叉，缺乏邏輯上的嚴密性。

1．產(chǎn)權(quán)

目前，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念，我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種。一是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。二是認為產(chǎn)權(quán)區(qū)別于所有權(quán)，并認為產(chǎn)權(quán)比所有權(quán)更寬泛。三是認為產(chǎn)權(quán)有別于所有權(quán)，但產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)運動體系中的特定條件下的一組權(quán)利，包含在廣義所有權(quán)范疇之中（為節(jié)省文字，此處不再重復(fù)其具體內(nèi)容）。

上述第一種觀點的缺陷在于，既不符合人們使用這一概念的實際情況，也無助于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，并且產(chǎn)權(quán)概念成了多余的概念、失去了存在的必要。第二種觀點的缺陷在于，雖然劃分了廣義產(chǎn)權(quán)和狹義產(chǎn)權(quán)，但缺乏進一步的研究，沒有說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系。因此，仍然不能解決理論分歧，也無法解決實踐中企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的關(guān)系問題。第三種觀點的缺陷在于，雖然指出了產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式之一----委托關(guān)系，但經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)三分法的劃分也無法說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系、因而也就難以解決企業(yè)制度安排的法律問題。

西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，雖然不計其數(shù)，但也沒有解決經(jīng)濟理論與法律制度的統(tǒng)一性問題。劉偉在《產(chǎn)權(quán)通論》一書中對主要的六種觀點進行了比較，這些觀點各有所長，但都不能說明企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、也無助于企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)問題的合理解決。

在我國，產(chǎn)權(quán)到目前為止仍然主要是一個經(jīng)濟學(xué)概念，法學(xué)界涉及較少。個別專著雖然涉及，但論述缺乏邏輯統(tǒng)一性。如有學(xué)者認為，“產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)?！睂嶋H上使用的是《民法通則》的概念，與民法理論的物權(quán)是同一概念。但在產(chǎn)權(quán)分類中，該學(xué)者又認為產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵包括所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人力資源權(quán)等。也有學(xué)者提到了企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)在民法中的地位問題，認為包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，并從物權(quán)和債權(quán)兩個方面進行了論述，但無法從理論上自圓其說。

總之，這些定義都無法與民法的財產(chǎn)權(quán)理論統(tǒng)一。而產(chǎn)權(quán)制度化需要法律的支持，沒有法律的支持，產(chǎn)權(quán)概念只能停留在經(jīng)濟理論階段、產(chǎn)權(quán)界定只能是一句空話、產(chǎn)權(quán)混亂狀態(tài)無法解決。由于經(jīng)濟法理論涉及產(chǎn)權(quán)問題較少，只在主體的權(quán)利和義務(wù)部分關(guān)于企業(yè)的權(quán)利中簡單地提到經(jīng)營權(quán)，并且是以企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營自等形式，沒有深入的討論。如楊紫烜等認為，企業(yè)法人的基本權(quán)利是企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)、企業(yè)的經(jīng)營活動自和企業(yè)獲取盈利的權(quán)利。因此，所謂產(chǎn)權(quán)理論在經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)上的統(tǒng)一，就是在經(jīng)濟學(xué)與民法學(xué)上的統(tǒng)一。換句話說，研究產(chǎn)權(quán)，民法上的財產(chǎn)法和物權(quán)與債是饒不開的概念，不解決這一問題，理論就無法實現(xiàn)統(tǒng)一性。但遺憾的是，迄今為止，產(chǎn)權(quán)概念與民法的財產(chǎn)權(quán)概念的關(guān)系沒有得到深入研究。

2．產(chǎn)權(quán)法

目前，產(chǎn)權(quán)法的概念主要限于知識產(chǎn)權(quán)法。然而，知識產(chǎn)權(quán)法在法律體系中的地位卻不確定、與財產(chǎn)法的關(guān)系也沒有得到深入的研究。盡管《民法通則》第五章第三節(jié)為知識產(chǎn)權(quán)，但民法理論界卻基本上都回避討論知識產(chǎn)權(quán)法的地位，也很少研究知識產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系。少數(shù)學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)作為其他民事權(quán)利，認定知識產(chǎn)權(quán)為一種財產(chǎn)權(quán)利，并將其與債權(quán)進行了比較，但也沒有說明其在財產(chǎn)法中的地位。也有學(xué)者將產(chǎn)權(quán)定義為財產(chǎn)所有權(quán)，但同時又認為知識產(chǎn)權(quán)具有雙重性、知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整基于智力創(chuàng)造活動所產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，并認為知識產(chǎn)權(quán)法是一個獨立法律部門，從而割斷了與民法的聯(lián)系。這樣一來，，割裂了財產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)三個概念的內(nèi)在聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)喪失了理論的邏輯統(tǒng)一性?？傊R產(chǎn)權(quán)法是一個與民法體系中的財產(chǎn)法基本無關(guān)的概念。

德國物權(quán)法將知識產(chǎn)權(quán)作為無體物排除在物權(quán)之外，認為知識產(chǎn)權(quán)雖然也以物權(quán)法為基礎(chǔ)、但同時需要專門的行政法規(guī)。由于物權(quán)法是一切財產(chǎn)法的基礎(chǔ)，仍然可以依據(jù)物權(quán)法原理對知識產(chǎn)權(quán)的擁有和使用進行解釋，也不妨礙物權(quán)保護方法在保護知識產(chǎn)權(quán)法中的運用?？梢?，其理論本身存在矛盾。既然知識產(chǎn)權(quán)不屬于物權(quán)，怎么能毫無根據(jù)地將物權(quán)法理論運用于知識產(chǎn)權(quán)保護？其實，這是財產(chǎn)權(quán)之物權(quán)和債權(quán)二分法造成的矛盾。因為知識產(chǎn)權(quán)只有交易才有價值，因此單純靜態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)是不存在的。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)不僅具有物權(quán)的性質(zhì)、而且具有債的性質(zhì)。至于其復(fù)雜性所需要的專門研究，屬于具體操作問題，與財產(chǎn)權(quán)的理論劃分沒有關(guān)系。而涉及行政法的問題，也是個操作問題，完全可以民法和行政法都在各自的領(lǐng)域、從自己的角度進行研究。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的專著，迄今國內(nèi)可能只有陳大鋼主編的《產(chǎn)權(quán)法原理與實務(wù)》這一本。并且，該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的一般理論內(nèi)容很少。該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的定義是：“產(chǎn)權(quán)法是指對市場經(jīng)濟主體支配經(jīng)濟利益的范圍進行分割和界定的法律規(guī)范的總稱。”從該專著關(guān)于產(chǎn)權(quán)客體的敘述來看，其產(chǎn)權(quán)法比民法之財產(chǎn)法的內(nèi)容更加廣泛，不僅包括物權(quán)和債權(quán)，還包括貨幣、有價證券、知識產(chǎn)權(quán)及勞務(wù)。從該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易法的論述來看，其產(chǎn)權(quán)法既包括物權(quán)法、債權(quán)法、也包括股權(quán)法（該書的廣義產(chǎn)權(quán)交易使用了物權(quán)交易、債權(quán)交易和股權(quán)交易三個概念，而狹義產(chǎn)權(quán)交易指實物部分的產(chǎn)權(quán)交易）。從該書的總體內(nèi)容安排來看，其產(chǎn)權(quán)法主要是產(chǎn)權(quán)交易法，并且限于實物交易、即所謂狹義的產(chǎn)權(quán)交易法（該書四篇，除了一般理論和仲裁與訴訟外，只有產(chǎn)權(quán)交易法和企業(yè)破產(chǎn)法）。并且，其原理部分和制度部分缺乏內(nèi)在聯(lián)系，即概念的內(nèi)涵和外延缺乏統(tǒng)一性。

3．財產(chǎn)法的體系

民法學(xué)界一般認為，民法分為財產(chǎn)法與身份法。規(guī)范經(jīng)濟生活，以保護財產(chǎn)秩序的法律，為財產(chǎn)法。規(guī)范倫理關(guān)系，以保證身份秩序的法律，為身份法。物權(quán)法以規(guī)范人對物的支配關(guān)系為內(nèi)容，性質(zhì)上屬于財產(chǎn)法。財產(chǎn)法可以分為兩類，一是財產(chǎn)歸屬法，二是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法。物權(quán)法有廣義和狹義之分，廣義物權(quán)法指財產(chǎn)歸屬法，即關(guān)于人對于財產(chǎn)支配關(guān)系的全部法律規(guī)范。狹義物權(quán)法僅以有體物之歸屬秩序為其規(guī)范范圍。通常所稱物權(quán)法，指狹義物權(quán)法。債法是指調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

實際上，不僅理論上，實踐中也是這樣。也就是說，關(guān)于財產(chǎn)法的體系，無論是理論上還是實踐中，目前都采取二分法，即把財產(chǎn)權(quán)劃分為物權(quán)和債權(quán)。例如，我國《民法通則》將經(jīng)營權(quán)等劃歸物權(quán)。物權(quán)法和債法二分法的財產(chǎn)法體系，將限制物權(quán)作為物權(quán)的組成部分。這樣一來，物權(quán)法的研究對象和債法的研究對象就發(fā)生了重疊和交叉，因為限制物權(quán)（他物權(quán)）都同時具有債的性質(zhì)。例如，德國民商法中債權(quán)法和物權(quán)法同時研究擔(dān)保問題；我國也在物權(quán)法和債法中同時研究擔(dān)保問題，并將抵押權(quán)稱為最重要的擔(dān)保物權(quán)、抵押權(quán)人稱為債權(quán)人（顯然這里存在邏輯上的謬誤----抵押權(quán)既是物權(quán)又是債權(quán)）?？梢?，這種劃分理論是不嚴密的，邏輯上缺乏嚴格界限。從實踐來看，也造成了許多混亂。例如，在國有企業(yè)問題上，把國家所有權(quán)作為物權(quán)看待，國家直接管理企業(yè)，則企業(yè)沒有活力；把企業(yè)經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)對待，只強調(diào)企業(yè)和經(jīng)理人員的權(quán)利、而忽視了其義務(wù)、放松所有權(quán)約束，則導(dǎo)致經(jīng)理層權(quán)力過大，腐敗和不負責(zé)任等問題無法避免。也有學(xué)者將經(jīng)營權(quán)作為債來看待，提出了經(jīng)營契約責(zé)任和“三層次兩分離”的觀點，即所有權(quán)與政權(quán)分離、國家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離、企業(yè)經(jīng)營權(quán)與經(jīng)營活動權(quán)分離。該學(xué)者提出了國有資產(chǎn)債權(quán)化的觀點，但債權(quán)化的國有企業(yè)根本不是國有企業(yè)、債權(quán)化的股份制企業(yè)也根本不是股份制企業(yè),二者都是無所有者企業(yè)。如果投資者都變成債權(quán)人，則企業(yè)就變成沒有所有者的企業(yè)（如果只總經(jīng)理或董事長的投資不債權(quán)化、則企業(yè)就變成了獨資企業(yè)），企業(yè)與投資者的關(guān)系就變成了企業(yè)與銀行的關(guān)系，這是對公司制度的否定、而公司制是現(xiàn)代企業(yè)的主要形式。此外，現(xiàn)行財產(chǎn)法理論也無法說明日本、韓國等國家債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象（銀行參與企業(yè)經(jīng)營的所謂亞洲模式）。

現(xiàn)有財產(chǎn)法的體系的致命弱點是無法說明他物權(quán)的性質(zhì)。因為在他物權(quán)中，物權(quán)和債是同時存在的，并且都是不完整的。在他物權(quán)法律關(guān)系中，雙方都既是物權(quán)人、又是債人。其中出讓部分所有權(quán)者既是限制物權(quán)人又是限制債權(quán)人，受讓部分所有權(quán)（部分權(quán)能）者既是限制物權(quán)人又是限制債務(wù)人。這里物權(quán)和債是不可分割的，處于同一過程、是同一法律關(guān)系（產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系）的不同側(cè)面。

現(xiàn)有財產(chǎn)法理論存在的自身無法克服的矛盾，突出表現(xiàn)在企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)的定性上。從權(quán)利性質(zhì)上來看，既然物權(quán)是支配權(quán)、債權(quán)是請求權(quán)，那么企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)還是債權(quán)？股東（特別是大股東）對企業(yè)法人財產(chǎn)既有部分支配權(quán)（物權(quán)），又有請求權(quán)（債權(quán)）。企業(yè)法人對企業(yè)法人財產(chǎn)既有部分支配權(quán)（物權(quán)）、又存在對股東的義務(wù)（債務(wù)）。從目前民法的權(quán)威理論來看（梁慧星和陳華彬總結(jié)了物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別，這一點民法學(xué)界并無異議），股東權(quán)利既是物權(quán)（是限制物權(quán)）又是債權(quán)（是限制債權(quán)），企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)也既是物權(quán)（是限制物權(quán)）又是債務(wù)（是限制債務(wù)）。從權(quán)利發(fā)生上來看，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)既不符合物權(quán)法定主義，也不符合債權(quán)任意主義。從權(quán)利效力所及范圍來看，既不是絕對權(quán)或?qū)κ罊?quán)，也不是相對權(quán)或?qū)θ藱?quán)。從權(quán)利效力來看，既無排他效力、也無優(yōu)先效力和追及效力。

此外，從物權(quán)的本質(zhì)來看，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)和股東財產(chǎn)權(quán)的歸屬也是含糊不清的。企業(yè)法人有對物之直接支配權(quán)利，并享受其利益（有限性）；但沒有排他保護絕對性。股東也享受利益，但沒有排他之絕對保護性。從債權(quán)的本質(zhì)來看，債是特定主體之間的法律關(guān)系。很顯然，這些問題目前的財產(chǎn)法理論都無法解釋。

盡管有學(xué)者已經(jīng)對財產(chǎn)權(quán)的二分法提出批評，但其學(xué)習(xí)英美法的方案卻缺乏現(xiàn)實性。因為我國屬于大陸法系，民法的物權(quán)和債的概念無法（物權(quán)和債是大陸法系民法中最基本的概念，放棄這兩個概念民法將陷入混亂）。而英美法系本來就沒有這種劃分，法律上也沒有所有權(quán)這一概念。

總之，現(xiàn)有理論沒有說明產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法本身也存在理論上難以解決的問題；這些理論也沒有解決企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)問題。因此，有必要從產(chǎn)權(quán)概念入手，理清產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、物權(quán)、債等概念及其相互相互關(guān)系，進而解決財產(chǎn)法的體系問題。

二、產(chǎn)權(quán)的概念

要定義產(chǎn)權(quán)的概念，首先應(yīng)對概念本身有一個正確認識。什么是概念呢？概念是“反映對象的特有屬性的思維形式。”“人們通過實踐，從對象的許多屬性中，抽出特有屬性概括而成。在概念形成階段，人的認識已從感性認識上升到理性認識?？茖W(xué)認識的成果，都是通過形成各種概念來加以總結(jié)和概括的?！薄案拍疃加袃?nèi)涵和外延。內(nèi)涵和外延是互相聯(lián)系、互相制約的。概念不是永恒不變的，而是隨著社會歷史和人類認識的發(fā)展而變化的。明確概念的內(nèi)涵和外延，才能正確地運用概念。”

什么是定義呢？定義就是用簡單明確的方式來揭示詞項所指稱的事物的特有屬性、或詞項本身的含義或所指的明確詞項內(nèi)涵的邏輯方法。換句話說，定義是指出概念對象特有屬性，從而使該概念對象和其他類似對象區(qū)別開的一種揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法。定義項包括鄰近的屬和種差（概念所特有的、具有差別性的屬性）。根據(jù)被定義項和定義方式的不同，定義分為內(nèi)涵定義、外延定義、歸納定義、語詞定義及解釋符號的定義等。定義規(guī)則，一是被定義項的外延和定義項的外延必須是全同關(guān)系，二是定義項中不得直接或間接包含被定義項，三是定義項中不得有含混的詞語、不能用比喻，四是除非必要、定義項不得包含負詞項。

概念不同于語詞或詞項（如姓名），語詞是表達概念的語言形式、是一事物區(qū)別于他事物的符號。概念與分類聯(lián)系在一起，因為種概念是基于屬概念進行限制（增加內(nèi)涵、減少外延）而定義的，而屬概念最終是靠外延定義的、其外延是全部種概念外延的集合。定義概念應(yīng)從內(nèi)涵和外延兩個方面進行。對于新概念，一是要確定其屬概念，二是要確定其外延，三是要確定是內(nèi)涵。其屬概念取決于該事物的分類地位，內(nèi)涵取決于外延。因此，要定義概念，首先應(yīng)確定事物的分類地位和外延，然后對外延進行抽象概括。對于已經(jīng)存在許多定義的概念，還要對現(xiàn)有概念進行分析和綜合。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念，目前存在眾多的定義，但所有定義都沒有實現(xiàn)內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一。因此，有必要對產(chǎn)權(quán)的概念進行重新定義。定義概念關(guān)鍵是概念內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一、理論與實際的統(tǒng)一。統(tǒng)一概念的必要性體現(xiàn)在兩個方面，一是對話和交流的需要，沒有統(tǒng)一概念則無法實現(xiàn)交流和對話，特別是產(chǎn)權(quán)這一跨學(xué)科概念。產(chǎn)權(quán)作為已經(jīng)存在許多定義的概念，應(yīng)基于對現(xiàn)有概念的分析和綜合，從而確定其屬概念、從外延抽象出內(nèi)涵。

產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)英文都是propertyrights，而所有權(quán)英文是ownership，可見產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）和所有權(quán)是有區(qū)別的、產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)有共性。盡管中外理論界對產(chǎn)權(quán)的定義爭議很大、至今沒有達成共識，但有一點是比較一致的，這就是，產(chǎn)權(quán)既反映人與財產(chǎn)的關(guān)系，又反映人與人的關(guān)系。而所有權(quán)是具有排他性的獨占權(quán)，是對世權(quán)。所有權(quán)確定物的最終歸屬，表明主體對物獨占和壟斷的財產(chǎn)權(quán)利，是同一物上不依存于其他權(quán)利而獨立存在的財產(chǎn)權(quán)利，是最充分最全面的權(quán)利。此外，所有權(quán)與債權(quán)的區(qū)別也是公認的。至于物權(quán)，普通法沒有這一概念，但完全物權(quán)是所有權(quán)卻是沒有異議的。由此可見，物權(quán)（所有權(quán)）、產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）和債權(quán)是不同的概念?？紤]到目前民法財產(chǎn)權(quán)關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的劃分，結(jié)合實踐中財產(chǎn)權(quán)概念的廣義使用和產(chǎn)權(quán)概念的狹義使用，我們只能將財產(chǎn)權(quán)定義為廣義的財產(chǎn)權(quán)、而將產(chǎn)權(quán)定義為狹義的財產(chǎn)權(quán)。這樣一來，廣義財產(chǎn)權(quán)就至少包括了物權(quán)和債權(quán)兩種財產(chǎn)權(quán)。再考慮到民法財產(chǎn)權(quán)排除了部分財產(chǎn)權(quán)（如知識產(chǎn)權(quán)），廣義財產(chǎn)權(quán)至少應(yīng)該有三種形式，即物權(quán)、債權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)。

那么，財產(chǎn)權(quán)中除去物權(quán)和債權(quán)之外的其他財產(chǎn)權(quán)有沒有共同屬性呢？換句話說，其他財產(chǎn)權(quán)是一類還是多類呢？顯然，其他財產(chǎn)權(quán)具有共同的特征，即同時具有物權(quán)和債的特征。譬如，知識產(chǎn)權(quán)就同時具有物權(quán)的特征和債的特征。此外，物權(quán)中的他物權(quán)既不符合物權(quán)法的基本原則，又同時具有物權(quán)的特征和債的特征、與其他財產(chǎn)權(quán)具有共性。由此可見，其他財產(chǎn)權(quán)和他物權(quán)屬于一類?？紤]到這類財產(chǎn)權(quán)中的主體部分--企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)—都有產(chǎn)權(quán)字眼，將其他財產(chǎn)權(quán)統(tǒng)稱產(chǎn)權(quán)就是順理成章的了。再考慮到民法廣義財產(chǎn)權(quán)與狹義財產(chǎn)權(quán)的劃分，為了避免概念沖突，我們只能將民法的廣義財產(chǎn)權(quán)稱之為廣義產(chǎn)權(quán)、民法的狹義財產(chǎn)權(quán)稱之為中義產(chǎn)權(quán)、而將其他財產(chǎn)權(quán)稱之為狹義產(chǎn)權(quán)。

綜上所述，將產(chǎn)權(quán)分為廣義產(chǎn)權(quán)（即目前民法上的廣義財產(chǎn)權(quán)）、中義產(chǎn)權(quán)（即目前民法上的狹義財產(chǎn)權(quán)）和狹義產(chǎn)權(quán)（即物權(quán)和債權(quán)之外的廣義財產(chǎn)權(quán)，簡稱產(chǎn)權(quán)）是最為可行的。這既符合定義規(guī)則，也避免了概念沖突，并且實現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)概念與法學(xué)概念的銜接。廣義產(chǎn)權(quán)指廣義財產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)（物權(quán)）、債權(quán)和狹義產(chǎn)權(quán)。狹義產(chǎn)權(quán)指所有權(quán)和債權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)。考慮到狹義產(chǎn)權(quán)都具有物權(quán)的特征和債的特征（如知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、抵押權(quán)等），其共同本質(zhì)是具有物權(quán)和債二重性，狹義產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵概念也就明確了：產(chǎn)權(quán)（狹義產(chǎn)權(quán)）是同時具有物權(quán)性質(zhì)和債性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)，是物權(quán)和債的統(tǒng)一。

三、產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一

從起源來看，產(chǎn)權(quán)是所有者和勞動者分離的結(jié)果，是私有制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在原始社會，財產(chǎn)共有共享，沒有剩余產(chǎn)品，因此也不存在所有權(quán)問題。產(chǎn)品出現(xiàn)剩余以后，出現(xiàn)了私有制，于是出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品歸屬問題。也就是說，所有權(quán)是伴隨私有制出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在奴隸社會，奴隸主不僅占有生產(chǎn)資料而且占有勞動者，勞動者和生產(chǎn)資料都是奴隸主的私有財產(chǎn)，即奴隸主既是生產(chǎn)資料的所有者又是勞動者的所有者。這時候，所有權(quán)是唯一的廣義產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）形式，而且是唯一物權(quán)（完全物權(quán)）形式，所有權(quán)、物權(quán)與財產(chǎn)權(quán)是完全重合的，所有權(quán)的權(quán)能是完整而不可分割的。從所有者與社會的關(guān)系來看，財產(chǎn)權(quán)是對世權(quán)。也就是說，此時的財產(chǎn)權(quán)只有所有權(quán)，是完全物權(quán)、對世權(quán)。后來，由于分工和交換，產(chǎn)生了奴隸主之間的交易。于是，產(chǎn)生了人與人之間的財產(chǎn)關(guān)系，即債關(guān)系。因而，財產(chǎn)權(quán)形式發(fā)展為物權(quán)（所有權(quán)）和債權(quán)兩種，財產(chǎn)權(quán)關(guān)系也發(fā)展為物權(quán)關(guān)系和債關(guān)系兩種。

到了封建社會，勞動者從財產(chǎn)中獨立出來，出現(xiàn)了勞動者與生產(chǎn)資料（主要是土地）的分離，即勞動者和財產(chǎn)所有者分離開來，而生產(chǎn)活動需要勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來才能進行。于是，產(chǎn)生了所有權(quán)權(quán)能的分離，勞動者（佃農(nóng)）享有生產(chǎn)資料的占有權(quán)、使用權(quán)和部分收益權(quán)，所有者（地主）享有部分收益權(quán)和處分權(quán)；同時，產(chǎn)生了勞動者和所有者之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系（契約之債關(guān)系），所有者的權(quán)利是收租、義務(wù)是將土地交付佃農(nóng)使用，勞動者的權(quán)利是剩余收益、義務(wù)是交租。物權(quán)出現(xiàn)了新的形式——限制物權(quán)，分為所有者限制物權(quán)和勞動者限制物權(quán)；債也出現(xiàn)了新的形式------限制債，分為所有者限制債權(quán)和勞動者限制債務(wù)。這時候，物權(quán)已不僅僅表現(xiàn)為所有者與財產(chǎn)的關(guān)系，而且也表現(xiàn)為勞動者與財產(chǎn)的關(guān)系；財產(chǎn)關(guān)系不僅有人與財產(chǎn)的關(guān)系（物權(quán)關(guān)系），而且有人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系（債關(guān)系）。所有者與財產(chǎn)的關(guān)系表現(xiàn)為所有者物權(quán)（限制物權(quán)一），勞動者與財產(chǎn)的關(guān)系為勞動者物權(quán)（限制物權(quán)二）；人與財產(chǎn)的關(guān)系表現(xiàn)為限制物權(quán)，人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)限制為債。也就是說，體現(xiàn)人與財產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)已表現(xiàn)為完全物權(quán)和限制物權(quán)兩種形式，同時體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的債已表現(xiàn)為完全債和限制債兩種形式。這樣一來，勞動者既有對財產(chǎn)的限制物權(quán)又有對所有者的限制債務(wù)，所有者既有對財產(chǎn)的限制物權(quán)又有對勞動者的限制債權(quán)。于是，財產(chǎn)權(quán)分化為所有權(quán)（完全物權(quán)）、債權(quán)和產(chǎn)權(quán)三種形式，產(chǎn)權(quán)作為一種新的財產(chǎn)權(quán)形式誕生了。產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為兩種形式，一是所有者產(chǎn)權(quán)，二是非所有者（勞動者）產(chǎn)權(quán)。所有者產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一，勞動者產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一。總之，產(chǎn)權(quán)已成為限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一。當(dāng)然，這時的產(chǎn)權(quán)僅限于自然人產(chǎn)權(quán)，并且是初級形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。

以企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)為主體的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)是在資本主義社會形成和發(fā)展起來的，是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物；是企業(yè)人格化，即法人制度的結(jié)果。特別是以公司制度為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度，極大地促進了產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為經(jīng)營領(lǐng)域財產(chǎn)權(quán)的主要形式。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)是沿著兩個不同方向發(fā)生的，一是物權(quán)（所有權(quán)）債權(quán)化，所有者成為所有權(quán)不完整、同時享有部分債權(quán)的產(chǎn)權(quán)人，非所有者成為分享部分所有權(quán)、同時承擔(dān)部分債務(wù)的產(chǎn)權(quán)人；二是債權(quán)物權(quán)化，債權(quán)人成為債權(quán)不完整、同時分享部分物權(quán)的產(chǎn)權(quán)人，債務(wù)人成為物權(quán)不完整、同時債務(wù)也不完整的產(chǎn)權(quán)人。物權(quán)債權(quán)化表現(xiàn)在（以企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)為例），業(yè)主（所有者）變?yōu)楣蓶|（獨資企業(yè)變?yōu)楣荆?，所有者的物?quán)部分演變成為債權(quán)、即股東同時享有部分物權(quán)（限制物權(quán)）和部分債權(quán)（限制債權(quán)），股東產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一；同時，企業(yè)法人分享限制物權(quán)、承擔(dān)限制債務(wù)，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一。債權(quán)物權(quán)化表現(xiàn)在，投資企業(yè)的債權(quán)演變?yōu)橄拗苽鶛?quán)、同時享有限制物權(quán)，成為限制債權(quán)與限制物權(quán)的統(tǒng)一；被投資企業(yè)的債務(wù)演變?yōu)橄拗苽鶆?wù)、同時物權(quán)演變?yōu)橄拗莆餀?quán)，成為限制債務(wù)與限制物權(quán)的統(tǒng)一。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)既包括自然人產(chǎn)權(quán)又包括法人產(chǎn)權(quán)，并且產(chǎn)權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢（包括企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、擔(dān)保產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）。由于勞動力成為商品、企業(yè)人格化，使所有者、勞動者和企業(yè)都成了平等的市場競爭主體。特別是現(xiàn)代公司制度的出現(xiàn)和發(fā)展，使物權(quán)關(guān)系和債關(guān)系不斷融合。產(chǎn)權(quán)不僅從所有權(quán)中分化出來，而且逐步發(fā)展為財產(chǎn)權(quán)的主要形式。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)是從所有權(quán)中分化出來的一種新的財產(chǎn)權(quán)形式，是獨立于所有權(quán)（物權(quán)）和債權(quán)的第三種財產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債（限制債權(quán)或限制債務(wù)）的統(tǒng)一體；產(chǎn)權(quán)具有限制物權(quán)與限制債二重性。這就是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。

四、產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一

從財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)來看，物權(quán)是人與財產(chǎn)的靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式，只反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。債是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式，只反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)既反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系、又反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，既是限制物權(quán)、又是限制債；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。

1．物權(quán)是人與財產(chǎn)的靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式、只反映靜態(tài)關(guān)系

物權(quán)是指權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支配一定的物，并排除他人干涉的權(quán)利。也就是說，物權(quán)作為一個法律范疇，是由法律確認的權(quán)利主體對物依法所享有的支配權(quán)利。物權(quán)是特定社會的所有制關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。

物權(quán)是私有制的產(chǎn)物，其內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟條件的不同而變化。物權(quán)也是資源稀缺的產(chǎn)物。在物質(zhì)財富不能滿足人們的需要時，需要以法律的形式來確定和保護一定物質(zhì)財富的歸屬關(guān)系，承認特定人對特定物有不容他人干涉的全面支配權(quán)，即完全物權(quán)。同時，為最大限度地實現(xiàn)物的經(jīng)濟效益和社會效益，做到物盡其用、人盡其才，法律也必須確認和保護那些沒有物的人可以依法或依約去使用和收益他人所有物而不容他人干涉的獨占性利用的權(quán)利，即限制物權(quán)。非所有者物權(quán)的出現(xiàn)，使所有者的完全物權(quán)也變成限制物權(quán)。于是，完全物權(quán)分割為分屬不同主體的兩種限制物權(quán)----所有者限制物權(quán)和非所有者限制物權(quán)。也就是說，根據(jù)權(quán)利人是對自有物享有完全的物權(quán)還是對自己或他人之物享有受限制的物權(quán)，物權(quán)分為完全物權(quán)和限制物權(quán)；根據(jù)限制物權(quán)標(biāo)的物是自有物還是他人之物，限制物權(quán)分為所有者限制物權(quán)和非所有者限制物權(quán)。限制物權(quán)也是法定權(quán)利、對世權(quán)，只反映人與財產(chǎn)的關(guān)系。非所有者的限制物權(quán)一旦創(chuàng)設(shè)，即獨立于所有者，成為對世權(quán)。

物權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容。物權(quán)的標(biāo)的只能是一定的物，即權(quán)利人合法所有的自有物，或權(quán)利人依法在各自權(quán)限范圍內(nèi)所支配的物（限制物權(quán)是有關(guān)權(quán)利人對完全物權(quán)依法分割的結(jié)果，限制物權(quán)人在法定權(quán)限內(nèi)行使自己對物的支配權(quán)）。物權(quán)是支配型財產(chǎn)權(quán)，自己支配（完全支配或部分支配）標(biāo)的物即直接實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利。物權(quán)是人與財產(chǎn)結(jié)合的表現(xiàn)形式，是一種靜態(tài)的歸屬性的財產(chǎn)權(quán)，其社會機能是保護標(biāo)的物的永續(xù)狀態(tài)，側(cè)重財產(chǎn)的靜態(tài)安全。完全物權(quán)是社會財富的劃分手段，限制物權(quán)是有效實現(xiàn)完全物權(quán)的途徑?？梢?，物權(quán)是人與財產(chǎn)靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式。

物權(quán)只反映靜態(tài)關(guān)系，是物權(quán)人的對世權(quán)。物權(quán)轉(zhuǎn)移時，雙方之間的關(guān)系是債關(guān)系。

2．債是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式、只反映動態(tài)關(guān)系

債是特定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的內(nèi)容，是按照合同約定或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)，是在財產(chǎn)流傳過程定人之間發(fā)生的一種權(quán)利和義務(wù)。債關(guān)系作為一種財產(chǎn)法律關(guān)系，反映的是在財產(chǎn)分配、財產(chǎn)交換領(lǐng)域形成的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，體現(xiàn)的是財產(chǎn)從一個主體轉(zhuǎn)移給另一個主體的流轉(zhuǎn)過程。

債關(guān)系是與物權(quán)關(guān)系相對應(yīng)的一種民事關(guān)系。當(dāng)財產(chǎn)進入流通領(lǐng)域后，在不同主體之間的交換便形成債，這既是一種動態(tài)的流轉(zhuǎn)性的財產(chǎn)權(quán)又是一種人與人之間的權(quán)利和義務(wù)，其社會機能是超越時空障礙交換財產(chǎn)，側(cè)重于財產(chǎn)的動態(tài)安全。

與物權(quán)相對應(yīng)，債分為完全債和限制債。完全債包括債權(quán)和債務(wù)，是獨立債，物權(quán)獨立于債權(quán)人（債務(wù)人享有完全物權(quán)）。債權(quán)是物權(quán)完全脫離所有權(quán)主體后該主體的權(quán)利，是物權(quán)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，是純粹的信用關(guān)系之表現(xiàn)形式。債務(wù)是非所有者為獲得完全物權(quán)而付出的代價。債權(quán)人只有債權(quán)，沒有物權(quán)；債務(wù)人負有債務(wù)，同時享有完全物權(quán)。限制債包括限制債權(quán)和限制債務(wù)，是非獨立債，是與物權(quán)不可分割之債，是物權(quán)債權(quán)化或債權(quán)物權(quán)化之中間狀態(tài)。限制債權(quán)是物權(quán)與債權(quán)之中間狀態(tài)，是所有者在放棄部分物權(quán)但未成為完全債權(quán)人時所享受的權(quán)利；限制債務(wù)是物權(quán)與債務(wù)的中間狀態(tài)，是非所有者在享有部分物權(quán)但未成為完全物權(quán)人與債務(wù)人時所負義務(wù)。也就是說，限制債的主體分享完全物權(quán)，同時享有限制債權(quán)或承擔(dān)限制債務(wù)（如企業(yè)法人與股東之債，企業(yè)法人享有限制物權(quán)同時負有限制債務(wù)，股東享有限制物權(quán)同時享有限制債權(quán)）?？梢?，債關(guān)系是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系，是人與人之間的關(guān)系。債是人與財產(chǎn)動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式。

債只反映動態(tài)關(guān)系，表現(xiàn)為債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系。當(dāng)債的表現(xiàn)形式處于靜態(tài)時、即表現(xiàn)為物權(quán)。例如，當(dāng)借據(jù)被盜時，借據(jù)對持有人來說就是物，其喪失的是物權(quán)。

3．產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一

產(chǎn)權(quán)是自然人或法人在占有、使用、收益或處分財產(chǎn)過程中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的集合，是除物權(quán)（即所有權(quán)）和債權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)利之統(tǒng)稱。從產(chǎn)權(quán)人與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系來看，產(chǎn)權(quán)既是對世權(quán)、對物支配權(quán)，又是排他性財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)以特定物為標(biāo)的。可見，符合物權(quán)的一般特征，是物權(quán)。同時，產(chǎn)權(quán)是所有者或非所有者基于合同，依法對自己或他人之所有物享有的某些支配權(quán)，是被分割的物權(quán)。產(chǎn)權(quán)人只能在法律所限定的范圍內(nèi)，對物行使占有、使用、收益和處分權(quán)中的某些權(quán)利?？梢?，產(chǎn)權(quán)是不完整的物權(quán)、即限制物權(quán)；產(chǎn)權(quán)反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。

從產(chǎn)權(quán)人之間的關(guān)系來看，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的主體是特定的，客體是物、勞務(wù)或智力成果。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，反映財產(chǎn)在非所有者和所有者之間的流動，產(chǎn)權(quán)主體之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度是反映信用的一種法律制度。可見，符合債的一般特征，是債。同時，所有者產(chǎn)權(quán)是物權(quán)（即所有權(quán)）與債權(quán)之中間狀態(tài)，是所有者未完全放棄物權(quán)而成為債權(quán)人時所享有的部分物權(quán)和部分債權(quán)的集合；非所有者產(chǎn)權(quán)是非所有者在享有部分物權(quán)但未成為完全物權(quán)人與債務(wù)人時所享部分物權(quán)與所負部分債務(wù)之集合?？梢姡a(chǎn)權(quán)是不完整的債、即限制債；產(chǎn)權(quán)反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)不僅僅是物權(quán)，而是一種具有債性質(zhì)的處于物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)也不僅僅是債，而是一種具有物權(quán)性質(zhì)的處于債權(quán)物權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)。股東產(chǎn)權(quán)是物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)（沒有完全債權(quán)化、即債權(quán)化過程沒有完成）、是限制物權(quán)和限制債權(quán)的統(tǒng)一，被投資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)（與股東的關(guān)系中）也是物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)、是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一，投資企業(yè)產(chǎn)權(quán)和銀行產(chǎn)權(quán)是債權(quán)物權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)（沒有完全物權(quán)化、即物權(quán)化過程沒有完成）、是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)既是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式，又是動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式，是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一；產(chǎn)權(quán)既是限制物權(quán)又是限制債，是限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)具有限制物權(quán)和限制債二重性，產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系和動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系二重性。

五、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系

通過上述分析，我們不難得出產(chǎn)權(quán)法的定義：產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)權(quán)即除去物權(quán)和債權(quán)之外的其他財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)主要是他物權(quán)、亦即《民法通則》中所謂的“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”，但同時包括過去被排除在外的其他產(chǎn)權(quán)，包括知識產(chǎn)權(quán)等?？傊?，凡是具有物權(quán)和債權(quán)二重性的財產(chǎn)權(quán)都是產(chǎn)權(quán)。

產(chǎn)權(quán)法包括用益物權(quán)法、擔(dān)保物權(quán)法。用益物權(quán)包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)等。擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)等。此外，根據(jù)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物的特點，還可以將產(chǎn)權(quán)法分為企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。根據(jù)權(quán)利主體的不同，可以將產(chǎn)權(quán)劃分為自然人產(chǎn)權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)。鑒于用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)與現(xiàn)有的理論是一致的，民法學(xué)界對此也沒有什么爭議，在此不在贅述。

我國目前主要的產(chǎn)權(quán)類型包括國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)（農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)）、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、采礦權(quán)、捕撈權(quán)和取水權(quán)等。

產(chǎn)權(quán)概念和產(chǎn)權(quán)法的概念理清了，財產(chǎn)法的體系也就凸現(xiàn)了。顯然，財產(chǎn)關(guān)系有三種，一是物權(quán)關(guān)系，二是債關(guān)系，三是產(chǎn)權(quán)關(guān)系。相應(yīng)地，財產(chǎn)法也分為物權(quán)法、債法和產(chǎn)權(quán)法。物權(quán)法的規(guī)范對象是作為對世權(quán)的物權(quán)（自物權(quán)、完整物權(quán)、即物權(quán)完全屬于某一主體），僅限于財產(chǎn)的歸屬問題，只研究財產(chǎn)關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)。債法和產(chǎn)權(quán)法都以財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)狀態(tài)為研究對象，研究財產(chǎn)的運動狀態(tài)。其中，債權(quán)法僅以債（完整債、即債權(quán)和債務(wù)完全分屬不同主體）為研究對象，研究物權(quán)（標(biāo)的物）完全脫離所有者時的狀態(tài)，只研究財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)，只存在雙方關(guān)系；產(chǎn)權(quán)法以不完整物權(quán)（限制物權(quán)）和不完整債（限制債，包括不完整債權(quán)、即限制債權(quán)，和不完整債務(wù)、即限制債務(wù)）為研究對象，涉及多方關(guān)系，既研究財產(chǎn)關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)、也研究財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)。

相應(yīng)地，民法之財產(chǎn)法中物權(quán)的種類劃分也應(yīng)調(diào)整。首先，所有權(quán)（自物權(quán)、完全物權(quán)）與限制物權(quán)（他物權(quán)、定限物權(quán)）的劃分將不復(fù)存在。其次，本物權(quán)與占有的劃分也不復(fù)存在，因占有屬于產(chǎn)權(quán)。第三，普通物權(quán)與特別物權(quán)的劃分也不復(fù)存在，因特別物權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)。

此外，過去因物權(quán)法和債法二分法造成的無法納入財產(chǎn)法體系的財產(chǎn)也應(yīng)全部納入。這就是說，財產(chǎn)法中財產(chǎn)的概念也應(yīng)調(diào)整，將全部有體物和無體物都納入財產(chǎn)的范圍（即使用廣義的財產(chǎn)權(quán)概念），即財產(chǎn)概念的外延不再受限制、而是包括所有財產(chǎn)。

六、重構(gòu)財產(chǎn)法體系的意義

產(chǎn)權(quán)法納入財產(chǎn)法的體系、重構(gòu)財產(chǎn)法的體系，首先可以將經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論與法學(xué)的財產(chǎn)權(quán)理論結(jié)合起來，從而促進經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的發(fā)展。其次，可以解決民法內(nèi)部的矛盾，實現(xiàn)民法理論的統(tǒng)一性和體系化。第三，可以解決企業(yè)制度的難題，提高企業(yè)的運營效率。第四，可以同時保護效率和公平，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

我國是制定法國家，法學(xué)基本理論主要是從日本傳來的德國理論。這決定了我們無法學(xué)習(xí)英美法的許多做法。盡管我們可以引入判例法，通過判例解決某些實際問題，但我國不可能放棄制定法、也沒有必要放棄制定法。況且，大陸法系和英美法系已經(jīng)呈現(xiàn)出相互融合的趨勢。在這種情況下放棄制定法也是與歷史潮流背道而馳的，是不明智的、也是不可能的。因此，法學(xué)基本理論的統(tǒng)一性問題需要加強研究。

英美法重視法律技術(shù)，重視法律的社會效果而輕視法學(xué)理論的統(tǒng)一性，也不重視理論的系統(tǒng)性。因此，任何法律都直接與正義原則直接相聯(lián)系，即所謂看得見的正義。而正義的兩個基本標(biāo)準(zhǔn)是公平和效率。無論是判例還是制定法，都直接與公平和效率原則相聯(lián)系。大陸法則不同，特別是德國法，重視理論的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，具體法律建立在分類地位基礎(chǔ)上、具體理論建立在基本理論基礎(chǔ)上、具體原則建立在基本原則基礎(chǔ)上、具體概念建立在基本概念基礎(chǔ)上。因此，英美法可以不研究基本理論的統(tǒng)一性，但大陸法卻不能不研究。換句話說，我國必須研究法的基本原則、基本概念和法學(xué)理論的統(tǒng)一性問題，否則將導(dǎo)致法律制度的混亂。例如，美國的公司制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是公平和效率兩個原則，只要符合這兩個原則的行為就是合法的----其制定法和判例也是依據(jù)這兩個原則創(chuàng)設(shè)的。而我國法律的制定卻是按照其分類地位，根據(jù)其上位法的原則制定的。因此，我們必須注重基本理論、基本概念和基本原則的研究，并注重理論的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。否則，將導(dǎo)致法律的沖突和混亂。

產(chǎn)權(quán)理論是經(jīng)濟學(xué)的重要理論研究成果，對于解決現(xiàn)代公司制度公平和效率的問題起到了很大的推動作用。然而，由于法系不同，我們卻很難學(xué)習(xí)。根本原因在于財產(chǎn)法體系的物權(quán)和債權(quán)二分法，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)概念無法納入財產(chǎn)法的體系。而經(jīng)濟學(xué)理論和法學(xué)理論的互不相容，不僅影響了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，而且也影響了法學(xué)的發(fā)展。產(chǎn)權(quán)概念是經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)理論的結(jié)合點；解決了產(chǎn)權(quán)概念的統(tǒng)一性問題，制度經(jīng)濟學(xué)與法律經(jīng)濟學(xué)（實際應(yīng)該稱之為經(jīng)濟法學(xué)，因二者都以經(jīng)濟制度為研究對象，前者從經(jīng)濟學(xué)的角度、后者從法學(xué)的角度）就實現(xiàn)了概念統(tǒng)一、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)就可以展開合作。簡言之，產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)界定，為經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的對話和合作開辟了道路，可以促進經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的共同發(fā)展。

財產(chǎn)法是民法的主體，也是市場經(jīng)濟最重要的法；財產(chǎn)法理論是民法理論的核心。因此，財產(chǎn)法理論的內(nèi)在聯(lián)系、外部關(guān)系和理論的統(tǒng)一性問題具有特別重要的意義。產(chǎn)權(quán)法的獨立，實現(xiàn)了物權(quán)法理論的統(tǒng)一性和完整性，維護了物權(quán)法定主義和一物一權(quán)原則，解決了物權(quán)理論無法克服的內(nèi)部矛盾。同時，也解決了債權(quán)法與物權(quán)法交叉的問題，保證了債權(quán)法的邏輯嚴密性，從而實現(xiàn)了財產(chǎn)法理論的內(nèi)部統(tǒng)一性。此外，也理清了知識產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系，并且解決了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)理論的結(jié)合問題，從而全面理順了財產(chǎn)法的外部關(guān)系。

企業(yè)法人制度設(shè)計至今缺乏法學(xué)理論基礎(chǔ)，因此法律的制定主要依靠經(jīng)濟學(xué)界。這樣一來以來，必然造成法律的沖突和混亂。產(chǎn)權(quán)法的獨立、財產(chǎn)法體系的重構(gòu)，解決了企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題、也解決了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)無法對話的問題，使企業(yè)法人制度設(shè)計有了法學(xué)理論基礎(chǔ)，因而可以解決產(chǎn)權(quán)界定問題和法律的沖突問題，從而促進現(xiàn)代企業(yè)制度的健康發(fā)展、提高企業(yè)的運營效率。

效率與公平問題是法學(xué)理論必須面對的問題。但物權(quán)法理論只研究靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，側(cè)重于財產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)保護，只有秩序價值，沒有效率價值。債法理論盡管研究動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，但只研究動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，不研究靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)代社會最重要的的財產(chǎn)權(quán)形式是限制物權(quán)與限制債相統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，實踐已經(jīng)證明產(chǎn)權(quán)是最有效率的財產(chǎn)權(quán)形式。如果民法理論不研究產(chǎn)權(quán)問題，其調(diào)整范圍勢必越來越小。并且，由于產(chǎn)權(quán)缺乏法律的保護，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易的混亂，從而影響經(jīng)濟效率。產(chǎn)權(quán)法的獨立，可以使靜態(tài)保護和動態(tài)保護結(jié)合起來，既保護公平又保護效率，從而保證經(jīng)濟高效率地有序進行。

摘要

篇4

[關(guān)鍵詞]民事法律關(guān)系；司法價值

一、民事法律關(guān)系概述

迪特爾•梅迪庫斯在《德國民法典》中，談到法律關(guān)系，他認為法律關(guān)系的一個實質(zhì)，在于其對一部分現(xiàn)實生活的擷?、?，但其沒有直接給（民事）法律關(guān)系下一個定義。我國學(xué)者楊立新教授認為民事法律關(guān)系是民法規(guī)范調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是由民法所調(diào)整的平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系③。佟柔教授認為民事法律關(guān)系是民法所確認的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的具體社會關(guān)系，是一定的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)④。王利明教授認為民事法律關(guān)系是由民事法律規(guī)范調(diào)整所形成的以民事權(quán)利和民事義務(wù)為核心內(nèi)容的社會關(guān)系，是民法所調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)⑤。此外，申衛(wèi)星、韓松、李由義、郭明瑞、馬俊駒等學(xué)者也對民事法律關(guān)系進行了界定。我國民法學(xué)者在給民事法律關(guān)系下定義時，表述上雖有差異，但實質(zhì)上沒有太大的出入。即認為民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整的平等主體之間以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。民事法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成，任何民事法律關(guān)系都不可或缺的具有這三要素，任何一要素的改變都會導(dǎo)致民事法律關(guān)系的變化。民事法律關(guān)系主體是指參加民事法律關(guān)系，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。這里的人應(yīng)當(dāng)作擴大解釋，不僅包括自然人，還包括法人和其他組織。民事法律關(guān)系客體是民事法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)共同指向的對象，包括物、行為、智力成果等。民事法律關(guān)系內(nèi)容是民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，民事法律關(guān)系主體既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，沒有無義務(wù)的權(quán)利（贈與等單方法律行為除外）。誠然，根據(jù)民事法律關(guān)系內(nèi)容的不同，可以將其區(qū)分為財產(chǎn)法律關(guān)系和人身法律關(guān)系。民法上的財產(chǎn)法律關(guān)系指其內(nèi)容通?？梢砸越疱X評價的法律關(guān)系，比如物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等。人身法律關(guān)系指以特定的人身利益為客體，并且權(quán)利專屬于特定權(quán)利主體享有的民事法律關(guān)系，比如名譽權(quán)法律關(guān)系、著作人身權(quán)法律關(guān)系等。在統(tǒng)一的民事法律關(guān)系中，可以將民事法律關(guān)系分為兩個方面：宏觀的民事法律關(guān)系，即作為社會法律制度的民事法律關(guān)系和微觀的民事法律關(guān)系；特定的民事法律關(guān)系，是指具有平等地位的商品生產(chǎn)者和所有者依照自己的的意愿建立起來的民事法律關(guān)系，特定的民事法律關(guān)系反映私法自治原則。而本文將要討論的民事法律關(guān)系也是限定在特定的民事法律關(guān)系范圍內(nèi)。

二、厘清民事法律關(guān)系，實現(xiàn)司法價值

民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，厘清民事法律關(guān)系對于司法實踐有著重要意義，具體說來體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，厘清民事法律關(guān)系是確定民事案件案由的基礎(chǔ)。一個案件到達法院，在立案時必須先確定民事案由，民事案由的確定決定了整個案件在之后的程序中的具體走向，因此民事案由的確定在很大程度上左右著裁判結(jié)果?？梢娒袷掳赣傻拇_定對司法實踐有著重大意義。而要對一個案件的民事案由進行準(zhǔn)確界定，必須對案件的民事法律關(guān)系進行準(zhǔn)確把握。在“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中，如果認定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為保管合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為保管合同糾紛；如果認定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系為借用合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為借用合同糾紛。同樣，在“陳擁太與重慶吉龍商貿(mào)有限責(zé)任公司長壽運輸分公司保管合同糾紛上訴案”中，如果認定雙方當(dāng)事人之間的法海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時，對超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋，并在此基礎(chǔ)上認定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

三、如何厘清民事法律關(guān)系

既然厘清民事法律關(guān)系對于司法實踐有著重大意義，那么如何做到厘清民事法律關(guān)系呢？筆者有如下建議：第一，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生的原因。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因包括民事法律規(guī)范和民事法律事實，民事法律規(guī)范是民事法律關(guān)系產(chǎn)生的大前提，民事法律事實才是各種民事法律關(guān)系產(chǎn)生的具體原因，因此我們把討論重點放在民事法律事實上。民事法律事實分為行為和事件，行為又分為表意行為和事實行為，事實行為又分為合法行為與非法行為。在具體社會生活中，不同的民事法律事實所導(dǎo)致的民事法律關(guān)系是不同的，因此正確確定民事法律關(guān)系產(chǎn)生的原因，可以在很大程度上幫助我們厘清民事法律關(guān)系的具體類型。例如，事件一般不會導(dǎo)致合同關(guān)系的產(chǎn)生，事件可以導(dǎo)致侵權(quán)之債的民事法律關(guān)系、身份關(guān)系以及一些物權(quán)關(guān)系（比如雨水落入個人所有的水池等情況）；表意行為一般導(dǎo)致的是合同關(guān)系的產(chǎn)生；事實行為可以導(dǎo)致無因管理、不當(dāng)?shù)美?、先占以及侵?quán)關(guān)系的產(chǎn)生。因此，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因，有利于厘清民事法律關(guān)系。第二，正確認定民事法律關(guān)系的標(biāo)的。民事法律關(guān)系的標(biāo)的分為行為、物、智力成果、人身利益，不同的標(biāo)的所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系自然也是不同的，正確把握民事法律關(guān)系的標(biāo)的能夠幫助我們在司法實踐中對爭議的民事法律關(guān)系進行正確界定。如在一些產(chǎn)品研發(fā)合同糾紛案中，將合同標(biāo)的認定為研發(fā)品（物）還是研發(fā)技術(shù)（智力成果）對其最終產(chǎn)生的法律效果是有巨大差別的。第三，把握民事法律關(guān)系具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在某些疑難案件中，爭議的兩種類型的民事法律關(guān)系在諸多難以區(qū)分的地方，比如在產(chǎn)生原因上相同，民事法律關(guān)系的標(biāo)的近似。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)具體考察雙方的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”為例，大潤發(fā)超市已經(jīng)明確對自己愿意承擔(dān)的義務(wù)范圍進行了限定，其義務(wù)范圍僅限于借用合同范圍內(nèi)，因此，法院在對案件的民事法律關(guān)系進行界定時，就不宜將合同認定為保管合同。第四，合同關(guān)系中要把握當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容。在合同案件中，把握住當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容，有利于我們從當(dāng)事人訂立合同目的的角度，正確把握當(dāng)事人希望建立的是何種合同關(guān)系。有了對當(dāng)事人訂立合同目的的把握，就能對當(dāng)事人之間合同行為的性質(zhì)進行推定，從而對合同爭議條款作出正確解釋。解決了合同條款的爭議之后，有利于我們對合同的性質(zhì)和類型進行確定，這樣，雙方民事法律關(guān)系的具體情況自然就被厘清了。關(guān)于這一點，在“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時，對超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋，并在此基礎(chǔ)上認定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

四、結(jié)語

篇5

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)權(quán)；國家地權(quán)；私法土地財產(chǎn)權(quán)；土地制度改革

作者簡介：張金明(1974－　)，男，安徽太湖人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，博士研究生，主要從事土地行政、土地法學(xué)研究；陳利根(1964－　)，男，江蘇常熟人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土地行政、土地法學(xué)研究。

中圖分類號：D922.3　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1006－1096(2010)03－0153－04　收稿日期：2010－03－24

土地權(quán)利作為一個國家或地區(qū)土地法律關(guān)系的基礎(chǔ)法律范疇，是經(jīng)濟基礎(chǔ)上的土地歸屬和利用關(guān)系在法律上層建筑上的法權(quán)表現(xiàn)。我國社會主義土地法律制度以土地公有的憲法原則為基礎(chǔ)，形成了土地公有私用、所有權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離的權(quán)利體系和屬性。這種權(quán)利體系在《土地管理法》、《土地農(nóng)業(yè)承包法》和《物權(quán)法》等法律規(guī)范中得以強化和衍生，導(dǎo)致現(xiàn)行的土地權(quán)利體系的基本特征是土地所有權(quán)(自物權(quán))不變前提下如何實現(xiàn)土地使用權(quán)(他物權(quán))的強化和拓展的土地物權(quán)體系。但在土地的歸屬與利用之間哪個更重要的無休止?fàn)幷撝?，對土地所有?quán)公有的理論沖擊也無法停止，這也不能避免對現(xiàn)行土地物權(quán)體系的質(zhì)疑。

我們認為，土地作為是一種自然資源，在資源合理有效利用與保護的背景下，土地首先表現(xiàn)為一種重要的財產(chǎn)范疇。土地權(quán)利必然表現(xiàn)為土地財產(chǎn)權(quán)，在國家、集體和個人之間進行權(quán)益分配，實現(xiàn)土地的政治、經(jīng)濟和社會功能的動態(tài)平衡。正如博登海默所言：“每個社會秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)力范圍、使一些權(quán)利與其他權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)”(博登海默，2004)。

同時，財產(chǎn)與權(quán)利的關(guān)系密不可分，從法律意義上看，“財產(chǎn)是由一組法律所認可的、與某物或其他物品有關(guān)的、與他人有關(guān)系的、被人擁有的權(quán)利所組成”(斯普蘭克林，2009)。在財產(chǎn)法的視閾下，土地權(quán)利體系遠非物權(quán)法體系甚至民事權(quán)利體系所能涵蓋，地權(quán)關(guān)系首先需要界定國家權(quán)利的問題，然后才是所有權(quán)主體問題和使用權(quán)。因此，我們應(yīng)在全社會的多維層面進行土地財產(chǎn)權(quán)益的分配，綜合分析國家地權(quán)、土地所有權(quán)、土地使用權(quán)特別是承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)利之間辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，全面構(gòu)建科學(xué)的土地財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系。

一、財產(chǎn)權(quán)的法學(xué)解讀

財產(chǎn)從漢語語義學(xué)上指的是有益的物品，按照《現(xiàn)代漢語詞典》中定義為“擁有的金錢、物資、房屋、土地等物質(zhì)財富”，在英語中“Property”則具有財產(chǎn)和財產(chǎn)性權(quán)利的雙重含義?？梢钥闯鲐敭a(chǎn)的法律內(nèi)涵強調(diào)的是屬于某人所有的具有利用價值的財物的總稱。同時，財產(chǎn)的外延范圍一直在擴展，除動產(chǎn)、不動產(chǎn)有體物以外，它還包括人類社會所擁有的信息、能量等各種形態(tài)的無體物以及各種權(quán)利和義務(wù)。正如波斯納所指出的，知識產(chǎn)權(quán)以及各種事實上的財產(chǎn)利益如廣播頻道等都正在成為人們追求的財產(chǎn)權(quán)對象(波斯納，1997)。因此，財產(chǎn)作一個歷史范疇經(jīng)歷了從有體財產(chǎn)到元體財產(chǎn)再至各種權(quán)利形態(tài)的擴展，財產(chǎn)作為一個法學(xué)范疇則表達為各種財產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的。

財產(chǎn)權(quán)則是權(quán)利主體對財產(chǎn)所享有的各種權(quán)利，在具體存在形式上表現(xiàn)為“所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、繼承權(quán)、處分權(quán)、管理權(quán)、安全權(quán)、毀壞權(quán)，等等”(李懷，1998)。我們認為，財產(chǎn)權(quán)作為一個法學(xué)范疇，可以從以下幾個方面進行解讀。

第一，從權(quán)?？腕w上看，財產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是對各種財產(chǎn)利益的追求和利用?！柏敭a(chǎn)利益”是一切財產(chǎn)權(quán)的共同指向。它包含了不同的財產(chǎn)形態(tài)，并由此產(chǎn)生了不同的財產(chǎn)類型，而財產(chǎn)利益基本屬性的同一性是財產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。

第二，從權(quán)利實質(zhì)上看，財產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)人與人之間的財產(chǎn)權(quán)益分配關(guān)系。財產(chǎn)權(quán)是在一定的生產(chǎn)關(guān)系背景下，主體對客體所實施的控制及其所形成的人與人之間的財產(chǎn)關(guān)系?！八耐庠诒憩F(xiàn)雖是一種對物的權(quán)利，但實質(zhì)上卻體現(xiàn)了一種人與人之間的關(guān)系”(易繼明等，2000)。

第三，從權(quán)利形態(tài)上看，財產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)出一系列的權(quán)利束。從整體上說，財產(chǎn)權(quán)可以說是針對財產(chǎn)的一系列請求權(quán)、自由或權(quán)力中的一項或數(shù)項，并且同時具備排除妨害的豁免權(quán)。財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為由不同類型的權(quán)利和權(quán)利對應(yīng)關(guān)系構(gòu)成的權(quán)利群體，并可以使權(quán)利的主體和客體表現(xiàn)為統(tǒng)一或分離狀態(tài)。

第四，從權(quán)利屬性上看，財產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)性權(quán)利的總體概括，是物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和債權(quán)等權(quán)利的上位概念。財產(chǎn)權(quán)是指可以與權(quán)利人的人格、身份相分離并具有利用價值的系列權(quán)利，是與人身權(quán)相對應(yīng)的法學(xué)范疇。同時，財產(chǎn)權(quán)不僅包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等私法上的權(quán)利，還包括具有公法上對特定財產(chǎn)進行管理和使用的權(quán)利。

二、財產(chǎn)權(quán)的公私分野：公法上的財產(chǎn)權(quán)與私法上的財產(chǎn)權(quán)

法律在公法和私法上的劃分源遠流長，羅馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》指出：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法”，另一羅馬法學(xué)家烏爾比安在《學(xué)說編纂》里也指出：“公法是關(guān)于羅馬帝國的規(guī)定，私法則是關(guān)于個人利益的規(guī)定。與此相對應(yīng)的是公權(quán)與私權(quán)。”根據(jù)法律關(guān)系的公私分類標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代財產(chǎn)制度中的財產(chǎn)權(quán)顯然無法歸入其一，而應(yīng)依其性質(zhì)分為公法上的財產(chǎn)權(quán)與私法上的財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是基于對財產(chǎn)的歸屬和利用在私人與他人之間、公民與國家之間所進行的權(quán)利(權(quán)力)劃分，財產(chǎn)權(quán)制度在公法和私法上也分別體現(xiàn)不同的功能。

1、私法上的財產(chǎn)權(quán)――權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系。財產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，在私權(quán)主體基于對財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分、繼承等享有和行使的具體權(quán)利。私法財產(chǎn)權(quán)保護的是私人領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)系，它避免平等私法主體的非法侵權(quán)，同時鼓勵私人領(lǐng)域的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，具體表現(xiàn)為所有權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的實際行使。因此，私法上的財產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)民法上的平權(quán)關(guān)系，也是一種以所有權(quán)為核心的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國家居于第三者的地位，保護合法的私法財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

2、公法上的財產(chǎn)權(quán)――權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系。公法意義上的財產(chǎn)權(quán)、即是視野中的公民財產(chǎn)叔，是公民最重要的基本權(quán)利之一，和生命權(quán)與自由權(quán)一并構(gòu)成人權(quán)的基本內(nèi)容。公法上的財產(chǎn)權(quán)一方面表現(xiàn)為公民依法享有的抽象意義上的財產(chǎn)權(quán)利，另一方面表現(xiàn)為國家和政府所享有的對公民財產(chǎn)進行的管理和限制的權(quán)力，是一種公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系。因此，“在憲法上就產(chǎn)生一項與民法視角完全不同的所有權(quán)問題：所有權(quán)應(yīng)作為什么樣的地位而受到保護，而國家又是在何種程度上，享有對這種地位之內(nèi)容，予以規(guī)定和限制的權(quán)限”(施蒂爾納，2004)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟

國家確認公民個人私有財產(chǎn)權(quán)并防止國家利用合法形式造成侵害的同時，也會實施各種限制以防止公民個人私有財產(chǎn)權(quán)利的濫用。

3、兩種財產(chǎn)權(quán)之間的協(xié)調(diào)。私法上的財產(chǎn)權(quán)與公法上的財產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別很明顯：前者是具體的、積極性的權(quán)利；后者是抽象的、消極性的權(quán)利。但兩者在對財產(chǎn)權(quán)的保護過程中發(fā)揮各自的重要作用。私法上財產(chǎn)權(quán)是公法上財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和源泉，公法上財產(chǎn)權(quán)則是私法上財產(chǎn)權(quán)的保障，兩者相互依賴，是現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)利體系的基本因素?！叭藗兟?lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)”(洛克，1964)。據(jù)此，公民的財產(chǎn)權(quán)的享有和限制在公法和私法都存在法源性的對立面：私法上財產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的是他人的財產(chǎn)權(quán)；公法上財產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的是國家的財產(chǎn)權(quán)。

三、財產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系的構(gòu)建

在財產(chǎn)權(quán)公私二分法的前提下，我國的財產(chǎn)權(quán)體系是由國家財產(chǎn)權(quán)進行管理和保護的，以所有權(quán)為核心的財產(chǎn)權(quán)權(quán)利束組成的(圖示一)。

1、國家財產(chǎn)權(quán)是公法財產(chǎn)權(quán)在意義的體現(xiàn)。國家財產(chǎn)權(quán)是終極所有制意義上的財產(chǎn)權(quán)，并非狹義的所有權(quán)，而是國家由國家、國家制度和性質(zhì)、權(quán)力劃分所決定的國家職能。憲法是階級力量對比關(guān)系的集中體現(xiàn)，因此，國家財產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)是體現(xiàn)各種利益集團之間對財產(chǎn)利益和權(quán)力進行劃分的關(guān)系。國家財產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的職能權(quán)力，對公民的財產(chǎn)權(quán)利行使權(quán)利設(shè)定、保護救濟、管理和限制的職責(zé)。一方面國家財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為對公民財產(chǎn)權(quán)公法上的管理和限制，國家通過物權(quán)法、合同法、規(guī)劃法、稅法等對公民財產(chǎn)權(quán)的行使和流轉(zhuǎn)進行管制，“以期調(diào)和個人利益與公共益間的沖突與矛盾，實現(xiàn)社會公平與社會和諧的目的”(金儉，2008)。另一方面，國家財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為對私有財產(chǎn)權(quán)的保護、救濟和妥協(xié)，是一種公權(quán)的基本使命。

2、財產(chǎn)所有權(quán)是私法財產(chǎn)權(quán)的核心，是財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利統(tǒng)一狀態(tài)。所有權(quán)是生產(chǎn)資料所有制的法權(quán)表現(xiàn)。也是財產(chǎn)權(quán)的基本形式，負有雙重任務(wù)：“確保權(quán)利人在財產(chǎn)法領(lǐng)域中的自由空間，并因此使其自我負責(zé)地形成其生活”(王澤鑒，2001)。國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、個人所有權(quán)、社會團體所有權(quán)都是私法上地位平等的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻钠降缺Ｗo。即使是國家所有權(quán)的本質(zhì)也是國家私有財產(chǎn)權(quán)，“是國家作為私法主體對財產(chǎn)所享有的財產(chǎn)權(quán)利”(魏盛禮等，2006)。同時，在權(quán)利統(tǒng)一狀態(tài)下，財產(chǎn)權(quán)全部歸結(jié)為所有權(quán)，并保持財產(chǎn)價值形態(tài)和使用價值形態(tài)的完整性，擁有占有、使用、收益、處分和排除妨害的全部權(quán)能。

3、私法上其他財產(chǎn)權(quán)形式是私法財產(chǎn)權(quán)利用過程中的權(quán)利分離形態(tài)，是由多種相關(guān)權(quán)利構(gòu)成的一組權(quán)利集合。財產(chǎn)權(quán)既可以在與所有物的直接支配、使用的同一中展現(xiàn)“自我存在”，也可以在與所有物的分離狀態(tài)中實現(xiàn)，財產(chǎn)權(quán)的運動表現(xiàn)為價值和物質(zhì)的雙重形式。現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)更注重對財產(chǎn)的使用，對資源的法律控制已日益被分解為各個特殊的權(quán)利，以期實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置及充分利用。因此，其他財產(chǎn)權(quán)形式與所有權(quán)一樣具有重要意義，甚至是現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)利的主要發(fā)展趨勢。

四、土地財產(chǎn)權(quán)二元體系的重塑

“土地”作為一個整體性的多元復(fù)合系統(tǒng)，其內(nèi)涵是多層次的：土地作為自然物質(zhì)是最基本的生態(tài)環(huán)境要素；土地是勞動對象和最基本自然資源；土地作為“國土”是國家管轄下的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空。因此土地具有“自然、經(jīng)濟和人文社會的綜合特性的基本功能”(劉書楷等，2004)。由此可以得出兩點認識：其一，土地作為可以被利用的資源明顯具有財產(chǎn)的基本屬性，土地權(quán)利也是一個國家和社會最重要、最基本的財產(chǎn)權(quán)；其二，土地作為最基本自然資源，在土地財產(chǎn)權(quán)的劃分中，國家公權(quán)必然占有重要地位甚至發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，土地公法財產(chǎn)權(quán)與私法財產(chǎn)權(quán)的二元分野是土地財產(chǎn)權(quán)體系的基本架構(gòu)。

傳統(tǒng)的土地權(quán)利體系都是以土地所有權(quán)為原點構(gòu)建的，土地所有權(quán)中包含占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，權(quán)利主體為國家和集體；在此基礎(chǔ)上將土地使用權(quán)從土地所有權(quán)中分離出來并賦予其占有、使用、收益和處分四項權(quán)能。如崔建遠教授將土地上的權(quán)利類型分為土地所有權(quán)、國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、典權(quán)、海域使用權(quán)、礦產(chǎn)資源所有權(quán)、礦業(yè)權(quán)、礦地使用權(quán)、水資源所有權(quán)、取水權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)和房屋所有權(quán)等相關(guān)物權(quán)等十四種，并認為在土地上權(quán)利群中，土地所有權(quán)是國有土地使用權(quán)等他物權(quán)之母(崔建遠，2004)。

以所有權(quán)為原點的土地權(quán)利體系可以作為土地物權(quán)體系的表述，但無法涵蓋土地財產(chǎn)權(quán)的全部的外延，也是土地所有權(quán)爭論的理論原因。沈守愚先生指出這樣的土地權(quán)利體系不利于明晰土地產(chǎn)權(quán)，并以土地的特殊屬性為基礎(chǔ)構(gòu)建了土地二元權(quán)利體系，將土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利束分為分為地權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)，而土地產(chǎn)權(quán)(物權(quán))分為自物權(quán)、他物權(quán)和從物權(quán)(沈守愚，2002)。我們認為，為明晰土地上的公權(quán)力和私權(quán)的界限，以財產(chǎn)權(quán)公私二元體系為基礎(chǔ)，重構(gòu)土地財產(chǎn)權(quán)體系是必要和可行的。我們將土地財產(chǎn)權(quán)分為公法上的土地財產(chǎn)權(quán)(國家地權(quán))和私法上的土地財產(chǎn)權(quán)(土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、繼承權(quán)等)，兩者存在明顯的區(qū)別(表一)。

第一，兩者的權(quán)利性質(zhì)不同。國家地權(quán)是一種公權(quán)和權(quán)力，作為國家享有和行使的職權(quán)必須以憲法為基礎(chǔ)通過物權(quán)法、土地管理法予以明確，應(yīng)當(dāng)依法行使，不得任意放棄或處置。私法土地財產(chǎn)權(quán)顯然是一種私權(quán)，體現(xiàn)平權(quán)型的私法法律關(guān)系，權(quán)利主體可以在法律許可的范圍內(nèi)依法享有、使用和流轉(zhuǎn)。

第二，兩者的權(quán)利來源不同。國家地權(quán)來源于國家，與“國土”概念密切聯(lián)系。國土作為國家的構(gòu)成要素。從而使國家對土地享有“終極所有制”。私法土地財產(chǎn)權(quán)則是公民基本人權(quán)的體現(xiàn)，無論是國家所有還是集體所有都是公民的財產(chǎn)權(quán)的法律表現(xiàn)形式。

第三，兩者的權(quán)利主體不同。國家地權(quán)是國家職權(quán)，是國家在土地上行使的宏觀調(diào)控權(quán)，是以國家意志為主的統(tǒng)一支配權(quán)力，并由政府代表行使。私法土地財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體則是多元的，因財產(chǎn)權(quán)形式不同而不同，包括私法意義上的國家、集體、個人、法人和社會團體。

第四，兩者的權(quán)利客體不同。國家地權(quán)的客體是國土資源，更多的體現(xiàn)土地的自然環(huán)境和資源屬性，是人類生產(chǎn)、生活和生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和來源，具有不可替代性。私法土地財產(chǎn)權(quán)的客體是土地的財產(chǎn)利益，是由國家、社會、單位和個人占用土地作為財產(chǎn)并發(fā)揮其效用的土地資產(chǎn)，因而具有有償性和可流轉(zhuǎn)性。

第五，兩者的權(quán)利行使目的不同。國家地權(quán)是調(diào)整人地關(guān)系的公權(quán)力，目的在于對外保證國家獨立，對內(nèi)進行土地管理和保護，以保護、開發(fā)土地資源，合理利用土地。私法土地財產(chǎn)權(quán)則是為實現(xiàn)土地財產(chǎn)效用，追求利益最大化。在明確土地權(quán)利的歸屬基礎(chǔ)上保護權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)。

最后，兩者的權(quán)利內(nèi)容不同。國家地權(quán)包括設(shè)定權(quán)、規(guī)劃權(quán)、管制權(quán)、限制權(quán)、征收權(quán)和最終處分權(quán)，涵蓋土地權(quán)利

運行的始終過程，全面涉及憲法、行政法和民法的法律關(guān)系，并以行政法律關(guān)系為主。私法土地財產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、繼承權(quán)、相關(guān)債權(quán)等私權(quán)，處于權(quán)力運行的中間階段，缺乏最初的設(shè)定權(quán)和最終的處分權(quán)，且體現(xiàn)的主要是民事法律關(guān)系，并與土地行政法發(fā)生聯(lián)系。

五、土地財產(chǎn)權(quán)體系的理論和實踐意義

國家地權(quán)與私法上土地財產(chǎn)權(quán)的二元區(qū)分為解釋土地權(quán)利運行的各種法律關(guān)系、澄清土地權(quán)利的諸多理論誤區(qū)具有積極的意義。我們認為，土地財產(chǎn)權(quán)二元體系應(yīng)當(dāng)作為我國土地權(quán)利制度改革的理論基礎(chǔ)之一。

1、土地財產(chǎn)權(quán)二元體系明確界定土地公權(quán)和私權(quán)，有利于公民財產(chǎn)權(quán)的有效保護。從財產(chǎn)法公私分野的視角，將土地財產(chǎn)權(quán)分為國家地權(quán)和私法上土地財產(chǎn)權(quán)，有利于界定土地公權(quán)力，明晰土地產(chǎn)權(quán)，強化土地使用權(quán)?！胺蓱?yīng)先對地權(quán)，即各項宏觀調(diào)控權(quán)作出明確規(guī)定，在此前提下對涉及人民的各項土地產(chǎn)權(quán)給予法律保護，使其成為名副其實的民事財產(chǎn)權(quán)”(劉法威等，2007)。土地上的公權(quán)力和私權(quán)利明確區(qū)分，有利于國家地權(quán)職能的行使，也有利于對公民土地財產(chǎn)的合法保護。

2、土地財產(chǎn)權(quán)二元體系本身是對傳統(tǒng)土地權(quán)利體系的改造和完善，有利于促進土地財產(chǎn)效用最大化。傳統(tǒng)的土地所有權(quán)體系將土地權(quán)利局限于所有權(quán)和所有權(quán)權(quán)能的分解，不能涵蓋土地財產(chǎn)權(quán)的全部形式，也使很多土地權(quán)利名不正言不順。而在財產(chǎn)法視閾下，人們能夠正確認識諸如土地承包權(quán)、土地征收權(quán)等土地財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，使土地財產(chǎn)在使用和流轉(zhuǎn)中發(fā)揮更多的效用。

3、土地財產(chǎn)權(quán)二元體系澄清國家地權(quán)與國家土地財產(chǎn)所有權(quán)同質(zhì)性的理論誤區(qū)，有利于國家和政府在土地有效發(fā)揮不同的功能。可以看出，國家地權(quán)與國家土地財產(chǎn)所有權(quán)分屬于公權(quán)和私權(quán)范疇，國家地權(quán)是國家行使的土地調(diào)控權(quán)，由政府代表行使的是行政性權(quán)力；國家土地財產(chǎn)所有權(quán)是私法上的財產(chǎn)權(quán)，國家和政府主管部門作為所有權(quán)主體行使的是民法上的所有權(quán)權(quán)能。有學(xué)者早已提出：“國家的調(diào)控管理與國有權(quán)控制管理有著質(zhì)的區(qū)別”(周立群，1992)。前者通過政權(quán)組織的力量以法律的、行政的及經(jīng)濟政策等手段來實施；后者則是由財產(chǎn)關(guān)系的特定性質(zhì)決定的，是國有權(quán)主體以所有者代表身份行使財產(chǎn)權(quán)能。這兩種職能的分解是優(yōu)化和強化國有權(quán)作用的重要環(huán)節(jié)。

篇6

侯利宏介紹說，從法理上說，親子關(guān)系屬于親屬法律關(guān)系，而從大系來講，屬于民事法律關(guān)系。而我國的民法體系中，除了《民法通則》，只有《婚姻法》、《繼承法》等單行條文，對于親屬關(guān)系，并沒有單行的《親屬法》來規(guī)范。

盡管如此，還是有學(xué)者沿著這些蛛絲馬跡就親子關(guān)系問題做了一些研究，并就此展開了討論，但目前只能說是限于學(xué)術(shù)層面的探討，不能指導(dǎo)現(xiàn)實中的司法實踐。

一、鑒定結(jié)果不能作為法定證據(jù)。

由于鑒定結(jié)果本身具有一定的證據(jù)屬性，所以這個問題首先要擺在證據(jù)的角度來看。從現(xiàn)有的民事法律和民事訴訟法律來看，沒有條文或權(quán)威司法解釋表明親子鑒定可以作為法定的證據(jù)來使用。

換句話來說，我們平時接觸的證明材料有很多種，但是，只有那些法律認可并由司法機關(guān)指定的鑒定機構(gòu)作出的證明材料，而且是與案件審理相關(guān)的證明材料，才有可能作為法定證據(jù)。

在這種情況下，可以說，親子鑒定的效力只能是體現(xiàn)在倫理道德層面，還上升不到法律層面。對于一個家庭而言，這就意味著你自己確信你與某個家庭成員確實沒有血緣關(guān)系，然后你做出某種倫理層面的舉動，比如不再承認他是你的父母或子女，但于法律關(guān)系而言，絲毫沒有意義。

二、無法與財產(chǎn)的法律關(guān)系相比照

侯女士介紹說，有些學(xué)者比照財產(chǎn)法律關(guān)系上的“無因管理”和“不當(dāng)?shù)美?，來研究“一個人撫養(yǎng)非親生子女”所產(chǎn)生的法律后果，但在現(xiàn)實中，這似乎也面臨著許多尷尬。

“無因管理”，是一個人面臨他人財產(chǎn)遭受危險為盡量減少損失而主動替別人管理財產(chǎn)的行為。如果他為此付出了一定代價，財產(chǎn)的真正主人在受返還后應(yīng)該給予一定補償。但把它用于撫養(yǎng)非親生子女問題上的尷尬之處在于，首先對象是人不是物，關(guān)于人的危險處境和損失大小怎么衡量？其次，撫養(yǎng)非親生子女的人，往往是事先并不知道子女不是自己親生的，那么，“主動”二字就根本談不上。

“不當(dāng)?shù)美?，是一個人意外獲得本屬他人的財產(chǎn)而長期占有并使用、收益的行為。如果他因此而收益，返還真正主人后要向人家支付一定的補償。同樣，這里首先遭遇的尷尬也是對象是人不是物；其次，長期“占有”別人的孩子的事實存在的基礎(chǔ)上，“使用、收益”又從何談起呢？如果真要算細賬的話，到底是撫養(yǎng)者從孩子身上獲得的多呢，還是他為孩子付出的多呢？

所以，不能把上述二者的法律后果推加到非親生子女的問題上。還有，這位倒霉的父親所遭受的精神創(chuàng)傷，又怎么衡量呢？

三、有婚外子女不能證明不忠實

新《婚姻法》中有關(guān)于夫妻互相有忠實的義務(wù)的規(guī)定，但是，一方有了“婚外”子女，能作為其“不忠實”的證據(jù)嗎？從情理上說，這是理所當(dāng)然的。但從法理上說，未經(jīng)法律認可的證據(jù)，是不能作數(shù)的。

《婚姻法》關(guān)于“不忠實”的考量依據(jù)，主要是夫妻一方在外與他人長期同居并有共同生活的要件來判斷的，也就是俗稱的“包二奶”、“養(yǎng)漢子”等行為。至于在保持家庭關(guān)系的條件下與他人發(fā)生性關(guān)系所生子女，能否作為“不忠實”的依據(jù)，《婚姻法》沒有明確規(guī)定，目前也沒有相關(guān)司法解釋，所以也就不能簡單劃等號。

篇7

【關(guān)鍵詞】物權(quán)行為 獨立性 探討

在《物權(quán)法》頒行之前，學(xué)界對物權(quán)行為理論的爭論相當(dāng)?shù)臒崃摇Ｎ覈段餀?quán)法》頒布已近十年，學(xué)界似乎對物權(quán)行為理論的爭論已經(jīng)停息。原因好像就是我國《物權(quán)法》沒有采納物權(quán)行為理論。《物權(quán)法》沒有采納物權(quán)行為理論確是事實，但是要說《物權(quán)法》完全摒棄了物權(quán)行為理論，我認為這種認識有失偏頗。因為，到目前為止，學(xué)界對物權(quán)行為的概念還沒有完全明確的界定。什么是物權(quán)行為？債權(quán)行為之外是否還需要一個物權(quán)行為？物權(quán)行為獨立性是否必然導(dǎo)致物權(quán)的無因性？物權(quán)行為理論究竟對我國物權(quán)立法有何影響？對以上問題再進行回顧探討是十分必要和有意義的。

一、何為“物權(quán)行為”

物權(quán)行為理論可以簡單概括為：物權(quán)行為和債權(quán)行為相互分離、相互獨立，債權(quán)行為的無效并不當(dāng)然導(dǎo)致物權(quán)行為的無效。至于何為物權(quán)行為，學(xué)者縱說紛云。要知道何為物權(quán)行為，就要對其的產(chǎn)生追庚溯源。據(jù)說，物權(quán)行為的存在是德國學(xué)者薩維尼的重大發(fā)現(xiàn)（有學(xué)者認為是胡果）。他關(guān)于物權(quán)行為的存在是通過觀察行人向乞丐的施舍而發(fā)現(xiàn)的。薩維尼認為，當(dāng)某人向乞丐贈與一枚硬幣時，正當(dāng)原因（經(jīng)由交付而使硬幣所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的意圖）與交付同時發(fā)生。此時，除所有權(quán)的移轉(zhuǎn)之外不存在任何其它事實，在某人與乞丐之間，既不存在先前的契約，也不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，純粹的、唯一存在的事實的交付就使得所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。這樣薩維尼就有了物權(quán)行為的重大發(fā)現(xiàn)。1840年，薩維尼在其著作《現(xiàn)代物權(quán)法體系》對物權(quán)行為作出了闡釋。他指出，私法上的契約，以各種不同的形態(tài)出現(xiàn)，甚為復(fù)雜。首先是基于債的關(guān)系而成立的債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約。交付具有一切契約的特征，是一個真正的契約，一方面包含占有的現(xiàn)實交付，另一方面包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示。這種物權(quán)契約經(jīng)常被忽視。例如，在買賣契約中，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記了交付中也含有一項與買賣契約完全分離的、以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。

雖然薩維尼開創(chuàng)了物權(quán)行為理論，但是并未對物權(quán)行為的概念做出明確的界定，以至于至今學(xué)界對何為物權(quán)行為仍然存在歧異。日本學(xué)者石田文次郎認為，物權(quán)行為或稱為物權(quán)的法律行為，是指以物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的的法律行為。臺灣學(xué)者史尚寬先生持此見解；日本學(xué)者松坂佐一認為，物權(quán)行為是以物權(quán)的變動為直接目的的行為。臺灣學(xué)者先生持相似觀點；學(xué)者三和一博與平井一雄認為，物權(quán)行為在內(nèi)容上應(yīng)由發(fā)生物權(quán)變動的意思表示（物權(quán)的意思表示）與形式（登記或交付）的結(jié)合而構(gòu)成。我國臺灣學(xué)者姚瑞光先生持此觀點。在大陸法學(xué)界對于何為物權(quán)行為，也未有統(tǒng)一的意見，主要表現(xiàn)為要式行為說和意思表示說。前者以梁彗星、王利民等為代表，后者以孫憲忠、崔健元等為代表。 究竟何為物權(quán)行為？這要追溯到法律行為的本源，所謂法律行為是指以意思表示為要素，以達到一定法律后果為目的的適法行為。物權(quán)行為是法律行為是毋庸置疑的，那它一定要以意思表示為本質(zhì)要素。物權(quán)行為的意思表示與債權(quán)行為意思表示有何不同，就在于它們產(chǎn)生的法律后果不同。因為物權(quán)的發(fā)生實行法定主義；債權(quán)的發(fā)生實行意定主義；物權(quán)是對世權(quán)，需要公示；債權(quán)是對人權(quán)，不需要公示。所以，物權(quán)行為與債權(quán)行為就會有區(qū)別。這里做一個簡單的類比，市場經(jīng)濟下婚姻的契約化十分明顯，假設(shè)甲與乙有個婚約，雙方愿意結(jié)為夫妻，這可以算作債權(quán)行為，但是光有這個債權(quán)行為雙方還形成不了法律上的夫妻關(guān)系，要形成夫妻關(guān)系，必須要舉行婚姻的儀式，這就類似于物權(quán)行為。從以上可以看出債權(quán)行為中的意思表示與物權(quán)行為中的意思表示的區(qū)別，就是債權(quán)行為的意思表示主要對內(nèi)產(chǎn)生效力，不需要公示；物權(quán)行為的意思表示要對外產(chǎn)生效力，需要公示。物權(quán)行為與債權(quán)行為既有共性又有個性。那么如何定義物權(quán)行為呢？筆者認為，所謂物權(quán)行為，是以物權(quán)公示為依托，以產(chǎn)生物權(quán)變動為效果的法律行為（這里不包括單方物權(quán)行為）。所以，不能把物權(quán)行為等同于債的履行行為。

二、為什么要設(shè)立物權(quán)行為

在財產(chǎn)法領(lǐng)域基本上分為兩大支流，即債法和物權(quán)法。人們對債法中出現(xiàn)債權(quán)行為基本沒有異議，對物權(quán)法中出現(xiàn)物權(quán)行為分歧較大。

（一）設(shè)立物權(quán)行為是法理邏輯的需要

我國民法已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了民事法律行為的概念，民事法律行為在財產(chǎn)法中主要體現(xiàn)為合同這個債權(quán)行為，如果無物權(quán)行為，則整個法律行為的理論體系顯得很不完整，債權(quán)行為和物權(quán)行為應(yīng)該成為財產(chǎn)法領(lǐng)域中法律行為的車之兩輪。

（二）物權(quán)行為是客觀的存在

物權(quán)行為在現(xiàn)實生活中是客觀存在的，單方的物權(quán)行為易被人 認識到，比如拋棄廢棄物、銷毀自己的物品；雙方乃至多方的物權(quán)行為就不為人輕易地察覺，這是因為物權(quán)行為的合意和債權(quán)行為的合意好像互相包容了，讓人覺得物權(quán)行為沒有必要再獨立出來。其實這是一種感性認識，物權(quán)行為的合意是存在的，只是人們沒有刻意區(qū)分物權(quán)的合意和債權(quán)的合意。物權(quán)行為的合意與債權(quán)行為的合意就好像執(zhí)政黨的意志和國家意志，從形式上看一樣，但還是有區(qū)分的。

（三）正確處理法律關(guān)系的需要，促進市場交易的公平和健康發(fā)展。在有關(guān)司法解釋出臺之前，房屋買賣合同一直作為要式合同，既房屋買賣合同簽訂后，房屋必須要經(jīng)過登記過戶，合同才發(fā)生效力，否則，合同無效。這樣造成許多賣主以此為借口拒不履約，給買主造成很大損失，對買主很不公平。把債權(quán)行為和物權(quán)行為區(qū)分后，就能夠厘清法律關(guān)系，正確處理此類買賣合同關(guān)系。我們把房屋買賣分為兩個行為，第一個是簽訂債權(quán)合同，是債權(quán)行為；第二個是物權(quán)登記，是物權(quán)行為。物權(quán)行為未完成，不影響債權(quán)行為的效力，只是未發(fā)生物權(quán)變動的效果。又比如，甲乙雙方簽訂不動產(chǎn)抵押合同，按照擔(dān)保法需要進行抵押登記。如果只把它當(dāng)作單純的債權(quán)行為的話，不動產(chǎn)沒有登記，合同未生效，抵押人不承擔(dān)任何法律責(zé)任，這對擔(dān)保權(quán)人不公平。如果把債權(quán)行為和物權(quán)行為分離，那么甲乙簽訂抵押合同是債權(quán)行為，進行物權(quán)抵押登記是物權(quán)行為。如果抵押人反悔，不愿意進行抵押登記，沒有進行物權(quán)行為，結(jié)果是不產(chǎn)生物權(quán)法上的效力，但要承擔(dān)債法上的法律責(zé)任。把債權(quán)行為與物權(quán)行為分離，能夠厘清法律關(guān)系，促進合同問題得到公平解決，推動人們遵守承諾，誠實守信。我在網(wǎng)上看到一則資料，我國每年因合同履行不誠信造成6000億元的損失。

三、關(guān)于物權(quán)登記是行政行為的問題

對于物權(quán)登記從兩方面看，一方面，私法自治是私法領(lǐng)域的基本準(zhǔn)則，財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)（當(dāng)然包括不動產(chǎn)的流轉(zhuǎn)）是當(dāng)事人的權(quán)利，也不能有違私法自治的準(zhǔn)則。從國家層面來講，為了保障不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定和安全，維護市場交易的秩序，對物權(quán)的變動采取登記的行為也不違背物權(quán)法定的原則。但是，從當(dāng)事人的層面來講，這并不妨礙把物權(quán)登記作為一種民事法律行為。因為登記是由當(dāng)事人申請啟動，登記內(nèi)容由當(dāng)事人決定，行政機關(guān)的行為只是對當(dāng)事人登記的事實進行的確認。從另外一個角度看，登記機關(guān)的行為是一個行政確認的具體行政行為。所以，可以把物權(quán)登記行為當(dāng)作要式法律行為。

四、如何處理物權(quán)行為的獨立性與無因性之間的關(guān)系

從1840年，薩維尼正式提出物權(quán)行為理論以來，已經(jīng)有170多年，一百多年以來，盡管很多學(xué)者對此提出過尖銳的批判，但支持者也不乏其人。今天，我們通過對歷史的總結(jié)和檢討，能夠比較全面和辯證看待這個問題。物權(quán)行為理論有其法理邏輯的思辯性和現(xiàn)實生活的適用性，但這種理論也有其較嚴重的缺陷，即此種理論導(dǎo)致的法律行為的復(fù)雜性和程式性，以及由此可能導(dǎo)致的不公平性。所以，我們要用揚棄的態(tài)度來對待物權(quán)行為理論，首先，我們要認可物權(quán)行為的存在，要把物權(quán)行為與債權(quán)行為分離開，這樣有利于厘清物權(quán)法律關(guān)系和債權(quán)法律關(guān)系的分野，適用不同的法律規(guī)范，得出合理的法律結(jié)論。其次，我們承認物權(quán)行為的獨立性，并不等于必須承認物權(quán)行為的無因性。因為物權(quán)行為的獨立性有其獨立的價值，并非要必然導(dǎo)致物權(quán)行為的無因性。有人認為，承認物權(quán)行為的獨立性而不承認物權(quán)行為的無因性，物權(quán)行為的獨立性就沒有意義，這種認識是不對的。因為物權(quán)行為是客觀存在，承認物權(quán)行為的獨立性是事實判斷，承認或不承認物權(quán)行為的無因性是價值判斷。

五、我國對物權(quán)行為理論的態(tài)度

我國物權(quán)法第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。物權(quán)法第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。第二十三條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第三十一條規(guī)定：依照本法第二十八條至三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)的，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。從以上法條規(guī)定來看，我國法律沒有明確規(guī)定物權(quán)行為，但還是區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為，只是沒有認可物權(quán)行為的無因性。

物權(quán)行為理論能夠使民事交易關(guān)系更具明晰化，合理運用物權(quán)行為理論能夠使案件獲得更恰當(dāng)?shù)奶幚怼Ｒ虼?，我們?yīng)當(dāng)對此采取揚棄的態(tài)度，吸取物權(quán)行為理論中的合理成分。

參考文獻：

[1]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國法制出版社，2002.

[2]尹田.物權(quán)法理論評析與思考.[M].北京：中國人民大學(xué)出

篇8

民法作為一個獨立的法律部門，有自己特定的調(diào)整對象?！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！睋?jù)此，民法的調(diào)整對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和平等主體之間的人身關(guān)系。

1.民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系

財產(chǎn)關(guān)系是基于財產(chǎn)而形成的社會關(guān)系。民法上的財產(chǎn)是指具有金錢價值(即能用金錢表示或者能用金錢衡量的價值)的權(quán)利的總和。物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等屬于財產(chǎn)。沒有形成財產(chǎn)權(quán)利但具有金錢價值的利益，也屬于財產(chǎn)的范圍。例如，商業(yè)秘密，新出現(xiàn)的信息財產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等都屬于具有金錢價值的利益。具有精神、文化或者紀(jì)念價值的私人書信、照片、手稿和錄音等，有些也可以成為具有金錢價值的財產(chǎn)。

雖然民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系，但并非所有的財產(chǎn)關(guān)系都由民法調(diào)整。民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系具有以下特點：

(1)主體處于平等地位

根據(jù)財產(chǎn)關(guān)系主體相互地位的不同，財產(chǎn)關(guān)系可分為平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和不平等主體之問的財產(chǎn)關(guān)系。平等主體之問的財產(chǎn)關(guān)系，是指該財產(chǎn)法律關(guān)系的參加者各自獨立，彼此互不隸屬，不具有命令、服從的關(guān)系。如某市工商局從當(dāng)?shù)仉娔X商城購進一批辦公電腦，在行政管理方面，雖然某市工商局與當(dāng)?shù)仉娔X商城之間具有隸屬、領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但在形成買賣關(guān)系時，彼此間卻是平等的。不平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，是指發(fā)生在上下級之間，具有命令、服從因素的隸屬財產(chǎn)關(guān)系，如財政稅收關(guān)系?；谛姓?jīng)濟管理發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系，由行政法、經(jīng)濟法調(diào)整。

(2)當(dāng)事人意思表示自由

民事主體地位的平等性，決定了他們之間發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系必須堅持自愿原則。無論當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟實力有多大差別，雙方在行政管理關(guān)系中處于何種地位，在參加民事法律關(guān)系時，都不允許一方將自己的意志強加給對方，國家也不予干預(yù)，由當(dāng)事人自主決定。民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系所反映的平等、自愿的特點，也是民法區(qū)別于行政法和經(jīng)濟法的界限。

(3)等價有償

民法是規(guī)范商品經(jīng)濟的基本法。商品經(jīng)濟的特點即等價交換。在商品經(jīng)濟關(guān)系中，當(dāng)事人通過市場實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益，而在不同的當(dāng)事人之間存在不同的經(jīng)濟利益。因此，在他們之間發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系時，只有按照互惠互利、等價有償?shù)脑瓌t進行，即獲得財產(chǎn)利益應(yīng)支付相應(yīng)對價，才能為雙方所接受。不等價的交換是違背商品經(jīng)濟客觀規(guī)律的。當(dāng)然，民法也調(diào)整部分非等價有償?shù)呢敭a(chǎn)關(guān)系，如贈與、借用、無償保管等關(guān)系，但主要調(diào)整等價有償?shù)呢敭a(chǎn)關(guān)系。

(4)民法調(diào)整財產(chǎn)歸屬關(guān)系和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系

根據(jù)財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，財產(chǎn)關(guān)系可分為財產(chǎn)歸屬關(guān)系和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。財產(chǎn)歸屬關(guān)系是指財產(chǎn)所有和支配關(guān)系。因具有金錢價值的物質(zhì)資料和智力成果的歸屬發(fā)生的關(guān)系，是基本的財產(chǎn)歸屬關(guān)系;財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系是指財產(chǎn)由一方向另一方轉(zhuǎn)移而發(fā)生的關(guān)系。財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的基本內(nèi)容是商品交換關(guān)系，其表現(xiàn)形式有商品買賣關(guān)系、貨幣借貸關(guān)系、貨物運送關(guān)系、物品保管關(guān)系以及知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系等。

2.民法調(diào)整人身關(guān)系

人身關(guān)系是指與人身不可分離、以人身利益為內(nèi)容、不直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益的社會關(guān)系。人身關(guān)系包括人格關(guān)系和身份關(guān)系。人格關(guān)系是指基于人格利益而發(fā)生的社會關(guān)系，在法律上表現(xiàn)為人格權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等。身份關(guān)系是指基于一定的身份而產(chǎn)生的社會關(guān)系，在法律上表現(xiàn)為身份權(quán)，如親權(quán)、配偶權(quán)等。

人身關(guān)系不僅由民法調(diào)整，也由行政法、刑法調(diào)整。民法調(diào)整的人身關(guān)系具有以下特點：

(1)主體處于平等地位

民法調(diào)整的人身關(guān)系的主體具有平等的法律地位，相互之間沒有隸屬關(guān)系。不同類型的人身關(guān)系有不同的內(nèi)容，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)雖各有不同，但主體地位都是平等的。

(2)與人身不可分離

人身關(guān)系與人身不可分離，離開了人身就不會發(fā)生人身關(guān)系。例如，配偶一方死亡，夫妻關(guān)系就不存在了，原有的夫妻關(guān)系就成為歷史。

篇9

【關(guān)鍵詞】虛擬財產(chǎn)；法律屬性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家人數(shù)的激增、網(wǎng)絡(luò)游戲的普及，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題成為熱點問題。對傳統(tǒng)法律制度提出了挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行法律對虛擬財產(chǎn)的合法性沒有明確的規(guī)定，2011年的《中華人民共和國虛擬財產(chǎn)保護法》也只是一項草案，不具法律效力，我國對虛擬財產(chǎn)進行保護仍任重道遠。

一、虛擬財產(chǎn)的概念及特征

1、概念

廣義的虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的非物化、數(shù)字化的一種財產(chǎn)形式，可分為虛擬無形財產(chǎn)，如域名、QQ等級；虛擬有形財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備；虛擬集合性財產(chǎn)，服務(wù)器、軟件、網(wǎng)頁及其提供的內(nèi)容等共同構(gòu)成的網(wǎng)站[1]。狹義的虛擬財產(chǎn)更側(cè)重于“財產(chǎn)”。認為狹義的虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號及累積的“裝備”、“貨幣”、“寵物”等財產(chǎn)[2]。

2、特征

虛擬性。虛擬財產(chǎn)必須要存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，人們只能借助互聯(lián)網(wǎng)才能把握到它們，對網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境有著依賴性，甚至不能脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而存在?？山灰仔?。虛擬財產(chǎn)可通過買賣方式在玩家之間、玩家和游戲服務(wù)商轉(zhuǎn)讓，各款游戲中都有交易場和拍賣場，游戲玩家可以互通有無，做“生意”。

期限性。網(wǎng)絡(luò)游戲是網(wǎng)絡(luò)運營商提供的服務(wù)性商品，網(wǎng)絡(luò)游戲的運行期限會受到各種因素的影響，不可能無限期的運行下去，由于網(wǎng)絡(luò)游戲運營商因某種原因而終止游戲運行時，虛擬財產(chǎn)也將會隨之消失。

3、虛擬財產(chǎn)保護的必要性

近幾年有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件層出不窮，對虛擬財產(chǎn)保護的呼聲愈來愈高，也說明了國家缺乏對公民虛擬財產(chǎn)的保護。2011年互聯(lián)網(wǎng)游戲用戶總數(shù)突破1.6億人，中國網(wǎng)絡(luò)游戲市場規(guī)模為468.5億元，其中互聯(lián)網(wǎng)游戲為429.8億元。我國正處于游戲業(yè)高速發(fā)展的階段，急需對網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的立法規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家多數(shù)是沒有收入的學(xué)生階層，會對建立正確的虛擬財產(chǎn)價值觀有很大的幫助。全球經(jīng)濟一體化的趨勢，中國必然要與世界全面接軌。國家在這方面立法空白、立法滯后，不利于建設(shè)社會主義法治國家。世界各國均已經(jīng)認可虛擬財產(chǎn)的存在，我國也必須加強此方面的研究和探索。

二、虛擬財產(chǎn)法律屬性分析

1、債權(quán)說

債權(quán)說目前在法學(xué)界占有優(yōu)勢地位。債權(quán)說認為，任何虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生都基于二者之間的服務(wù)合同，虛擬財產(chǎn)是債權(quán)存在的憑證，是玩家得以請求服務(wù)商為其提供特定服務(wù)內(nèi)容的證據(jù)[3]。對虛擬財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓則是債權(quán)權(quán)利范圍的限制和擴充行為。債權(quán)說表明了游戲玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商之間的特定關(guān)系，體現(xiàn)虛擬財產(chǎn)的期限性。它的局限性為：似有混淆用戶與虛擬財產(chǎn)之間的支配關(guān)系和用戶與服務(wù)商之間的服務(wù)關(guān)系之嫌；忽視了虛擬財產(chǎn)本身獨立的價值，債權(quán)說無法明確虛擬財產(chǎn)的歸屬問題。根據(jù)《合同法》第80條第一款的規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時應(yīng)該通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。如若每一次的交易都要事先通知服務(wù)商這顯然是不現(xiàn)實的。因此，債權(quán)說無法完全準(zhǔn)確說明虛擬財產(chǎn)的法律屬性。

2、知識產(chǎn)權(quán)說

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱[4]。知識產(chǎn)權(quán)的客體是人們在科學(xué)、技術(shù)、文化等知識形態(tài)領(lǐng)域中創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，即知識產(chǎn)品。具體分為：創(chuàng)造性成果、經(jīng)營性標(biāo)記、經(jīng)營性資信等[5]。其沒有具體的形態(tài)，具有非物質(zhì)性，不占空間。但虛擬財產(chǎn)如以電磁記錄形式存儲于游戲服務(wù)器上，是一種無形物。知識產(chǎn)權(quán)具有創(chuàng)造性。虛擬財產(chǎn)本身既不具有創(chuàng)造性，是網(wǎng)絡(luò)運營商編好的數(shù)據(jù)、程序、規(guī)則運作的產(chǎn)物。知識產(chǎn)品具有公開性。作者創(chuàng)造作品的目的之一就是使之傳播，并在傳播中取得利益。而虛擬財產(chǎn)可能還具有一定的隱秘性，不被外人所知悉。知識產(chǎn)權(quán)具有地域性。其作為一種專有權(quán)在空間上的效力并不是無限的，要受到地域的限制，即具有嚴格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國境內(nèi)。而虛擬財產(chǎn)不具有地域的限制。故將虛擬財產(chǎn)認定為知識產(chǎn)權(quán)甚為不妥。

3、物權(quán)說

將虛擬財產(chǎn)法律屬性界定為物權(quán)這一觀點得到了較多人的認同。此觀點認為虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是電磁記錄數(shù)據(jù)，應(yīng)屬于無形物。玩家付出了精力、時間等勞動性投入或者直接通過貨幣購買而取得，享有當(dāng)然的物權(quán)。物權(quán)是由法律確認的主體對物依法享有的支配權(quán)利，換言之，權(quán)利人在法定的范圍內(nèi)對特定的物享有直接支配并排他的權(quán)利。物權(quán)說存在的問題：

支配問題。民法學(xué)界通說認為：物權(quán)是權(quán)利人直接支配其物并享受其利益的排他性權(quán)利。意味著權(quán)利人可以無需他人意思或行為的介入，僅憑自己的意志自由支配其物。而對于虛擬財產(chǎn)來說，玩家權(quán)利的實現(xiàn)需要以游戲運營商的積極配合為條件。若游戲運營商未能充分保障游戲的正常運行，玩家便無法有效的行使其對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利。公示問題。物權(quán)的變動具有公示性。按照《物權(quán)法》的規(guī)定：不動產(chǎn)以登記為公示方法，動產(chǎn)以占有為公示方法。玩家來說對于虛擬財產(chǎn)的取得，顯然不具有物權(quán)那樣顯著地公示性。期限性問題。虛擬財產(chǎn)具有期限性的特征。所有權(quán)是無限期限制的權(quán)利，這就是說，所有權(quán)在存續(xù)的期限上是不存在限制的。

鑒于以上分析，要確定虛擬財產(chǎn)的法律屬性，應(yīng)著眼于其自身的法律特征，明確其作為客體的法律關(guān)系：

游戲玩家付出時間、經(jīng)歷、金錢，應(yīng)該成為這些虛擬財產(chǎn)的權(quán)利主體，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商在內(nèi)的其他不特定人則是義務(wù)主體。凡具有一定價值并且有表現(xiàn)其的外觀，就可以成為物權(quán)客體納入物權(quán)法保護的范圍，從這種角度看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以作為物權(quán)進行保護。

游戲玩家對其取得的虛擬財產(chǎn)享有直接支配的權(quán)利。權(quán)利內(nèi)容包括轉(zhuǎn)讓、交易、贈予甚至拋棄。即游戲玩家對虛擬財產(chǎn)享有所有權(quán)，不是所有權(quán)中的使用權(quán)能，不是用益物權(quán)中的使用權(quán)。

綜上，虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種物權(quán)，有利于保護玩家的權(quán)益，如精神利益及經(jīng)濟利益，有利于規(guī)范游戲業(yè)的發(fā)展，有利于處理有關(guān)虛擬財產(chǎn)的糾紛問題。

近年來越來越多的學(xué)者開始關(guān)注虛擬財產(chǎn)的保護，我國在虛擬財產(chǎn)研究方面起步晚、基礎(chǔ)弱，只有對虛擬財產(chǎn)進行孜孜不倦的探究，我國在保護虛擬財產(chǎn)方面才會取得成果。

參考文獻

[1]林旭霞.虛擬財產(chǎn)解析―以虛擬有形財產(chǎn)為主要研究對象[J].東南學(xué)術(shù)，2006，06

[2]中華人民共和國虛擬財產(chǎn)保護法.第二條

[3]鄧張偉，戴斌，謝美山.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其各方關(guān)系問題之分析[J].豆丁網(wǎng).

篇10

一、產(chǎn)權(quán)的概念

（一）“產(chǎn)權(quán)”一詞探源

按照長期以來的中文慣用法，“產(chǎn)權(quán)”為財產(chǎn)所有權(quán)，尤其是不動產(chǎn)所有權(quán)的同義詞。不僅辭書上這樣解釋，有些法規(guī)也是這樣使用的。例如，《辭?！方忉尀椋骸柏敭a(chǎn)的所有權(quán)。一般指不動產(chǎn)，如土地、礦山、廠房設(shè)備、房屋等的所有權(quán)?！盵1] 《法學(xué)辭源》解釋為：“財產(chǎn)的所有權(quán)。為不動產(chǎn)物權(quán)的一種?！盵2] 建設(shè)部1990年12月的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱城市房屋產(chǎn)權(quán)，是指城市房屋的所有權(quán)?！?/p>

但是，近二十年來法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)對“產(chǎn)權(quán)”一詞的使用，已經(jīng)超出了“財產(chǎn)所有權(quán)”的范圍。法學(xué)上的一個顯著例證就是“知識產(chǎn)權(quán)”。確切地說，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)都屬于以無形財產(chǎn)為標(biāo)的的集合權(quán)利，[3] 并且具有時間性，因而與所有權(quán)有很大差別。此外，“產(chǎn)權(quán)”一詞也已經(jīng)被用于企業(yè)法領(lǐng)域。例如，在80年代關(guān)于國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)問題的討論中，我國法學(xué)界就有人提出“法人產(chǎn)權(quán)”的概念，以試圖說明在國家所有權(quán)存續(xù)狀態(tài)下企業(yè)法人享有的對企業(yè)財產(chǎn)的現(xiàn)實支配地位。[4]

我國經(jīng)濟學(xué)家對“產(chǎn)權(quán)”的用法也并不局限于“財產(chǎn)所有權(quán)”范疇。例如，劉詩白教授認為：“產(chǎn)權(quán)property rights或譯為財產(chǎn)權(quán)，它有兩種涵義，財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)支配權(quán)?！薄爱a(chǎn)權(quán)的涵義，不僅僅是指財產(chǎn)所有權(quán)，而且也包括財產(chǎn)支配權(quán)，或?qū)嶋H占有權(quán)。財產(chǎn)關(guān)系是一個范疇，它是隨著所有制的具體形式的變化而變化的。在所有制出現(xiàn)兩權(quán)分離的情況下，會有這樣一種財產(chǎn)關(guān)系，這就是：人們對經(jīng)濟物品沒有所有權(quán)；但是卻擁有在一定時間內(nèi)和一定程度的支配權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，可簡稱為實際占有權(quán)?！盵5] 青年經(jīng)濟學(xué)家張軍也認為：“對于一個產(chǎn)權(quán)制度來說，完備的產(chǎn)權(quán)（property rights）總是以復(fù)數(shù)名詞出現(xiàn)的?！彼J為，產(chǎn)權(quán)包括了使用權(quán)、用益權(quán)、決策權(quán)和讓渡權(quán)。[6]

（二）英美法上的產(chǎn)權(quán)概念

實際上，近年來我國學(xué)術(shù)界使用的“產(chǎn)權(quán)”一語，在很大程度上是一個外來詞。至少可以說，學(xué)者們對產(chǎn)權(quán)概念的理解較多地受到了英美財產(chǎn)法和美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的。以上引用的劉詩白、張軍的論述，都直接在“產(chǎn)權(quán)”后面加上了“property rights”這個詞。我在1988年論述法人產(chǎn)權(quán)時，也是在“property”的意義上界定“產(chǎn)權(quán)”概念的。[7] 至于“知識產(chǎn)權(quán)”概念，眾所周知，是一個外來詞，它在中寫作“intellectual property”。[8]

按照英美財產(chǎn)法的概念，“property”一詞具有雙重涵義：一是指人們所擁有的對于物的權(quán)利，二是指作為這種權(quán)利的客體的各種有形物和無形物。其中，前一種涵義處于主導(dǎo)地位?！恫涣蓄嵃倏迫珪分赋觯骸皃roperty可定義為一種支配經(jīng)濟財物的排他性權(quán)利；它是對關(guān)于權(quán)利與義務(wù)、特權(quán)與限制的概念的稱謂?！盵9] 《牛津法律指南》指出：“Property這一術(shù)語適于被用作表示所有權(quán)，例如在法律規(guī)則規(guī)定物之產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下。”同時又指出：“最好是把產(chǎn)權(quán)理解為不是一種單一權(quán)利，而是若干不同權(quán)利的集束（bundle），其中的一些權(quán)利甚至許多權(quán)利可以在不喪失所有權(quán)的情況下讓與?！盵10]

將property譯作“產(chǎn)權(quán)”比譯作“財產(chǎn)”或“財產(chǎn)權(quán)”更為確切。因為，首先，在中文的法律詞匯中，“財產(chǎn)”只表示權(quán)利客體而不表示權(quán)利本體，“財產(chǎn)權(quán)”一詞只表示權(quán)利本體而不表示權(quán)利客體，這一點已成定論；而按照現(xiàn)在較為通行的用法，“產(chǎn)權(quán)”既可表示權(quán)利本體又可表示權(quán)利客體。其次，就表示權(quán)利的意義上看，中文的“財產(chǎn)權(quán)”是一個泛指各種財產(chǎn)權(quán)利的類概念，它很少被用于指稱或指代某種具體的財產(chǎn)權(quán)利，而“產(chǎn)權(quán)”則較多地用于指稱或指代具體的財產(chǎn)權(quán)利（盡管它有時也可以用于泛指各種財產(chǎn)權(quán)），而且，這種指稱或指代常常被運用于交易實踐，以及對于交易實踐的理論描述和分析。

（三）現(xiàn)代的所有權(quán)觀念變革

按照大陸法的觀念，所有權(quán)是各種物權(quán)中最完整、最顯要的一種。所有權(quán)包含了對物支配和利用的一切權(quán)能，在羅馬法上被稱作“對物的最一般的主宰”。所有權(quán)是產(chǎn)生其他各種物權(quán)的前提，因而常常被稱作其他物權(quán)的“母權(quán)”。所有權(quán)的這種性質(zhì)，決定了所有權(quán)人在與他人的關(guān)系中具有最高度的意志自主性。因此，在所有權(quán)法律關(guān)系中，義務(wù)人（即所有權(quán)人以外的一切民事主體）都處于完全消極的地位；他們既不能對所有權(quán)的標(biāo)的物實施任何積極行為，也不能對所有權(quán)人的權(quán)利行使加以任何干涉。這種現(xiàn)象，在近代民法上被稱作“絕對權(quán)”。

絕對權(quán)的概念代表了近代民法的個人主義和自由主義價值觀。這種價值取向使私人財產(chǎn)和個人意志得到了最大限度的尊重，從而極大地調(diào)動了人們創(chuàng)造財富的積極性，促成了近代資本主義的迅速發(fā)展。但是，自19世紀(jì)中葉以來，絕對權(quán)的概念受到了批評。由于社會利益和社會公平日益受到重視，出現(xiàn)了所謂“所有權(quán)社會化”的改良運動，即承認存在著為社會利益而限制所有權(quán)的必要。 按照現(xiàn)代的民商法概念，所有權(quán)的社會職能有兩個方面，一是確定財產(chǎn)的歸屬，二是實現(xiàn)財產(chǎn)的利用?，F(xiàn)代所有權(quán)制度發(fā)展變化的一個顯著標(biāo)志就是所謂“從歸屬到利用”的趨勢，即法律制度由過去的單純注重確認財產(chǎn)歸屬轉(zhuǎn)向越來越多地著眼于財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和利用。為此，法律不僅努力完善債權(quán)法制度（尤其是合同法），以鼓勵所有權(quán)人將他們的財產(chǎn)投入民事流轉(zhuǎn)，而且創(chuàng)設(shè)出各種物權(quán)法制度和商法制度，來鼓勵所有權(quán)人在不喪失所有權(quán)的情況下將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人利用。例如，所有權(quán)人可以將其財產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)能讓與他人，甚至可以對處分權(quán)能也作出有限度的讓與（如，允許承租人轉(zhuǎn)租）。這種情況稱作“所有權(quán)的權(quán)能分離”。此外，現(xiàn)代民商法還創(chuàng)設(shè)了所謂“所有權(quán)轉(zhuǎn)換”的制度。按照這種制度，所有權(quán)可以通過某種交易方式，轉(zhuǎn)換成另一種形態(tài)的財產(chǎn)權(quán)利，從而使所有權(quán)的全部權(quán)能脫離所有權(quán)人。在這種情況下，所有權(quán)人以某種方式享有一種名義上的所有者地位，并且還可以享有某種形態(tài)的收益權(quán)（例如現(xiàn)代公司制度中的股權(quán)）。

“從歸屬到利用”的運動，使所有權(quán)概念與交易的聯(lián)系日益緊密起來，從而使財產(chǎn)權(quán)制度受到效益原則的指導(dǎo)。產(chǎn)權(quán)概念的出現(xiàn)，是這種聯(lián)系和影響的必然結(jié)果。美國經(jīng)濟學(xué)家登姆塞茨指出：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過社會的法律、習(xí)俗和道德得到表達?！盵11] 阿爾欽指出：“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則是將這種權(quán)利分配給一個特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權(quán)利相交換。私有產(chǎn)權(quán)的強度由實施它的可能性與成本來衡量，這些又依賴于政府、非正規(guī)的社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范?！盵12]

嚴格地說，產(chǎn)權(quán)概念以及圍繞這一概念建立的一套規(guī)則體系（即制度），是適應(yīng)交易的需要產(chǎn)生的。產(chǎn)權(quán)制度主要關(guān)心是市場交易以及通過這種交易所實現(xiàn)的資源配置。所以，我們可以說，產(chǎn)權(quán)是一種具有規(guī)范意義而又擔(dān)負著交易職能的社會工具。 （四）產(chǎn)權(quán)的特性和功能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會的交易與資源配置需要而形成的產(chǎn)權(quán)概念，具有以下四個特性。

第一，適用范圍的普遍性。就是說，產(chǎn)權(quán)的適用范圍很廣，它可以用于有形財產(chǎn)，也可以用于無形財產(chǎn)；可以用于單獨財產(chǎn)，也可以用于集合財產(chǎn)；可以用于靜態(tài)財產(chǎn)，也可以用于動態(tài)財產(chǎn)。

第二，權(quán)利的多樣性。就是說，產(chǎn)權(quán)在不同的場合下，可以包含不同的內(nèi)容。有時，它指的就是所有權(quán)本身。有時它只表示所有權(quán)的部分權(quán)能。有時它是所有權(quán)的一種轉(zhuǎn)換形態(tài)。有時它又代表若干財產(chǎn)權(quán)的集合體或者財產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利（如人身權(quán)）的集合體。

第三，權(quán)利行使的排他性。這與所有權(quán)的排他性是一致的。一般地說，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的總趨勢是強化這種排他性。因為，產(chǎn)權(quán)的排他性意味著利益受到保障，它可以鼓勵人們充分地利用資源。同時，產(chǎn)權(quán)的強勢地位也有助于提高人們對交易的信賴程度，降低交易成本。