導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療案件糾紛，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【中圖分類號(hào)】d913

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20o5)o4一o244—04

案例

2oo0年4月l1日上午。已懷孕8個(gè)月的原告文

某以其丈夫吸毒可能會(huì)對(duì)胎兒的正常發(fā)育和今后對(duì)

孩子的健康成長(zhǎng)有影響．到被告某縣人民醫(yī)院要求引

產(chǎn)，以終止妊娠。當(dāng)時(shí)由經(jīng)治醫(yī)師袁某接診，醫(yī)師向其

說(shuō)明了懷孕的月份大，作引產(chǎn)產(chǎn)出的胎兒有存活的可

能性。經(jīng)文某同意后，收入該縣人民醫(yī)院的產(chǎn)科，當(dāng)日

1o時(shí)為文某抽羊水4 rnl注入雷佛偌爾100mg。4月

12日2時(shí)許，宮縮開始，4時(shí)4o分分娩出一活女嬰。

接產(chǎn)醫(yī)生即告知陪護(hù)的文某母親張某，問是否搶救，

張說(shuō)：“不搶救”，隨即將嬰兒用草紙包上抱出產(chǎn)房，接

著將嬰兒從醫(yī)院三樓的垃圾通道中扔掉至一樓。早上

6點(diǎn)多鐘，該縣人民醫(yī)院的清潔工李某在一樓清理垃

(收稿：20__—07—14；修回：20__—10—10)

圾桶中垃圾時(shí)。發(fā)現(xiàn)垃圾中有一活著的嬰兒，將其抱

回自己家中交給了妻子照看，下午抱到病房。不久嬰

兒由文某的母親抱走。文某住院7天，于18日健康出

院。其女取名文丹。后文某發(fā)現(xiàn)文丹發(fā)育不良，經(jīng)檢

查，患腦癱(屬多因一果)：(1)孕8月引產(chǎn)的新生兒為

早產(chǎn)兒，早產(chǎn)兒可發(fā)生一系列的并發(fā)癥。缺血缺氧性

腦病是最常見的并發(fā)癥，可致腦癱；(2)引產(chǎn)兒出生后

親屬?gòu)臉巧先酉氯壷?，可致新生兒腦部外傷，顱內(nèi)

出血可導(dǎo)致腦癱；(3)引產(chǎn)兒為早產(chǎn)兒，未能得到很

好、及時(shí)的治療和康復(fù)，加上喂養(yǎng)是否得當(dāng)，是否有條

件進(jìn)行早期教育及智力開發(fā)，生活環(huán)境、生活質(zhì)量是

否得到保障，等等均影響新生兒的智力發(fā)展，可導(dǎo)致

腦癱；(4)引產(chǎn)兒之父為吸毒人員，可致胎兒窘

迫、生長(zhǎng)遲緩、出生時(shí)呼吸抑制、新生兒窒息、智力低

下；(5)利凡諾引產(chǎn)存活下來(lái)的新生兒為正常的已有

不少報(bào)道。原告文某以被告某縣人民醫(yī)院存在違約為

由向法院提訟，要求被告人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任

【作者簡(jiǎn)介】李設(shè)球(1961一)，男，漢族，湖南省安鄉(xiāng)縣人，獲湖南省師范大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)任湖南省石門縣人民法院院長(zhǎng)，高級(jí)法官。

【通信作者】楊偉(1970一)，男，漢族，畢業(yè)于湘潭大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)任湖南省石門縣人民法院副庭長(zhǎng)。tel：+86—736—5462340

① 技術(shù)陪審員系與法官同坐在法官席，與法官一同審案，協(xié)助法院處理技術(shù)問題的專家，是完全忠實(shí)于法庭。忠實(shí)于科學(xué)的專家。1999年《英國(guó)民

事訴訟法)第35．15條及有關(guān)訴訟指引規(guī)定，法庭可以委任一名技術(shù)陪審員協(xié)助法庭。法庭可以指令技術(shù)陪審員就訴訟程序中待裁決之事項(xiàng)為

法院準(zhǔn)備報(bào)告，以及指令技術(shù)陪審員出席全部或部分開庭審理。就有關(guān)問題向法庭提出建議。他不出庭以言詞方式作證或接受交叉詢問．并與

當(dāng)事人不發(fā)生直接聯(lián)系。參見張衛(wèi)平著：《外國(guó)民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社，20__年4月第1版，第112～123頁(yè)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l2卷(第4期)

40余萬(wàn)元。

討論

對(duì)于案件的審判，有3種意見：

第一種意見認(rèn)為，本案是一起醫(yī)療服務(wù)合同違約

糾紛。原告文某與被告某縣人民醫(yī)院之間是一種醫(yī)療

服務(wù)合同關(guān)系，其醫(yī)療服務(wù)合同合法有效。在合同訂

立過(guò)程中．原告不要小孩的墮胎目的和意見表示明

確，被告盡管沒有書面承諾幫其實(shí)現(xiàn)該目的．但因無(wú)

醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知記錄和不同意表示．應(yīng)推定為已經(jīng)承

諾。在合同履行過(guò)程中，被告沒有采取阻止活體胎兒

娩出的醫(yī)療措施．導(dǎo)致了殘疾患兒文丹的出生．給原

告經(jīng)濟(jì)上造成了巨大負(fù)擔(dān)。因此，被告應(yīng)承擔(dān)履行合

同不符合約定的違約責(zé)任，賠償原告損失36萬(wàn)余元。

第二種意見認(rèn)為，原告文某與被告某縣人民醫(yī)院

之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在履行合同的過(guò)程

中。文某明確表示不要胎兒，某縣人民醫(yī)院沒有及時(shí)

采取措施阻止活胎的出生．對(duì)此醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)

任，所造成的違約侵權(quán)的后果以及由此所造成的損

失。承擔(dān)主要賠償責(zé)任。文丹腦癱形成的原因?qū)儆诙?/p>

因一果．醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)并不是形成文丹腦癱的直接和惟

一的原因，文丹的損失不應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院全部承擔(dān)，某縣

人民醫(yī)院賠償文某部分損失25萬(wàn)余元。

第三種意見認(rèn)為。本案違約責(zé)任的事實(shí)不能成

立。某縣人民醫(yī)院對(duì)文某大月份引產(chǎn)，采用羊膜腔內(nèi)

注射利凡諾引產(chǎn)術(shù)，嚴(yán)格地履行了引產(chǎn)手術(shù)的程序，

正常地使用藥物，成功地實(shí)施了引產(chǎn)，終止了妊娠。活

嬰的娩出是常規(guī)引產(chǎn)手術(shù)中的意外，這種意外事件的

發(fā)生，醫(yī)院在用藥、手術(shù)上沒有任何過(guò)失和過(guò)錯(cuò)，因此

醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)意外事件發(fā)生的責(zé)任。判決駁回原告文

某的訴訟請(qǐng)求。

本案是醫(yī)療 服務(wù)合同糾紛還是醫(yī)療侵權(quán)糾紛?非

醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件的歸責(zé)原則是什么?審理此類

糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意什么問題?這是本案的重點(diǎn)，也是

本文所要探討的主要問題。

一

、非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件的特性

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛的大量涌現(xiàn)，已引起了社會(huì)各

界的高度關(guān)注，如何處理好紛繁復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，更

是法學(xué)界與醫(yī)學(xué)界共同探討的話題。醫(yī)療糾紛案件是

人民法院受理的解決醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療后果及其原因

在認(rèn)識(shí)上發(fā)生爭(zhēng)議的案件，屬民事糾紛案件的范疇，

此類案件涵蓋面廣，既包括醫(yī)療事故糾紛，也包括非

醫(yī)療事故糾紛。①醫(yī)療事故類案件有相對(duì)較為嚴(yán)格的

· 245 ·

法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，因而在司法實(shí)踐中處理起來(lái)較易

把握，引發(fā)的爭(zhēng)議相對(duì)較少。而非醫(yī)療事故類案件，因

表現(xiàn)形式多樣．行為特征復(fù)雜，加之目前尚無(wú)直接而

明確的法律規(guī)范調(diào)整，增加了司法實(shí)踐處理的難度，

產(chǎn)生的爭(zhēng)議相對(duì)較多。本文擬針對(duì)實(shí)踐當(dāng)中引發(fā)爭(zhēng)議

較多的非醫(yī)療事故類糾紛案件進(jìn)行理論探析。

準(zhǔn)確把握非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛案件的前提是

要界定非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛的內(nèi)涵與外延。由于非

醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性導(dǎo)致理論界沒有形成

一個(gè)統(tǒng)一、完整、科學(xué)的定義。當(dāng)前，對(duì)此類糾紛通常

地、籠統(tǒng)地定義為：因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)

患雙方的糾紛。這種非此即彼的定義法，難以揭示該

類糾紛的特征。根據(jù)非事故性醫(yī)療糾紛在實(shí)踐中的表

現(xiàn)，筆者認(rèn)為不妨采用列舉式進(jìn)行定義：患者在接受

醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中．因醫(yī)療方的下列行為造成患者人身

權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害而產(chǎn)生的糾紛，均是非醫(yī)療事故

類醫(yī)療糾紛：(1)未達(dá)到“明顯人身?yè)p害”的醫(yī)療過(guò)失

行為；(2)非法行醫(yī)行為；(3)對(duì)患者人身權(quán)以外合法

權(quán)益造成損害的醫(yī)療行為；(4)醫(yī)療過(guò)程中的故意行

為；(5)產(chǎn)品質(zhì)量造成的醫(yī)療侵權(quán)行為；(6)醫(yī)療過(guò)失

行為是患者人身權(quán)受到損害的原因之一的；(7)因沒

有提供安全的醫(yī)療活動(dòng)環(huán)境的過(guò)失行為。這種列舉式

的定義法雖然文字繁瑣。但能夠生動(dòng)形象地揭示非事

故性醫(yī)療糾紛的特征，很容易同醫(yī)療事故類糾紛區(qū)別

開來(lái)．也易于在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握。那么非事故性醫(yī)療

糾紛有什么樣的特點(diǎn)呢?

其一，責(zé)任主體廣泛。醫(yī)療事故類案件的責(zé)任承

擔(dān)者只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而非事故性醫(yī)療糾紛案件的責(zé)任

承擔(dān)者?？梢允轻t(yī)療機(jī)構(gòu)。也可以是自然人，還可以是

其他法人或組織，比如，個(gè)體診所非法接診的，產(chǎn)品質(zhì)

量事故的生產(chǎn)醫(yī)藥的廠家。

其二，行為的違法性既可以是故意，也可以是過(guò)

失。醫(yī)療事故類糾紛只能是過(guò)失，而非醫(yī)療性糾紛一

般表現(xiàn)為過(guò)失，但故意行為引發(fā)的糾紛也不鮮見，比

如故意透露患者的隱私，醫(yī)療人員毆打患者等。

其三．歸責(zé)原則復(fù)雜。醫(yī)療事故性案件一般是按

一般侵權(quán)原則進(jìn)行處理。但非事故性醫(yī)療糾紛除了按

一般侵權(quán)原則進(jìn)行處理外，還存在按特殊原則進(jìn)行處

理的情形，比如，發(fā)生的醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量事故；醫(yī)院的懸

掛鉤、擱置物墜落致人損害的事故。

其四，法律調(diào)整不同。醫(yī)療事故類糾紛往往適用

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，而非醫(yī)療事故類案件，不能適

① 參加：最高人民法院20__年1月6日的《關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>處理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中的有關(guān)規(guī)定。

· 246 ·

用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，只能適用《民法通則》以及其

他相關(guān)法律法規(guī)。

二、歸責(zé)原則

我國(guó)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是多元的。違約責(zé)任以

嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為例外；侵權(quán)責(zé)

任則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為例外。公平責(zé)

任原則既不屬于違約責(zé)任，也不屬于侵權(quán)責(zé)任，而是

與侵權(quán)違約責(zé)任并列的一種酌定責(zé)任、衡平責(zé)任。發(fā)

生醫(yī)療糾紛后．醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)具備下列條

件：(1)行為的違法性；(2)有損害事實(shí)存在；(3)違法

行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；(4)行為人主觀

上存在過(guò)錯(cuò)。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛案件中，過(guò)錯(cuò)僅指

過(guò)失。非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，在認(rèn)定醫(yī)療損

害賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要

件．逐一比較對(duì)照。醫(yī)療損害是民事?lián)p害中的一種專

業(yè)性較強(qiáng)的情況，關(guān)鍵在于認(rèn)定造成損害事實(shí)的醫(yī)療

行為是否有過(guò)錯(cuò)。但是醫(yī)療損害與一般侵權(quán)行為造成

的損害有不同之處。在醫(yī)療活動(dòng)中，有很多醫(yī)療行為

都具有創(chuàng)傷性或致?lián)p性，也就是說(shuō)正常的醫(yī)療行為本

身對(duì)患者就可以造成一定程度的身體健康損害，如手

術(shù)切口、各種藥物的副作用、x射線對(duì)人體的照射等都

是對(duì)人體健康的侵害。而在通常情況下，患者并不認(rèn)

為這些醫(yī)療行為是對(duì)其身體健康權(quán)益的損害。有部分

醫(yī)療損害是合法的?；蛘哒f(shuō)是不違法。所以不會(huì)被追

究法律責(zé)任，而另一部分醫(yī)療損害不能為患者接受，

并且有時(shí)會(huì)被追究責(zé)任。前者稱為合理的醫(yī)療損害，

后者稱為不良醫(yī)療后果。對(duì)合理的醫(yī)療損害和經(jīng)過(guò)無(wú)

過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療行為診治后出現(xiàn)的不良醫(yī)療后果(損害)，

以及不可抗力、意外事件、受害人過(guò)錯(cuò)等都可以成為

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的免責(zé)事由。①考察一起醫(yī)患

糾紛所爭(zhēng)議的事件。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)予免責(zé)。有兩個(gè)

至關(guān)重要的因素不應(yīng)回避或忽略。一是該醫(yī)療機(jī)構(gòu)及

其醫(yī)務(wù)人員是否具備相應(yīng)的醫(yī)療能力．包括該醫(yī)療機(jī)

構(gòu)是否擁有與其等級(jí)和專業(yè)范圍相當(dāng)?shù)膶I(yè)人員、醫(yī)

療設(shè)備和醫(yī)療水平，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員是否具備

與其醫(yī)療相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療技能：二是行為是否

符合通行的醫(yī)學(xué)規(guī)范。即其對(duì)患者采取處置措施的方

法或程序，是否符合醫(yī)療法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、專業(yè)技術(shù)要

求或通行的醫(yī)學(xué)理論。有人認(rèn)為。非醫(yī)療事故醫(yī)療糾

紛案件可以適用公平責(zé)任原則。在有的情況下。醫(yī)療

機(jī)構(gòu)和患者均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但確實(shí)造成了患者的損害事

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第4期)

實(shí)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者分擔(dān)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第132

條規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)

實(shí)際情況．由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任原則的

行使完全依靠法官根據(jù)個(gè)案情況自由裁量，其功能在

于分配“不幸”而非懲罰過(guò)錯(cuò)。所以必須準(zhǔn)確把握公平

責(zé)任原則的適用范圍。該原則的適用條件如下：(1)加

害人的行為與受害人之損害存在因果關(guān)系；(2)加害

人和受害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)；(3)對(duì)此種損害行為法律未規(guī)

定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；(4)若加害人不承擔(dān)民事責(zé)任則

顯示公平；(5)公平責(zé)任原則無(wú)免責(zé)事由且不適用精

神損害賠償。 面已經(jīng)提到過(guò)醫(yī)療領(lǐng)域是一個(gè)特殊

的領(lǐng)域。醫(yī)療損害與一般侵權(quán)行為造成的損害有不同

之處，有部分醫(yī)療損害是合法的，是允許的。人是世界

上最復(fù)雜的“機(jī)器”，人類對(duì)自身的研究和對(duì)疾病的認(rèn)

識(shí)是有限的。因新技術(shù)、新設(shè)備和新療法導(dǎo)致的醫(yī)療

糾紛也逐漸出現(xiàn)，人們享受現(xiàn)代文明的同時(shí)，也增加

了受損害的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，醫(yī)療工作是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的職

業(yè)。最高明的醫(yī)生也不能包治百病，病人進(jìn)醫(yī)院不等

于進(jìn)了“ 保險(xiǎn)箱”。在醫(yī)療活動(dòng)中伴生的危險(xiǎn)具有正當(dāng)

性，是以人類健康利益的謀求為目的．只有在醫(yī)療機(jī)

構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的情況下才擔(dān)責(zé)。筆者認(rèn)為．公平責(zé)任原

則不能適用于非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件。

三、審理此類糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問題

(一)醫(yī)療糾紛不等同于醫(yī)療事故

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活

動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和

診療規(guī)范、常規(guī)。過(guò)失造成患者人身傷害的事故。有人

認(rèn)為，只要是醫(yī)療糾紛，必須要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。鑒

定為醫(yī)療事故的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)才負(fù)責(zé)賠償．否則不予賠

償?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定：“不屬

于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边€有人對(duì)

醫(yī)患之間發(fā)生的一切糾紛都往醫(yī)療事故上靠．只要是

在醫(yī)院發(fā)生的事。就認(rèn)為是醫(yī)療事故糾紛。但是醫(yī)療

糾紛通常是指醫(yī)患雙方對(duì)診療護(hù)理結(jié)果及其原因的

認(rèn)定有分歧。當(dāng)事人提出追究責(zé)任或經(jīng)濟(jì)賠償。必須

經(jīng)過(guò)行政或司法的調(diào)解、裁決才可了結(jié)的事件。其情

況相當(dāng)復(fù)雜，少數(shù)已構(gòu)成醫(yī)療事故。兩者有本質(zhì)的不

同。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是處理醫(yī)療事故的特別規(guī)

定。其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故引起的人身?yè)p害賠

償糾紛。對(duì)因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)

療糾紛．已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故特別規(guī)定的

《條例》的調(diào)整范圍，因此，以這類糾紛的處理，不能適

① 參見：王曉路、李衛(wèi)著，《醫(yī)療損害的司法認(rèn)定》，載于《人民司法》20__年第9期，第57～59頁(yè)。

② 參見：劉言浩著，《人身?yè)p害賠償與公平責(zé)任原則的適用》，載于《人民法院報(bào)》20__年3月12日b4版。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第4期)

用《條例》的規(guī)定處理，而應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)

規(guī)定處理?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款關(guān)于“公民、法

人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、

人身的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定．是我國(guó)民法確定

的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則．也是法

治社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最基本的法律保障。

(二)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及其親屬之間因診

療護(hù)理行為而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于一種民事法

律關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系是一種合同關(guān)系，在確認(rèn)醫(yī)患關(guān)系

是否成立并適用《合同法》有關(guān)合同訂立的一般理論

上，我國(guó)《合同法》第122條明確規(guī)定：“因當(dāng)事人一方

的違約行為。侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有

權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他

法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝劣诋?dāng)事人如何行使其

雙重請(qǐng)求權(quán)，一般認(rèn)為應(yīng)限制競(jìng)合，也就是受害人享

有雙重請(qǐng)求權(quán)，但一旦行使其中之一，另一請(qǐng)求權(quán)也

就當(dāng)然消失。如果其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效而消滅，則

時(shí)效較長(zhǎng)的另一請(qǐng)求權(quán)仍然存在。最終，當(dāng)事人只能

行使一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)醫(yī)患之間存在醫(yī)療契約

時(shí)．醫(yī)療損害行為既因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)芈男袀鶆?wù)而構(gòu)成

債務(wù)不履行，也因?yàn)榍趾α嘶颊叩纳鼨?quán)、健康權(quán)而

構(gòu)成了侵權(quán)行為。因此，在民法上，當(dāng)以醫(yī)療損害為理

由提起損害賠償請(qǐng)求時(shí)，既能以侵權(quán)作為原因，也能

以債務(wù)不履行作為原因，即在醫(yī)療損害賠償問題上，

存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。鑒于違約責(zé)任不承

認(rèn)精神損害賠償及醫(yī)療損害主要是人身?yè)p害，難以享

受到違約責(zé)任中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)可可得利益的優(yōu)點(diǎn)，因

此．對(duì)于醫(yī)療損害賠償?shù)奶幚磉m用侵權(quán)責(zé)任較為有利

于受害人。違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要是實(shí)際履行、違

約金責(zé)任、損害賠償責(zé)任、定金責(zé)任等。由于醫(yī)患雙方

訂立醫(yī)療契約時(shí)．一般不約定違約金和給付定金，在

醫(yī)方違反其應(yīng)盡的義務(wù)而對(duì)患者造成了財(cái)產(chǎn)損害和

精神損害的情況下，由于違約金責(zé)任和定金責(zé)任不存

在．而實(shí)際履行已不可能．所以一般適用損害賠償責(zé)

任。②

四、評(píng)析意見

根據(jù)上述的法律規(guī)定和合同法理論、侵權(quán)法理論

分析本案，可以看出：本案屬人工引產(chǎn)所引起的醫(yī)療

· 247 ·

糾紛，不屬于《合同法》調(diào)整范圍。在《合同法》分則中

沒有將醫(yī)療服務(wù)合同列入法條。根據(jù)《合同法》第124

條的規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合

同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者

其他法律最相類似的規(guī)定。本案是否適用《合同法》總

則的規(guī)定呢?《合同法》第12條規(guī)定的合同的內(nèi)容由

當(dāng)事人規(guī)定。而合同的內(nèi)容明確規(guī)定了要有合同的標(biāo)

的。那本案的合同標(biāo)的的是什么呢?是引產(chǎn)術(shù)中的胎

兒?我國(guó)法律明確規(guī)定禁止將人身作為合同的標(biāo)的。

對(duì)此．分析認(rèn)為，本案的合同標(biāo)的與合同法調(diào)整民事

主體以合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互交易而產(chǎn)生的法律關(guān)

系的規(guī)定的內(nèi)涵不符，不屬合同法所調(diào)整。合同法的

內(nèi)容中還明確規(guī)定當(dāng)事人的違約責(zé)任的約定?？v觀本

案，當(dāng)事人之間根本就沒有違約責(zé)任的約定，故認(rèn)定

醫(yī)院方違約沒有事實(shí)基礎(chǔ)，也不符合法定的條件。本

案不屬醫(yī)療事故，也不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)

處理本案的糾紛。所謂醫(yī)療事故必須是以醫(yī)療事故的

發(fā)生為基礎(chǔ)．本案并未發(fā)生醫(yī)療事故。事實(shí)證明，某縣

人民醫(yī)院對(duì)文某大月份引產(chǎn)，采用羊膜腔內(nèi)注射利凡

諾引產(chǎn)術(shù)，嚴(yán)格地履行了引產(chǎn)手術(shù)的各項(xiàng)程序，正常

地施用藥物．成功地實(shí)施了引產(chǎn)，終止了妊娠。醫(yī)院在

依規(guī)操作實(shí)施正常手術(shù)的情況下，文某娩出活嬰屬意

外，醫(yī)院沒有過(guò)錯(cuò)。娩出的活嬰是否存在有健康與智

商的隱憂與醫(yī)院的醫(yī)療行為沒有直接因果關(guān)系。同樣

的道理，病人到醫(yī)院治病，目的是為了把病治好，而醫(yī)

院未能將病人的病治愈．有的甚至在醫(yī)療中病死，醫(yī)

療方是不是應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任呢?顯然不能。醫(yī)院在

娩出活嬰后．征求了活嬰親屬的意見“搶不搶救”，而

其親屬表示“不搶救”。此一事實(shí)證明了醫(yī)院方尊重了

活嬰親屬的意見，并且醫(yī)院是否搶救的行為與文丹的

腦癱沒有直接的因果關(guān)系，醫(yī)院并無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案屬正

常引產(chǎn)．且成功地終止了妊娠，不屬于醫(yī)療事故。醫(yī)院

在用藥、手術(shù)等方面沒有過(guò)失．沒有民事侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)

行為。因此，某縣人民醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。文丹出

生后．形成腦癱為多因一果，且沒有證據(jù)證實(shí)為醫(yī)院

的引產(chǎn)行為所致。綜上所述，不能認(rèn)定為違約責(zé)任與

篇2

    第一次開庭,我指出醫(yī)院存在的不足之處,醫(yī)院當(dāng)庭予以否認(rèn),在法院主持下協(xié)商選擇醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

    開庭結(jié)束后,我與當(dāng)事人、家屬聯(lián)系,匯報(bào)開庭情況,也了解到當(dāng)事人出院后經(jīng)過(guò)在家調(diào)養(yǎng),精神狀況大為好轉(zhuǎn),生活已基本能自理,遂與當(dāng)事人商量,此案最好能調(diào)解,因?yàn)楫?dāng)事人情況已好轉(zhuǎn),損害不是特別大,醫(yī)療損害鑒定時(shí)間長(zhǎng),費(fèi)用高,調(diào)解能使糾紛盡快解決。當(dāng)事人同意我的看法,但提出的數(shù)額有點(diǎn)不符實(shí)際情況,我詳細(xì)告知目前的情況,不構(gòu)成傷殘等級(jí)要求殘疾賠償金不被支持,精神損害撫慰金也可能不被支持,當(dāng)事人了解情況后主動(dòng)撤回了部分賠償要求。醫(yī)院也覺得愿意調(diào)解,接受陳某提出的金額,最終,雙方圓滿地達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

    通過(guò)這起糾紛的調(diào)解,我體會(huì)到要想取得調(diào)解成功,以下幾點(diǎn)非常重要:

    一、當(dāng)事人病情好轉(zhuǎn),損害不大,對(duì)醫(yī)院積怨不深的案件比較容易調(diào)解,比較容易進(jìn)行溝通、協(xié)商,最終達(dá)成協(xié)議。

    筆者曾經(jīng)調(diào)解成功的另一案件,當(dāng)事人告訴我,事故發(fā)生后,當(dāng)時(shí)醫(yī)生很內(nèi)疚,經(jīng)常去看他,有時(shí)一個(gè)晚上看他幾次,很關(guān)心他,并盡量減輕病情,最終當(dāng)事人花了些錢,但病情好轉(zhuǎn),所以,事情發(fā)生后醫(yī)院要盡最大能力讓病人康復(fù),減輕痛苦,并注重人文關(guān)懷,才能使糾紛盡快解決。

    二、應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)和法律的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)

    專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí),在分析醫(yī)療行為時(shí),容易與醫(yī)院溝通,達(dá)成共識(shí),專業(yè)的法律知識(shí),在分析案情時(shí)做到有理有據(jù),在分析責(zé)任程度,計(jì)算賠償數(shù)額方面容易得到雙方認(rèn)可。當(dāng)事人非常清楚,如果調(diào)解不成,只能通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。運(yùn)用專業(yè)醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)分析案情,使當(dāng)事人充分了解案件存在的法律問題及其法律依據(jù),并了解調(diào)解不成將獲得的裁判結(jié)果。在本案中,我告知陳女士,法院裁判的法律依據(jù),并將其中的賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)逐一給她解釋。陳女士聽了解釋后很快就表示認(rèn)可。

    三、深入分析案情是促成調(diào)解成功的有效途徑

篇3

關(guān)鍵詞:

醫(yī)療糾紛;醫(yī)療過(guò)錯(cuò);舉證責(zé)任分配

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)16-0301-01

1 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任分配――我國(guó)的演變

1.1 《民事證據(jù)規(guī)定》之前

我國(guó)的醫(yī)療損害賠償糾紛在最新的《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前,由1986年《民法通則》調(diào)整,屬于一般侵權(quán)行為范疇。在發(fā)生該類訴訟時(shí),適用《民法通則》第一百零六條第二款 ,同時(shí)按照1982《民事訴訟法》之規(guī)定,“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”,《民法通則》時(shí)期提起醫(yī)療損害賠償訴訟的患者,須對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

1.2 《民事證據(jù)規(guī)定》的分配規(guī)則

上述狀況在2002年被改變。當(dāng)年最高人民法院了《民事證據(jù)若干規(guī)定》,規(guī)定第四條第八項(xiàng)明確:因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任――將“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”和“醫(yī)療行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”兩大要件的舉證責(zé)任均分配給醫(yī)療機(jī)構(gòu),實(shí)行舉證責(zé)任的雙重倒置,產(chǎn)生了相當(dāng)于“過(guò)錯(cuò)推定”的法律效果 。該規(guī)定是在當(dāng)時(shí)環(huán)境下綜合考慮舉證難易程度、醫(yī)學(xué)專業(yè)的復(fù)雜性和專業(yè)性之后作出的一個(gè)向患者傾斜、意在保護(hù)弱者的司法解釋。

1.3 《侵權(quán)責(zé)任法》的回歸

去年新通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》專章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”,其第五十四條明確,“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贬t(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,在特定情形下則推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):(1)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料 。

這也意味著《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定改變了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”之證明責(zé)任的舉證責(zé)任分配規(guī)則。也即,在《侵權(quán)責(zé)任法》生效后,患者若要提起醫(yī)療損害賠償訴訟,必須就醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”承擔(dān)舉證責(zé)任;即便是在該法第五十八條 “過(guò)錯(cuò)推定”情形下,也要由患者就推定的“前提事實(shí)”進(jìn)行證明,否則仍然視為舉證不能,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任分配――比較法的視角

2.1 比較法之德國(guó)法

德國(guó)醫(yī)療損害糾紛適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,由原告就醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任 。但這一原則在實(shí)踐中并不被嚴(yán)格遵循,司法機(jī)構(gòu)往往通過(guò)表見證明的方式減輕原告的舉證責(zé)任:即當(dāng)出現(xiàn)特定事實(shí)時(shí),由法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推論有特定事實(shí)之發(fā)生,認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò),以平衡醫(yī)患之間的訴訟利益關(guān)系和醫(yī)療信息不對(duì)稱的實(shí)際情況。

2.2 比較法之法國(guó)法

法國(guó)法原則上也由受害人舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)護(hù)人員存在過(guò)錯(cuò)。但該一般性原則根據(jù)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的種類不同而有所修正:比如,醫(yī)療科學(xué)上的過(guò)錯(cuò)由受害人舉證證明,但是醫(yī)療倫理過(guò)錯(cuò)則實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任 。

2.3 比較法之美國(guó)法

美國(guó)同樣由原告對(duì)被告之過(guò)失負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。但實(shí)踐中考慮醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及舉證的難易,司法機(jī)構(gòu)通常適用“事實(shí)說(shuō)明自己”法則,改由被告證明自己并不存在過(guò)錯(cuò),否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任 。這一做法與過(guò)錯(cuò)推定頗為相似。

3 我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何分配醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任――結(jié)合實(shí)踐的考察

在綜合分析了我國(guó)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)制以及相關(guān)證據(jù)制度等因素后,筆者認(rèn)為,在我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定兩大途徑存在嚴(yán)重缺陷、患者權(quán)利過(guò)分弱小以及證據(jù)制度不完善的情況下,我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”實(shí)行舉證責(zé)任的倒置,理由有以下幾方面:

3.1 我國(guó)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定制度存在的缺陷

3.1.1 醫(yī)療事故鑒定制度不合理偏向醫(yī)療機(jī)構(gòu)

醫(yī)療事故鑒定是患者確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的重要途徑,而我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度本身存在的缺陷往往難以實(shí)現(xiàn)患者的這一目的:

按照國(guó)務(wù)院2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定,醫(yī)療事故鑒定在我國(guó)是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定組進(jìn)行 ,醫(yī)學(xué)會(huì)雖為“醫(yī)學(xué)科技工作者自愿組成并依法登記的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)” ,但其組織機(jī)構(gòu)仍然掛靠在衛(wèi)生行政部門,兩者在領(lǐng)導(dǎo)組成上也存在很大程度的重合――以中華醫(yī)學(xué)會(huì)和北京醫(yī)學(xué)會(huì)為例,中華醫(yī)學(xué)會(huì)的現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)即為衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺 ,而北京醫(yī)學(xué)會(huì)的正副會(huì)長(zhǎng)相應(yīng)的也分別由北京市衛(wèi)生局的正副局長(zhǎng)擔(dān)任 ,醫(yī)學(xué)會(huì)并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立,行政色彩仍然較為濃厚,因此由醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)承擔(dān)醫(yī)療事故鑒定并沒有徹底改變“老子給兒子鑒定”的尷尬局面,鑒定結(jié)果的可信度不高。

另一方面,被選擇組成鑒定專家組的專家們?cè)阼b定時(shí)也往往會(huì)出現(xiàn)“沉默共謀”現(xiàn)象。因?yàn)閰⑴c醫(yī)學(xué)鑒定的專家難免與被鑒定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在業(yè)務(wù)上的往來(lái),在同一個(gè)行業(yè)中,“抬頭不見低頭見”,情面的關(guān)系使得鑒定時(shí)會(huì)“手下留情”;同時(shí)專家們考慮到醫(yī)療行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),難保自己以后不出現(xiàn)同樣的問題,如果在鑒定中過(guò)于苛刻,以后不免遭到來(lái)自同行的打擊報(bào)復(fù),上述顧慮使得醫(yī)療專家在鑒定時(shí)對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的把握往往過(guò)于寬松。

3.1.2 司法鑒定――病歷檔案保管制度的限制

排除了醫(yī)療事故鑒定認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)的方式,患者一方要提起醫(yī)療損害賠償訴訟另一可行的辦法就是司法鑒定。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。 根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二十五條第二款“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”,因此,若由患者來(lái)承擔(dān)“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”要件的證明責(zé)任,患者首先面臨的就是如何獲取司法鑒定所需醫(yī)療資料的問題。

再者,我國(guó)司法制度對(duì)于當(dāng)事人取證的支持力度也非常不夠。前文所述情形在發(fā)達(dá)國(guó)家是較少遇到的:在患者不能獲取必須的證據(jù)材料提供給鑒定機(jī)構(gòu)時(shí),各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的民事訴訟制度都會(huì)為當(dāng)事人取證提供相應(yīng)的司法支持。比如我們所熟知的美國(guó)民事訴訟中的Discovery程序 。臺(tái)灣的《民事訴訟法》第288條也規(guī)定,法院不能依當(dāng)事人聲明之證據(jù)而得心證,為發(fā)現(xiàn)真實(shí)認(rèn)為必要時(shí),得依職權(quán)調(diào)查證據(jù) ;而且在“確定事、物之現(xiàn)狀有法律上利益并有必要者,亦得申請(qǐng)為鑒定、勘驗(yàn)或保全書證。”所謂“確定事、物之現(xiàn)狀有法律上利益并有必要者”,包括醫(yī)療糾紛中的病歷資料,為

避免篡改即有申請(qǐng)保全之必要,不論是前或是后 。

3.2 我國(guó)舉證責(zé)任減輕規(guī)定的缺乏難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義

如前所述,德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家在解決醫(yī)療糾紛時(shí),都有一定的證據(jù)原則來(lái)減輕或者事實(shí)上倒置患者的舉證責(zé)任:比如美國(guó)法上的事實(shí)說(shuō)明自己原則,在滿足其適用的三個(gè)要件“該事件在無(wú)過(guò)失時(shí),通常不會(huì)發(fā)生;無(wú)其他可能原因?qū)е略娴膿p失發(fā)生;所發(fā)生的過(guò)失須在被告對(duì)原告的義務(wù)范圍之內(nèi)”時(shí) ,就可產(chǎn)生推斷醫(yī)方醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的證據(jù)效果,達(dá)到減輕患者舉證責(zé)任的目的。而無(wú)論是我國(guó)的《民法通則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》,對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任的舉證責(zé)任規(guī)定都較為籠統(tǒng),一律由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)舉證證明,不分醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因和種類,也不考慮醫(yī)療糾紛本身的復(fù)雜性和專業(yè)性,導(dǎo)致患者的舉證責(zé)任過(guò)分沉重。而我國(guó)的《民事證據(jù)規(guī)定》也同樣缺乏類似的舉證責(zé)任減輕規(guī)定,法官只能僵化遵守已有的法律規(guī)定而無(wú)法發(fā)揮或者說(shuō)不愿發(fā)揮司法能動(dòng)性,一旦立法確定由患者承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任,恐怕勝訴對(duì)于患者而言將很難實(shí)現(xiàn)。

篇4

【中圖分類號(hào)】15)919．4；d922．16

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)01—0012—02

本文作者收集53例醫(yī)療糾紛的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案例，并

就其構(gòu)成醫(yī)療事故的原因和不構(gòu)成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷的

相關(guān)因素進(jìn)行初步分析。

材料和結(jié)果

我市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)自20__年9月1日至20__年4

月1日鑒定的所有醫(yī)療事故爭(zhēng)議案件，共53例。

一

、53例案件鑒定的一般情況

53例經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案例中，發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)院

層次的分布為三級(jí)醫(yī)院25例(52．8％)，二級(jí)醫(yī)院l3例(18．

9％)，一級(jí)醫(yī)院l5例(28．3％)，其中手術(shù)科室46例(86．8％)，非

手術(shù)科室7例(13．2％)，差異有顯著性(p<0．01)，見表1。

經(jīng)過(guò)鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故的為2l例(39．6％)，不構(gòu)成醫(yī)療

事故的32例(60．4％ )；構(gòu)成醫(yī)療事故案例在三級(jí)醫(yī)院5例(23．

8％ )、二級(jí)醫(yī)院4例(19．0％ )、一級(jí)醫(yī)院占l2例(57．2％)；不構(gòu)

成醫(yī)療事故的案例在三級(jí)醫(yī)院20例(62．5％)、二級(jí)醫(yī)院9例

(28．1％)、一級(jí)醫(yī)院3例(9．4％)。在這32例中有l(wèi)6例雖不構(gòu)

成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷，其中三級(jí)醫(yī)院8例、二級(jí)醫(yī)院5例、

一級(jí)醫(yī)院3例。

二、構(gòu)成醫(yī)療事故的違規(guī)事實(shí)

鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的21例中，屬于一級(jí)醫(yī)療事故的2例，二

級(jí)醫(yī)療事故的l0例，三級(jí)醫(yī)療事故的9例，沒有四級(jí)醫(yī)療事故。

手術(shù)操作過(guò)程違規(guī)的l3例、手術(shù)中材料選擇不當(dāng)?shù)?例、術(shù)

后病程觀察與處理不當(dāng)?shù)?例、誤診誤治的4例?；颊叩尼t(yī)療結(jié)

果與違規(guī)事實(shí)均有直接關(guān)系，醫(yī)院方的責(zé)任程度；完全責(zé)任的1

例、主要責(zé)任的l8例、次要責(zé)任的2例。

三、不構(gòu)成事故的醫(yī)療缺陷

不構(gòu)成醫(yī)療事故、存在醫(yī)療缺陷的原因具體表現(xiàn)在以下3

個(gè)方面：

1．診斷不全面，對(duì)病情的嚴(yán)重性估計(jì)不足、對(duì)患者家屬交代

病情不夠完善，術(shù)前未向患者交代手術(shù)并發(fā)癥及履行簽字手續(xù)。

2．術(shù)前病史的采集、客觀檢查不夠、病歷記錄不夠確切，病

案文件記錄有個(gè)別內(nèi)容前后不一致。治療過(guò)程中觀察病情和檢

查不及時(shí)、交代病情和請(qǐng)會(huì)診缺乏必要的記錄、術(shù)前對(duì)手術(shù)中、

術(shù)后的病情變化，可能發(fā)生的后繼手術(shù)預(yù)計(jì)不足，術(shù)后對(duì)病情的

變化不及時(shí)復(fù)查。手術(shù)后未將其結(jié)果、病變范圍、程度及手術(shù)的

風(fēng)險(xiǎn)向患者家屬作進(jìn)一步的交代、使家屬未能對(duì)患者的病情及

可能發(fā)生的嚴(yán)重后果有更進(jìn)一步的了解和理解。術(shù)后未將手術(shù)

中取出物做病理檢查。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

3．醫(yī)囑上下了病危但未向患者家屬簽發(fā)病危通知書

表1 發(fā)生醫(yī)療糾紛科室分布

科室 例 數(shù)

胸外科

骨科

婦產(chǎn)科

普外科

輸液室

腦外科

眼科

五官科

泌尿科

口腔科

內(nèi) 科

精神科

討 論

一

、構(gòu)成醫(yī)療事故原因

53例醫(yī)療糾紛案例中構(gòu)成醫(yī)療事故的21例、不構(gòu)成醫(yī)療事

故的32例，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷的16例，其中醫(yī)

療事故發(fā)生最多的是一級(jí)醫(yī)院12例、占57 1％ ，這與徐州地區(qū)

一級(jí)醫(yī)院的落后的經(jīng)濟(jì)狀況和醫(yī)療條件有關(guān)，更主要的是與從

醫(yī)人員的水平和醫(yī)德直接相關(guān)。從醫(yī)人員的水平目前看基礎(chǔ)知

識(shí)和基本技能差，起點(diǎn)低。在管理上也存在嚴(yán)重的不足，再者從

醫(yī)人員依法行醫(yī)的觀念淡薄，過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)：像某鄉(xiāng)

衛(wèi)生院在收治孕婦劉某過(guò)程中，在第二產(chǎn)程中當(dāng)出現(xiàn)胎心異常

時(shí)行胎吸術(shù)無(wú)效的情況下不知道采取進(jìn)一步的搶救措施，而是

讓家人強(qiáng)行按壓孕婦腹部協(xié)助分娩出死嬰，前后2個(gè)多小時(shí)。

因而出現(xiàn)各種問題在所難免。

醫(yī)療糾紛最多的是三級(jí)醫(yī)院33例、占62．3％ ，無(wú)論是醫(yī)療

事故還是醫(yī)療糾紛發(fā)生最多的都是手術(shù)科室，醫(yī)療糾紛提

訟的也多是手術(shù)科室。事故原因大體分為手術(shù)操作過(guò)程違規(guī)、

手術(shù)中材料選擇不當(dāng)、術(shù)后病程觀察與處理不當(dāng)?shù)?、誤診誤治的

· 13 ·

四類～ 這在一定程度上反映了徐州的醫(yī)療水平和醫(yī)療條件、

二、醫(yī)療行為與患者的實(shí)際損害后果的因果關(guān)系

本文53例中構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者的醫(yī)療結(jié)果與違規(guī)事實(shí)

均有直接關(guān)系，醫(yī)院方的責(zé)任程度；完全責(zé)任的l例、主要責(zé)任

的l8例、次要責(zé)任的2例。對(duì)醫(yī)療糾紛的處理，在實(shí)際審判中如

何正確認(rèn)定其因果關(guān)系是解決好問題的關(guān)鍵，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)

醫(yī)方是否有過(guò)失及與損害后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定上一是要看

全過(guò)程，二是要以社會(huì)上同行的通常水平為準(zhǔn)，可供參考，因?yàn)?/p>

《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法}36條已有規(guī)定，還有的文章說(shuō)醫(yī)

院負(fù)主要責(zé)任的責(zé)任比例可表述為50％ ～90％ ，筆者認(rèn)為以上

兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)處理醫(yī)療糾紛案例應(yīng)有所幫助。

三、法醫(yī)的地位和作用

新的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》要求專家?guī)煊蟹ㄡt(yī)專

業(yè)，改變了傳統(tǒng)的醫(yī)療鑒定工作中臨床專家一統(tǒng)天下的格局，鑒

定工作全過(guò)程滲透了法律意識(shí)。由于法醫(yī)的職業(yè)特點(diǎn)以及和醫(yī)

患雙方相遠(yuǎn)，且解決問題的視覺不一樣，他(她)是站在中立和公

正的立場(chǎng)上，根據(jù)法律和事實(shí)，實(shí)事求是的做出結(jié)論的。建議鑒

定組長(zhǎng)的選取也應(yīng)該包括法醫(yī)，如果法醫(yī)擔(dān)當(dāng)組長(zhǎng)比臨床專家

有更大的優(yōu)越性，因?yàn)椴还苁悄膫€(gè)學(xué)科參加鑒定會(huì)的，推選出的

組長(zhǎng)都是在座的最高級(jí)別的也是當(dāng)?shù)氐臋?quán)威，參與鑒定會(huì)的醫(yī)

方可能是他(她)的學(xué)生或下級(jí)，而產(chǎn)生的結(jié)論自然會(huì)讓人產(chǎn)生

合理的懷疑。如果是法醫(yī)做組長(zhǎng)就可以避免這種懷疑。還有法

醫(yī)是長(zhǎng)期從事專職鑒定工作的，其職業(yè)特點(diǎn)決定了鑒定結(jié)論的

嚴(yán)肅性，尤其是對(duì)死因、傷殘及醫(yī)療因素與患者所出現(xiàn)的結(jié)果之

關(guān)系分析有其獨(dú)到之能，這是普通臨床專家日常工作所不涉及

的，又是法醫(yī)日常工作經(jīng)常性的問題，因而能夠更好的駕馭鑒定

的全過(guò)程，同時(shí)對(duì)專家在鑒定結(jié)論舉棋不定的關(guān)鍵時(shí)刻能夠起

到法律的導(dǎo)向作用。

參考文獻(xiàn)

[1]謝家斌論醫(yī)療事故罪的主觀要件中國(guó)刑事法雜志，20__，(1)：12

篇5

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 訴訟 解決機(jī)制

我國(guó)醫(yī)患關(guān)系一直都處在一個(gè)緊張的環(huán)境中，尤其是最近這幾年，醫(yī)患矛盾更加激化，醫(yī)療糾紛案件越來(lái)越多，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的進(jìn)程。為了緩解醫(yī)患之間的這種矛盾，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的進(jìn)程，我們需要對(duì)醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制進(jìn)行探討，以便能緩和醫(yī)患關(guān)系。

一、醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制的特征分析

（一）有利于維護(hù)社會(huì)正義

在目前的醫(yī)療糾紛案件中，大多數(shù)都是采用調(diào)節(jié)制度解決醫(yī)療糾紛，醫(yī)療糾紛的調(diào)節(jié)制度只是為了找到一個(gè)令醫(yī)患雙方都滿意的醫(yī)療糾紛解決方案，很多醫(yī)院愿意以和解的方式化解這次的矛盾，只是為了緩和醫(yī)患之間的關(guān)系，維護(hù)醫(yī)院的形象。這種做法在一定程度上雖然是公平的，得到的結(jié)果是雙方都滿意的，但是卻不一定能得到社會(huì)多數(shù)人的認(rèn)同。在醫(yī)療糾紛案件中，調(diào)節(jié)制度對(duì)醫(yī)患雙方是公平合理的，但是卻不一定能維護(hù)法律的權(quán)威與地位。而醫(yī)療糾紛訴訟制度的建立，不但可以解決各種醫(yī)療糾紛，還能有效的維護(hù)我國(guó)法律的地位，保證依法治國(guó)的順利實(shí)施。

（二）可以為同類型的醫(yī)療糾紛案提供參考

通過(guò)醫(yī)療訴訟制度解決的醫(yī)療糾紛案，不但能解決醫(yī)療糾紛中的各種問題，還能形成一套統(tǒng)一的解決思路，為其它類似醫(yī)療糾紛案件的解決提供參考。因?yàn)槲覈?guó)走的是依法治國(guó)的道路，以任何一種方式解決醫(yī)療糾紛都必須以法院可能的判決結(jié)果為前提，而調(diào)解的結(jié)果也只能對(duì)案件雙方的當(dāng)事人起到約束作用，不會(huì)對(duì)案件以外的第三人造成影響，而醫(yī)療糾紛訴訟解決制度則可以對(duì)案件以外的第三人進(jìn)行約束，因此醫(yī)療糾紛訴訟解決制度的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)解等非訴訟解決機(jī)制。

（三）具有強(qiáng)制性

在利用訴訟解決機(jī)制解決醫(yī)療糾紛案件的過(guò)程中，國(guó)家作為主體參與到了案件的審理過(guò)程當(dāng)中，因此無(wú)論何種解決方式都是國(guó)家意志的體現(xiàn)，進(jìn)而保證了醫(yī)療糾紛案件處理結(jié)果的合理、合法性，削弱了案件當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的意識(shí)控制。在法院審理案件的過(guò)程中，可以對(duì)妨礙民事訴訟的行為人以妨礙公務(wù)罪提起告訴，避免了一些外力因素對(duì)訴訟結(jié)果的干擾。當(dāng)一方當(dāng)事人不愿意履行判決結(jié)果的時(shí)候，法院有權(quán)強(qiáng)制其實(shí)施，這一特點(diǎn)剛好可以提現(xiàn)國(guó)家法律的權(quán)威性、有效性和國(guó)家解決糾紛的規(guī)范性、強(qiáng)制性。

（四）在解決程序上更具有嚴(yán)格性

醫(yī)療訴訟糾紛解決機(jī)制之所以具有嚴(yán)格性，主要是因?yàn)閺漠?dāng)事人提起訴訟開始到法院作出判決結(jié)果的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是按照國(guó)家相關(guān)的法律程序完成的，比非訴訟醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的審理過(guò)程更加嚴(yán)格。在審理的過(guò)程中，法院必須要查清楚整個(gè)醫(yī)療糾紛案件的事實(shí)，這也是法院代表國(guó)家維護(hù)社會(huì)正義的體現(xiàn)，符合公正解決醫(yī)療糾紛的客觀需要。

二、現(xiàn)行醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制中存在的問題

（一）病歷的認(rèn)證上存在困難

首先，醫(yī)院還無(wú)法全面的認(rèn)識(shí)到病歷的重要作用，在現(xiàn)有的醫(yī)療條件中，很多醫(yī)護(hù)人員還不能認(rèn)識(shí)到病歷的重要性，認(rèn)為病歷只是對(duì)病人醫(yī)療活動(dòng)的一種簡(jiǎn)單的記錄，卻沒有認(rèn)識(shí)到病歷應(yīng)該是醫(yī)生臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是解決醫(yī)療糾紛有效的法律依據(jù)，由于醫(yī)護(hù)人員的在病歷的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，進(jìn)而影響了病歷的真實(shí)性。其次病歷相關(guān)內(nèi)容不完善，病歷是解決醫(yī)療糾紛案件的最有效的證據(jù)，因?yàn)椴v記錄了病患整個(gè)的醫(yī)療過(guò)程，但是在實(shí)際工作中病歷卻經(jīng)常出現(xiàn)問題。例如病患的住院病例中缺少護(hù)理記錄或者是護(hù)理記錄的時(shí)間不正確等等，因而影響了病歷的使用。最后，缺乏完善的病歷管理制度，因?yàn)椴v是醫(yī)生臨床工作總結(jié)，因此一般都是醫(yī)生手寫的，有的醫(yī)生為了追求速度字跡可能比較潦草，不容易辨認(rèn)，再加上由于病歷管理過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的一些不可抗力因素，很可能導(dǎo)致病歷遺失，進(jìn)而影響到病歷后期的使用。

（二）司法訴訟的訴訟效率不高

首先，訴訟的負(fù)價(jià)值性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正價(jià)值性，因?yàn)楹芏嗖』颊J(rèn)為在訴訟中獲得經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于調(diào)解中獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此他們會(huì)盡量避免通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛。其次，訴訟的成本過(guò)高，超出了大多數(shù)病患的承受范圍。目前，我國(guó)醫(yī)療糾紛案的訴訟解決機(jī)制主要是依靠政府的立法，通過(guò)人民法院來(lái)審理案件，再加上法院審理案件的過(guò)程中原被告都是委托律師來(lái)進(jìn)行訴訟的，需要繳納一部分律師費(fèi)，除此之外，還需要繳納其它的一些費(fèi)用，總的來(lái)說(shuō)訴訟成本比較高，病患在接受醫(yī)療的過(guò)程中很有可能已經(jīng)用光了所有的積蓄，無(wú)法再承擔(dān)如此昂貴的訴訟費(fèi)用，因此他們會(huì)選擇成本較低的非訴訟解決方式。最后，訴訟過(guò)程比較復(fù)雜，時(shí)間比較長(zhǎng)，根據(jù)以往的案例我們不難看出，由于訴訟涉及到很多的過(guò)程，在每一個(gè)環(huán)節(jié)執(zhí)行的過(guò)程中都需要浪費(fèi)一定的時(shí)間，從原告提起訴訟到法院審判中間經(jīng)歷的過(guò)程都比較復(fù)雜，例如醫(yī)療糾紛的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、患者的傷殘鑒定等，都需要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這些鑒定機(jī)構(gòu)又有自己的一套鑒定程序，因此會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間。

三、醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制的完善措施

（一）提高病歷重要性的認(rèn)識(shí)，做好病歷管理工作

1.提高醫(yī)護(hù)人員對(duì)病歷重要性的認(rèn)識(shí)

醫(yī)護(hù)人員最應(yīng)該認(rèn)識(shí)到病歷的重要性，因?yàn)槊恳环莶v都是醫(yī)護(hù)人員臨床工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可以為醫(yī)護(hù)人員以后的醫(yī)療工作提供參考，因此主治醫(yī)生在填寫病歷的時(shí)候應(yīng)該有耐心，字跡要清楚，不要一筆帶過(guò)，以提高病歷的證據(jù)性。

2.增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任感和使命感

造成醫(yī)患關(guān)系緊張的一個(gè)主要原因就是醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)不到位，得不到病患的認(rèn)同，因此醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該增強(qiáng)自己的責(zé)任感和使命感，醫(yī)院在提高醫(yī)療水平的同時(shí)應(yīng)該做好醫(yī)院職工的思想政治教育工作，注重醫(yī)德的培養(yǎng)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該提高自己的服務(wù)水平，努力贏得病患的認(rèn)可。醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任感和使命感增強(qiáng)了，自然而然就會(huì)提高服務(wù)水平，病歷的填寫的過(guò)程中錯(cuò)誤也就會(huì)相繼減少。

3.建立完善的病歷管理機(jī)制

由于大部分病歷都是由主治醫(yī)生手寫的，因此醫(yī)院應(yīng)該根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》對(duì)醫(yī)務(wù)人員的書寫過(guò)程進(jìn)行規(guī)范，保證手寫病歷的真實(shí)性與有效性。另一方面，醫(yī)院應(yīng)該建立電子病歷，手寫檔案固然重要，但是手寫病歷在保存的過(guò)程中面臨的不可抗力太多，很容易發(fā)生遺失，因此醫(yī)院應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，完善病歷的信息化建設(shè)，建立電子病歷，將病人的情況及時(shí)錄入到系統(tǒng)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)病歷的信息化管理。

（二）提高醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制的訴訟效率

1.降低訴訟成本

病患或者病患家屬不愿意選擇訴訟的主要原因就是因?yàn)樵V訟成本過(guò)高，因此國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該適當(dāng)?shù)目s減訴訟成本，調(diào)整各個(gè)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，另外，醫(yī)院還應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，對(duì)于利用訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的病患或者病患家屬，國(guó)家應(yīng)該給予一定的補(bǔ)貼，采用比例分?jǐn)偟姆绞綖樵V訟人承擔(dān)一定的費(fèi)用，以減輕病患或者病患家屬的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而吸引更多的人用訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛。

2.建立醫(yī)療糾紛預(yù)案登記制度

在當(dāng)事人向法院提起醫(yī)療糾紛訴訟之后，法院立案受理之前，應(yīng)該對(duì)符合法定起訴條件、有調(diào)節(jié)可能的案件，在得到當(dāng)事人的同意之后法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人到社會(huì)法庭、調(diào)節(jié)委員會(huì)或者是相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行法院委托下的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)不成在由法院正式立案受理。這樣不但可以達(dá)到訴訟與調(diào)解的配合，還能符合司法價(jià)值取向，得到社會(huì)的認(rèn)同。同時(shí)相關(guān)部門應(yīng)該注意的是預(yù)立案和委托調(diào)節(jié)應(yīng)該是免費(fèi)的，委托調(diào)解的結(jié)果應(yīng)該具有民事合同的效力，在公證以后，如果一方當(dāng)事人不履行結(jié)果，法院有權(quán)強(qiáng)制其實(shí)行。這樣不但可以降低訴訟成本，還可以縮短訴訟時(shí)間，維護(hù)了當(dāng)事人的利益，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

3.減少鑒定過(guò)程，縮短鑒定時(shí)間

我國(guó)新頒發(fā)的有關(guān)醫(yī)療糾紛民事案件的通知當(dāng)中規(guī)定，醫(yī)療賠償糾紛有兩種，一種是由醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，另一種是醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，并根據(jù)訴訟理由分別采取兩種鑒定方式和賠償依據(jù)。由于不同的當(dāng)事人對(duì)該規(guī)定的看法不同，因此訴訟方為了追求利益最大化，力圖在鑒定機(jī)構(gòu)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上都會(huì)選擇對(duì)自己有利的理解，進(jìn)而引發(fā)了醫(yī)療糾紛訴訟中的二元化現(xiàn)象。不但增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，還浪費(fèi)了一定的司法資源，使訴訟過(guò)程更加復(fù)雜，因此相關(guān)部門應(yīng)該減少不必要的鑒定過(guò)程，全力解決醫(yī)療糾紛中的二元化現(xiàn)象，取消一些非必要的醫(yī)療事故鑒定方法，減少鑒定的次數(shù)，以降低訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，提高訴訟效率。

4.注重醫(yī)法綜合型人才的培養(yǎng)

經(jīng)過(guò)我們對(duì)最近幾年審理過(guò)的各類醫(yī)療糾紛案件的研究分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院面臨的醫(yī)療糾紛和法律性問題進(jìn)一步增加，因此醫(yī)院對(duì)既懂醫(yī)學(xué)又懂法學(xué)的復(fù)合型人才的需求也逐漸增加。要從根本上解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的涉醫(yī)法律問題，則需要有一大批既懂醫(yī)學(xué)又懂法學(xué)的高精尖的復(fù)合型人才來(lái)為醫(yī)療糾紛案件中的雙方當(dāng)事人提供法律援助，政府相關(guān)部門也需要及時(shí)引進(jìn)一批高精尖的醫(yī)法綜合型人才。因此醫(yī)院和國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)該為根據(jù)自身的實(shí)際需要培養(yǎng)一批醫(yī)法綜合型的專業(yè)化人才，最大可能的維護(hù)醫(yī)療糾紛案件中雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）建立健全醫(yī)療糾紛有關(guān)的鑒定制度

1.成立專門的鑒定機(jī)構(gòu)，完善鑒定體系

目前醫(yī)院鑒定過(guò)程較慢的主要原因之一就是缺乏一個(gè)專門的鑒定機(jī)構(gòu)，在訴訟過(guò)程中凡是需要鑒定的材料和事故責(zé)任等需要去不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這種做法雖然提高了鑒定結(jié)果的可信度，但是卻延長(zhǎng)了案件審理的時(shí)間。因此政府應(yīng)該建立一個(gè)專門的鑒定機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)訴訟過(guò)程中相關(guān)材料的鑒定工作，根據(jù)目前鑒定工作的實(shí)際情況，完善相關(guān)的鑒定體系。另外還要配置專門的鑒定人員，在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定人員中做好選擇醫(yī)療協(xié)會(huì)推薦的專業(yè)人才為鑒定小組成員，這樣不但可以節(jié)省鑒定的流程，縮短鑒定的時(shí)間，還能提高醫(yī)療糾紛案件的處理效率。

2.統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定標(biāo)準(zhǔn)

篇6

【中圖分類號(hào)】i)913

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)03—0161—04

醫(yī)患關(guān)系本應(yīng)是和諧相處的關(guān)系，醫(yī)護(hù)人員對(duì)患

者悉心診治，患者放心地把自己的生命健康寄托于醫(yī)

院。然而，近年來(lái)醫(yī)患糾紛案件卻呈現(xiàn)逐年上升的趨

勢(shì)。而發(fā)生在__醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院收取550

萬(wàn)余元天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)的事件，在充分暴露醫(yī)療衛(wèi)生體制

弊端的同時(shí)，顯然加劇了醫(yī)患之間的矛盾。為此，筆者

對(duì)江蘇省豐縣人民法院十多年來(lái)審結(jié)的48起醫(yī)患糾

紛案件進(jìn)行了調(diào)查和分析，以期尋求解決醫(yī)患糾紛案

件增多的對(duì)策。

一

、豐縣人民法院1996年來(lái)審理醫(yī)患糾紛案件

統(tǒng)計(jì)情況

· 161 ·

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，法院審理的醫(yī)患糾紛

案件基本上是逐年遞增．尤其是20__年以來(lái)，這一趨

勢(shì)更加凸現(xiàn)。20__—20__年5年間醫(yī)患糾紛案件數(shù)達(dá)

到34件，是此前1996—20__年5年間案件數(shù)(3件)的

ll倍之多。20__年1~6月又結(jié)案ll件。醫(yī)患糾紛案

件的增多不得不引起我們的深思，如今的醫(yī)患關(guān)系究

竟怎么了?它有什么特點(diǎn)和原因?如何有效地預(yù)防和

遏制醫(yī)患糾紛案件的發(fā)生?

二、當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件的主要特點(diǎn)

通過(guò)翻閱48起醫(yī)患糾紛案件的卷宗并進(jìn)行分

析，可以看出當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件有以下主要特點(diǎn)。

1．患者法律意識(shí)增強(qiáng)，案件數(shù)量逐年增多 20__

年以來(lái)此類案件每年都要上升，說(shuō)明患者從以前習(xí)慣

性找醫(yī)院私了或忍氣吞聲發(fā)展為用法律武器來(lái)保護(hù)

自己的合法權(quán)益，其維權(quán)意識(shí)顯著增強(qiáng)

2．醫(yī)院敗訴的多。48起案件中，除1件移送、3件

駁回患者或者訴訟請(qǐng)求外，其余44起案件患者

均獲得了賠償，即醫(yī)院敗訴的比例為91．67％。

3．患者索賠的數(shù)額盲目攀高，與獲賠數(shù)額往往相

差過(guò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，48起案件中除1件涉及醫(yī)療服務(wù)糾

紛外，最少的索賠6 177元，其他案件標(biāo)的額多數(shù)在

10萬(wàn)元到30萬(wàn)元之間，最多的竟達(dá)到256萬(wàn)元。但在

44起患者獲得賠償?shù)陌讣?，法院支持的賠償數(shù)額有

7件為患者訴訟請(qǐng)求的20％以下，30件為患者訴訟請(qǐng)

求的20％～30％ ，6件為患者訴訟請(qǐng)求的30％～60％ ，

1件為患者訴訟請(qǐng)求的72％。

4．醫(yī)患矛盾對(duì)立突出，案件審理難度大。由于患

者往往出現(xiàn)傷殘甚至死亡，易引起醫(yī)患之間的對(duì)立，

尤其是到法院的案件．雙方的矛盾沖突更加尖

銳、激化，導(dǎo)致法院不得不考慮息訴止?fàn)?、緩解?dāng)事人

上訪。48起案件只有3件調(diào)解結(jié)案，且有40件適用普

通程序?qū)徑Y(jié)，就充分說(shuō)明了這一特點(diǎn)。

5．涉訴糾紛表現(xiàn)形式多樣化。包括輸血感染、手

術(shù)失誤、孕婦分娩引發(fā)傷亡、延誤診斷時(shí)間等原因，以

及因誤診、漏診等引發(fā)的糾紛，另外還有患者要求復(fù)

制病歷資料遭到拒絕而醫(yī)院的案件。

【作者簡(jiǎn)介】劉秋蘇(1976一)，男，漢族，江蘇豐縣人，大學(xué)學(xué)歷，現(xiàn)任江蘇省豐縣人民法院助理審判員，四級(jí)法官，研究方向：民事、行政

法律。tel：+86—516—85689587，e—mail：l_ qiusu@ 163．eom 。

· 162 ·

三、醫(yī)患糾紛案件增多的原因分析

1．醫(yī)患之間關(guān)系的不和諧是醫(yī)患糾紛案件增加的

一個(gè)重要原因。醫(yī)方和患方之間普遍缺乏溝通、理解

和信任。醫(yī)方較多考慮自身的利益，不能將病情、治療

手段等及時(shí)告知患者及其親屬，導(dǎo)致患方的知情權(quán)、

選擇權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，而患方對(duì)醫(yī)方也缺乏理解，不了解

醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性

2．醫(yī)療不規(guī)范和醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心不強(qiáng)導(dǎo)致發(fā)

生醫(yī)療損害，使醫(yī)患糾紛案件增多。如醫(yī)方違反操作

規(guī)程、相關(guān)手續(xù)不齊備，或手術(shù)前不將醫(yī)療措施、風(fēng)險(xiǎn)

等如實(shí)告知患方，或?qū)Σl(fā)癥防范意識(shí)不強(qiáng)，或醫(yī)護(hù)

人員職業(yè)道德喪失、服務(wù)態(tài)度惡劣等等，都會(huì)使雙方

產(chǎn)生矛盾。

3．患方法制觀念和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)及維權(quán)渠

道的暢通，也使得醫(yī)患糾紛案件不斷增多。20__年9

月開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中允許患方復(fù)印

病歷等規(guī)定，以及法院在審理中采取舉證責(zé)任倒置原

則．給處于弱勢(shì)地位的患方解決醫(yī)患糾紛提供了一條

相對(duì)暢通的途徑，使醫(yī)患雙方地位更加平等。

4．患方對(duì)疾病的治療和轉(zhuǎn)歸期望值過(guò)高，一旦達(dá)

不到其預(yù)期目動(dòng)輒就醫(yī)方。由于受醫(yī)學(xué)發(fā)展水平

的限制，加之患者個(gè)體疾病的千差萬(wàn)別，治療中不可

避免出現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)知的情況。不少患者視醫(yī)患關(guān)系

為消費(fèi)關(guān)系，認(rèn)為自己是“上帝”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我權(quán)利，

對(duì)治療結(jié)果抱有太大希望，一旦病情不見好轉(zhuǎn)或惡

化，達(dá)不到其預(yù)期的效果時(shí)就認(rèn)為是醫(yī)療事故，從而

訴至法院要求醫(yī)方賠償損失。如48起案件中就有3

起案件患方因自身原因?qū)е虏∏閻夯t(yī)院，結(jié)

果被法院駁回或訴訟請(qǐng)求。

5．醫(yī)療費(fèi)用的日益增長(zhǎng)與百姓收人之間的矛盾是

醫(yī)患糾紛案件增多的又一個(gè)導(dǎo)火索。目前大多數(shù)醫(yī)院

是公益醫(yī)院，但由于政府對(duì)醫(yī)療事業(yè)投人較少，相當(dāng)

多醫(yī)院正常運(yùn)行主要靠提供醫(yī)療服務(wù)收取的費(fèi)用，這

在一定程度上使醫(yī)院或多或少注重經(jīng)濟(jì)收入，從而增

加了群眾負(fù)擔(dān)，又激化了本來(lái)就緊張的醫(yī)患矛盾。對(duì)

于花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用后患者又出現(xiàn)傷殘或死亡，患者

家屬就有一種“人財(cái)兩空”的感覺，促使其產(chǎn)生從醫(yī)療

機(jī)構(gòu)“彌補(bǔ)”一下?lián)p失的可能，從而加劇醫(yī)療糾紛。

6．社會(huì)輿論和新聞媒體不客觀、不全面的報(bào)道，

引起公眾對(duì)醫(yī)院信譽(yù)的質(zhì)疑，是引起醫(yī)患糾紛高發(fā)的

又一誘因。新聞媒體對(duì) 醫(yī)生這個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)宣傳不

夠。社會(huì)輿論往往同情患者，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益

較易被忽視。醫(yī)方的權(quán)益沒有得到公正、合理的維護(hù)，

動(dòng)輒以損害醫(yī)方的利益來(lái)平息醫(yī)患糾紛，一些得不到

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第13卷(第3期)

滿意效果的患方往往以為有社會(huì)輿論的支持和新聞

媒體的同情，就會(huì)將醫(yī)院告上法院。

四、典型案例介紹

【案例1】20__年8月18日，原告劉某因身體不

適到被告某醫(yī)院治療，診斷為結(jié)腸癌。手術(shù)中發(fā)現(xiàn)是

腸套疊．改行套疊復(fù)位回盲固定術(shù)，診斷為淋巴結(jié)慢

性炎．10日后出院。20__年8月、20__年5月、7月，

劉某又3次入住醫(yī)院，均診斷為粘連性腸梗阻。然而

在20__年9月的一次ct檢查中，劉某被告知患有結(jié)

腸癌，她即赴南京求治，經(jīng)醫(yī)院進(jìn)行病理檢

驗(yàn)．結(jié)論為非霍杰金惡性淋巴瘤，并進(jìn)行7次化療。

20__年3月．醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論：醫(yī)院

因技術(shù)水平原因，病理診斷為慢性淋巴結(jié)炎屬誤診，

導(dǎo)致患者失去最佳治療時(shí)機(jī)。因此，劉某將醫(yī)院告上

法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失256萬(wàn)余

元。

豐縣人民法院審理后認(rèn)為．劉某患病后到醫(yī)院就

診，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，劉某被誤診誤治

是事實(shí)。醫(yī)院將惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘

連性腸梗阻治療，貽誤了患者的治療時(shí)機(jī)，應(yīng)承擔(dān)民

事責(zé)任。劉某身體存在惡性淋巴瘤是主要原因，誤診

只是導(dǎo)致其失去最佳治療時(shí)機(jī)，對(duì)其身體健康的損害

是次要原因．醫(yī)院以承擔(dān)45％的責(zé)任為宜。法院據(jù)此

判令醫(yī)院賠償劉某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失62 674．68元。

宣判后，雙方不服判，均提起上訴。

徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院將患者

惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘連性腸梗阻治

療，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)病情達(dá)兩年之久，嚴(yán)重貽誤了患者的最

佳治療時(shí)機(jī)，致使患者發(fā)展為惡性淋巴瘤晚期，治愈

難度加大，存活率降低。根據(jù)目前的醫(yī)療文獻(xiàn)，惡性淋

巴瘤的治愈率在20％至60％之間，但早期診斷、早期

治療具有重要意義，故醫(yī)院對(duì)劉某誤診的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)

其治療有較大影響，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

(75％)。由于劉某惡性淋巴瘤疾病源發(fā)于自身，且此疾

病是疑難病癥，具有相當(dāng)?shù)那趾π院碗y治愈性，故劉

某應(yīng)自負(fù)30％損失。二審法院終審判令醫(yī)院賠償劉女

士醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失99 301．80元。

評(píng)析：醫(yī)院誤診應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但患者索賠的數(shù)

額盲目攀高，獲賠比例僅為3．88％。

【案例2】20__年12月22日，彭某因與他人發(fā)

生交通事故受傷，住進(jìn)醫(yī)院，診斷為左股骨骨折、頭頂

皮膚挫裂傷及皮下血腫、腦震蕩。后醫(yī)生對(duì)彭某施行

了切開復(fù)位內(nèi)定手術(shù)，將兩根髓內(nèi)針在髓腔內(nèi)套疊固

定。12天后彭某出院。醫(yī)生在醫(yī)囑中載明：院外抗炎治

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l3卷(第3期)

療．術(shù)后2周拆線。臥床休息2月，定期攝片復(fù)查，門

診隨訪。20__年6月至20__年3月間，彭某先后5次

在醫(yī)院做x線檢查，前4次均提示骨折線可見，最后1

次顯示：患者左股骨中段骨折術(shù)后，局部有明顯骨痂

生成，骨折線基本消失。隨后彭某在另一家醫(yī)院拔除

髓內(nèi)針。由于走路跛行，彭某懷疑醫(yī)院存在醫(yī)療不當(dāng)

行為。遂至法院，請(qǐng)求判令醫(yī)院賠償護(hù)理費(fèi)、誤工

費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損近

4萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)及醫(yī)療專家測(cè)量鑒定，彭某的左下肢骨

折治療后，較右下肢縮短3厘米，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。

法院審理此案后認(rèn)為，彭某因車禍人住醫(yī)院治療

后．雙方即建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院有義務(wù)按

照醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)

范為患者提供醫(yī)療服務(wù)，并應(yīng)盡到充分謹(jǐn)慎、積極注

意的義務(wù)。彭某手術(shù)后左下肢縮短3厘米，明顯不符

合股骨骨折復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)，存在人身?yè)p害的事實(shí)；并且從

20__年l2月手術(shù)開始到20__年3月骨折線基本消

失并拔除內(nèi)套疊固定物髓內(nèi)針結(jié)束長(zhǎng)達(dá)27個(gè)月，超

出正常8個(gè)月的愈合期達(dá)l9個(gè)月，延長(zhǎng)了患者的病

程．按照過(guò)錯(cuò)推定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為符合民事侵

權(quán)的構(gòu)成。彭某系車禍后骨折手術(shù)，其自身傷病是不

當(dāng)醫(yī)療行為造成左下肢縮短3厘米的前提原因，且未

按出院醫(yī)囑定期攝片復(fù)查，未能盡早發(fā)現(xiàn)遲延愈合，

對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕醫(yī)院的民

事賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，醫(yī)院以承擔(dān)70％的

賠償責(zé)任為宜。法院遂判令醫(yī)院賠償彭某誤工費(fèi)

5 269．10元、護(hù)理費(fèi)5 269．10元、殘疾賠償金6 655．60

元、殘疾用具費(fèi)3 500元、交通費(fèi)95．20元、精神損害

撫慰金l 400元，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損合計(jì)22 189元。

評(píng)析：醫(yī)院注意義務(wù)不夠．導(dǎo)致賠償結(jié)果發(fā)生。

【案例3】20__年初單女士身體不適，出現(xiàn)頭痛、

頭暈、視力下降、手無(wú)力、下肢發(fā)緊等癥狀。1月12日

住進(jìn)沛縣某某醫(yī)院，經(jīng)診斷為頸椎病、脊髓交感神經(jīng)

混合型。該醫(yī)院的醫(yī)師與某某市第二人民醫(yī)院的專家

施某聯(lián)系行前路髓核摘除、植骨、融合內(nèi)固定術(shù)。當(dāng)月

14日上午10：30至12：30，由施某主刀，某某醫(yī)院醫(yī)生

劉某某、郭某某作助手為單女士實(shí)施手術(shù)。手術(shù)完畢

后．單女士出現(xiàn)呼吸困難、窒息，經(jīng)搶救恢復(fù)呼吸，但

仍神志不清，四肢抽動(dòng)。次日8時(shí)許，某某醫(yī)院將單女

士轉(zhuǎn)院治療。經(jīng)徐州礦務(wù)局總醫(yī)院診斷，單女士為缺

氧性腦病，伴有褥瘡、深靜脈血栓等并發(fā)癥。在以后的

治療中，單女士長(zhǎng)期鼻飼流質(zhì)、氣管切開、保留導(dǎo)尿．

存在意識(shí)障礙，對(duì)光、聲痛有反應(yīng)．不能用眼睛及其他

感情反應(yīng)作答．對(duì)熟人、朋友的言語(yǔ)無(wú)反應(yīng)．大小便不

· l63 ·

能自理。經(jīng)某某市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：某

某醫(yī)院超越國(guó)家規(guī)定的手術(shù)范圍．手術(shù)環(huán)境不具備行

該類手術(shù)的條件，由于臨床經(jīng)驗(yàn)不足，搶救措施不力，

致患者出現(xiàn)嚴(yán)重后果，屬二級(jí)乙等醫(yī)療事故．醫(yī)方應(yīng)

負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)鑒定。單女士的損傷為一級(jí)殘疾。

法院審理后認(rèn)為，原告單女士患病到被告 某某醫(yī)

院住院診治，確診后醫(yī)院會(huì)同外請(qǐng)專家實(shí)施手術(shù)．雙

方已形成醫(yī)療合同法律關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)按照醫(yī)療法規(guī)、

規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范的要求為單女士治療。醫(yī)院不具

備手術(shù)環(huán)境、術(shù)后搶救措施不力的過(guò)錯(cuò)行為使單女士

身體受傷害，發(fā)生醫(yī)療事故，導(dǎo)致單女士一級(jí)傷殘，應(yīng)

承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任(80％)。法院據(jù)此依照《民法通

則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，判決醫(yī)院賠償單女

士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)

l 600元、精神損害撫慰金等合計(jì)240 136元；并自

20__年8月之后每l2個(gè)月為一時(shí)間段賠償單女士繼

續(xù)治療期間的基本醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)96 171元，直至其治療終結(jié)為

止。

評(píng)析：醫(yī)院違反操作規(guī)程，術(shù)后搶救措施不力．理

應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【案例4】20__年6月8日，周某某因發(fā)熱、咳嗽

而感到胸悶，到醫(yī)院住院治療。醫(yī)生初步診斷為右肺

陰影待查，疑為肺炎或者肺占位，暫給予抗細(xì)菌、抗病

毒治療。后又多次復(fù)查確診為肺炎。7月22日周某某

好轉(zhuǎn)出院。周出院回家?guī)滋旌螅指械缴眢w不適，于8

月23日前往徐州市鐵路醫(yī)院診治，經(jīng)ct檢查，疑為

肺腫瘤。9月6日，在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院確診為肺腫

瘤晚期。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周某某到醫(yī)院診治，雙方建

立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。周某某有義務(wù)支付醫(yī)療費(fèi)，

醫(yī)院有義務(wù)按照醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)和醫(yī)療規(guī)章制度

對(duì)患者診斷治療。醫(yī)院在治療過(guò)程中，已盡到積極注

意義務(wù)，其醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院未查出肺腫瘤，系疾

病的發(fā)展轉(zhuǎn)歸情況影響疾病的發(fā)現(xiàn)與治療。周某某現(xiàn)

確診為肺腫瘤．系其自身存在疾病，而非醫(yī)院誤診導(dǎo)

致的結(jié)果．故醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，遂駁回其訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析：患方對(duì)疾病的治療期望值過(guò)高，過(guò)分強(qiáng)調(diào)

自我權(quán)利 病情達(dá)不到目的就認(rèn)為是醫(yī)療事故，其實(shí)

是疾病的發(fā)展所然．結(jié)果訴訟請(qǐng)求自然得不到支持。

五、解決醫(yī)患糾紛案件增多的對(duì)策

1．構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患之間關(guān)系緊張是沒

有贏家的對(duì)立．對(duì)醫(yī)方、對(duì)患方雙方都不利，但在這場(chǎng)

沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中最終受害的還是患者。建立健康、

· 164 ·

和諧、良性的醫(yī)患關(guān)系，需要雙方換位思考，增進(jìn)相互

理解。醫(yī)方作為主導(dǎo)的一方，要充分尊重患者的知情

權(quán)和選擇權(quán)．履行治療告知的義務(wù)，提供誠(chéng)信優(yōu)質(zhì)的

服務(wù)．增加醫(yī)患溝通．引導(dǎo)雙方關(guān)系最終走向和諧，走

向雙贏。患方也要理性看待醫(yī)療過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)

險(xiǎn)和誤差．尊重事實(shí)和法律。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧的

醫(yī)患關(guān)系．才是化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵，才能最大限度

的減少和遏制醫(yī)患糾紛案件的漸增勢(shì)頭。

2．醫(yī)院要完善醫(yī)療管理體制，盡力化解醫(yī)患矛盾。

醫(yī)院要不斷提高管理服務(wù)水平，積極推進(jìn)規(guī)章制度建

設(shè)．用制度和法律規(guī)范醫(yī)患雙方之間的行為．并不斷

加強(qiáng)醫(yī)德、醫(yī)風(fēng)建設(shè)。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德，以

救死扶傷為天職，依照法律、法規(guī)、規(guī)章、醫(yī)療管理制

度和醫(yī)療操作規(guī)程辦事，時(shí)刻強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意

識(shí)。要建立患者查閱和復(fù)印病歷制度．讓患者隨時(shí)能

夠查閱和復(fù)印自己的病歷材料。另外．一旦出現(xiàn)醫(yī)療

糾紛．醫(yī)方要積極主動(dòng)地將糾紛消除在萌芽狀態(tài)。防

止事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，既不能回避矛盾．又要站在患

方的立場(chǎng)考慮。

3．政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。針對(duì)一些

醫(yī)院盲目追求高收入、嚴(yán)重侵害患者利益的現(xiàn)象．政

府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理力度。整頓醫(yī)療

價(jià)格秩序．促使其規(guī)范診療行為，推行價(jià)格和收費(fèi)公

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l3卷(第3期)

開．增強(qiáng)透明度．切實(shí)保障老百姓的健康權(quán)益。要建立

政府、行業(yè)、群眾相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，確保醫(yī)院提高服

務(wù)質(zhì)量。對(duì)那些情節(jié)嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，一經(jīng)查實(shí)，

應(yīng)公開曝光．并嚴(yán)肅追究直接責(zé)任人的行政責(zé)任直至

刑事責(zé)任。

4．強(qiáng)化社會(huì)輿論的引導(dǎo)，正視生命現(xiàn)象的復(fù)雜性

與醫(yī)療行為所固有的風(fēng)險(xiǎn)性。新聞媒體在報(bào)道醫(yī)患糾

紛時(shí)要客觀、公正、全面，并要大力加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行

業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性的宣傳和引導(dǎo)，醫(yī)院也要加強(qiáng)自身宣

傳，使群眾增強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行為高風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，從而溝通

和融洽醫(yī)患雙方之間的關(guān)系，減少醫(yī)患糾紛案件的發(fā)

生。

5．加大醫(yī)療投入，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體系。醫(yī)療

機(jī)構(gòu)承受的特殊職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益加重．若任其發(fā)展必然

導(dǎo)致醫(yī)患雙方產(chǎn)生強(qiáng)烈的自衛(wèi)防范心理．不利于雙方

利益的平衡。因此，要加大國(guó)家和政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事

業(yè)的投入．逐步建立覆蓋全社會(huì)的完善的醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)體系，譬如建立醫(yī)療損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)．由醫(yī)患雙

方共同參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，合理分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)．從而

減輕醫(yī)患雙方的負(fù)擔(dān)，這有利于醫(yī)患雙方利益的協(xié)調(diào)

篇7

【關(guān)鍵詞】護(hù)理安全；存在問題；對(duì)策和方法

護(hù)理安全是指在實(shí)施護(hù)理的全過(guò)程中，患者不發(fā)生法律和法定的規(guī)章制度允許的范圍以外的心理、機(jī)體結(jié)構(gòu)或功能上的損害、障礙、缺陷或死亡。自2002年9月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱《條例》）實(shí)施后，隨著患者保護(hù)自己就醫(yī)權(quán)的意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療護(hù)理安全更加重視。特別是《條例》對(duì)發(fā)生事故與糾紛時(shí)要求醫(yī)院方舉證的規(guī)定，客觀上要求我們的護(hù)理人員必須增強(qiáng)護(hù)理安全意識(shí)，杜絕糾紛。筆者對(duì)《條例》實(shí)施以來(lái)我縣發(fā)生的16例由護(hù)理產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛及醫(yī)療事故案件進(jìn)行分析如下：

1存在的問題

1.1相關(guān)法律知識(shí)缺乏6例案件系由于護(hù)理人員不知相關(guān)法律法規(guī)而違章操作，造成糾紛。如某個(gè)體診所讓未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的人員獨(dú)立從事護(hù)理工作產(chǎn)生醫(yī)療性事故，而他們還以為只要是醫(yī)學(xué)類專業(yè)畢業(yè)生就可進(jìn)行臨床護(hù)理工作。

1.2護(hù)理記錄不完善4例案件系由于護(hù)理人員護(hù)理記錄不詳細(xì)或記錄不真實(shí)，造成糾紛。如某醫(yī)院護(hù)士執(zhí)行臨床醫(yī)囑后未簽字，產(chǎn)生醫(yī)療事故后就其一點(diǎn)而敗訴。

1.3缺乏證據(jù)保全意識(shí)3例案件由于護(hù)理人員證據(jù)保存不完整或證據(jù)滅失，造成糾紛。如某醫(yī)院一份病歷文書被盜，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時(shí)，直接無(wú)法面對(duì)。

1.4職責(zé)范圍不明確3例由于護(hù)理人員職責(zé)范圍不明確，造成糾紛。如有一例應(yīng)當(dāng)是醫(yī)生職責(zé)，而要求護(hù)士代替去做，造成糾紛。

上述各案件發(fā)生原因也有相互交錯(cuò)與重疊的，為便于分析只選取了每一案件的第一原因。

2對(duì)策和方法

2.1增加法律知識(shí)的學(xué)習(xí)每個(gè)醫(yī)院的護(hù)理人員年齡層次均不一致，她們學(xué)習(xí)的時(shí)期也早遲不一。我國(guó)早期的護(hù)理教育幾乎沒有設(shè)置相關(guān)的法律課程，近年來(lái)有些改善，但課時(shí)還是較少，而西方如德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在護(hù)理基礎(chǔ)教育中設(shè)有相關(guān)課程，走在我們前例，因此在醫(yī)院要增加法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，如學(xué)習(xí)：《醫(yī)療衛(wèi)生法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)護(hù)士管理辦法》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》、《母嬰保健法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《消毒管理辦法》等，還對(duì)典型的醫(yī)療糾紛案例進(jìn)行分析，開展模擬法庭，讓護(hù)士在從事的護(hù)理工作中減少醫(yī)院護(hù)理糾紛，維護(hù)患者利益的同時(shí)也自覺地運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。

2.2提高護(hù)理記錄的書寫能力同樣我國(guó)的護(hù)理教學(xué)中有關(guān)護(hù)理記錄的課時(shí)較少，書寫護(hù)理記錄的機(jī)會(huì)少，導(dǎo)致護(hù)士護(hù)理記錄的基本功不扎實(shí),這些都影響了護(hù)士對(duì)各項(xiàng)護(hù)理記錄單的準(zhǔn)確書寫。一旦出現(xiàn)護(hù)理糾紛，作為重要物證的護(hù)理記錄單就不能完全地反映患者就醫(yī)期間的真實(shí)情況。因此在醫(yī)院結(jié)合臨床進(jìn)行在職繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，讓護(hù)士認(rèn)識(shí)到護(hù)理記錄作為病案資料的重要組成部分，即可反映患者病情變化和治療情況，又可為日后醫(yī)療糾紛提供直接證據(jù)。更加要引起重視的是隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛不斷增加以及舉證責(zé)任倒置，我們還必須注意：有時(shí)即使在護(hù)理患者中沒有失誤，但由于護(hù)理記錄缺陷，一旦發(fā)生糾紛我們也將承擔(dān)本不該承擔(dān)的責(zé)任。

2.3增強(qiáng)證據(jù)保全意識(shí)讓護(hù)理人員認(rèn)識(shí)到保管病歷也是護(hù)理工作的重要內(nèi)容。讓護(hù)理人員掌握各種文件、實(shí)物的保存方法及保存時(shí)間。如急救藥品的保存管理方法、醫(yī)療廢物的處置方法以及出現(xiàn)輸液反應(yīng)時(shí)，各種實(shí)物的封存和保存等等。在護(hù)理糾紛中有很多的證據(jù)是因?yàn)楸４娌划?dāng)，而失去了證據(jù)能力。這主要是因?yàn)樽o(hù)理人員缺乏這方面的知識(shí)，忽視了證據(jù)保全意識(shí)，從而影響了在醫(yī)療糾紛及事故處理中證據(jù)的獲取。

2.4明確職責(zé)護(hù)理人員要明確自己的職責(zé)，明確哪些工作必須由自己完成，哪些必須有醫(yī)囑及在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行。讓護(hù)生掌握一個(gè)原則：護(hù)士只能干護(hù)理工作，護(hù)理工作必須由護(hù)士干。另外，剛畢業(yè)還未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的實(shí)習(xí)生，不能獨(dú)立從事護(hù)理工作，必須在執(zhí)業(yè)護(hù)士的指導(dǎo)下方可從事護(hù)理工作，當(dāng)然每項(xiàng)護(hù)理工作完成后自己也不能獨(dú)立簽字。

相信醫(yī)院通過(guò)對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理安全意識(shí)的培養(yǎng)教育，將很大程度上會(huì)提高護(hù)理人員的職業(yè)道德素質(zhì)，適應(yīng)新形勢(shì)下的醫(yī)療環(huán)境，減少或杜絕醫(yī)患糾紛，這必定具有很現(xiàn)實(shí)的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙陳英，肖春泓.培養(yǎng)護(hù)生樹立牢固無(wú)菌觀念的方法.醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999，7（4）：108-119.

篇8

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 制度 訴訟

醫(yī)療糾紛訴訟是醫(yī)療糾紛事件解決機(jī)制中最常見、最具有法律效力的公力救濟(jì)方式，其實(shí)質(zhì)是由特定的國(guó)家審判機(jī)關(guān)在當(dāng)事人的參加下，處理醫(yī)療糾紛的一種最具權(quán)威和最有效力的機(jī)制。如今的醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制，主要還是訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，審判效率卻相對(duì)低下，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)相對(duì)沉重。要解決問題主要應(yīng)該考慮以下幾點(diǎn)。

一、醫(yī)療糾紛立案預(yù)登記制度的建立

在當(dāng)事人提起醫(yī)療糾紛訴訟之后，法院立案受理案件之前，對(duì)于符合法定的條件、而且有調(diào)解可能的民事類案件，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意，在進(jìn)行立案預(yù)登記之后引導(dǎo)當(dāng)事人前往人民調(diào)解委員會(huì)及社會(huì)法庭或者相關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行在法院委托下的調(diào)解。若調(diào)解不成，再由法院正式立案受理。如此便可以達(dá)到訴訟與人民調(diào)解之間的銜接。同時(shí)這樣符合公正和效率的司法價(jià)值取向，令百姓更加滿意。同時(shí)預(yù)立案以及委托調(diào)解并不收費(fèi)。而且預(yù)立案的同時(shí)已經(jīng)表明了當(dāng)事人向法院主張了權(quán)利。這個(gè)行為引起了訴訟時(shí)效中斷，不會(huì)影響當(dāng)事人在日后通過(guò)訴訟進(jìn)行維權(quán)。委托調(diào)解得出的調(diào)解結(jié)果一樣具有民事合同效力。在經(jīng)公證或者法院的確認(rèn)后，如果不履行，可以按程序申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然，違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思得出的和調(diào)解協(xié)議法院不會(huì)予以確認(rèn)。這樣既避免當(dāng)事人一時(shí)產(chǎn)生的訴訟沖動(dòng)，同時(shí)也降低了訴訟成本，縮短了調(diào)解時(shí)間，并且保護(hù)了當(dāng)事人及降低雙方對(duì)抗。

二、人民陪審員中加入醫(yī)學(xué)專家

這是我國(guó)法律制度所允許的方式，也是在現(xiàn)行法律制度下切實(shí)可行的訴訟解決機(jī)制。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的第四十條第一款　，“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！边€有《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》中的規(guī)定，法院可以選擇任意一批具有高級(jí)職稱的醫(yī)學(xué)專家和護(hù)理專家作為人民陪審員參與訴訟。這樣做，醫(yī)學(xué)專家就能和法官的專業(yè)知識(shí)形成互補(bǔ)，可以在一定程度上老彌補(bǔ)法官不了解醫(yī)學(xué)知識(shí)，而醫(yī)學(xué)專家卻不懂法律法規(guī)的缺陷。但不足是當(dāng)一個(gè)案件涉及多個(gè)專業(yè)時(shí)，就不好處理，只能選擇主要專業(yè)學(xué)科的專家一名擔(dān)任陪審員，往往會(huì)因涉及的專業(yè)沒有專家參加而不能得到恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，甚至還要借助鑒定，因而不能及時(shí)作出公正的恰當(dāng)?shù)呐袥Q。此外需注意的是，醫(yī)學(xué)專家的選擇應(yīng)避免本地化，應(yīng)注意利益沖突回避制度的實(shí)行，一般應(yīng)吸收法院所在地以外的地方的專家作為人民陪審員。

三、通過(guò)減少不必要鑒定縮短訴訟時(shí)間

根據(jù)最高人民法院在2003年1月6日下發(fā)的《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定中提到，醫(yī)療賠償糾紛被分為醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療賠償糾紛以及醫(yī)療事故以外的其它原因所導(dǎo)致的其他醫(yī)療賠償糾紛這兩種。并且依據(jù)訴由不同，而分別采取兩種鑒定方式和賠償依據(jù)。根據(jù)對(duì)此規(guī)定的不同理解，當(dāng)事人的一方（一般為患方）為了追求訴訟利益最大化，希望在鑒定機(jī)構(gòu)和賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面挑選對(duì)本方有利的選擇，由此產(chǎn)生了醫(yī)療糾紛民事訴訟的一種二元化現(xiàn)象。醫(yī)療糾紛訴訟二元化處理不但增加了當(dāng)事人訴累，而且浪費(fèi)司法資源，使得醫(yī)療糾紛訴訟復(fù)雜化，導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間不能解決。而且有幾率導(dǎo)致同樣的損害，得到的賠償完全不一致。因此，醫(yī)療糾紛訴訟二元化現(xiàn)象非常需要得到糾正。必須取消不必要的醫(yī)療事故鑒定同時(shí)減少鑒定的次數(shù)和降低鑒定費(fèi)用。這樣做可以縮短訴訟時(shí)間并提高訴訟效率。

四、設(shè)立醫(yī)療糾紛的審判庭

由于這些年醫(yī)院醫(yī)患糾紛呈上升的狀態(tài)，法院成立一個(gè)醫(yī)療糾紛專門審判庭，便可更專業(yè)地審理醫(yī)患糾紛案件。就目前情況來(lái)看，若在縣級(jí)基層法院設(shè)立醫(yī)事專業(yè)審判庭，短時(shí)間內(nèi)還不能解決，且司法人員不足。但是設(shè)市為單位來(lái)選拔醫(yī)法綜合人才組建醫(yī)療糾紛審判庭，并且逐步建立以縣市區(qū)為中心的審判庭，還是有一定可行性的。

除了以上幾點(diǎn)以外，醫(yī)患糾紛的最大誤區(qū)是讓患者先進(jìn)行醫(yī)療鑒定，導(dǎo)致患者的不信任和抵觸情緒。只有在司法程序中，由法院組織進(jìn)行醫(yī)療鑒定才能讓患者感到公平和信任。過(guò)去醫(yī)院糾紛讓衛(wèi)生局組織鑒定，相當(dāng)于兒子犯錯(cuò)由老子處理，這就是為什么我國(guó)的醫(yī)療事故鑒定模式長(zhǎng)期得不到老百姓的認(rèn)可和信任，此模式不改，我國(guó)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制將無(wú)法得到老百姓的認(rèn)可和信任，中國(guó)的醫(yī)療糾紛將無(wú)法從根本上得到解決，無(wú)法得到老百姓的滿意，醫(yī)療糾紛形成的醫(yī)鬧、將無(wú)法得以消除。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘劍鋒.民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應(yīng)性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（6）.

[2]廖汝彪.醫(yī)患糾紛法律適用探析[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）.

篇9

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責(zé)任分配；發(fā)展

近年來(lái)，隨著人類社會(huì)文明的進(jìn)步、廣大患者相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的增加、法治化建設(shè)進(jìn)程中公民權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，加之醫(yī)學(xué)科學(xué)本身的特殊性及醫(yī)生醫(yī)德、服務(wù)意識(shí)等方面的原因，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不斷出現(xiàn)，且呈現(xiàn)日益上升的趨勢(shì)。司法實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛的訴訟案件也日益增多。在醫(yī)療糾紛訴訟中，法院要在查明爭(zhēng)議事實(shí)的基礎(chǔ)上做出判決，就必然要涉及作為“民事訴訟的脊梁”的舉證責(zé)任，[1]（P.63）舉證責(zé)任如何分配是包括法學(xué)、醫(yī)學(xué)等社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，它決定醫(yī)療糾紛案件如何發(fā)展的根本問題，關(guān)系醫(yī)院和患者實(shí)體利益的分配，對(duì)于患者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及醫(yī)患之間的利益平衡意義重大。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，筆者根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定分三個(gè)階段介紹并進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

一、“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的一般舉證規(guī)則。簡(jiǎn)單的說(shuō)，在醫(yī)療糾紛中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”就是患者主張自己在醫(yī)療行為中權(quán)利受到侵害，就要提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明，否則就要承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。從20世紀(jì)80年代到90年代末，我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為主，國(guó)務(wù)院1987年6月29日的《醫(yī)療事故處理辦法》是這一階段的標(biāo)志性法律文件。在《醫(yī)療事故處理辦法》中，明確了醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者及其家屬，增加了司法訴訟程序，即醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療糾紛的處理不滿意的，均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?。《醫(yī)療事故處理辦法》的立法宗旨雖然是保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，但其在制度設(shè)計(jì)上更多的是保護(hù)醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)益，患者的權(quán)益保護(hù)基本被忽略了，即實(shí)際上成為了“單保護(hù)”，具體體現(xiàn)在醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則上實(shí)行絕對(duì)的過(guò)錯(cuò)原則，表現(xiàn)在舉證責(zé)任分配上就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。

在醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的階段，患者主張自己在醫(yī)療行為中權(quán)利受到侵害，就要證明醫(yī)務(wù)人員的診療護(hù)理存在過(guò)失，并且該過(guò)失是造成其人身權(quán)利受到侵害的直接原因，醫(yī)務(wù)人員的診療護(hù)理是否存在過(guò)失，病歷是重要的證據(jù)之一，而按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有提供病歷的義務(wù)，在這樣的狀況下，對(duì)于處于弱者的患者一方來(lái)說(shuō)，其舉證責(zé)任是相當(dāng)大的，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)一些醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后，身心受到傷害的患者開始轉(zhuǎn)而尋求其他的救濟(jì)途徑，如求救于媒體，媒體就成為表達(dá)患者心聲的重要場(chǎng)所，各大媒體上登載的各種不同經(jīng)歷患者的“血淚控訴”，使公眾對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)生諸多的不滿，加之各地因醫(yī)療糾紛不能及時(shí)解決導(dǎo)致的一些過(guò)激行為不斷見諸報(bào)端，醫(yī)患關(guān)系持續(xù)緊張，這不得不讓社會(huì)各界開始反思《醫(yī)療事故處理辦法》存在的問題。

盡管《醫(yī)療事故處理辦法》內(nèi)容簡(jiǎn)單，相關(guān)規(guī)范不夠完善，可操作性較差，對(duì)患者合法權(quán)益的保護(hù)不夠有力，也不利于我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。但作為我國(guó)第一部處理醫(yī)療事故的專門行政法規(guī)，《醫(yī)療事故處理辦法》在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下還是一種進(jìn)步，是我國(guó)醫(yī)療糾紛處理向法治化邁進(jìn)的重要標(biāo)志，在我國(guó)醫(yī)療糾紛處理制度發(fā)展史上具有重要的地位。

二、舉證責(zé)任倒置階段

舉證責(zé)任倒置，是指將本來(lái)應(yīng)由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人就相關(guān)事實(shí)的存在承擔(dān)的證明責(zé)任，改由另一方當(dāng)事人就相關(guān)事實(shí)的不存在承擔(dān)證明責(zé)任。舉證責(zé)任倒置多發(fā)生在特殊類型侵權(quán)案件中，因?yàn)榇祟惏讣泻芏嘀匾C據(jù)被對(duì)方掌握，原告依通常的取證手段根本無(wú)法取得；甚至侵權(quán)者為逃避法律責(zé)任利用其掌握證據(jù)的便利條件故意毀滅證據(jù)。如果不考慮這些因素，僵硬的適用舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，對(duì)受害人一方或弱勢(shì)一方來(lái)說(shuō)就很不公平，其權(quán)利保障就很難實(shí)現(xiàn)，也達(dá)不到公平正義這一人類社會(huì)的最高境界。因此，在一些特殊侵權(quán)訴訟中，基于當(dāng)事人舉證的實(shí)際情況，舉證責(zé)任倒置規(guī)則便應(yīng)運(yùn)而生。2001年12月6日的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項(xiàng)明確規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與患者因醫(yī)療行為造成的損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，這些都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療糾紛訴訟案件中，由于醫(yī)患雙方的舉證能力、與病歷等重要證據(jù)的距離遠(yuǎn)近等因素的影響，如果仍然將證明責(zé)任按照一般分配原則進(jìn)行分配，則容易產(chǎn)生不公平。[2]（P.331）

醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任倒置規(guī)則一出臺(tái)，就引起醫(yī)患雙方、社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，對(duì)于這一規(guī)則，可謂褒貶不一。支持者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置有利于公民訴權(quán)的行使，有利于保護(hù)在醫(yī)療糾紛中處于弱勢(shì)的患者一方，有利于提高醫(yī)療糾紛訴訟案件的審判效率，有利于促使醫(yī)院的管理規(guī)范化，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中的法律意識(shí)，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，也有利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，從而在醫(yī)療糾紛訴訟中實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的實(shí)質(zhì)公平及民事訴訟程序的公正。反對(duì)者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置存在諸多弊端，它大大降低了患者醫(yī)院的門檻，引起醫(yī)療糾紛中患者的 “過(guò)度維權(quán)”，使醫(yī)療糾紛訴訟不斷案件增多，過(guò)多的占用有限的司法資源，同時(shí)，醫(yī)學(xué)自身的特殊性及患者本身的原因?qū)е箩t(yī)療機(jī)構(gòu)在訴訟中常常舉證不能，從而承擔(dān)不利于自己的后果，這使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)只得放棄可能治愈患者疾病的新的治療手段或者高風(fēng)險(xiǎn)治療方案而采取防御性醫(yī)療，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)這不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的積極發(fā)展，最終還是患者的利益受到侵害。

客觀地說(shuō)，醫(yī)療糾紛訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，是對(duì)醫(yī)患雙方合法權(quán)益保護(hù)進(jìn)行平衡的制度選擇，一定程度上解決了《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)患者合法權(quán)益保護(hù)不力的狀況，體現(xiàn)了保護(hù)醫(yī)療糾紛中處于弱勢(shì)的患者的必然要求，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的更大范圍的公平正義。同時(shí)，其存在的弊端也不容忽視。因此，如何科學(xué)地分配醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任，對(duì)于保護(hù)人民群眾的生命健康及保障醫(yī)學(xué)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

三、區(qū)分類型確定舉證責(zé)任階段

2009年12月26日頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第7章專章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，其中對(duì)醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任的分配區(qū)分類型進(jìn)行了規(guī)定，這標(biāo)志著我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任問題進(jìn)入了一個(gè)新的階段?！肚謾?quán)責(zé)任法》創(chuàng)造性地采用了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者、法院等都比較容易接受的“醫(yī)療損害責(zé)任”概念，科學(xué)確定了醫(yī)療損害責(zé)任的基本類型，即醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任及醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，并根據(jù)不同侵權(quán)類型來(lái)確定醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配問題。

（一）醫(yī)療技術(shù)損害侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害侵權(quán)責(zé)任糾紛適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，也就是說(shuō)，醫(yī)療糾紛中，患者要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具有違法診療行為、該違法診療行為造成患者人身?yè)p害、違法診療行為和患者人身?yè)p害之間具有因果關(guān)系和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)?；谶^(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，舉證責(zé)任的分配實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，患者要對(duì)侵權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定，三種特殊情況下，即醫(yī)務(wù)人員有違反有關(guān)規(guī)定的治療行為，需要提供與醫(yī)療糾紛有關(guān)的患者病歷資料時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供，醫(yī)療機(jī)構(gòu)偽造患者在診療活動(dòng)中的病歷資料或者篡改、銷毀患者在診療活動(dòng)中產(chǎn)生的病歷資料，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。[5]（P.290）

（二）醫(yī)療管理?yè)p害侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配

醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任是楊立新教授基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療管理造成患者損害而提出來(lái)的一種獨(dú)立的醫(yī)療損害責(zé)任類型，醫(yī)療管理?yè)p害侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，因此，醫(yī)療管理?yè)p害侵權(quán)責(zé)任糾紛適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，其舉證責(zé)任的分配實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，患者要對(duì)侵權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）醫(yī)療倫理?yè)p害侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定醫(yī)療倫理?yè)p害侵權(quán)責(zé)任糾紛適用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療行為中違反醫(yī)療倫理造成患者損害的，直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就對(duì)患者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)有證據(jù)證明自己的診療行為沒有過(guò)失。體現(xiàn)在舉證責(zé)任分配上，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

（四）醫(yī)療產(chǎn)品損害侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定醫(yī)療產(chǎn)品損害侵權(quán)責(zé)任糾紛適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，患者只需證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療行為中因使用的醫(yī)療器械、消毒藥劑、藥品存在缺陷或者輸入的血液不合格對(duì)自己造成了損害即可。

《侵權(quán)責(zé)任法》在總結(jié)以往醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外先進(jìn)的做法，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況提出了區(qū)分不同類型侵權(quán)確定舉證責(zé)任的分配，是我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配日趨完善，對(duì)更好的解決醫(yī)療糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的意義。我們相信，針對(duì)舉證責(zé)任分配規(guī)則在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問題，只要立法、司法實(shí)務(wù)部門、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等工作者不斷努力，我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配規(guī)則會(huì)更加完善。

參考文獻(xiàn)

[1]張衛(wèi)平.訴訟的架構(gòu)與程式[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2000.

[2]宋英輝，湯維建.證據(jù)法學(xué)研究評(píng)述[M].北京：中國(guó)人 民公安大學(xué)，2006.

[3]白潔，殷冀鋒.醫(yī)療糾紛民事訴訟舉證責(zé)任倒置原則 價(jià)值探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2007，（6）.

[4]萬(wàn)鴻君.試論醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)患雙方 行為的負(fù)性影響[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，（2）.

篇10

    [關(guān)鍵詞]:醫(yī)療糾紛,醫(yī)療行為,舉證責(zé)任倒置

    舉證責(zé)任倒置是指提出權(quán)利請(qǐng)求和事實(shí)主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)的責(zé)任。我國(guó)民事訴訟法對(duì)舉證責(zé)任的分配,通常遵循“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則①。2002年4月,最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)9月份正式實(shí)施,其中第四條第八項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”,即醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置。該規(guī)定實(shí)施以來(lái),引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng),各界持褒貶不一,有的甚至強(qiáng)烈反對(duì)。作者認(rèn)為,規(guī)定的實(shí)施,不僅切實(shí)維護(hù)了患者的權(quán)益,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是一個(gè)不斷完善、規(guī)范的良好契機(jī)。

    一、 對(duì)醫(yī)療糾紛的界定

    醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療過(guò)失致患者損害這一領(lǐng)域的民事賠償訴訟。根據(jù)我國(guó)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定,醫(yī)療糾紛可以分成兩類:一類是因?yàn)獒t(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件;另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān),但發(fā)生的原因不同,前者致害的原因已發(fā)生醫(yī)療事故為前提,后者致害的原因是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療行為過(guò)失。

    二、 醫(yī)療界反應(yīng)強(qiáng)烈

    規(guī)定實(shí)施以前,在醫(yī)療糾紛中患者由于種種不能克服的困難,多因舉證不能而敗訴,不能得到相應(yīng)的賠償,處于舉證劣勢(shì)地位。規(guī)定的實(shí)施,在醫(yī)療糾紛中確立了“舉證責(zé)任倒置”的證據(jù)分配原則,體現(xiàn)了法律保護(hù)受害人的立法宗旨。這對(duì)醫(yī)療界的震驚是不言而喻的,認(rèn)為這是一種“舉證責(zé)任之所在、即敗訴之所在”的證據(jù)分配原則。主要有以下幾種意見:

    (-)、擔(dān)心患者沒有了舉證責(zé)任后,醫(yī)院的醫(yī)療糾紛會(huì)越來(lái)越多。醫(yī)院的這種擔(dān)心是因多方的誤導(dǎo)產(chǎn)生的,或者說(shuō)是有“根據(jù)”的?！兑?guī)定》出臺(tái)實(shí)施以來(lái),很多法院的法官認(rèn)為只要患者到醫(yī)院就醫(yī)時(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的糾紛,患者不需要承擔(dān)任何證明責(zé)任,即所有證明責(zé)任均由醫(yī)院承擔(dān)。這種錯(cuò)誤的理解誤導(dǎo)了醫(yī)院和患者,醫(yī)療糾紛案件一時(shí)迅速增加,醫(yī)院自顧不暇,疲于應(yīng)付。

    (二)、醫(yī)學(xué)科學(xué)是一門不斷發(fā)展的自然科學(xué),世界各地區(qū)醫(yī)學(xué)水平發(fā)展的不平衡,醫(yī)療資源的分配不均,致其自身仍然存在許多說(shuō)不清、道不明的情況,加之患者自身客觀或主觀方面的諸多因素影響,在醫(yī)療糾紛訴訟中有舉證不能的情況。如醫(yī)療意外,難以避免的各種并發(fā)癥,猝死(不明原因的突然死亡)等。

    (三)、擔(dān)心患者不配合醫(yī)院的治療,即由患者自身的原因造成醫(yī)院的舉證不能。隱瞞病史、敘述不清造成的誤診、誤治?；颊叩结t(yī)院治療前的情況醫(yī)院并不了解,一些特殊疾病的隱匿性,很難通過(guò)普通檢查發(fā)現(xiàn),不得不通過(guò)CT、核磁及其他先進(jìn)儀器檢查排除或確診,而稍有癥狀就進(jìn)行諸如此類的全身檢查,如檢查后患者一切正常,又有增加患者負(fù)擔(dān)的嫌疑,有的患者根本不配和檢查,造成醫(yī)院與患者矛盾的加深、信任危機(jī)。這樣醫(yī)院就陷于兩難的境地,由此造成的誤診、誤治,醫(yī)院也很難舉證。

    基于醫(yī)院以上的幾點(diǎn)擔(dān)心,醫(yī)院似乎成了醫(yī)療糾紛中的“弱勢(shì)群體”,似乎加重了作為當(dāng)事人的醫(yī)院一方的職業(yè)責(zé)任,加重了醫(yī)院與患者的訴訟中的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因此醫(yī)療界對(duì)最高人民法院的司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置” 的規(guī)定持反對(duì)意見,建議暫停。具有代表性的是在2003年“兩會(huì)”上,廣東省人民醫(yī)院院長(zhǎng)林曙光代表向大會(huì)提交了一份議案,從醫(yī)院的種種難度出發(fā),建議暫停醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。②這基本代表了證據(jù)實(shí)施以來(lái)醫(yī)療界的意見。

    三、 正確理解醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

    首先,醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛,如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的,則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛 “舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定,應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟,適用民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則。

    其次,即使是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,醫(yī)院的舉證責(zé)任也不是完全的“倒置”,司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置,患者也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任,即對(duì)侵害事實(shí)的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的司法解釋頒布后,許多患者對(duì)該規(guī)定產(chǎn)生了誤解,認(rèn)為只要是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛,均由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)此,最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問時(shí)明確指出:“第一、患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償訴訟中,患者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立,負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告首先應(yīng)當(dāng)證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療,并因此受到損害。這種證據(jù)法理論上”提出證據(jù)責(zé)任“。如果患者不能提供證據(jù)對(duì)上述問題提供證據(jù)予以證明,其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。第二、舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見真實(shí)的程度,證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)這樣的情況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求,即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或其醫(yī)療行為沒有過(guò)錯(cuò),這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能提出具有合理說(shuō)服力,足以使人信賴的證據(jù),醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。從這種意義上講,”醫(yī)療侵權(quán)“的舉證責(zé)任并非倒置,而是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。”③由最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問可以看出,即便是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,也并不是完全舉證責(zé)任倒置,而是部分的舉證責(zé)任倒置。

    最后,最高人民法院司法解釋中確定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置是有依據(jù)的。首先,根據(jù)舉證責(zé)任分配的原理,舉證責(zé)任公平分配應(yīng)考慮舉證的可能性,這是由證據(jù)距當(dāng)事人距離的遠(yuǎn)近決定的。由于醫(yī)療過(guò)程的高技術(shù)性和信息的不公開性,作為患者的原告距離證據(jù)的來(lái)源較遠(yuǎn),取的證據(jù)的可能性甚微,如果按照“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,作為原告的患者一方幾乎注定要敗訴。相反,作為被告的醫(yī)院,掌握著各種醫(yī)療專業(yè)知識(shí)和技能以及各種診療常規(guī)和操作規(guī)程,醫(yī)務(wù)人員可以從多方面來(lái)證明自己沒有過(guò)錯(cuò),要拿出相應(yīng)的證據(jù)并不能,因此由醫(yī)院對(duì)過(guò)錯(cuò)事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任,更有利于查清事實(shí),符合舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)分配要件。其次,對(duì)醫(yī)療糾紛因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定,涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專門問題,一般都需要通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定才能認(rèn)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的舉證責(zé)任無(wú)非是申請(qǐng)醫(yī)學(xué)鑒定、啟動(dòng)鑒定程序。這種意義上的舉證責(zé)任倒置,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒有明顯加重其負(fù)擔(dān),完全沒有必要對(duì)這個(gè)問題過(guò)渡的擔(dān)心。