導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計基本特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）

有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)向型管理審計不是一種獨(dú)立的審計類型，其代表人物就是BradfordCadmus，他在《業(yè)務(wù)審計手冊》中指出：內(nèi)向型管理審計與其說是一種獨(dú)特的程序和方法，倒不如說是一種思維方式，內(nèi)向型管理審計與內(nèi)部審計完全相同，只是態(tài)度、探究、分析、思考的方式不同而已。1987年，DavidKowalozyk再次重申了上述觀點(diǎn)，他指出：“內(nèi)向型管理審計的特征是由審計師的思維方式和方法決定的，而不是由獨(dú)特的程序和方法決定的”，“由于內(nèi)向型管理審計的價值取決于審計師而不是審計程序，因而就必須認(rèn)真選擇審計師，……那些缺乏想像力的審計師，是不可能搞好內(nèi)向型管理審計的”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計是內(nèi)部審計的擴(kuò)展與修正。

（二）

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計是一種獨(dú)特的審計類型，不僅在態(tài)度上、思維方式上有別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計，而且在原則上、實際操作上也明顯地區(qū)別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計。長期從事管理審計研究，并取得重要成就的英國伯明翰城市工學(xué)院的JanuszSantocki教授，曾向工商界的董事長、總裁、高級經(jīng)理、會計公司合伙人、管理咨詢公對的咨詢師、學(xué)術(shù)界專家等發(fā)問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家比較一致的看法是：內(nèi)向型管理審計是客觀地、獨(dú)立地對管理者實現(xiàn)公司目標(biāo)和政策的效果進(jìn)行評估，以指出公司內(nèi)部所有的業(yè)務(wù)和職能部門現(xiàn)有與潛在的薄弱點(diǎn)，并提出改進(jìn)這些薄弱點(diǎn)的辦法。所以，內(nèi)向型管理審計與傳統(tǒng)財務(wù)審計有著很大的區(qū)別。WilliamLeonard認(rèn)為內(nèi)向型管理審計“是對公司、公共機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)及其處室的組織機(jī)構(gòu)、目標(biāo)、計劃、經(jīng)營方式以及人力和物力資源的利用情況進(jìn)行的綜合性和建設(shè)性的檢查”。WilliamGreenwood認(rèn)為內(nèi)向型管理審計是“檢驗組織的整體狀況以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的薄弱環(huán)節(jié)，并提出改進(jìn)建議”。在WalterKell主編的《現(xiàn)代審計學(xué)》中，則引用了這樣的表述：內(nèi)向型管理審計是評估組織經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，并向適當(dāng)人士報告評估結(jié)果及改進(jìn)建議的一種有系統(tǒng)的過程。

Raph·S·Polimeni認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計的整體目的在于從四個方面為各階層管理當(dāng)局提供信息，協(xié)助他們有效地履行受托責(zé)任，這四個方面是；①客觀地分析；②評估；③建議；④適當(dāng)?shù)恼f明。Polimeni進(jìn)一步指出了內(nèi)向型管理審計的主要目的，即：①確定存在的問題；②評估管理上的適當(dāng)性；③使管理創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益最大化。

專家們認(rèn)為內(nèi)向型管理審計的基本特征有以下八個方面：①審計的目的旨在幫助管理當(dāng)局改善公司經(jīng)營；②審計的范圍是各項業(yè)務(wù)活動或職能部門；③時間導(dǎo)向上既包括現(xiàn)在也包括未來；④審計是周期性的，但具體時間安排有不確定性；⑤審計方法多應(yīng)用管理技術(shù)和數(shù)量技術(shù)；⑥審計標(biāo)準(zhǔn)不是會計原則而是評估管理業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)或管理原則；⑦從必要性上看，審計工作是由管理當(dāng)局任意決定的，而不是法律所強(qiáng)求的；⑧審計報告的接受人是組織的管理當(dāng)局。

（三）

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：盡管管理職業(yè)界從事的管理咨詢活動，具有一定的管理審計的性質(zhì)，客觀上他們也為管理審計理論和實踐的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，且還正在為作出新的貢獻(xiàn)而努力，但從本質(zhì)上說，管理咨詢既不向于內(nèi)部審計，也不同于內(nèi)向型管理審計，他們有自己的立場、自己的邏輯、自己的思維方式和獨(dú)特的程序與方法。著名管理專家Roy·Lingberg和Theodor·Cohn，對內(nèi)部審計、內(nèi)向型管理審計、財務(wù)審計與管理咨詢的特征，從22個方面進(jìn)行了研究，具體情況見附表。

篇2

生物具有的主要特征為：

生物體都具有嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)。生物體都具有新陳代謝的作用。生物體都具有生長現(xiàn)象。生物體都具有應(yīng)激性。生物體都具有生殖和發(fā)育。生物體都具有遺傳和變異的特性。生物體都能適應(yīng)一定的環(huán)境，能影響環(huán)境。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

教育行政執(zhí)法的基本特征是：

教育行政執(zhí)法是以國家的名義對教育活動進(jìn)行全面管理。具有國家權(quán)威性。伴隨著教育改革的不斷深化，要求由主要依靠行政手段向主要依靠法律手段轉(zhuǎn)變。其次，根據(jù)法治原則，為控制行政權(quán)力的膨脹和防止行政機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)，專司教育管理的行政機(jī)關(guān)的活動必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的過程就是代表國家進(jìn)行社會管理的過程，公民和組織應(yīng)當(dāng)服從。教育行政執(zhí)法的主體，是國家各級教育行政機(jī)關(guān)以及法律授權(quán)的單位，這就把教育行政機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)執(zhí)法活動區(qū)別開來。人民法院依法審理教育行政案件的活動不屬于教育行政執(zhí)法。教育行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的過程同時也是行使執(zhí)法權(quán)的過程。它具有國家的強(qiáng)制性。教育行政機(jī)關(guān)只有在其法定權(quán)限范圍內(nèi)，依照法定程序進(jìn)行執(zhí)法活動，才是有效的行政執(zhí)法行為。任何超越法定權(quán)限，違反法定程序的行為，不僅自始至終無效，而且違法。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

關(guān)鍵詞：人力資本 有限理性經(jīng)濟(jì)人 審計合謀 人力資本產(chǎn)權(quán) 審計制度安排

會計師事務(wù)所是一典型的“人合”企業(yè)，人力資本作為一個“人合”企業(yè)的立家之本，他在審計執(zhí)業(yè)過程中有什么樣的行為特征應(yīng)是被重點(diǎn)關(guān)注的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，有什么樣的制度，就有什么樣的行為，汪丁丁認(rèn)為接下來的話就是，有什么樣的行為，就有什么樣的制度，這在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容中有深刻體現(xiàn)。具體到審計中，現(xiàn)行審計制度安排必然會影響與約束人力資本的載體——審計師在審計過程中的行為，相應(yīng)地，審計師不僅會在既定的制度安排約束下進(jìn)行追求經(jīng)濟(jì)利益、規(guī)避風(fēng)險的審計活動，同時會通過自己的行為影響支撐性的制度安排，使得審計制度安排發(fā)生變化，之后又對制度安排的變化做出反應(yīng)，這是一個不間斷的過程。

本文中，我們只把經(jīng)理級以上人員列為人力資本，因為只有經(jīng)理級以上人力資本的審計行為特征才有可能影響到審計制度安排，而一般的審計人員只是承擔(dān)一些簡單的程序性工作，不能充分體現(xiàn)人力資本的審計行為特征及對審計制度安排的影響。同時我們把人力資本分為兩類：非合伙人——單純?nèi)肆Y本所有者，與合伙人——非人力資本所有者與人力資本所有者的集合體，文中有時統(tǒng)一以“審計師”來代替這兩類人力資本。

一：人力資本是有限理性經(jīng)濟(jì)人及對審計制度安排的影響

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，經(jīng)濟(jì)人完全理性和自利性是兩個基本假設(shè)，這兩個假設(shè)的合乎邏輯的推論，是人們會合理利用掌握的信息來預(yù)估將來行為所產(chǎn)生結(jié)果的各種可能性，然后最大化自己的期望效用。但現(xiàn)實生活中，人在復(fù)雜環(huán)境和不確定因素下進(jìn)行決策時，不會對自己的決策進(jìn)行理性計算，也沒時間和耐心去考慮各種行為結(jié)果的概率問題，在面對復(fù)雜情景和問題時會采取捷徑或用自己掌握的一部分信息進(jìn)行決策，因而決策的非理性是存在的，也就是說，人是有限理性的，不是完全理性的，這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。同樣，會計師事務(wù)所的人力資本載體——審計師也是有限理性的，同時也是一個經(jīng)濟(jì)人，在現(xiàn)階段還沒達(dá)到“道德人”的境界，盡管他有一些并不是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所能解釋的一些“道德”行為，如大多數(shù)情況下會遵守審計準(zhǔn)則、法規(guī)進(jìn)行審計，有一定的社會責(zé)任感和一些施善行為。既然審計師是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，那么在現(xiàn)行審計制度安排下，審計師在審計過程中不能完全理性地拒絕被審計單位的“利誘”而堅持原則，與被審單位管理當(dāng)局的審計合謀有時就不可避免了。如前所述，人力資本主體可以分為兩類，參與審計合謀的人力資本主體不同，對審計制度安排的影響就不一樣，下面分單純?nèi)肆Y本參與的合謀和合伙人（即整個事務(wù)所）一起參與的合謀及各自對制度安排的影響。

1．單純?nèi)肆Y本參與的審計合謀及對審計制度安排的影響

被審單位委托會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，事務(wù)所的合伙人便會委派項目經(jīng)理帶隊審計，此間有兩層委托關(guān)系：被審單位委托事務(wù)所，事務(wù)所委托項目經(jīng)理，其間存在的信息不對稱變得更加嚴(yán)重。審計師是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，存在一定程度的“逆向選擇”和“機(jī)會主義”傾向，當(dāng)被審單位拋出“誘餌”引誘審計師共謀時，審計師此時會進(jìn)行合謀與否的決策。據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人們進(jìn)行決策時，容易給高概率發(fā)生的事件賦予較高的權(quán)重，而給低概率發(fā)生的事件賦予較小的權(quán)重，于是往往將極小概率的事件看成不可能，而將極大概率發(fā)生的事件看成是確定，而極小與極大概率又取決于個體的主觀印象。審計師進(jìn)行合謀與否的決策時，他會根據(jù)現(xiàn)實中這種“損人利己”的合謀被發(fā)現(xiàn)曝光的比例很小而存在一種僥幸心理，，認(rèn)為合謀被發(fā)現(xiàn)的機(jī)率極小而將其看作不可能，同時他的有限理性不能讓他清醒地意識到合謀一旦被發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重后果，就算被發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)階段對違法行為的處罰較輕，合謀的收益大于合謀的成本，審計人員的“經(jīng)濟(jì)人”特性便會讓他作出合謀的決定，于是他會向信息不充分的合伙人隱瞞審計風(fēng)險，與被審單位一起騙取“無保留”的審計報告。

審計人員為什么會參與審計合謀？這反映了審計制度安排的什么問題？審計人員的有限理性經(jīng)濟(jì)人特征（內(nèi)因）是我們無法改變的，但可以通過制度的安排（外因）來改變審計人員做決策時的考慮因素及其權(quán)重，從而減少審計合謀的發(fā)生。據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，額外財富的邊際效用在人富裕時會低于貧窮時的邊際效用。審計合謀審計人員將得到的報酬就是一種額外財富，此時，即使富裕的CPA與貧窮的CPA一樣只具有有限理性，但這筆額外報酬對富裕的CPA沒有很大的邊際效用，從而沒有那么大的誘惑力而導(dǎo)致審計師合謀，這時被審單位就得加大“賄賂金”才有可能“打動”富裕的CPA，從而加大了被審單位的合謀成本，當(dāng)“賄賂金”大到等于或大于合謀能給被審單位帶來的“利益”時，被審單位便沒有動機(jī)合謀，合謀自動中止。從這看出，提高CPA的薪酬待遇，讓他們成為富裕的CPA，可提高CPA的“免疫力”，從而減少合謀的發(fā)生。這就要求合理化事務(wù)所內(nèi)部收益分配機(jī)制，提高新酬待遇，讓CPA的利益與整個事務(wù)所的利益相掛鉤，一榮俱榮，便不會出現(xiàn)CPA為了自己的私人利益而向合伙人撒謊，欺騙合伙人。另一方面，法律法規(guī)應(yīng)加重CPA的個人審計責(zé)任，加大合謀一旦被發(fā)現(xiàn)的懲罰，提高CPA合謀的成本，此時被審單位若想合謀，就必須提高“賄賂金”以彌補(bǔ)審計師冒的高風(fēng)險，從而加大了被審單位的合謀成本，合謀便不會那么容易發(fā)生。此外，相關(guān)部門要加強(qiáng)審計的監(jiān)管，加大上市公司審計的復(fù)查力度，使審計合謀案件“曝光”機(jī)率大大增加，從而改變審計人員主觀印象中的審計合謀被發(fā)現(xiàn)的概率極小，起到警戒作用 ，讓審計人員不敢輕易合謀。

2． 非人力資本與人力資本所有者共同參與的審計合謀及對審計制度安排的影響

若事務(wù)所委托的CPA足夠忠誠，他會如實將發(fā)現(xiàn)的問題“稟告”事務(wù)所的非人力資本與人力資本集合體——合伙人，這時，合伙人的有限理性經(jīng)濟(jì)人特征便起作用了?，F(xiàn)行審計制度安排實質(zhì)是：由被審單位管理當(dāng)局聘請事務(wù)所審管理當(dāng)局自己，那么，事務(wù)所面對自己的“上帝”——客戶的不當(dāng)請求時，他的“經(jīng)濟(jì)人”特征使得他不能斷然地拒絕這種請求，否則不但得不到“合謀金”，以后的合作關(guān)系也就終結(jié)了。同時，現(xiàn)時大部分事務(wù)所的組織形式為有限責(zé)任制，且注冊資本金要求低，那么事務(wù)所與被審單位的合謀一旦被發(fā)現(xiàn)所需承擔(dān)的只是有限責(zé)任，最多讓事務(wù)所倒閉，而不會危及到合伙人未投入到事務(wù)所的私人財產(chǎn)，于是合伙人的“理性經(jīng)濟(jì)人”特征容易使他接受合謀，同時，他的“有限理性”不會讓他有完全的理性認(rèn)清形勢，不會讓他有足夠的社會責(zé)任感從維護(hù)公眾利益出發(fā)而拒絕合謀。

審計合謀的頻繁發(fā)生，企業(yè)管理當(dāng)局利益不斷上升，但這種利益的上升是以其他企業(yè)利益相關(guān)者利益受損為代價的。據(jù)吳聯(lián)生的“利益協(xié)調(diào)論”，利益相關(guān)者之間現(xiàn)有的利益關(guān)系一旦發(fā)生變化，便產(chǎn)生了新的沖突，便會破壞目前審計制度安排的基礎(chǔ)——審計域秩序，從而要求利益相關(guān)者達(dá)到新的納什均衡，產(chǎn)生新的審計域秩序，從而導(dǎo)致審計制度安排的變遷?！皩徲嬛贫劝才攀且粋€利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)的過程，它因利益相關(guān)者的利益關(guān)系變化而變化”（吳聯(lián)生，《審計研究》，2003），由于審計合謀的不斷出現(xiàn)，目前的審計制度安排至少需要進(jìn)行以下兩方面的變化：

（1） 審計委托權(quán)由證監(jiān)會掌管

注冊會計師對企業(yè)經(jīng)營者的審計，事實上接受的不是社會公眾的委托，更不是股東或經(jīng)營者的委托，而是政府的委托。因為政府的合作廣度最大，所以有權(quán)進(jìn)行委托，同時政府規(guī)模有限，所以應(yīng)該進(jìn)行委托（吳聯(lián)生，《審計研究》，2003）。這是社會審計最根源的本質(zhì)，是我們?nèi)庋鬯荒苤苯涌吹降模覀兡壳翱吹降木褪枪蓶|進(jìn)而演變?yōu)楣芾懋?dāng)局委托CPA進(jìn)行審計，從而容易導(dǎo)致審計合謀。既然CPA實際上接受的是政府的委托，那么在形式上，至少在第三者看來，也應(yīng)該由政府進(jìn)行委托。目前誰最具有優(yōu)勢代表政府來執(zhí)行審計委托權(quán)呢？證監(jiān)會。它本身就是一個政府機(jī)構(gòu)，是上市公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，具有信息優(yōu)勢，可以代表政府委托CPA，從而改變目前事務(wù)所對被審單位管理當(dāng)局的依附地位，減少審計師“被逼無奈”進(jìn)行合謀的發(fā)生。

（2）事務(wù)所組織形式由有限責(zé)任制逐步過渡到合伙制

目前，大多數(shù)事務(wù)所實行有限責(zé)任制，有限責(zé)任制事務(wù)所破產(chǎn)所造成的損失卻可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于事務(wù)所與管理當(dāng)局合謀所帶來的合謀收入，于是，事務(wù)所容易與管理當(dāng)局合謀?，F(xiàn)在，把事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)體制從“有限責(zé)任制”轉(zhuǎn)變到“無限責(zé)任制”是很多學(xué)者所推崇的，無限責(zé)任制加大了事務(wù)所的法律責(zé)任，合謀一旦發(fā)現(xiàn)，合伙人可能就面臨傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險，使得事務(wù)所合伙人進(jìn)行合謀決策時不得不加大對合謀成本的考慮，他的“經(jīng)濟(jì)理性”又會促使合伙人不會輕易進(jìn)行合謀，從而有效減少了合謀的發(fā)生。

在此基礎(chǔ)上，王善平還提出合伙人必須是德高、足資、多才的CPA，才能有效減少審計合謀的發(fā)生。德高，從道德品行上保證合伙人不會進(jìn)行審計合謀；足資從物力資本上保證合伙人不會輕易用自己足夠多的私人財產(chǎn)作賭注而去進(jìn)行審計合謀；多才的CPA要求合伙人是審計行業(yè)的專家與行家，那么他手下的審計人員的“逆向選擇”能被合伙人識別，從而也制止了單純?nèi)肆Y本參與的審計合謀。

篇5

一、對監(jiān)管者缺乏監(jiān)管的證券監(jiān)管博弈分析

證券監(jiān)管博弈模型的博弈雙方是證券監(jiān)管者和被監(jiān)管者。從證券監(jiān)管的實踐來看，證券監(jiān)管者是多元化的，可以是國家也可以是證券業(yè)協(xié)會或者證券交易商協(xié)會，還可以是證券交易所或者別的什么機(jī)構(gòu)。不過幾乎各國的證券監(jiān)管都是由政府部門、行業(yè)協(xié)會和證券交易所共同完成。我國采取的也是這種模式:由中國證券監(jiān)督管理委員會及其派出機(jī)構(gòu)代表政府進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管，證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等自律性組織進(jìn)行自主監(jiān)管。至于被監(jiān)管者，籠統(tǒng)的說就是整個證券市場，即證券市場的參與者以及他們在證券市場上的活動和行為。不過絕大多數(shù)國家都把證券監(jiān)管的直接對象定位于證券市場的參與者，具體包括發(fā)行各種證券的籌資者(政府、企業(yè))、投資各種證券的投資者(政府、企業(yè)、個人)、為證券發(fā)行和證券投資提供各種服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)(證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算公司、證券托管公司、證券投資咨詢公司、證券律師、會計師和評估師)，以及為證券發(fā)行和證券投資提供各種融資、融券業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個人。

實施證券監(jiān)管對于監(jiān)管者是有成本的，即監(jiān)管者的行政成本。為了實施監(jiān)管，監(jiān)管者需要設(shè)立監(jiān)管部門來專門負(fù)責(zé)制定和實施有關(guān)條例和細(xì)則(如證券發(fā)行審核、證券稽查等)，這一過程中自然需要耗費(fèi)人力、物力以及監(jiān)管人員進(jìn)行知識更新所必需的時間和精力，并且監(jiān)管越嚴(yán)格行政成本越高，為了分析方便，假設(shè)監(jiān)管者只有兩種純策略選擇，分別為低成本(low cost)的普通監(jiān)管(監(jiān)管成本為cl)和高成本(high cost)的嚴(yán)格監(jiān)管(監(jiān)管成本為ch.chcl) 。

實施證券監(jiān)管對于被監(jiān)管者也是有成本的，即被監(jiān)管者的奉行成本。被監(jiān)管者為了遵守或者符合有關(guān)監(jiān)管規(guī)定不得不承擔(dān)額外成本，如為按照規(guī)定保留記錄而雇傭?qū)Ｈ说馁M(fèi)用、提供辦公設(shè)施和材料的費(fèi)用、聘請專門中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用等，只不過這種奉行成本以抵減收益的形式存在。在利益的驅(qū)使下，被監(jiān)管者有可能為了增加收益(包括一非法收人)、降低成本(包括奉行成本)而進(jìn)行違規(guī)操作。所以假設(shè)被監(jiān)管者的純策略選擇是遵紀(jì)守法或違規(guī)操作。若遵紀(jì)守法則可穩(wěn)定獲得收益凡(已扣除了證券監(jiān)管的奉行成本);若違規(guī)操作且未被查處，則可獲得超額收益(違法所得或降低的奉行成本)r ( reward )，但若被查處則不但要沒收非法所得，而且還會被處以罰款，此時的罰沒總成本為p( punishment )。進(jìn)一步假定，在被監(jiān)管者出現(xiàn)違規(guī)行為的情況下，低成本的普通監(jiān)管是查不出來的，而一旦監(jiān)管部門采用高成本的嚴(yán)格監(jiān)管，就一定能予以查處并處以罰款。

基于前述假設(shè)，考慮到證券市場上博弈雙方得益信息的可獲得性，建立證券市場上監(jiān)管者與被監(jiān)管者的完全信息靜態(tài)博弈，并用矩陣形式示如表1。

利用劃線法可以很容易地找出該博弈的純策略納什均衡:監(jiān)管者實施普通監(jiān)管，被監(jiān)管者進(jìn)行違規(guī)操作。最終結(jié)果是:監(jiān)管者雖然付出了一定的監(jiān)管成本卻毫無作用;一部分被監(jiān)管者違規(guī)操作獲得了超額收益但卻使其它的證券參與者遭受損失。顯然，這是一個低效率的組合，只會加重證券市場的不規(guī)范性，違背了實施證券監(jiān)管的初衷。

二、對監(jiān)管者實施監(jiān)管的證券監(jiān)管博弈

若我們對證券監(jiān)管部門實施監(jiān)管，那又會是個什么樣子呢?這里讓我們進(jìn)一步假設(shè)，如果監(jiān)管者通過嚴(yán)格監(jiān)管查處了被監(jiān)管者的違規(guī)行為，就會得到一定的鼓勵b(bonus)，這種鼓勵既可以表現(xiàn)為物質(zhì)獎勵(比如來自違規(guī)者的罰款，用以增加辦公經(jīng)費(fèi))，也可以表現(xiàn)為社會公眾對其褒揚(yáng)帶來的精神鼓勵，或者兼而有之;但是如果監(jiān)管者為了節(jié)省成本(或偷懶)只進(jìn)行了普通監(jiān)管而導(dǎo)致被監(jiān)管者的違規(guī)操作得以成功，則要對其施以一定的懲罰f(fine)，這種懲罰可以是行政上的、法律上的或是經(jīng)濟(jì)上的。如此一來，上述博弈模型就發(fā)生了較大變化，新的博弈模型的得益矩陣如表2。

仍然利用劃線法進(jìn)行分析，可以看出當(dāng)對監(jiān)管者的監(jiān)管力度較大、使得對其的鼓勵與懲罰的量化絕對值之和大于監(jiān)管者實施普通監(jiān)管和嚴(yán)格監(jiān)管的成本差時(即f+b>c-c})，該博弈不存在純策略納什均衡，從而避免了(普通監(jiān)管，違規(guī)操作)這種低效率策略組合的出現(xiàn)。這種情形下，博弈雙方都將在博弈中采取混合策略，即監(jiān)管者和被監(jiān)管者各自以一定的概率隨機(jī)選擇嚴(yán)格監(jiān)管或是違規(guī)操作。讓我們定義:監(jiān)管者進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的遨纖二幾登三尋多籠罐熟:弓多雀諾態(tài)咬乏導(dǎo)鑄泉錄名室圣聆多石殺漣返絡(luò)題透漢蛋定召磚羅亨惡璧三兮概率為r，進(jìn)行普通監(jiān)管的概率為(1-r);被監(jiān)管者選擇違規(guī)操作的概率為e，遵紀(jì)守法的概率為(1-e)。

給定e，監(jiān)管者選擇普通監(jiān)管r=0和嚴(yán)格監(jiān)管二1的期望收益分別為:

即，若被監(jiān)管者違規(guī)的概率小于(c‑-c,)/(f+b)，監(jiān)管者會選擇普通監(jiān)管;若被監(jiān)管者違規(guī)的概率大于(c‑-c洲(f+b)，則監(jiān)管者選擇嚴(yán)格監(jiān)管;若被監(jiān)管者違規(guī)的概率等于(c‑-c,)/(f+b)，監(jiān)管者就隨機(jī)地選擇普通監(jiān)管或者是嚴(yán)格監(jiān)管。

給定r被監(jiān)管者選擇遵紀(jì)守法e=o和違規(guī)操作e=i的期望收益分別為:

即，若監(jiān)管者進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率小于r/(r+p)，被監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為違規(guī);若監(jiān)管者進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率大于r/(r+p)，被監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為遵紀(jì)守法;若監(jiān)管者進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率等于r/(r十p)，被監(jiān)管者則可能違規(guī)也可能遵紀(jì)守法。

因此，混合策略納什均衡是:r=r/ (r+p).e=(c,}c,)/(f+b)即，監(jiān)管者以r/(r+p)的概率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，被監(jiān)管者以(c‑c,)/(f+b)的概率選擇違規(guī)也可以解釋為，市場上大量的被監(jiān)管者中(c,}-c}/(f十b)比例的被監(jiān)管者選擇違規(guī)，(f+b-c‑+c,)/(f+b)比例的被監(jiān)管者選擇遵紀(jì)守法;監(jiān)管者隨機(jī)地對r/(r+p)比例的被監(jiān)管者進(jìn)行高成本的嚴(yán)格監(jiān)管，而對剩余的被監(jiān)管者則僅采取普通監(jiān)管。

三、結(jié)論

篇6

一、 邏輯起點(diǎn)的特征

從的角度講，邏輯起點(diǎn)指從抽象上升到具體全過程出發(fā)點(diǎn)的概念、范疇或判斷，也叫做上升的起點(diǎn)。

邏輯起點(diǎn)具有如下特征：

第一，它的實質(zhì)表現(xiàn)為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規(guī)定。

第二，它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體中任何其他范疇中為中價的前提的范疇。而任何其他范疇反倒必須以它為基礎(chǔ)和依據(jù)。

第三，它應(yīng)該揭示"細(xì)胞"形態(tài)的內(nèi)在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點(diǎn)范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運(yùn)動、的內(nèi)在動力和源泉，整個體系不是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運(yùn)動。

第四，它與形式邏輯系統(tǒng)中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認(rèn)的東西，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西，而是為后來的事物運(yùn)動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的。

第五，從最一般的意義上講，邏輯起點(diǎn)范疇作為它所在系統(tǒng)中的一個基本要素，同整個體系發(fā)生著多方面的聯(lián)系。這種聯(lián)系的方式如何，不僅規(guī)定著整體的本質(zhì)，而且也規(guī)定著起點(diǎn)范疇在該體系中所處的地位和所起的作用。因此，要想確實弄清被確定的起點(diǎn)范疇的意義，就必須對整個體系展開多方面層次的綜合性論證。①

二、審計理論結(jié)論的邏輯起點(diǎn)的四種比較有代表性的構(gòu)想及其評價

第一種構(gòu)想，以審計假設(shè)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，我們稱以此為基礎(chǔ)建立的理論結(jié)構(gòu)為"假設(shè)導(dǎo)向型審計理論結(jié)構(gòu)"。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為審計假設(shè)是審計人員對那些未確切認(rèn)識或無法正面論證的現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。審計假設(shè)是演繹的先決條件。

以審計假設(shè)作為審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)具有一定的局限性。許多學(xué)生主張以審計假設(shè)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)主要受科學(xué)方式的。審計假設(shè)是前提條件，但不是推理的邏輯起點(diǎn)。審計假設(shè)是為實現(xiàn)審計目標(biāo)而設(shè)立的前提，其實質(zhì)是對審計主體、審計客體的一種時空限定。因此，審計假設(shè)只能是論證審計理論的基石，以它作為邏輯論證起點(diǎn)卻有些牽強(qiáng)。

第二種構(gòu)想，以審計本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，我們稱此為基礎(chǔ)建立的審計理論結(jié)構(gòu)為“本質(zhì)導(dǎo)向型審計理論結(jié)構(gòu)”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“只有準(zhǔn)確地揭示事物的本質(zhì)，才能把握審計理論的發(fā)展方向”。“只要正確地確立了審計的本質(zhì)，也就順理成章地確立了審計理論結(jié)構(gòu)?！雹?/p>

理論是對客觀事物的本質(zhì)的性的正確反映，然而把審計本質(zhì)作為審計理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)則有很大的局限性。首先，從邏輯學(xué)角度，審計本質(zhì)不具備作為邏輯起點(diǎn)的基本特征。審計本質(zhì)揭示的是審計這一事物更深層次的規(guī)律性，它不能成為邏輯起點(diǎn)；其次，從審計理論與審計審計實踐的關(guān)系看，審計本質(zhì)屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)易使審計理論脫離實踐，使審計理論失去與外部環(huán)境的密切相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，必然對審計產(chǎn)生影響。再次，把審計本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)易造成審計理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)離散與脫節(jié)。科學(xué)和完整的審計理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，各組成要素相互連貫，渾然一體的。在這個結(jié)構(gòu)中，要求具備一個具有一定內(nèi)聚力、向心力的邏輯起點(diǎn)，通過它能把審計理論結(jié)構(gòu)各組成要素有機(jī)地聯(lián)系起來，形成一個有序的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼w。如果失去了這個邏輯起點(diǎn)，其他要素便無由存在。以審計本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)為邏輯起點(diǎn)卻不具備這種功能。無論我們把審計定義為“查賬認(rèn)”、“過程論"或”"控制論"，審計的、程序并不會因此而不同。

第三種構(gòu)想，以審計環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，我們稱以此為基本建立的理論結(jié)構(gòu)為"環(huán)境導(dǎo)向型審計理論結(jié)構(gòu)"。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為"審計環(huán)境與外環(huán)境有機(jī)的總和，審計內(nèi)環(huán)境決定審計的本質(zhì)，從而決定審計職能；審計外環(huán)境決定審計目的?！瓕徲嬆康摹徲嫳举|(zhì)、職能與審計目標(biāo)最終統(tǒng)一在特定時空條件下的審計環(huán)境中。"③

以審計環(huán)境作為審計結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)具有一定的局限性。審計系統(tǒng)是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它的運(yùn)行在很大程度上要受社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經(jīng)濟(jì)、環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，因此，我們應(yīng)該把審計理論研究的視野擴(kuò)展到審計系統(tǒng)以外的社會政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境中去。然而，把審計放在社會政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境中來研究，并不意味著審計環(huán)境的審計理論研究的邏輯起點(diǎn)。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究審計離不開審計環(huán)境，同時，審計環(huán)境不是審計本身，它并不構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的要素。

第四種構(gòu)想，以審計目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)，我們稱以此為基礎(chǔ)建立的理論經(jīng)結(jié)構(gòu)為“目標(biāo)導(dǎo)向型審計理論結(jié)構(gòu)”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“目標(biāo)是一切工作的出發(fā)點(diǎn)”。④

審計目標(biāo)是整個審計理論結(jié)構(gòu)中最基本，也是最重要的要素，是所有審計理論的最補(bǔ)出發(fā)點(diǎn)。⑤筆者贊同這種觀點(diǎn)，本文將對此具體。

三、審計目標(biāo)是審計結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

鑒于以審計假設(shè)、審計本質(zhì)和審計環(huán)境作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)帶有不同程度的局限性，筆者認(rèn)為審計目標(biāo)應(yīng)該成為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，現(xiàn)具體如下：

第一，從邏輯學(xué)的角度看，審計目標(biāo)具有作為邏輯起點(diǎn)的基本特征：首先，審計目標(biāo)的確定并不是主觀臆造的產(chǎn)物，它反映了審計過程中內(nèi)在的必然聯(lián)系，審計目標(biāo)對審計這個人工系統(tǒng)的其他構(gòu)成要素要決定或制約作用。審計因為需要而產(chǎn)生和，但審計本質(zhì)一經(jīng)形成，就相對穩(wěn)定。審計目標(biāo)的提出，應(yīng)反映審計本質(zhì)，并促進(jìn)審計本質(zhì)和職能的否則，就是不切實際的目標(biāo)。其次，審計目標(biāo)屬于審計理論結(jié)構(gòu)并居于起點(diǎn)地位，決定和制約著審計假設(shè)、審計概念和審計準(zhǔn)則。審計假設(shè)在于對審計系統(tǒng)，同時審計系統(tǒng)又通過審計目標(biāo)去適應(yīng)外部環(huán)境，退即審計目標(biāo)制約著審計假設(shè)?；緦徲嫺拍钍菫閷崿F(xiàn)審計目標(biāo)而界定的。審計準(zhǔn)則是人們?yōu)榱吮ＷC審計目標(biāo)實現(xiàn)而制定的用來指導(dǎo)和制約審計主體行為的規(guī)范，即審計目標(biāo)是制定審計準(zhǔn)則的制約因素。由此可見，審計目標(biāo)是審計理論的直接存在物，任何脫離審計目標(biāo)需要而建立的審計理論結(jié)構(gòu)及其要素是不的，再次，審計目標(biāo)必須通過外部環(huán)境給予規(guī)定和說明，是審計發(fā)展的起點(diǎn)，具有主觀見之于客觀的特點(diǎn)。最后，審計目標(biāo)包含了審計活動的“基因”，是審計活動中一切矛盾的“焦點(diǎn)”，是審計系統(tǒng)運(yùn)行的導(dǎo)向機(jī)制，是審計活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

第二，從系統(tǒng)論角度看，目標(biāo)對行系統(tǒng)是至關(guān)重要的，按一定目標(biāo)運(yùn)行是一切系統(tǒng)所具備的基本特征。對審計這一人工系統(tǒng)來說，目標(biāo)表明人們?yōu)槭裁匆O(shè)計這一系統(tǒng)，目標(biāo)是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎(chǔ)。因為人們只有有了某種需要才設(shè)計某一系統(tǒng)，為實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)，必須以假設(shè)的形式對其環(huán)境進(jìn)行抽象，以建立系統(tǒng)的教研運(yùn)行機(jī)制。系統(tǒng)在特定環(huán)境下向某一方向運(yùn)行必須遵循一定的規(guī)則，這就是原則（或準(zhǔn)則）?？梢?，審計目標(biāo)決定了審計系統(tǒng)應(yīng)使用的和程度，是引導(dǎo)和制約審計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確的可供遵循的審計準(zhǔn)則時，審計目標(biāo)也是審計行為的判別標(biāo)準(zhǔn)。同時，審計目標(biāo)直接反映著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，審計受外部環(huán)境變化很大，而這種影響首先體現(xiàn)在對目標(biāo)期望的調(diào)整和重新選擇。如，較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，較簡單的業(yè)務(wù)決定了審計目標(biāo)主要是審查帳目有無錯誤和弊端；社會各界對財務(wù)報表依賴性的增強(qiáng)決定了審計目標(biāo)主要是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和未來的盈利能力作出職業(yè)性判斷等等?？傊鳛橐龑?dǎo)審計行為導(dǎo)向的審計目標(biāo)，構(gòu)成了審計系統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。目標(biāo)對于系統(tǒng)的重要性決定了以審計目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)的客觀必然性，以此為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建的審計理論系統(tǒng)是一個動態(tài)的開放的穩(wěn)定的和有序的系統(tǒng)。

第三，從審計計理論的性質(zhì)看，由于審計理論與審計實踐的相互依存、相互影響和相互促進(jìn)的關(guān)系，因此要求審計理論經(jīng)必須密切聯(lián)系審計實踐。由于審計目標(biāo)是主觀見之于客觀的產(chǎn)物，它是審計環(huán)境的需要和審計系統(tǒng)內(nèi)在的本質(zhì)的統(tǒng)一，而審計目標(biāo)合理與否，又能及時受到實踐的檢驗。因此把審計目標(biāo)作為審計理論的邏輯起點(diǎn)能增強(qiáng)審計理論對審計實踐的解釋功能和指導(dǎo)功能，使審計理論日趨完善?？傊瑢徲嬆繕?biāo)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是比較科學(xué)的。

審計目標(biāo)是審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，以此為基點(diǎn)構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的基本思路如下：審計目標(biāo)--審計假設(shè)--審計基本概念--審計準(zhǔn)則。審計目標(biāo)要素處于該理論結(jié)構(gòu)的最高層次，起頭駕馭整個審計理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。它直接與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系，決定和影響審計系統(tǒng)的其他要素。在審計目標(biāo)的指導(dǎo)相聯(lián)系，決定和影響審計系統(tǒng)的其他要素。在審計目標(biāo)的指導(dǎo)下，審計理論需要推理的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)就是審計假設(shè)。審計假設(shè)是根據(jù)審計目標(biāo)的要求，對客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的合理推斷。審計假設(shè)作為前提條件，支撐起審計理論結(jié)構(gòu)。在審計假設(shè)的基礎(chǔ)上，根據(jù)對審計實務(wù)的和提煉，提出審計概念。審計概念既承上依據(jù)審計假設(shè)，又啟下指導(dǎo)審計準(zhǔn)則的建立，審計準(zhǔn)則直接指導(dǎo)審計實務(wù)。審計結(jié)構(gòu)作為一個理論系統(tǒng)與審計所依豐存的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境還發(fā)生相互作用關(guān)系。審計環(huán)境對審計理論結(jié)構(gòu)的作用關(guān)系表現(xiàn)為理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建必須適應(yīng)環(huán)境的需要，并隨著環(huán)境的變革而變革；審計理論結(jié)構(gòu)對審計環(huán)境的反作用則表現(xiàn)在審計理論通過對審計實踐的指導(dǎo)作用與解釋作用不斷改善環(huán)境之狀況。

注釋：

① 蘇越：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的邏輯方法》，北京師范大學(xué)出版社，1990年版，P289-290。

② 轉(zhuǎn)引自蔡春博士論文：《審計理論結(jié)構(gòu)》，1991年34頁。

③ 劉兵：《審計理論研究的邏輯起點(diǎn)及審計理論體系》、《審計研究》，1995年4期。

篇7

一、不公平性：政府財政活動中會計信息配置的基本特征

政府財政活動中會計信息配置的不公平性（unequity）主要指政府財政活動的相關(guān)人獲取相關(guān)會計信息的機(jī)會不平等。與不公平性相對應(yīng)的概念是“公平”（equity）概念，其基本含義是機(jī)會平等。這里的“公平”概念不同于會計理論中的“公正”（justice）概念，前者是一種事前概念，后者是指實際結(jié)果的公平性，是一種事后概念。當(dāng)然，這兩個概念并非完全無關(guān)，增強(qiáng)機(jī)會的平等性可能會導(dǎo)致結(jié)果均等，但是，機(jī)會平等比結(jié)果均等更少具有平均主義色彩，從而可以刺激人們提高效率。在考察政府財政活動中餓會計信息配置問題時，政府部門的結(jié)果均等機(jī)制不僅消除了相關(guān)人搜集會計信息的動因，而且會破壞政府財政活動中公平與效率之間的均衡關(guān)系，因為，按照平均主義觀念，風(fēng)險承擔(dān)者不可能獲得額外風(fēng)險溢酬。因此，機(jī)會平等可以使公平與效率更好地統(tǒng)一起來。

在政府財政活動中，當(dāng)相關(guān)人對相關(guān)財政活動享有不同會計信息時，我們定義政府財政活動在會計信息配置上具有“機(jī)會不平等”的特征，即不公平性特征；反之，如果所有相關(guān)人都有同等機(jī)會享有相關(guān)政府財政活動的會計信息，則政府財政活動在會計信息配置上具有“機(jī)會平等”特征，即公平性特征，在這種狀態(tài)下，相關(guān)人之間的風(fēng)險預(yù)期報酬都是相等的。

我們知道，會計信息是資產(chǎn)定價分工和專業(yè)化的結(jié)果，從本質(zhì)上講來源于資產(chǎn)的所有權(quán)。只有首先占有資產(chǎn)（包括公共占有和私人占有），才有可能對資產(chǎn)定價和考核，才會出現(xiàn)遵照所有者意愿的確認(rèn)原則和計量屬性表達(dá)的財務(wù)會計信息?！捌髽I(yè)”的出現(xiàn)導(dǎo)致資產(chǎn)定價的第一次分工，出現(xiàn)了對資產(chǎn)定價的企業(yè)定價制度。為什么會有企業(yè)呢？因為，企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)市場定價制度無法直接發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)價格，并且能夠以有效的方式節(jié)約考核和定價費(fèi)用。企業(yè)的定價過程就是企業(yè)搜集、評價和提供有關(guān)資產(chǎn)信息的過程。如果市場能夠直接對資產(chǎn)定價和考核，且沒有任何成本，就不會有企業(yè)，市場就會達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（ParatoOptimality），財務(wù)會計信息處于完全狀態(tài)?！捌髽I(yè)家”的出現(xiàn)改變了資產(chǎn)所有者的收益實現(xiàn)方式，進(jìn)一步導(dǎo)致資產(chǎn)定價的分工和專業(yè)化。資產(chǎn)所有者將對企業(yè)交易的定價權(quán)讓渡給“企業(yè)家”，代之以對“企業(yè)家”服務(wù)的考核，他們關(guān)心的不再是投入要素怎樣獲得報酬，而是通過誰獲得報酬以及如何在委托結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)長期收益最大化。正是由于企業(yè)財務(wù)會計信息不對稱，才使得資產(chǎn)所有者覺得有必要建立一種會計制度，連續(xù)地對“企業(yè)家”考核，于是，企業(yè)中就出現(xiàn)了專門向資產(chǎn)所有者提供的、用于實現(xiàn)其長期收益最大化的財務(wù)會計信息。因此，財務(wù)會計信息實際上是企業(yè)向資產(chǎn)所有者提供的一種財務(wù)信息，是資產(chǎn)所有者對“企業(yè)家”連續(xù)考核的結(jié)果?！捌髽I(yè)家”享有資產(chǎn)所有者讓渡的資產(chǎn)定價權(quán)，并且負(fù)責(zé)生產(chǎn)和提供財務(wù)會計信息，如何提供、什么時候提供、提供多少財務(wù)會計信息等，完全取決于“企業(yè)家”的理，這進(jìn)一步加劇了會計信息配置的不公平狀況。因此，只要資產(chǎn)所有權(quán)分布不均勻，只要企業(yè)組織存在，只要存在“企業(yè)家”與資產(chǎn)所有者在委托結(jié)構(gòu)中的利益沖突，財務(wù)會計信息配置就一定具有不公平性特征。

政府在市場經(jīng)濟(jì)活動中的功能增強(qiáng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了會計信息配置的“天然”不平等性。會計信息主要由從事財政活動的“內(nèi)部人”提供和控制，而制定政府財政政策但遠(yuǎn)離財政活動的政府部門，以及其他利益相關(guān)的利害關(guān)系人，只能獲得由“內(nèi)部人”提供的會計信息，如何提供、什么時候提供、以及提供多少會計信息等，完全取決于“內(nèi)部人”的理。這樣，會計信息在政府財政活動的“內(nèi)部人”和“外部人”之間的配置上有“天然”的不平等性。有人認(rèn)為，只要政府部門愿意，它們可以搜集相關(guān)會計信息，所以，政府部門之間的會計信息差別不應(yīng)該看作會計信息配置不平等（inequitable）。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，每個相關(guān)者都會主動地搜集信息，直到信息的邊際收益等于其邊際成本為止。R.Wilson(1975)證明，在信息生產(chǎn)過程中確實存在著報酬遞增效應(yīng)，即隨著信息規(guī)模增加，單位信息的成本下降，而其價值保持不變，結(jié)果是信息的預(yù)期報酬遞增，因此，一定會出現(xiàn)大規(guī)模信息生產(chǎn)者和使用者的壟斷行為。很明顯，弱勢相關(guān)人不可能公正地獲取信息，而強(qiáng)勢相關(guān)人總是能夠經(jīng)濟(jì)地取得信息，并因此獲取超額報酬。BaruchLev（1988）證明，假設(shè)投資規(guī)模大的投資者能夠經(jīng)濟(jì)地獲取信息，且這類信息具有報酬遞增的特征，他們預(yù)期獲得較高的超額報酬。由此可見，只要在政府財政活動中相關(guān)人在資源占有上是有差別的，會計信息配置總是不公平的，強(qiáng)勢相關(guān)人總是能夠經(jīng)濟(jì)地搜集并應(yīng)用會計信息，并因此獲得超額收益。

總之，根據(jù)現(xiàn)有的理論分析，我們可以得出結(jié)論，政府財政活動中會計信息配置“天然”地具有不平等性，會計信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活動的負(fù)外部效應(yīng)就越強(qiáng)，政府的再分配功能會不斷減弱，政府在社會資源配置上的作用不斷下降，從而對整個市場形成負(fù)效應(yīng)。實施政府財政審計就是為了減緩會計信息配置不公平性所導(dǎo)致的這種負(fù)效應(yīng)。

二、帕累托改進(jìn)：政府財政審計的基本目的

政府財政活動中會計信息不公平的基本原因是信息完備者擁有信息優(yōu)勢（theinformationaladvantage），按照會計準(zhǔn)則定期公開披露相關(guān)會計信息和實施政府財政審計，就是為了抵減信息完備者的信息優(yōu)勢。根據(jù)政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，政府財政審計的基本目的并不是以信息完備者的損失為代價保護(hù)信息不完備者，從而使整個社會的損失為零；相反，其基本目的應(yīng)該是減少信息不完備者的理所導(dǎo)致的社會負(fù)效應(yīng)，從而增進(jìn)社會福利，這就是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共政策選擇所遵循的“帕累托改進(jìn)”原理。D.Friedman（1980）說：“在我們的社會中那種政府項目應(yīng)該幫助貧困者的要求是合理的，但是，這并不意味著貧困者受益以其他人的犧牲為代價，而是說，通過幫助貧困者而使社會上每個人都更好，幫助貧困者并不僅僅是使貧困者幸福的一種途徑，而是一種消除犯罪，……使我們城市更適宜住住的一種途徑，等等，從財富的觀點(diǎn)來看，從效用的觀點(diǎn)來看，它是一種帕累托改進(jìn)（Paretoimprovement）的再分配”。

人們通常認(rèn)為，在政府財政審計中應(yīng)該保護(hù)弱勢相關(guān)人，因為這些弱勢相關(guān)人通常受到財政活動中“內(nèi)部人”（insider）的擺布，他們不可能充分地享有相關(guān)信息。這種觀點(diǎn)在理論上是很難檢驗的，S.Ross（1979）說：“內(nèi)部人和外部人之間信息監(jiān)管的公平收益是很難識別的，因為這種收益主要依賴于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即外部人受內(nèi)部人支配，因而需要受到保護(hù)”。事實上，弱勢相關(guān)人在信息享有權(quán)上的不平等問題不僅僅是一個保護(hù)問題，它至少涉及兩個更深層次的問題，即（1）弱勢相關(guān)人的權(quán)益保護(hù)是否可以以犧牲其他人的利益為代價；（2）強(qiáng)勢相關(guān)人的理性反映是否會在社會上形成負(fù)效應(yīng)。按照公開披露準(zhǔn)則將會計信息從信息完備者身上轉(zhuǎn)移到信息不完備者身上，并對會計信息公開披露實施審計監(jiān)督，有利于帕累托改進(jìn)，也就是說，在會使部分相關(guān)人更好的同時不會使有些相關(guān)人的福利變壞，因為這會增加政府財政活動的風(fēng)險分擔(dān)（risk-sharing）的機(jī)會，降低會計信息的非對稱性。當(dāng)然，政府財政審計在實際效果上可能導(dǎo)致“純福利再分配”（purewelfareredistribution），即部分相關(guān)人的福利改進(jìn)以其他人的犧牲為代價，這是政府財政審計在實踐中的附帶產(chǎn)品。必須強(qiáng)調(diào)的是，即使這種再分配情況出現(xiàn)，它也不能成為判斷政府財政審計是否有效的依據(jù)，政府財政活動中會計信息不對稱在社會上或市場中形成負(fù)效應(yīng)的可能性，才是我們判斷政府財政審計有效性的基本依據(jù)，因為，這種負(fù)效應(yīng)對市場的破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于財富再分配所造成的后果，政府財政活動的主要功能是為了支撐整個市場。

政府財政審計會降低會計信息供給效率，但是，如果不對會計信息實施審計監(jiān)督，會進(jìn)一步加劇會計信息配置的不公平性。這就涉及到這樣一個問題，即松散的、自我約束的會計信息披露是否可以實現(xiàn)會計信息配置的公平性？Baruchlew（1988）認(rèn)為，如果會計信息非對稱性狀態(tài)只在較小的范圍中存在，會計信息的自愿披露（voluntaryrelease）可以消除信息的非對稱性；如果在資本市場中廣泛地存在會計信息非對稱性狀態(tài)，自愿披露無法消除信息的非對稱性，因為，信息完備者從專有信息中獲得的私人利得遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于市場中信息非對稱性所造成的損失。按照S.A.Ross（1979）的信息披露原則，會計信息的提供者只有在自身利益驅(qū)使下才會自愿地披露會計信息，私人動機(jī)只會使信息披露處于一種次優(yōu)水平（suboptimallevel）。B.Lew和Penman（1987）的研究進(jìn)一步驗證了上述分析，他們認(rèn)為，除非投資者知道管理者擁有所需要的信息，否則，管理者沒有動機(jī)主動地披露相關(guān)會計信息，因此，依靠信息披露者自律并自動地披露會計信息，不可能實現(xiàn)會計信息配置的公平性。

三、公平導(dǎo)向的利益標(biāo)準(zhǔn)：政府財政審計標(biāo)準(zhǔn)的基本導(dǎo)向

會計信息供給具有非惟一性特征，即按照不同定價標(biāo)準(zhǔn)對同一資產(chǎn)定價，會形成不同的會計信息。會計信息的質(zhì)量特征，即相關(guān)性（relevence）、可計量性（measurability）和可靠性（reliability），是會計政策選擇的結(jié)果。同時，在政府財政活動中會計信息使用者具有多樣化的特征，他們的能力和偏好各不相同，擁有的信息也不相同。更重要的是，會計信息披露涉及到不同利益團(tuán)體的利益。因此，合理地確定政府財政審計標(biāo)準(zhǔn)，是有效實施政府財政審計的基本前提。

在會計信息使用者具有多樣化特征的條件下，政府財政審計標(biāo)準(zhǔn)的選擇導(dǎo)向是什么呢？我們知道，政府財政審計的基本目的是為了消除相關(guān)人在分享會計信息上的不公平性，以改進(jìn)全體參與人的整體福利，因此，政府財政審計的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是公平導(dǎo)向（equity-oriented）的利益標(biāo)準(zhǔn)，即政府財政審計應(yīng)該有利于信息不完備者的利益，不應(yīng)該僅僅局限于信息完備者的利益。公平導(dǎo)向的利益標(biāo)準(zhǔn)是政府公共政策選擇的基本標(biāo)準(zhǔn)，在政府財政審計中應(yīng)用這一標(biāo)準(zhǔn)，可以降低政府財政活動中會計信息的非對稱性，減緩會計信息配置不公平帶來的負(fù)效應(yīng)。

政府財政審計標(biāo)準(zhǔn)的選擇導(dǎo)向涉及到對財務(wù)會計基本目標(biāo)的認(rèn)識。FASB（1976）說：“財務(wù)報告的主要作用是為投資者和債權(quán)人提供對評估未來投資風(fēng)險和報酬有用的信息?！碧岢鏊^“決策有用論”。FASB的“決策有用論”沒有反映出會計信息配置的“天然”不平等特征，也沒有反映出會計信息使用者多樣化的特征，更沒有反映出會計信息使用者之間的利益沖突，所以，它不能夠成為政府財政審計標(biāo)準(zhǔn)選擇導(dǎo)向的理論依據(jù)。事實上，“決策有用論”在理論上一直受到會計學(xué)家的質(zhì)疑，BaruchLew（1988）認(rèn)為，會計信息的有用性帶有很明顯的投資者主觀判斷（judgment）和推斷（speculation）色彩，對某一投資者決策有用的信息，對另一投資者決策可能是無關(guān)的，他總結(jié)出會計信息的基本特征，即會計信息的相關(guān)性并不能夠在撇開具體決策內(nèi)容的條件下確定，在資本市場中并不存在著絕對的、對所有投資者決策有用的會計信息。他以財務(wù)報告公開披露中的盈余預(yù)測為例說明這一論斷。管理者的盈余預(yù)測是一個綜合性較強(qiáng)的問題，它涉及到預(yù)測質(zhì)量、管理者和審計人員的法律責(zé)任、管理者的道德風(fēng)險和公司經(jīng)營秘密等，從“決策有用論”角度，我們很難解釋為什么要對盈余預(yù)測監(jiān)管，但是，從會計信息公平性的角度，這一問題是不難理解的，它至少說明（1）未來盈余預(yù)測的信息是不公平分布的，主要由公司內(nèi)部人、銀行、主要投資者知道這一信息；（2）某些投資者在決策中使用這一信息會形成超額報酬（excessreturns），這兩點(diǎn)事實是對財務(wù)報表中盈余預(yù)測披露監(jiān)管的基本依據(jù)。我國會計學(xué)家郭道楊教授在考察英美法系的會計法律制度體系后得出結(jié)論，“維護(hù)與保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)下的所有者權(quán)益問題是會計法律制度建立的出發(fā)點(diǎn)，也是作為它的基本體系最終得以構(gòu)建起來的落腳之點(diǎn)?！?/p>

政府財政審計中的公平導(dǎo)向利益標(biāo)準(zhǔn)是投資者權(quán)益保護(hù)理論的進(jìn)一步深化，它要求政府審計部門在財政審計中把相關(guān)人者分為信息完備者和信息不完備者兩大類，政府財政審計應(yīng)該偏重于保護(hù)信息不完備者的權(quán)益，同時不以犧牲信息完備者的權(quán)益為代價?；蛟S有人認(rèn)為，信息完備者獲取信息總是有成本的，他們應(yīng)該利用這些信息獲得超額補(bǔ)償。根據(jù)投資決策的成本-收益分析，信息完備者的超額補(bǔ)償要求是合理的，但是，公平導(dǎo)向的利益標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，任何信息都有直接或間接成本，不管信息的成本和來源如何，只要這些信息分布是非對稱的，就一定會導(dǎo)致社會負(fù)效應(yīng)。公平導(dǎo)向的利益標(biāo)準(zhǔn)主要是為減緩這種社會負(fù)效應(yīng)而設(shè)計的，可以在總體上使市場的超額預(yù)期報酬逐漸變小，改進(jìn)全體投資者的福利，并且不會抑制相關(guān)人搜集會計信息的動機(jī)。

四、結(jié)語

本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析方法和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)原理，考察了政府財政審計涉及到的基本理論問題，得到如下結(jié)論：

1．在政府財政活動中會計信息配置“天然”地具有不公平性特征，只有在帕累托最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，其不公平性特征才會消失。

2．在政府財政活動中，會計信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活動的負(fù)外部效應(yīng)就越強(qiáng)，政府的再分配功能會不斷減弱，政府在社會資源配置上的作用不斷下降，從而對整個市場形成負(fù)效應(yīng)。實施政府財政審計就是為了減緩會計信息配置不公平性所導(dǎo)致的這種負(fù)效應(yīng)。

篇8

一、審計理論基礎(chǔ)的概念界定

辯證唯物主義認(rèn)識論認(rèn)為，理論作為一種系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識，是人們由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會知識的有系統(tǒng)的結(jié)論。由此，我們是否可以認(rèn)為，審計實踐活動就等同于審計理論基礎(chǔ)呢？審計理論基礎(chǔ)與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計基礎(chǔ)理論之間又存在一種怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，沒有比較就沒有鑒別，尤其是對某一事物的概念的界定，通過與其相關(guān)事物的比較，在差異中尋找本質(zhì)的區(qū)別，就更能體現(xiàn)該事物質(zhì)的規(guī)定性。

1．審計理論基礎(chǔ)與審計實踐。根據(jù)辯證唯物主義

認(rèn)識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎(chǔ)和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導(dǎo)實踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎(chǔ)更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計的本質(zhì)，并不斷地引導(dǎo)和推動審計實踐活動的發(fā)展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構(gòu)建提供了一個支撐點(diǎn)。

2．審計理論基礎(chǔ)與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計理論結(jié)構(gòu)，即審計理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關(guān)系組成的有機(jī)整體。其邏輯起點(diǎn)應(yīng)是構(gòu)成這一有機(jī)整體的最基礎(chǔ)的部分，是理論思維的初始點(diǎn)，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計學(xué)家安德森于1977年提出的審計目標(biāo)起點(diǎn)論認(rèn)為：任何領(lǐng)域的研究都要確定其研究的界限和目標(biāo)，審計理論結(jié)構(gòu)研究應(yīng)以審計目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應(yīng)圍繞審計目標(biāo)而展開。由此可知，審計理論基礎(chǔ)與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎(chǔ)部分就是審計理論基礎(chǔ)。

3．審計理論基礎(chǔ)與審計基礎(chǔ)理論。審計基礎(chǔ)理論是指可以通用于任何獨(dú)立審計活動、具有普遍指導(dǎo)性的審計理論（如審計本質(zhì)、審計職能等）。審計基礎(chǔ)理論與審計應(yīng)用理論是根據(jù)理性化程度對審計理論的一種劃分，二者構(gòu)成了完整的審計理論體系。因此，審計理論基礎(chǔ)是理論體系的根基和起點(diǎn)，而審計基礎(chǔ)理論則是審計理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關(guān)系。如果把審計理論基礎(chǔ)比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計基礎(chǔ)理論則是在此基礎(chǔ)上建立起來的由梁、柱等構(gòu)成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計理論基礎(chǔ)是在一定的時空中，支撐著審計理論形成并不斷發(fā)展的根基與起點(diǎn)，是其他學(xué)科向?qū)徲嬂碚撧D(zhuǎn)化的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。

二、審計理論基礎(chǔ)的基本特征

由定義出發(fā)，審計理論基礎(chǔ)的基本特征如下：

1．交叉性。作為其他學(xué)科向?qū)徲嬂碚撧D(zhuǎn)化的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，審計理論基礎(chǔ)本身就是諸多相關(guān)學(xué)科相互滲透的結(jié)果。在相關(guān)學(xué)科理論中，與審計存在本質(zhì)相關(guān)性的部分構(gòu)成審計理論基礎(chǔ)，而該基礎(chǔ)或其中一部分又同時構(gòu)成其他相近學(xué)科的理論基礎(chǔ)?？梢?，同一學(xué)科理論中可能包含著幾個不同分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)，而某一學(xué)科的理論基礎(chǔ)又是多個相關(guān)學(xué)科相互滲透的結(jié)果，審計理論基礎(chǔ)就具有明顯的交叉性特征。

2．抽象性。審計理論基礎(chǔ)并不是看得見、摸得著的實體，它屬于一種意識，是人們辨別審計實踐，并從中提煉出某些規(guī)律性的一種思維凝結(jié)。同時，審計理論基礎(chǔ)的抽象性特征并不能否定其客觀存在性。

3．獨(dú)立性。審汁理論基礎(chǔ)雖然支撐著審計理論體系，但它并不像審計基礎(chǔ)理論那樣屬于審計理論體系的組成部分；它雖然是審計理論的根基和起點(diǎn)，但并不等同于審計理論結(jié)構(gòu)體系的邏輯起點(diǎn)。審計理論的形成和發(fā)展離不開審計理論基礎(chǔ)，但作為理論支撐，審計理論基礎(chǔ)在整個審計理論體系中處于相對獨(dú)立的位置，其發(fā)展并不受制于審計理論的現(xiàn)狀。

4．動態(tài)性。隨著時代的變遷和社會環(huán)境的變化，審計理論基礎(chǔ)也在不斷地發(fā)展。每一個新學(xué)科的誕生，都豐富了這個“關(guān)節(jié)點(diǎn)”的內(nèi)容。審計理論基礎(chǔ)的動態(tài)性特征，決定了審計理論處于不斷地發(fā)展和完善的過程中。審計理論基礎(chǔ)的發(fā)展為審計理論提供了充分的營養(yǎng)，并成為其發(fā)展的動力。

三、審計理論基礎(chǔ)的具體內(nèi)容

根據(jù)與審計理論的相關(guān)性程度，可以從內(nèi)涵和外延兩個角度對審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容進(jìn)行界定。根據(jù)對審計初始性理論起點(diǎn)的考察與分析，審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵有以下幾個方面內(nèi)容：

1．哲學(xué)基礎(chǔ)。審計本質(zhì)是決定審計區(qū)別于其他客觀事物的根本同性，也正因為如此，羅伯特·莫茨和侯賽因·夏拉夫在其《審計理論結(jié)構(gòu)》中，在考察哲學(xué)性探索本質(zhì)的基礎(chǔ)上探討審計本質(zhì)。而作為應(yīng)社會需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)管理活動，審計最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質(zhì)蘊(yùn)涵了深刻的監(jiān)督思想。監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認(rèn)識?！靶员緪骸闭撜J(rèn)為由于人的內(nèi)在動力不足以使其自覺地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對人進(jìn)行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對人性惡的認(rèn)識，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

2．管理學(xué)基礎(chǔ)。在學(xué)科的劃分上，會計學(xué)本身是管理學(xué)的一個分支，而審計學(xué)又是從會計學(xué)中分立出來的一門學(xué)科，因此審計學(xué)也同于管理學(xué)科，管理學(xué)的某些思想和理論理應(yīng)構(gòu)成審計理論的基礎(chǔ)。尤其是管理心理學(xué)的出現(xiàn)，它集心理學(xué)、行為學(xué)、社會學(xué)以及人類學(xué)等學(xué)科為一體，在現(xiàn)今的管理中得到越來越多的認(rèn)識和應(yīng)用。而管理審計學(xué)科的誕生及制度基礎(chǔ)審計理論的提出，無不體現(xiàn)了管理學(xué)對審計理論發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

3．法學(xué)基礎(chǔ)。法學(xué)對審計理論的影響主要體現(xiàn)在對審計范圍和審計責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上。正如邁克爾·查菲爾德所說：“審計的范圍和審計人員的責(zé)任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確?！贝送?，各國《公司法》、《證券法》等也對審計理論的發(fā)展起到了巨大的推動作用。法學(xué)作為審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計主體、委托人與被審計單位三者關(guān)系的審計理論提供了堅實的思想基礎(chǔ)。

4．經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。作為，門古老的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了幾次劃時代的變革之后、其理論體系日臻完善，不僅使本學(xué)科得到了迅速發(fā)展，還為審計理論的構(gòu)筑奠定了堅實的基礎(chǔ)。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論的提出，為我們認(rèn)識審計本質(zhì)及審計職能開辟了新的思路。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標(biāo)的不一致：導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都極大豐富了審計理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計理論的發(fā)展注入了新的活力。

篇9

關(guān)鍵詞：審計模式　計算機(jī)審計　會審軟件

一、引言

在會計數(shù)據(jù)處理過程中成功地應(yīng)用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)是會計工作現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。信息時代電子商務(wù)的發(fā)展、ERP軟件的應(yīng)用和業(yè)務(wù)流程重組的實施，使得相應(yīng)的審計環(huán)境發(fā)生了明顯的變化。信息化環(huán)境下的內(nèi)部控制制度出現(xiàn)了新特點(diǎn)，由傳統(tǒng)的內(nèi)部分工控制變?yōu)榱擞嬎銠C(jī)控制(包括一般控制、應(yīng)用控制和用戶控制)，而且日益嚴(yán)格的法規(guī)(如《薩班斯法案》404條款)要求審計師對這些控制作出評價，顯然，手工審計對此難以勝任。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的遠(yuǎn)程和實時審計已變?yōu)榭赡?，審計的功能得到了加?qiáng)和發(fā)展，審計可以滲透到企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的整個過程。企業(yè)經(jīng)營管理活動所表現(xiàn)出的物流、資金流、信息流在計算機(jī)信息系統(tǒng)中高度整合，幾乎所有原始資料都能實現(xiàn)電子化。這些變化將促進(jìn)手工審計模式向計算機(jī)審計模式過渡，這就需要深入研究計算機(jī)審計理論，用以指導(dǎo)開發(fā)計算機(jī)審計軟件和普及計算機(jī)審計實務(wù)。然而與會計信息化相比，計算機(jī)審計無論是在理論上還是在實務(wù)上，都遠(yuǎn)落后于會計信息化。在實務(wù)方面由于起步較晚，商品化審計軟件的功能尚待完善，更談不上大規(guī)模的普及；在理論方面，計算機(jī)審計研究又落后于實務(wù)，無法指導(dǎo)計算機(jī)審計實務(wù)。從審計模式理論研究來看，自1720年英國“南海公司”破產(chǎn)事件開始的現(xiàn)代民間審計以來，立足于手工審計環(huán)境，審計模式已經(jīng)歷了賬項基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和風(fēng)險基礎(chǔ)三個階段，理論界對此進(jìn)行了廣泛深入的研究，并取得了豐碩的成果。但計算機(jī)審計模式理論研究成果很少，究其原因一方面是計算機(jī)審計發(fā)展歷史還不長，另一方面與計算機(jī)審計的基礎(chǔ)理論研究不足有關(guān)。

二、計算機(jī)審計模式研究現(xiàn)狀

(一)審計模式概念不明確 對審計模式進(jìn)行定義有兩個角度，一是反映不同審計主體的領(lǐng)導(dǎo)體制或管理體制，另一角度是用于反映審計實踐活動中的方法。本文所指的審計模式概念屬后一種。如何定義審計模式，很大程度上反映審計模式研究的指導(dǎo)思想和目的，決定審計模式研究對象的范圍和方法。從不同指導(dǎo)思想和研究目的出發(fā)，必然對審計模式的內(nèi)涵和外延有不同的理解，進(jìn)而對審計模式給出不同的定義。目前理論界對審計模式的定義中，胡春元(1997)最具影響力。認(rèn)為審計模式是審計導(dǎo)向性的目標(biāo)、范圍和方法等要素的組合，規(guī)定了審計應(yīng)從何處下手、何時著手、如何著手等問題。該定義的一個顯著缺陷就是沒有考慮審計環(huán)境的因素，另外，將審計模式僅限定于對審計如何實施，顯然過于方法論，限制了審計模式的理論內(nèi)涵。劉明輝(2006)對上述定義進(jìn)行了擴(kuò)展，但并未突破。王澤霞(2005)認(rèn)為，審計模式是人們在社會審計活動中，通過對環(huán)境的觀察、分析和研究，總結(jié)出審計對象的一系列基本特征，并對這些基本特征作綜合表述與反映，且將其組織起來構(gòu)成有機(jī)整體，從而形成抽象化、典型化的理論圖式或模型。這個定義雖然對審計模式進(jìn)行了理論上的抽象，但將審計對象的基本特征作為審計模式的研究對象脫離了審計模式的研究方向。

(二)理論研究缺乏中心 國內(nèi)對計算機(jī)審計模式的研究已經(jīng)進(jìn)行了一些有益的嘗試，如劉光友(2005)探討了電子商務(wù)環(huán)境下的審計模式；石愛中、孫儉(2006)立足于信息化財務(wù)系統(tǒng)和計算機(jī)環(huán)境，提出了賬套式審計模式(包括賬套基礎(chǔ)審計模式和賬套式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計模式)和數(shù)據(jù)式審計模式(包括數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計模式和數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計模式)。在國外對計算機(jī)審計模式的研究主要是圍繞連續(xù)審計展開的。在學(xué)術(shù)界，Groomer和Murthy(1989)提出了連續(xù)審計模式，2004年又根據(jù)未來基于XML技術(shù)構(gòu)造的會計信息系統(tǒng)提出了一種基于Web Service(網(wǎng)絡(luò)服務(wù))的新的連續(xù)審計模式(Continuous auditingweb service,CAWS)。1999年美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)和加拿大注冊會計師協(xié)會(CICA)聯(lián)合的《連續(xù)審計：研究報告》和2005年國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)的全球技術(shù)審計指南(G7AG)《連續(xù)審計：保證、監(jiān)控和風(fēng)險評估的執(zhí)行》更系統(tǒng)地進(jìn)行了規(guī)范。綜觀這些研究，國內(nèi)研究還剛起步，主要側(cè)重于計算機(jī)審計模式概念方面的探索，還處于研究的初級階段，尚無研究中心，更未形成理論體系，而且結(jié)合計算機(jī)審計模式的應(yīng)用載體――審計軟件來進(jìn)行研究；相比較而言，國外研究已較深入，圍繞連續(xù)審計模式這個研究中心，不僅提出了其概念框架(Woodroof&Searcy，2001)，而且還提出了各種連續(xù)審計模型(Rezaee,2002；Woodroof&Searcy,2001)，并與實務(wù)緊密結(jié)合(如《連續(xù)審計：保證、監(jiān)控和風(fēng)險評估的執(zhí)行》這份指南就有國際上著名的審計軟件公司ACL的專家參與；Groomer和Murthy也是結(jié)合ACL宋進(jìn)行研究的)。

(三)計算機(jī)審計觀念陳舊 張金城(1998)指出，我國現(xiàn)有審計軟件僅是執(zhí)行查賬功能，但隨著對會計電算化系統(tǒng)和手工系統(tǒng)審計目標(biāo)的不斷擴(kuò)大，僅具有查賬功能的審計軟件是遠(yuǎn)不能滿足要求的。時至今日計算機(jī)輔助審計觀念依舊停留在工具層面，認(rèn)為計算機(jī)不過是一個審計工具，充其量是一個非?，F(xiàn)代化的查賬工具。因而使得我國目前的計算機(jī)輔助審計基本上還處于辦公現(xiàn)代化水平，還談不上真正的審計軟件。這種“工具論”下的審計模式，改變的知識審計手段，而不是審計觀念和審計方式。還停留在傳統(tǒng)的賬項基礎(chǔ)審計階段，從這個意義上講，在大力推行現(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)審計的今天，這無異于一種落后。

(四)數(shù)據(jù)審計對象狹窄 目前會計軟件已經(jīng)由核算型轉(zhuǎn)向管理型，甚至有學(xué)者認(rèn)為，單一的核算軟件已不存在了。而計算機(jī)審計主要著眼于會計核算系統(tǒng)產(chǎn)生的賬簿、報表數(shù)據(jù)，審計對象狹窄，往往被會計軟件的再生數(shù)據(jù)牽著鼻子走，而且還會濾掉很多與審計相關(guān)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。美國安?貝里(1989)早就預(yù)言，未來的審計將會是數(shù)據(jù)庫審計，不是那種由數(shù)據(jù)編制出來的原始的財務(wù)報表。莊明來(2003)也認(rèn)為，如果將審計僅鎖定在以貨幣為基礎(chǔ)的會計信息系統(tǒng)，就使現(xiàn)代審計受到很大的局限。目前的計算機(jī)著眼于抽樣審計，計算機(jī)的強(qiáng)大數(shù)據(jù)加工能力沒有發(fā)揮出來，而且由于審計軟件功能的局限性，往往需要借助第三方軟件，如Excel、Access等來進(jìn)行分析性復(fù)核工作。而現(xiàn)代會計信息系統(tǒng)廣泛采用事項會計，它以業(yè)務(wù)事件為基礎(chǔ)形成的數(shù)據(jù)倉庫，不僅包含貨幣數(shù)據(jù)，而且也包含非貨幣數(shù)據(jù)，這種事件驅(qū)動體系結(jié)構(gòu)的設(shè)計不僅使存儲的數(shù)據(jù)范圍及類型更廣，而且減少了數(shù)據(jù)重復(fù)和物理文件的數(shù)量，降低了數(shù)據(jù)處理量和時間。這就使的所有的審計線索集中于上述數(shù)據(jù)庫。基于此，莊明來(2003)認(rèn)為，計算機(jī)審計采用詳細(xì)審計不僅必須而且可行，其審計對象不僅包括會計數(shù)據(jù)與信息，而且還包括非財務(wù)、非貨幣的信息。

(五)審計方式難以滿足實時監(jiān)控需要 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)審計成了必需，目前的計算機(jī)審計普遍采用一種“數(shù)據(jù)集中和專家找問題”的事后模式，即將這些分布存儲在被審計單位各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)集中到一個地方，然后由審計專家在這些集中的數(shù)據(jù)里查找問題。隨著被審計單位交易活動的日益頻繁，這種模式無法做到實時審計和在線審計(姜玉泉等，2004)。眾所周知，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，企業(yè)能夠在更多的商務(wù)領(lǐng)域獲取電子信息，也可以采用實時的方式在線編制財務(wù)報表，在這種實時會計系統(tǒng)下，企業(yè)傳統(tǒng)的審計模式已不能滿足公眾的要求，而需要有更快捷、更及時的審計模式，以對信息系統(tǒng)運(yùn)行進(jìn)行實時監(jiān)控，并及時反饋審計結(jié)果，從而達(dá)到防范舞弊等目的。

(六)缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo) 目前計算機(jī)審計理論研究嚴(yán)重落后于計算機(jī)會計理論研究，這幾乎已成為共識。熊忠平(2003)認(rèn)為，回顧審計技術(shù)與方法的研究歷程，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，審計技術(shù)的研究和運(yùn)用完全是在風(fēng)險基礎(chǔ)審計理論指導(dǎo)下的開拓和發(fā)展，而脫離理論指導(dǎo)的實踐經(jīng)驗總結(jié)相對越少。這給人們的啟示在于，審計技術(shù)與方法的研究，不能超越基本理論和審計目標(biāo)的研究，也不能脫離審計戰(zhàn)略和審計目標(biāo)的總體要求。由于缺乏先進(jìn)理論指導(dǎo)，計算機(jī)輔助審計在開發(fā)中應(yīng)用的審計模式也各不相同，基本上屬于低水平重復(fù)開發(fā)，而且模塊劃分不規(guī)范、不系統(tǒng)，審計人員必須經(jīng)過長時間培訓(xùn)才能得心應(yīng)手。

(七)不利于數(shù)據(jù)導(dǎo)入 無論是拷貝還是通過數(shù)據(jù)采集軟件導(dǎo)人數(shù)據(jù)，都必須通過一系列繁瑣操作，才能獲取審計目標(biāo)數(shù)據(jù)。一些通用性較低的計算機(jī)輔助審計軟件甚至難以獲取一些格式特殊的會計數(shù)據(jù)。如施永香(2003)在其《計算機(jī)在審計中的運(yùn)用方法》中對數(shù)據(jù)導(dǎo)人進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，從整個過程來看，需要審計人員既要有豐富的行業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)驗，還要有很強(qiáng)的數(shù)據(jù)庫方面的知識。在國內(nèi)以實務(wù)經(jīng)驗為主的審計權(quán)威期刊《中國審計》，經(jīng)?？梢砸姷揭痪€審計人員關(guān)于數(shù)據(jù)導(dǎo)入的各種“抱怨”和經(jīng)驗介紹，其間繁瑣的計算機(jī)操作，程序命令語言的使用，甚至碰到一些特異數(shù)據(jù)庫，使得非專業(yè)的審計人員很難適應(yīng)此項工作。即使是使用通用的審計軟件。無論是國內(nèi)的還是國外的，數(shù)據(jù)導(dǎo)人環(huán)節(jié)都比較復(fù)雜，需要對被審單位的數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)有較深入的了解才行。

(八)智能化水平低 中外對智能審計進(jìn)行了不遺余力的研究，并將一些先進(jìn)計算機(jī)技術(shù)如數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)挖掘、Benfont法則、人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)等引入計算機(jī)審計軟件的開發(fā)和設(shè)計中(王忠等，2005；閻曉杰，2002；易仁萍等，2003；Drake&Nigrini2000)。但這些理論成果在我國應(yīng)用受到現(xiàn)實中諸如信息化水平的發(fā)展程度、國內(nèi)審計軟件行業(yè)的規(guī)模等因素的限制，所以導(dǎo)致國內(nèi)的審計軟件智能水平低。其特點(diǎn)表現(xiàn)為某項智能功能基本上是著眼于某一個審計項目的需要，并分散在不同的模塊中，而且智能化功能有限，操作較為復(fù)雜，難以實現(xiàn)真正的智能化審計。

三、計算機(jī)審計模式研究評析

(一)理論研究：尚待深入 從前文的分析可見，國內(nèi)關(guān)于計算機(jī)審計模式的理論研究，在概念上花費(fèi)了過多的精力，沒有圍繞核心進(jìn)行深入的研究。國內(nèi)外的研究已給于我們在這方面的啟示，需要圍繞一個模式進(jìn)行深入的理論探索，從信息化模式的概念作為研究起點(diǎn)，探索其概念框架，緊密結(jié)合實務(wù)，研究相應(yīng)的技術(shù)模型，劃分軟件模塊，最終將研究系統(tǒng)化，并及時轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，同時政府部門和會計組織也要及時出具相應(yīng)的規(guī)范。

(二)全面對付：難于超脫 傳統(tǒng)審計模式都是全面對付會計的證、賬、表數(shù)據(jù)，四類手工審計模式“詳細(xì)審計模式、會計報表審計模式、制度基礎(chǔ)審計模式和風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式”，三個計算機(jī)輔助審計階段“經(jīng)歷計算機(jī)審計、透過計算機(jī)審計和利用計算機(jī)審計”，以至目前的“網(wǎng)絡(luò)審計”，都是全面對付會計憑證、會計賬簿和會計報表，基本上被會計信息化軟件牽制差，且獨(dú)立性差，難于超脫，即使發(fā)現(xiàn)問題，也難免錯誤的賬表數(shù)據(jù)漏網(wǎng)。

(三)會審一體：局部重算 所謂“會審一體”是指會計軟件和審計軟件一體化，它是會審軟件的發(fā)展方向。張菁(2001)認(rèn)為，審計軟件的目標(biāo)定位應(yīng)該是會審一體化，會計支撐審計，審計制約會計，會審一體化不僅可以大幅度提高內(nèi)部審計和社會審計的工作效率，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險防范能力，而且也是會計軟件和審計軟件向深層次開發(fā)的理念和發(fā)展方向。雖然有學(xué)者提出了會審一體化的概念，但著缺乏系統(tǒng)性的認(rèn)識，即使某些軟件具有一定的會計核算功能，由于功能有限，難以滿足各種不同類型審計的需要。從發(fā)展趨勢看，將功能全面的會計軟件嵌入審計軟件，從而實現(xiàn)通過基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的導(dǎo)人和全面重算，徹底擺脫會計信息化的賬表數(shù)據(jù)，并將重點(diǎn)放在記賬憑證的智能審計上。

(四)數(shù)據(jù)接口：清除障礙 2005年我國全面推行《信息技術(shù)會計核算軟件數(shù)據(jù)接口》(GB/T19581-2004)國家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了會計核算軟件的數(shù)據(jù)接口要求，包括會計核算數(shù)據(jù)元素、數(shù)據(jù)接口、輸出文件內(nèi)容和格式。至此，數(shù)據(jù)接口這個“瓶頸”已然解決，為導(dǎo)人智能審計模式研究提供了規(guī)范化的研究平臺。而國外出現(xiàn)的XBRL分類賬(XBRL for General Ledger，XBRL GL)分類標(biāo)準(zhǔn)解決了不同軟件系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)交換的難題，實現(xiàn)會計數(shù)據(jù)的便捷共享和再利用，它將有助于大量減少人工成本和再操作失誤，可能使企業(yè)報告實現(xiàn)流程化編制，為實現(xiàn)公司網(wǎng)上報告的在線實時披露奠定基礎(chǔ)。

(五)智能應(yīng)用：各自為政 國內(nèi)已有學(xué)者提出了構(gòu)成智能化審計軟件推理模塊的數(shù)據(jù)庫、模型庫、方法庫和知識庫，并在實務(wù)中得到了應(yīng)用。但基于該理論的技術(shù)方法(如審計查證功能、科目趨勢波動分析、結(jié)算類科目非正常掛賬分析等)缺乏共性，其主要特點(diǎn)是著眼于某些項目的單項應(yīng)用。而所謂的數(shù)據(jù)倉庫(DataWarehousing)、在線分析(OLAP)、統(tǒng)計學(xué)模型(Statistics)等領(lǐng)先的商業(yè)智能(BusinessIntelligence)技術(shù)以及基于J2EE的分布式組件在審計軟件中的應(yīng)用，其實也是智能化的實現(xiàn)手段。莊明來(2003)認(rèn)為，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的詳細(xì)審計將會成必然，而“各自為政”的智能應(yīng)用將難以滿足詳細(xì)審計的需要。加之我國審計一線人員的計算機(jī)審計業(yè)務(wù)能力欠缺，急需所謂的“智能”型審計軟件，以滿足不同類型的審計需要，減少審計培訓(xùn)時間，提高審計效率。

(六)審計模式：模仿手工 計算機(jī)審計模式經(jīng)歷了繞過計算機(jī)審計、透過計算機(jī)審計和利用計算機(jī)審計三個階段，目前正朝“網(wǎng)絡(luò)審計”方向發(fā)展。國內(nèi)有學(xué)者提出過電子商務(wù)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)審計模式(也稱聯(lián)網(wǎng)審計模式)，提出了改進(jìn)和創(chuàng)新審計程序和方法，如應(yīng)用系統(tǒng)克隆技術(shù)、采用嵌入式審計模塊、應(yīng)用并行模擬審計技術(shù)、擴(kuò)展記錄、跟蹤技術(shù)、適時的分析性復(fù)核程序等。“網(wǎng)絡(luò)審計模式”雖也冠有“模式”一詞，但只屬于審計發(fā)展的新階段，而且其技術(shù)手段創(chuàng)新也只體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的實時導(dǎo)人和實時披露上，不能算真正意義上的審計模式。所謂的聯(lián)網(wǎng)審計模式也只不過是將審計數(shù)據(jù)存儲于聯(lián)網(wǎng)審計數(shù)據(jù)中心，并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲和訪問，它所改變的不過是數(shù)據(jù)存取的空間問題。因此，至今為止，計算機(jī)審計還沒有真正屬于自己的審計模式。而且，當(dāng)前計算機(jī)輔助審計基本上是模仿手工操作，計算機(jī)數(shù)據(jù)處理的強(qiáng)大優(yōu)勢還沒有體現(xiàn)出來。因此，研究一種能夠擺脫手工審計模式，充分發(fā)揮計算機(jī)的數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢，將極大地提升審計現(xiàn)代化水平。

篇10

【摘要】醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險管理是醫(yī)院財務(wù)管理的重要方面,本文從財務(wù)風(fēng)險的基本特征出發(fā),分析了醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險的成因,并提出了醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險預(yù)防與控制的幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)風(fēng)險;財務(wù)人員;不確定性

財務(wù)風(fēng)險是指醫(yī)院在各項財務(wù)活動過程中,由于內(nèi)外環(huán)境各種難以預(yù)料或無法控制的因素作用,使財務(wù)系統(tǒng)運(yùn)行偏離預(yù)期目標(biāo)而形成經(jīng)濟(jì)損失的可能性,財務(wù)風(fēng)險不但影響醫(yī)院正常資金運(yùn)轉(zhuǎn),也損害醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益的增長,嚴(yán)重時可使醫(yī)院陷入危機(jī)。本文將從財務(wù)風(fēng)險的基本特征出發(fā),分析醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險的成因,并給出醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險預(yù)防與控制的幾點(diǎn)建議。

1財務(wù)風(fēng)險的基本特征

醫(yī)院作為獨(dú)立的經(jīng)營單位,與企業(yè)一樣也可能存在財務(wù)風(fēng)險。醫(yī)院實施財務(wù)管理的前提是對自己所能承擔(dān)的風(fēng)險有清醒的認(rèn)識。在財務(wù)工作中,只有充分了解財務(wù)風(fēng)險的基本特征和產(chǎn)生原因,才能采取針對性措施,防范和化解財務(wù)風(fēng)險。歸納起來,財務(wù)風(fēng)險主要具有以下幾個特征:

(1)不確定性,財務(wù)風(fēng)險雖然可以事前加以估計和控制,但是未來的財務(wù)活動畢竟存在兩種可能,即實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)和未實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),因此,成功與失敗兩種結(jié)果并存。

(2)相關(guān)性,財務(wù)風(fēng)險貫穿于整個財務(wù)核算過程的始終,任何與資金運(yùn)動相關(guān)的業(yè)務(wù)都會引起財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生。

(3)激勵性,財務(wù)風(fēng)險的存在會促使單位采取措施防范財務(wù)風(fēng)險,加強(qiáng)財務(wù)管理,提高經(jīng)濟(jì)效益。

總而言之,財務(wù)風(fēng)險是一個循序漸進(jìn)、逐步積累的過程,它破壞性強(qiáng),風(fēng)險成因復(fù)雜,其總體水平是由各個環(huán)節(jié)的財務(wù)風(fēng)險水平構(gòu)成的。因此我們下面來具體分析醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險的成因。

2醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險的成因分析

產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險的原因很多,既有醫(yī)院外部的原因,也有醫(yī)院自身的原因,而且不同的財務(wù)風(fēng)險形成的具體原因也不盡相同?？傮w來看,主要有以下幾個方面的原因:

2.1醫(yī)院財務(wù)的宏觀環(huán)境復(fù)雜多變

宏觀環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、市場環(huán)境、社會文化環(huán)境、資源環(huán)境等因素。這些因素存在于醫(yī)院之外,但對醫(yī)院的財務(wù)管理會產(chǎn)生重大的影響。宏觀環(huán)境的變化對于醫(yī)院來說是難以準(zhǔn)確預(yù)見和無法改變的。宏觀環(huán)境的不利變化必然給醫(yī)院帶來財務(wù)風(fēng)險。如幾年前突襲而來的那一場SARS對醫(yī)院的效益帶來了很大的沖擊,在這期間,患者就診和住院的人數(shù)直線下降。如果財務(wù)管理人員素質(zhì)不高、管理基礎(chǔ)工作不夠完善,會導(dǎo)致醫(yī)院財務(wù)管理系統(tǒng)缺乏對外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力和應(yīng)變能力。

2.2微觀環(huán)境的不確定性

醫(yī)院財務(wù)工作人員素質(zhì)良莠不齊,會計核算工作就其內(nèi)容而言,很多業(yè)務(wù)都需要財務(wù)人員依據(jù)會計準(zhǔn)則、會計制度客觀、公正地做出自己的職業(yè)判斷。如果財務(wù)人員的業(yè)務(wù)能力不高,則很難做出正確的判斷,會導(dǎo)致會計信息失真,誤導(dǎo)決策者做出錯誤的決策。引發(fā)財務(wù)風(fēng)險。在內(nèi)部控制方面,目前公立醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險最主要來源于存貨資產(chǎn)運(yùn)營不當(dāng)。固定資產(chǎn)利用率和配置效率較低,其增值能力和盈利能力較差;國有資產(chǎn)管理通道不暢,出資人不到位,國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重,賬實不符等造成存量資產(chǎn)運(yùn)營風(fēng)險的原因是多方面的,但更重要的是醫(yī)院的管理理念滯后,管理手段和管理方法不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要。

2.3收支不平衡導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險

大多數(shù)醫(yī)院屬于國有事業(yè)單位,一直以來是“政策依賴型”單位,但是如今國有事業(yè)單位正要面臨體制改革,因此醫(yī)院未來也會經(jīng)歷一場類似國有企業(yè)般的改制,從以往的“政策依賴型”轉(zhuǎn)變成“市場導(dǎo)向型”。這對各個醫(yī)院來說,是不得不深刻思考的一個問題,如何提高醫(yī)院競爭力,使自己的醫(yī)院在改制后仍能占有定的醫(yī)療市場份額是極為重要的。除了關(guān)注醫(yī)院的收人外,開源節(jié)流、嚴(yán)把支出關(guān)是必要的。

2.4財務(wù)管理人員對財務(wù)風(fēng)險的客觀性認(rèn)識不足

財務(wù)風(fēng)險是客觀存在的,只要有財務(wù)活動,就必然存在著財務(wù)風(fēng)險。在現(xiàn)實工作中,許多的財務(wù)管理人員缺乏風(fēng)險意識,認(rèn)為只要管好用好資金,就不會產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險,風(fēng)險意識的淡薄是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因之一。比如在實際工作中,有不少財務(wù)人員對人員間互相控制和制約的流程不了解、不重視,思想仍然停留在以前的舊觀念,一旦出現(xiàn)利用管理上的漏洞舞弊的現(xiàn)象,則會給單位造成很大的損失。

3醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險預(yù)防與控制的幾點(diǎn)建議

結(jié)合上述醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險的主要成因,下文提出醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險預(yù)防和控制的幾點(diǎn)建議:

3.1適應(yīng)外部環(huán)境變化,防范財務(wù)風(fēng)險

外部環(huán)境對醫(yī)院財務(wù)活動產(chǎn)生影響作用是醫(yī)院財務(wù)難以改變的約束條件。外部環(huán)境涉及的范圍很廣,其中最重要的是市場環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及國家政策。外部環(huán)境的變化給醫(yī)院的經(jīng)營管理造成風(fēng)險,因此應(yīng)關(guān)注這些變化,防范可能造成的財務(wù)風(fēng)險。醫(yī)院應(yīng)了解市場需求和變化,明確醫(yī)院的市場定位,積極了解國家政策法規(guī),對不斷變化的財務(wù)管理外部環(huán)境進(jìn)行認(rèn)真的分析研究,把握其變化趨勢及規(guī)律,并制定多種應(yīng)變措施,適時調(diào)整財務(wù)管理的政策和改變管理發(fā)法,積極主動提高醫(yī)院對理財環(huán)境變化的適應(yīng)力和應(yīng)變能力,以此降低因環(huán)境變化給醫(yī)院帶來的財務(wù)風(fēng)險。

3.2 規(guī)范醫(yī)院財務(wù)預(yù)算管理

醫(yī)院要更新預(yù)算管理觀念,通過制度安排使財務(wù)預(yù)算的編制與執(zhí)行成為一種規(guī)范和機(jī)制。預(yù)算的編制要細(xì)化到部門和項目,使預(yù)算執(zhí)行具有較強(qiáng)的可操作性和可控性,并有時間表,以便監(jiān)督;另外要加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行的分析評價,及時、定期向院領(lǐng)導(dǎo)匯報,做到適時監(jiān)督和及時控制。

3.3 加強(qiáng)審計監(jiān)督

審計是一個控制和防范財務(wù)風(fēng)險的有力工具。醫(yī)院可以采用內(nèi)外部審計并用的辦法。外部審計可以監(jiān)督醫(yī)院財務(wù)運(yùn)行情況,減少財務(wù)人員營私舞弊的可能性,提高財務(wù)報表的透明度,降低財務(wù)風(fēng)險。內(nèi)部審計可以對醫(yī)院各項財務(wù)指標(biāo)關(guān)聯(lián)對比,找出財務(wù)工作中的弊病,通過對成本、利潤、資產(chǎn)、負(fù)債等方面的審計,醫(yī)院可以加強(qiáng)財務(wù)控制,最終防范并降低財務(wù)風(fēng)險。

3.4 加強(qiáng)風(fēng)險管理部門的領(lǐng)導(dǎo)與管理

風(fēng)險管理部門是醫(yī)院對財務(wù)風(fēng)險防范的主要部門,負(fù)責(zé)分析醫(yī)院風(fēng)險的來源、產(chǎn)生原因,制定風(fēng)險防范的措施,實施風(fēng)險防范的方案。因此,必須加強(qiáng)對風(fēng)險部門的領(lǐng)導(dǎo)與管理:(1)要建立日常報告制度,有關(guān)部門必須對平時發(fā)生的事故予以記錄,分析原因,制定防止漏洞的措施。(2)例外管理。重大的風(fēng)險事件予以特別解決,一般采用集體討論,或者專家咨詢。對特定項目的風(fēng)險評價應(yīng)由風(fēng)險管理部門主持,有相關(guān)部門的主要負(fù)責(zé)人參加,同時還應(yīng)適當(dāng)?shù)刈稍兿嚓P(guān)專家,才能做出風(fēng)險方案供管理層決策。(3)其它部門的配合醫(yī)院的其它部門必須配合風(fēng)險管理部門的工作,在制定相關(guān)管理決策時考慮風(fēng)險對醫(yī)院財務(wù)目標(biāo)的影響。(4)提高技術(shù)性操作的水平為了有效地對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行防范,管理部門必須熟知各種風(fēng)險控制技術(shù),通過比較各種技術(shù)的成本和效益采取最佳對策,來實現(xiàn)醫(yī)院對財務(wù)風(fēng)險的防范。一般防范財務(wù)風(fēng)險的技術(shù)方法是:回避風(fēng)險法、分散風(fēng)險法、降低風(fēng)險法、轉(zhuǎn)移風(fēng)險法、固化風(fēng)險法、自我承擔(dān)風(fēng)險法等。

3.5 優(yōu)化醫(yī)院會計人員素質(zhì)

會計人員是處理會計信息及進(jìn)行會計核算的當(dāng)事者,他們對于財務(wù)風(fēng)險既能及時發(fā)現(xiàn),又能起到為領(lǐng)導(dǎo)提供建議的參謀作用。為此,首先要通過培訓(xùn)和學(xué)習(xí)增強(qiáng)會計人員的法制觀念,增強(qiáng)使命感和緊迫感,提高責(zé)任心和自覺性。其次,要經(jīng)常組織會計人員學(xué)習(xí)新制度,研究新問題來提高會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。再次,要對會計人員經(jīng)常進(jìn)行職業(yè)道德教育以提高其政治思想素質(zhì),使其成為一個嚴(yán)格按制度辦事,不的會計人員。

【參 考 文 獻(xiàn)】

[1] 沈相根.制定正確發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)避醫(yī)院財務(wù)風(fēng)險.中華當(dāng)代醫(yī)學(xué)[J],2004,2.

[2] 袁琳,趙芳.捕捉財務(wù)危機(jī)的信號[J].新理財,2003,7.