導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

工傷保險(xiǎn)賠償是由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，對(duì)工傷職工的工傷醫(yī)療待遇、停工留薪期待遇、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、因公死亡待遇、喪葬補(bǔ)助金與供養(yǎng)親屬撫恤金進(jìn)行核定。交通事故賠償，是由法院結(jié)合交通事故傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論，對(duì)受害者進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及精神損害賠償費(fèi)的賠償費(fèi)用認(rèn)定。工傷保險(xiǎn)賠償具有確定性，交通事故賠償具有偶然性。工傷保險(xiǎn)賠償是著眼于社會(huì)上一定群體、行業(yè)和地域的某一類的工傷事故，對(duì)事故的發(fā)生可以大致測(cè)定，對(duì)處理結(jié)果有一個(gè)確定的預(yù)期。而交通事故的發(fā)生是偶然、不可預(yù)期的，因此交通事故的賠償也是偶然和不可預(yù)期的，這種偶然性和不可預(yù)期性往往會(huì)導(dǎo)致受害者不能及時(shí)有效的獲得交通事故賠償。

通過(guò)對(duì)兩種賠償請(qǐng)求差異性的分析可以發(fā)現(xiàn)，一味強(qiáng)調(diào)司法領(lǐng)域中的公平、過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者及時(shí)有效的保護(hù)，而社會(huì)法中的社會(huì)公平觀、社會(huì)統(tǒng)籌觀卻可以實(shí)現(xiàn)這一目的。因此如果處理好二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及誰(shuí)先誰(shuí)后誰(shuí)主誰(shuí)次的關(guān)系，就可以最大限度地發(fā)揮二者的作用，使受害者得到及時(shí)有效的保護(hù)；而如果處理不好二者之間的關(guān)系，就會(huì)造成依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，制度上的混亂，無(wú)法有效的保護(hù)受害者的權(quán)益。

工傷保險(xiǎn)賠償與交通事故賠償?shù)臎_突與困境

（一）法律規(guī)定不明確，執(zhí)行方式不統(tǒng)一因?yàn)槟壳皩?duì)兩種賠償請(qǐng)求的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明文規(guī)定和明確的態(tài)度，與此同時(shí)，地方立法和法院的審理機(jī)器勞動(dòng)者獲得的賠償方式也是千差萬(wàn)別的，既有支持雙重賠償?shù)?，也有工傷保險(xiǎn)先行墊付，交通賠償進(jìn)行后期補(bǔ)償?shù)?，還有受害者先獲得交通事故賠償，后獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?。這都是源于目前對(duì)兩種賠償?shù)姆梢?guī)定不明確，執(zhí)行方式也不統(tǒng)一。

（二）受傷害職工不能獲得及時(shí)賠償根據(jù)目前《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，由交通事故引發(fā)的工傷事故，首先以民事賠償為主，以工傷保險(xiǎn)賠償為輔。只有當(dāng)受害職工無(wú)法獲得交通事故賠償時(shí)，才可以獲得工傷保險(xiǎn)給付，而交通事故案件通常需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定，再到法院的一審二審，走完這些程序一般需要半年左右時(shí)間，在獲得交通事故賠償前，企業(yè)或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)只墊付一部分醫(yī)療費(fèi)用，極為有限，使受傷害職工不能夠得到及時(shí)有效的賠償。

（三）受傷害職工無(wú)法得到充分保障按照目前《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有當(dāng)交通事故賠償中的死亡補(bǔ)償費(fèi)和殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，企業(yè)單位或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)才會(huì)補(bǔ)足其中的差額部分，對(duì)交通事故賠償中已經(jīng)支付的項(xiàng)目，企業(yè)及保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將不再予以支付。然而在現(xiàn)實(shí)情況中，交通事故賠償實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，很多交通事故上方當(dāng)事人都負(fù)有過(guò)錯(cuò)，如果交通事故中受傷害職工只獲得一半的民事賠償，而按照規(guī)定企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不再給付職工工傷保險(xiǎn)的話，勢(shì)必使受傷職工的合法權(quán)益得不到充分的保障。

工傷保險(xiǎn)賠償與交通事故賠償?shù)膮f(xié)調(diào)與統(tǒng)一

（一）理順現(xiàn)行兩種賠償法律法規(guī)間的關(guān)系兩種賠償?shù)恼?qǐng)求涉及多部法律法規(guī)，相互之間存在諸多重疊甚至沖突，因此必須對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行深入調(diào)研和關(guān)系理順，對(duì)其中存在的明顯矛盾和沖突進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和修正，進(jìn)一步明確兩種賠償法律法規(guī)之間的關(guān)系。

（二）各相關(guān)部門間加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)新的《工傷保險(xiǎn)條例》擴(kuò)大了工傷認(rèn)定范圍，使勞動(dòng)者在進(jìn)行兩者賠償請(qǐng)求的過(guò)程中要面對(duì)更多的部門和單位，必須要加強(qiáng)交管部門、鐵路部門、航空部門、人資社保部門、司法部門、保險(xiǎn)公司、企業(yè)等之間的溝通協(xié)調(diào)。

（三）工傷保險(xiǎn)賠償賠付的流程改進(jìn)交通事故中的工傷保險(xiǎn)賠償，一般要經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、工傷傷殘等級(jí)鑒定、工傷待遇仲裁、一審二審及執(zhí)行階段等多種流程，為提高賠付效率，各相關(guān)部門可以通過(guò)網(wǎng)上申報(bào)、簡(jiǎn)化手續(xù)等現(xiàn)代化信息方式進(jìn)行改進(jìn)工傷保險(xiǎn)賠償賠付流程。

（四）可以考慮優(yōu)先工傷保險(xiǎn)賠償，再對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行追償?shù)姆绞焦ｋU(xiǎn)本身就有對(duì)勞動(dòng)者的生命財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)以及降低風(fēng)險(xiǎn)的宗旨，可以保障其勞動(dòng)者在遭受工傷事故時(shí)獲得及時(shí)有效的救助和補(bǔ)償。因此當(dāng)勞動(dòng)者上下班途中遭遇交通事故時(shí)，可由企業(yè)單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照規(guī)定先行給付工傷保險(xiǎn)賠償，而后再按照《民法條例》有關(guān)規(guī)定對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行追償，這樣不僅可以優(yōu)先保證職工獲得及時(shí)有效的治療，而且在獲取交通事故賠償時(shí)相比個(gè)人企業(yè)單位和保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，擁有更多的資金和專業(yè)人員，可以更有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)事故責(zé)任人的追償。

篇2

【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險(xiǎn)；問(wèn)題；完善

1.引言

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)作為我國(guó)第一個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度自其實(shí)施以來(lái)發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，但同時(shí)也逐漸暴露出其制度設(shè)計(jì)所存在的一些問(wèn)題。

2.我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)以及法律規(guī)定方面存在一些不完善的地方，歸納起來(lái)主要包括以下五個(gè)方面：

（1）立法方面的不協(xié)調(diào)

我國(guó)較強(qiáng)險(xiǎn)在立法方面出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人承擔(dān)直接、絕對(duì)的賠償責(zé)任，受害人不僅有權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，而且也只能向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定只有被保險(xiǎn)人才有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，并賦予保險(xiǎn)公司選擇向被保險(xiǎn)人或者受害人賠償?shù)臋?quán)利。兩者之間的不協(xié)調(diào)讓受害人無(wú)所適從，明顯不利于受害人的保護(hù)，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

（2）醫(yī)療費(fèi)難以實(shí)現(xiàn)先行墊付

在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定，對(duì)于承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在必要的時(shí)候應(yīng)代替車主先行墊付搶救費(fèi)，但是在實(shí)踐中卻難以有效的實(shí)現(xiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)法律條款規(guī)定，對(duì)于先行墊付的應(yīng)由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，并不是保險(xiǎn)公司直接將錢賠付給交通事故中的受害人。這在一定程度上難以使受害人的利益得到更好的保障。依照規(guī)定，保險(xiǎn)公司在墊付相關(guān)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)依據(jù)公安交管部門的通知和醫(yī)療部門的搶救費(fèi)用清單進(jìn)行賠付，這在一定程度上增加了理賠程序的復(fù)雜性，由此導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)先行墊付難以實(shí)現(xiàn)成為必然。

（3）救濟(jì)基金制度缺乏可操作性

實(shí)行機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的一個(gè)主要目的就是保護(hù)在交通事故中遭受損害的人的合法權(quán)益。在肇事車輛逃逸、未投保等情況下造成交通事故的，如何保護(hù)受害人的合法權(quán)益，就成為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。世界上多數(shù)國(guó)家采取政府設(shè)立保障基金，對(duì)受害人因車輛肇事逃逸、未投保造成的損害給予補(bǔ)償，如日本、我國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)。我國(guó)《道路交通安全法》實(shí)施四年多來(lái)，設(shè)立救助基金制度似乎被遺忘了?！兜缆方煌ò踩ā泛汀侗ｋU(xiǎn)條列》也只是對(duì)此制度作了原則性、概括性的規(guī)定，但具體的操作辦法至今沒(méi)有出臺(tái)，使救助基金制度在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（4）納入保障的受害人范圍狹窄

《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。由此可知，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的第三者是指保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人以外的任何第三人。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中將第三人限定為本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人?！侗ｋU(xiǎn)條例》的這種限定使被保險(xiǎn)車輛上的乘坐人員和合格駕駛?cè)藛T在受到傷害時(shí)無(wú)法從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得基本的救濟(jì)。[1]

（5）賠償責(zé)任限額低

我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的規(guī)定存在的最主要問(wèn)題就是數(shù)額過(guò)低，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額水平是死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、用于搶救和治療的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額僅為1萬(wàn)元。1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用對(duì)于現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療費(fèi)水平可謂是杯水車薪。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，缺乏有效的機(jī)動(dòng)靈活性，與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，容易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不公平和不平等。另外，在實(shí)際事故中，往往受害人高額的醫(yī)療費(fèi)用使醫(yī)療費(fèi)限額入不敷出，而死亡傷殘賠償額卻不能直接用于受害人的搶救治療中，造成的結(jié)果只能是受害人因得不到醫(yī)療費(fèi)用的及時(shí)賠償而耽誤治療，進(jìn)一步擴(kuò)大受害人的損失，不能實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

3.完善我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的主要對(duì)策

（1）完善立法解決法律規(guī)定之間的沖突

解決我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法沖突問(wèn)題主要可以從立法方面著手，立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)《道路交通安全法》進(jìn)行修定，使法律的前后規(guī)定一致。在當(dāng)前沒(méi)有對(duì)《道路交通安全法》進(jìn)行修訂時(shí)，最高人民法院應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，排除法律規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)，保障法律適用的統(tǒng)一。[2]

（2）完善先行墊付醫(yī)藥費(fèi)的程序和制度

解決先行墊付困難這一問(wèn)題，需要從兩方面著手：一方面，通過(guò)修訂《保險(xiǎn)條列》制約保險(xiǎn)公司，促進(jìn)保險(xiǎn)公司主動(dòng)快速進(jìn)入理賠程序，當(dāng)保險(xiǎn)公司不主動(dòng)履行賠償義務(wù)，除了承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償受害人因此受到的損失。另一方面，協(xié)調(diào)各個(gè)保險(xiǎn)公司建立全國(guó)范圍內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)穆?lián)動(dòng)機(jī)制，使交強(qiáng)險(xiǎn)理賠在全國(guó)范圍內(nèi)都可以快速辦理。

（3）盡快設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金

道路交通事故社會(huì)救助基金，是現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度的一個(gè)非常重要的組成部分。僅僅依靠某一個(gè)法律制度來(lái)解決交通事故所致?lián)p害的補(bǔ)償是不可能的，一個(gè)孤立、靜止的制度基本上不可能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。相反，一個(gè)制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效的運(yùn)作，從而更好地發(fā)揮該制度的作用。在交強(qiáng)險(xiǎn)制度之外設(shè)定救助基金制度作為補(bǔ)充機(jī)制，已成為國(guó)際立法慣例。[3]我國(guó)立法機(jī)關(guān)也應(yīng)盡快出臺(tái)道路交通事故社會(huì)救助基金法律制度，以使受害人獲得充分及時(shí)的救濟(jì)。

（4）擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)的受害人的范圍

現(xiàn)在許多國(guó)家的交強(qiáng)險(xiǎn)法律規(guī)定受害人的范圍為實(shí)際駕車人員以外的一切第三人。之所以這樣規(guī)定基于因交通事故而遭受到損害的人，不因與被保險(xiǎn)人的關(guān)系而剝奪其受強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保護(hù)。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法規(guī)定也應(yīng)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，將交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三人的范圍擴(kuò)大為實(shí)際駕駛?cè)艘酝獾乃械谌?，以?shí)現(xiàn)對(duì)全體交通事故受害人利益保障的立法目的。

（5）提高交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額

首先，立法者應(yīng)當(dāng)在上準(zhǔn)確估算承保風(fēng)險(xiǎn)和精確計(jì)算費(fèi)率的基礎(chǔ)上，制定出相對(duì)合理準(zhǔn)確的數(shù)額，并根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步適時(shí)做出調(diào)整。同時(shí)也要考慮到我國(guó)各地區(qū)發(fā)展水平相差異的因素，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)間適當(dāng)拉開數(shù)額差距。在一些發(fā)達(dá)地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)提高賠償限額，使其與現(xiàn)行醫(yī)療收費(fèi)、生活水平相適應(yīng)。其次，取消分項(xiàng)賠償限額，將死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)合并賠償。責(zé)任限額的提高不僅可以進(jìn)一步保障受害人的基本權(quán)益，而且對(duì)于減輕事故責(zé)任人的賠償負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步提高交強(qiáng)險(xiǎn)投保率具有積極意義。

4.結(jié)語(yǔ)

盡管現(xiàn)階段無(wú)論在理論界還是在實(shí)踐中對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)存在各種爭(zhēng)議，不可否認(rèn)的是交強(qiáng)險(xiǎn)制度是一個(gè)具有很好的社會(huì)效益的險(xiǎn)種。隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，交通工具的普及以及交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制性、廣覆蓋性及公益性等特點(diǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立對(duì)于完善我國(guó)的立法體系，保障人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)道路交通安全以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具、國(guó)家的和諧具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]吳雷.交強(qiáng)險(xiǎn)的去商業(yè)化改革司考[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（21）.

篇3

2003年3月3日，被告人張某駕駛雇主杜某的贛B/81027農(nóng)用車給杜某裝載13噸水泥在行駛途中發(fā)生交通事故，將相對(duì)方向騎摩托車搭載著妻子林某的石某當(dāng)場(chǎng)壓死，林某受輕傷的重大交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。南康法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑九個(gè)月。

事故發(fā)生后，被害人石某的近親屬提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求被告人張某、法定車主曾某賠償石某死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)，林某的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)人民幣108054.68元。曾某與杜某于2003年2月20日達(dá)成買賣贛B/81027農(nóng)用車車輛協(xié)議后，一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。曾某以車輛已賣給杜某為由，請(qǐng)求增加實(shí)際占有人為附帶民事訴訟被告人，法院依法追加杜某為附帶民事訴訟被告人。

被告人張某及附帶民事訴訟被告人曾某、杜某對(duì)賠償責(zé)任均無(wú)異議，但對(duì)賠償主體，曾某認(rèn)為贛B/81027農(nóng)用車賣給杜某，雙方約定一年內(nèi)過(guò)戶，已將車輛移交給杜某管理、使用、收益，張某是杜某雇請(qǐng)的司機(jī)，應(yīng)由杜某承擔(dān)賠償責(zé)任。杜某則認(rèn)為曾某是肇事車輛的法定車主，自己雖是雇主，應(yīng)與曾某各承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并提供了江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》為證。

處理：

法院審理認(rèn)為，附帶民事原告人以張某的犯罪行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失要求賠償?shù)睦碛桑惺聦?shí)和法律依據(jù)的應(yīng)予支持，所賠款項(xiàng)應(yīng)按實(shí)際損失和有關(guān)法律規(guī)定賠償，超出和不符合法律規(guī)定的不予以支持。被告人張某受雇于杜某，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。而曾某與杜某已達(dá)成車輛買賣協(xié)議，雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但杜某已實(shí)際取得并占有了該車，對(duì)該車有管理、使用、收益的權(quán)利，應(yīng)由車輛實(shí)際占有人承擔(dān)民事責(zé)任，江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》于2002年11月22日廢止，杜某引用廢止的解釋要求原車主曾某承擔(dān)民事責(zé)任的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此，判決由附帶民事被告人杜某（車輛實(shí)際占有人）賠償石某死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)，林某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣73691元。駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。杜某不服一審判決提起上訴，二審維持原判。

點(diǎn)評(píng)：

篇4

“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

點(diǎn)評(píng)：原76條的條文規(guī)定交通事故的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則??機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;機(jī)動(dòng)車一方造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藫p害的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

修改后的《道路交通安全法》第76條堅(jiān)持了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥g發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則，由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則改變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)推定原則，也就是在機(jī)動(dòng)車一方能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或者免除相關(guān)賠償責(zé)任。

在實(shí)際理賠過(guò)程中，一般是按交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，責(zé)任方機(jī)動(dòng)車支付超出限額部分，如機(jī)動(dòng)車還有商業(yè)險(xiǎn)，在機(jī)動(dòng)車司機(jī)賠付后，司機(jī)還可以到保險(xiǎn)公司報(bào)銷部分賠償額。

將交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)合并審理，無(wú)論從法律規(guī)定上還是從理論上，都沒(méi)有相關(guān)依據(jù)。從主體和法律關(guān)系上，也存在沖突。但除北京外，很多省市的法院仍將兩個(gè)險(xiǎn)別在同一起交通事故中處理，而且這樣做的法院有越來(lái)越擴(kuò)大的趨勢(shì)，對(duì)此筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)在賠償原則、賠償范圍等方面存在著本質(zhì)的區(qū)別。1.賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于根據(jù)道交法而設(shè)立的先行賠付、非盈利性、強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是按照《保險(xiǎn)法》而成立的商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)類別之一，以盈利為目的，不具有強(qiáng)制性(與被保險(xiǎn)人自愿達(dá)成)，也沒(méi)有法律、法規(guī)規(guī)定保險(xiǎn)公司要先行賠付;2.歸責(zé)原則。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是“過(guò)錯(cuò)推定”原則，其賠付不依據(jù)交通事故責(zé)任書責(zé)任比例(受害方全責(zé)或故意除外)而是依據(jù)其保險(xiǎn)分項(xiàng)限額。商業(yè)三者險(xiǎn)采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來(lái)確定其賠償責(zé)任，應(yīng)按照交通事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司有權(quán)先行核賠損失數(shù)額。在被保險(xiǎn)人賠付超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分后，再進(jìn)行核賠、理賠;3.核賠。交強(qiáng)險(xiǎn)出于道路交通實(shí)際情況考慮，按各分項(xiàng)及限額進(jìn)行賠償，某個(gè)分項(xiàng)賠償滿后，即使其他各分項(xiàng)未賠滿，交強(qiáng)險(xiǎn)也不再承擔(dān)某分項(xiàng)部分的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的核賠如果不是訴前達(dá)以和解方式的話，一般在訴訟中由法院對(duì)核賠金額進(jìn)行確定。商業(yè)三者險(xiǎn)則是保險(xiǎn)公司在總額內(nèi)進(jìn)行賠償，不列分項(xiàng)，除了免賠條款外，按事故比例、在總限額內(nèi)進(jìn)行賠償，故保險(xiǎn)公司有權(quán)先行核賠。

其次，上述險(xiǎn)種間的性質(zhì)差異，決定了保險(xiǎn)公司與受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)中法律關(guān)系、主體地位的不同。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中，保險(xiǎn)公司先行直接賠償給第三人，其訴訟地位類似于被告或第三人;在商業(yè)三者險(xiǎn)中則只和被保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，與傷者不存在直接先行賠付的責(zé)任，也不存在因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

篇5

    出場(chǎng)律師:浙江振進(jìn)律師事務(wù)所律師厲陽(yáng)平

    能否將保險(xiǎn)公司列為被告

    實(shí)例:陳某騎電動(dòng)自行車過(guò)馬路時(shí),被李某駕駛的貨車撞傷,導(dǎo)致右腿骨折。陳某前后共住院1個(gè)多月,花去醫(yī)療費(fèi)兩萬(wàn)余元。后經(jīng)司法鑒定,構(gòu)成7級(jí)傷殘。李某家庭經(jīng)濟(jì)十分困難,根本無(wú)力賠償,但李某的貨車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元,且事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)并未過(guò)期。于是,陳某將李某和保險(xiǎn)公司共同起訴至法院,要求李某賠償全部損失共計(jì)18萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    律師支招:《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律規(guī)定或合同約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。《道路交通安全法》第76條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

    溫馨提醒:在處理交通事故時(shí),可以將保險(xiǎn)公司列為被告,要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。這樣的規(guī)定,刪除了理賠的中間環(huán)節(jié),可使受害人及時(shí)獲得充分有效的賠償,體現(xiàn)了國(guó)家法律對(duì)交通事故的受害者這一弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。

    責(zé)任認(rèn)定不服如何處理

    實(shí)例:余某無(wú)證駕駛兩輪摩托車外出時(shí),與林某駕駛的轎車相撞,余某受傷,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)千元。交警部門的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定余某、林某對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。余某不服,向法院提起訴訟,認(rèn)為交警對(duì)事故認(rèn)定不公正,要求林某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為,造成此次事故的主要原因是林某車速過(guò)快、占線行駛;余某無(wú)證駕駛摩托車上路,具有一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。交警部門的交通事故認(rèn)定書與事實(shí)不符,不予采信。最后,法院判決由林某承擔(dān)事故損失的70%責(zé)任。

    律師支招:《道路交通安全法》第73條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故的證據(jù)?！?由此可見(jiàn),交警部門對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定是證據(jù),必須進(jìn)行質(zhì)證,由法庭予以全面審查,才能決定是否將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服時(shí),法院可以采信也可以不采信。對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的,按照《交通事故處理程序規(guī)定》第69條規(guī)定,法院可以將交通事故案件調(diào)查材料正本調(diào)卷,由法院作出新的責(zé)任認(rèn)定。

    溫馨提醒:新的《道路交通安全法》實(shí)施前,當(dāng)事人若對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服,可申請(qǐng)重新認(rèn)定;但新的《道路交通安全法》實(shí)施后,道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書改為交通事故認(rèn)定書,只作為處理交通事故的證據(jù),而不再有重新認(rèn)定的程序。

    賠償標(biāo)準(zhǔn)不一如何確定

    實(shí)例:金華的李某是郊區(qū)的農(nóng)民,在市區(qū)經(jīng)商3年。去年5月,他因發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。由于李某屬于農(nóng)村戶口,肇事車主在計(jì)算他的殘疾賠償金時(shí),只同意以浙江省2005年農(nóng)村居民人均純收入6660元為準(zhǔn)計(jì)算。李某認(rèn)為應(yīng)以浙江省2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16294元為準(zhǔn)計(jì)算。兩相比較,“市民”待遇較之“村民”待遇高出9634元。

    那么,李某究竟能否享受這樣的“市民”待遇?此事雙方一直爭(zhēng)論不休,最終鬧上法庭。

    律師支招:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,人身?yè)p害賠償案件中,殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費(fèi)性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費(fèi)支出)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中,李某雖然是農(nóng)村戶口,但在城市經(jīng)商、居住已達(dá)3年,其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn),有關(guān)損害賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)浙江省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    溫馨提醒:交通事故人身?yè)p害賠償案涉及殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng),賠償數(shù)額常常有幾十萬(wàn)元。因訴訟標(biāo)的大,責(zé)任人往往無(wú)力全額賠償,加之保險(xiǎn)理賠不順暢,這類案件調(diào)解結(jié)案率很低,判決結(jié)案居多。

    侵權(quán)或違約之訴如何選擇

    實(shí)例:樓某乘坐某運(yùn)輸公司的客車前往江西上饒。在江西境內(nèi),樓某乘坐的客車與當(dāng)?shù)匾惠v貨車發(fā)生追尾,導(dǎo)致客車上的樓某受傷,花去醫(yī)療費(fèi)5000多元。當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定事故由貨車駕駛員負(fù)全責(zé)。事后樓某向運(yùn)輸公司要求賠償,但運(yùn)輸公司表示,他們對(duì)此次事故沒(méi)有責(zé)任,所以不予賠償,并提醒樓某,應(yīng)該到江西找對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的貨車索賠。樓某考慮到路途遙遠(yuǎn),費(fèi)時(shí)費(fèi)力,且賠償數(shù)額也不是很多,于是想放棄起訴。

篇6

2009年4月28日9時(shí)40分許,青年涂亮(化名)駕駛面包車在南昌市灌嬰路五村小學(xué)路口以東段由東向西逆向行駛,遇王祥根無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車由西向東行駛,致使兩車相掛,引發(fā)交通事故,導(dǎo)致王祥根受傷。事故發(fā)生后,王祥根在醫(yī)院住院治療25天,支付醫(yī)療費(fèi)兩萬(wàn)元,其中涂亮支付1.4萬(wàn)元。事故責(zé)任經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定:涂亮負(fù)本次事故主要責(zé)任,王祥根負(fù)本次事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定,王祥根的傷殘等級(jí)為肢體損傷九級(jí)傷殘;今后繼續(xù)治療費(fèi)限定8000元整(含取內(nèi)固定費(fèi)用);全休6個(gè)月整。

另外,涂亮除為此次交通事故支付醫(yī)藥費(fèi)外,還支付120急救費(fèi)等共計(jì)2700元。

涂亮駕駛的肇事車輛已在財(cái)保某支公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),其中,機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中責(zé)任限額,死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。

法庭上,原告王祥根訴稱,2009年4月28日,他駕駛二輪摩托車由西向東行駛,被告涂亮駕駛面包車在灌嬰路五村小學(xué)路口由東向西逆向駕駛,導(dǎo)致兩車相撞,造成他受傷的交通事故。公安交通管理部門對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定:被告涂亮負(fù)事故主要責(zé)任,他負(fù)次要責(zé)任。他受傷后,被送到醫(yī)院救治,住院25天出院,他的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。為此,訴至法院,要求被告涂亮和保險(xiǎn)公司共同賠償他醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬(wàn)元。

被告涂亮辯稱,根據(jù)事故認(rèn)定書,原告是無(wú)證駕駛,沒(méi)有上路條件;原告要求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不清楚;原告以前就患有糖尿病,因此自己不應(yīng)承擔(dān)被告在住院期間治療糖尿病的費(fèi)用。

被告財(cái)保某支公司辯稱,肇事車輛在本公司已投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為,公民享有的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告涂亮駕駛車輛在道路上逆向行駛,其行為違反了《道路交通安全實(shí)施條例》;原告王祥根無(wú)證駕駛二輪摩托車在道路上行駛,遇緊急情況不能采取有效措施,其行為也違反了《道路交通安全實(shí)施條例》。原告王祥根同被告涂亮的行為共同引發(fā)了此次交通事故,導(dǎo)致原告王祥根受傷。

交警部門對(duì)事故認(rèn)定:被告涂亮負(fù)事故主要責(zé)任,原告王祥根負(fù)事故次要責(zé)任。因此被告涂亮應(yīng)承擔(dān)本次交通事故造成原告損失的70%民事賠償責(zé)任、原告王祥根應(yīng)對(duì)自己損失承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。因肇事車已在被告財(cái)保某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),原告王祥根要求被告財(cái)保某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任,于法有據(jù),但應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)6萬(wàn)元,尚在被告財(cái)保某支公司死亡傷殘賠償限額內(nèi);全額醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)2.8萬(wàn)元,根據(jù)被告財(cái)保某支公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元,超出1.8萬(wàn)元,加上鑒定費(fèi)700元及被告涂亮墊付的費(fèi)用(扣除醫(yī)療費(fèi)1.4萬(wàn)元)2700元,共計(jì)2.14萬(wàn)元,不在被告財(cái)保某支公司承保范圍,應(yīng)根據(jù)原、被告責(zé)任限額分擔(dān),即原告承擔(dān)30%:6420元;被告涂亮承擔(dān)70%:1.498萬(wàn)元。因被告涂亮已支付1.67萬(wàn)元,因此已不需再承擔(dān)賠償責(zé)任,其多支付的1720元應(yīng)在被告財(cái)保某支公司醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)予以扣除。因此,被告財(cái)保某支公司總計(jì)應(yīng)賠償原告6.828萬(wàn)元。被告涂亮多支付的1720元由被告財(cái)保某支公司支付。據(jù)此,依照有關(guān)法律規(guī)定,判決被告財(cái)保某支公司賠償原告王祥根各項(xiàng)損失6.828萬(wàn)元;被告財(cái)保某支公司支付給被告涂亮1720元。

點(diǎn)評(píng):江西國(guó)威律師事務(wù)所徐碩友、雷志強(qiáng)律師

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

篇7

關(guān)鍵詞：交通強(qiáng)制險(xiǎn)；性質(zhì)；商業(yè)性；強(qiáng)制性

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－949X(2007)－12－0025－02

1．我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度概述

機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)是指投保機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以先行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，法律上一般也稱之為”強(qiáng)制的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)“。它是一國(guó)或地區(qū)基于公共政策之需要，為分散交通事故所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與損害，維護(hù)社會(huì)大眾利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償。

機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)作為一項(xiàng)全新的保險(xiǎn)制度，與之前的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))有著本質(zhì)的不同，具有如下特點(diǎn)：

1．1實(shí)行強(qiáng)制性投保和強(qiáng)制性承保。

在《條例》頒布之前，我國(guó)已有一些地方通過(guò)地方立法或部門規(guī)章要求機(jī)動(dòng)車必須投保商業(yè)三者險(xiǎn)，但從法律效力和適應(yīng)性上看無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需要。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，其強(qiáng)制性不僅體現(xiàn)在所有行駛的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人必須投保該險(xiǎn)種，同時(shí)也要求具有經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種資格的保險(xiǎn)公司一律不得拒?；螂S意解除合同。

1．2實(shí)行限額內(nèi)完全賠償原則。

商業(yè)三者險(xiǎn)采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來(lái)確定其賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施后，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均將按照《條例》及機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以先行賠償。

1．3實(shí)行不盈不虧經(jīng)營(yíng)原則。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有社會(huì)公益性，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)不以盈利為目的，實(shí)行單獨(dú)核算。不虧不盈原則具體體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司在厘定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)不加入利潤(rùn)因子。商業(yè)三者險(xiǎn)是以盈利為目的，無(wú)需與其他車險(xiǎn)險(xiǎn)種分開管理、單獨(dú)核算。

1．4實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額。

商業(yè)三者險(xiǎn)實(shí)行的是同一責(zé)任限額，即無(wú)論人傷或物損均在一個(gè)限額下進(jìn)行賠償，并由保險(xiǎn)公司自行制定責(zé)任限額水平。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額，即分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。

2．我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)性質(zhì)之爭(zhēng)

有關(guān)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論不一，主流的觀點(diǎn)有兩種，商業(yè)保險(xiǎn)說(shuō)和社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險(xiǎn)，只不過(guò)相對(duì)于自愿商業(yè)保險(xiǎn)而言，它屬于《保險(xiǎn)法》第一百零七條所稱”條款和費(fèi)率“應(yīng)當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批的”依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種“，是一種帶強(qiáng)制性的商業(yè)保險(xiǎn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際上帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，即國(guó)家實(shí)行該種保險(xiǎn)的目的是為了集合社會(huì)的力量填補(bǔ)交通事故中第三者的損失，帶有明顯的公益性質(zhì)。《道路交通安全法》第十七條將此險(xiǎn)種的名稱定為強(qiáng)制保險(xiǎn)，已經(jīng)可以反映此險(xiǎn)種的性質(zhì)。《條例》特別強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率實(shí)行”不盈利不虧損的原則“，說(shuō)明交強(qiáng)險(xiǎn)是一種由國(guó)家以法律規(guī)定的形式強(qiáng)制推行、由公安機(jī)關(guān)交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行的強(qiáng)制性險(xiǎn)種，是一種具有社會(huì)保障發(fā)行的公益性質(zhì)的險(xiǎn)種，而不是商業(yè)性質(zhì)的險(xiǎn)種。

3．我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)性質(zhì)定位

我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性質(zhì)這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，就此就斷言交強(qiáng)險(xiǎn)不是商業(yè)險(xiǎn)是不正確的?！稐l例》對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)采取“雙軌制”立場(chǎng)，即《條例》第四十五條明確使用“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)加以區(qū)分，這是直接造成交強(qiáng)險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)這種觀念錯(cuò)位的主要原因。

交強(qiáng)險(xiǎn)存在的法律基礎(chǔ)除道交法和《條例》之外，還有我國(guó)的保險(xiǎn)法，交強(qiáng)險(xiǎn)仍屬于我國(guó)保險(xiǎn)法第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險(xiǎn)，只不過(guò)屬于保險(xiǎn)法第一百零七條所稱”條款和費(fèi)率“應(yīng)當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批的“依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種”而已。

將交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)立起來(lái)的理由還有一種說(shuō)法，即交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”，即使被保險(xiǎn)人“完全無(wú)責(zé)”也要賠償；商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行“有責(zé)賠償”。這種說(shuō)法的依據(jù)本身也不成立。道交法第七十六條并沒(méi)有規(guī)定被保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司仍要給付責(zé)任限額內(nèi)的賠償金。道交法對(duì)于交通事故損害賠償責(zé)任實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)”責(zé)任，此系針對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)受害人而言的，并不針對(duì)提供機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。因此，保險(xiǎn)公司僅在被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，對(duì)受害人才有責(zé)任限額范圍內(nèi)的給付義務(wù)。此與所謂的“商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差別。

所以，在法律上，不論交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)是否“以營(yíng)利為目的”，其性質(zhì)仍屬于我國(guó)保險(xiǎn)法調(diào)整的商業(yè)保險(xiǎn)，只不過(guò)相對(duì)于自愿商業(yè)保險(xiǎn)，它是一種強(qiáng)制商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)法所關(guān)注的問(wèn)題僅在于保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間所發(fā)生的法律關(guān)系(合同關(guān)系)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，無(wú)論為自愿保險(xiǎn)抑或強(qiáng)制保險(xiǎn)，其核心問(wèn)題仍為保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系問(wèn)題。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，因?yàn)樯婕笆芎θ说募皶r(shí)賠償問(wèn)題，才出現(xiàn)了解決受害人和保險(xiǎn)公司之間存在的某種非合同的法律關(guān)系的立法選擇，而此等立法選擇的基礎(chǔ)只能是強(qiáng)制。

交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性在相當(dāng)程度上排除了合同自由原則在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的適用。例如，交強(qiáng)險(xiǎn)投保和承保的義務(wù)法定、責(zé)任限額的法定、條款和費(fèi)率法定以及合同解除的法定限制等。事實(shí)上，只要不違背《條例》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以提供任何內(nèi)容的交強(qiáng)險(xiǎn)保單。例如，被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛、酒后駕駛、故意制造交通事故等，可以約定為交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任免除條款，此等條款對(duì)于保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人行使追償權(quán)具有十分重要的意義。十分遺憾的是，現(xiàn)行的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款”關(guān)于“責(zé)任免除”之約定并沒(méi)有起到保險(xiǎn)合同控制保險(xiǎn)公司的危險(xiǎn)之應(yīng)有作用，將交強(qiáng)險(xiǎn)擺在了似乎什么危險(xiǎn)都保的尷尬境地。筆者在此提及這樣的問(wèn)題，無(wú)非是想說(shuō)明，交強(qiáng)險(xiǎn)作為商業(yè)保險(xiǎn)，即使具有強(qiáng)制性，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，若爭(zhēng)議涉及保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的合同關(guān)系，除道交法和《條例》另有規(guī)定外，仍應(yīng)當(dāng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)條款的約定或者保險(xiǎn)法的規(guī)定來(lái)評(píng)價(jià)或者調(diào)整保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；

3．1交強(qiáng)險(xiǎn)首先是一種責(zé)任保險(xiǎn)。

《條例》第三條規(guī)定“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”這一表述非常明確，交強(qiáng)險(xiǎn)就是由保險(xiǎn)公司承保的強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)。所謂責(zé)任保險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》上的定義是“指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！北娝苤?zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)中的一個(gè)重要種類。

3．2交強(qiáng)險(xiǎn)受《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范。

《條例》第一條明確指出，依照《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》制定本條例?？梢?jiàn)，《保險(xiǎn)法》是《條例》的立法根據(jù)之一，交強(qiáng)險(xiǎn)當(dāng)然要受調(diào)整商業(yè)保險(xiǎn)行為的《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范，當(dāng)然也就具有商業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)。保險(xiǎn)人無(wú)論是依照《保險(xiǎn)法》還是依照《道路交通安全法》的規(guī)定履行賠償義務(wù)，都只是在保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的仍然是合同義務(wù)。

3．3由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定的險(xiǎn)種是商業(yè)保險(xiǎn)的特例。

如《保險(xiǎn)法》第一百五十五條規(guī)定，國(guó)家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的危險(xiǎn)難于測(cè)定，損失難于評(píng)估，在大多數(shù)國(guó)家中，有的直接由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，有的則由國(guó)家提供補(bǔ)貼，但其性質(zhì)仍是一種商業(yè)性的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定，說(shuō)明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是《保險(xiǎn)法》的特例?！侗ｋU(xiǎn)法》出臺(tái)時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到交強(qiáng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，因而對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一樣，交強(qiáng)險(xiǎn)只是商業(yè)保險(xiǎn)的一個(gè)特例。

3．4商業(yè)性并不排拆強(qiáng)制性。

《保險(xiǎn)法》第十一條第二款規(guī)定“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同?！笨梢?jiàn)，商業(yè)保險(xiǎn)分為強(qiáng)制險(xiǎn)和任意險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)中的強(qiáng)制險(xiǎn)。雖然交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家以法律規(guī)定的形式強(qiáng)制推行，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行，但并不能以此否定其商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)。作為監(jiān)督執(zhí)行部門的公安機(jī)關(guān)，如江門市公安交通管理局印發(fā)的宣傳冊(cè)子《道路交通安全法解讀》就認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是“我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)中唯一的強(qiáng)制保險(xiǎn)”。

3．5保險(xiǎn)公司承辦交強(qiáng)險(xiǎn)是法律賦予企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

所謂企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，要承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)社會(huì)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，只有把企業(yè)追求利潤(rùn)的行為，跟社會(huì)的利益緊密結(jié)合起擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為行業(yè)壟斷企業(yè)，運(yùn)用其資源和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)承保交強(qiáng)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司責(zé)無(wú)旁貸的社會(huì)責(zé)任?！稐l例》第六條規(guī)定，保監(jiān)會(huì)按“總體上不盈利不虧損”的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率．說(shuō)明《條例》既賦予保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任，也顧及其經(jīng)濟(jì)利益。

我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)雖然具有一些社會(huì)險(xiǎn)的特征，但它的本質(zhì)仍是商業(yè)險(xiǎn)。明晰交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)，有利于分清政府與保險(xiǎn)公司在該制度運(yùn)行中的責(zé)任，有利于在保險(xiǎn)公司與投保人間利益沖突時(shí)的均衡抉擇，對(duì)該制度今后的完善和發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于新年，高對(duì)平．最新保險(xiǎn)法條文釋義[M]．人民法院出版社1995．

[2] 陳國(guó)強(qiáng)．法官說(shuō)案－－交通事故糾紛案例[M]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006．

[3] 黎健毅．劉志交通肇事刑事附帶民事訴訟案[J]．法庭，2006(5)．

篇8

    一、當(dāng)前關(guān)于交通事故認(rèn)定書法律定位的爭(zhēng)議

    依照證據(jù)法理論和三大訴訟法規(guī)定,只有屬于法律規(guī)定的證據(jù)形式,才具有證據(jù)資格,即證據(jù)能力。如上所述,交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù),但是又產(chǎn)生了新的分歧,即將其歸為證據(jù)中的何種類型,目前在理論上未有統(tǒng)一的歸類,司法實(shí)踐中的界定也各不相同,這給司法機(jī)關(guān)處理交通事故帶來(lái)不少困惑。

    (一)勘驗(yàn)、檢查筆錄說(shuō)

    勘驗(yàn)檢查筆錄,簡(jiǎn)言之即對(duì)案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、資料、尸體等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所制作的書面記錄,包括文字記錄、繪圖、照相、錄像等材料。由于交通事故認(rèn)定書是交通事故處理人員“根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)”所做出的,是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定所出具的法律文書,故屬于法定筆錄之列。

    (二)書證說(shuō)

    認(rèn)為交通事故認(rèn)定書屬于書證,交通事故認(rèn)定書是由公安交通管理部門做出的,并且加蓋了公安交通管理部門的交通事故處理專用章,根據(jù)其所載內(nèi)容證明了事故或案件情況,所以符合了公文書證的要求,具有較高的證明效力。也就是說(shuō)交通事故認(rèn)定書是交通管理部門運(yùn)用專門性的技術(shù)、手段和設(shè)備,對(duì)所收集到的證據(jù)及證明材料進(jìn)行分析、判斷,以查明交通事故基本情況和形成原因,為交通事故的最終處理,分清當(dāng)事人造成事故責(zé)任大小,以及處理交通事故損害賠償提供的重要證據(jù),是一種書證。

    (三)鑒定意見(jiàn)說(shuō)

    該主張依據(jù)的是2000年公安部下發(fā)的《關(guān)于地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》(公復(fù)字 [2000]1號(hào)),該《批復(fù)》認(rèn)為“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后,根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用所作的鑒定結(jié)論?！?相關(guān)文章如“交通事故認(rèn)定書符合鑒定結(jié)論的基本特征”,交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)案件承辦人員接受指派后,為解決交通事故案件發(fā)生的原因、各方當(dāng)事人的責(zé)任大小等各種專門性問(wèn)題,運(yùn)用其處理事故的專門知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)做出的結(jié)論性意見(jiàn),系司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行法律性評(píng)判時(shí)的依據(jù)。

    二、對(duì)交通事故認(rèn)定書證據(jù)屬性的分析

    (一)交通事故認(rèn)定書不是勘驗(yàn)、檢查筆錄

    首先勘驗(yàn)、檢查筆錄是指辦案人員對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身進(jìn)行勘驗(yàn)檢查時(shí)所作的文字記載,并有勘驗(yàn)檢查人員和在場(chǎng)見(jiàn)證人簽名的一種書面文件”。

    勘驗(yàn)、檢查筆錄是收集、固定和保全證據(jù)的重要手段,案件發(fā)生之后,辦案人員臨場(chǎng)即時(shí)對(duì)案況進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查后對(duì)案件事實(shí)的一種客觀記載,具有客觀性。雖然以其內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí),卻是“特殊的書面材料”,作為一種如實(shí)記錄,其不摻雜任何主觀的東西,并不具有分析判斷的因素,這種筆錄更具有直觀性?！捌鋬?nèi)容都是與客觀存在的案件事實(shí)有關(guān)的情況,不包括有關(guān)人員的主觀活動(dòng)的情況。制作者只能記錄自己看到、聽到或以其他方式感知到的事實(shí)情況,不能記錄自己的分析、推測(cè)和判斷”,從《道路交通安全法》之規(guī)定可以看出,交通事故認(rèn)定書與法定筆錄確有相似性,但是交通事故認(rèn)定書實(shí)際上是包括了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論等,“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)”只是制作“交通事故認(rèn)定書”的根據(jù)之一,交通事故認(rèn)定書的范圍顯然要比勘驗(yàn)筆錄廣得多。認(rèn)定書除了具有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,同時(shí)還包含辦案人員根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí),運(yùn)用相關(guān)科學(xué)常識(shí),并適用法律法規(guī)分析事故成因和確定當(dāng)事人責(zé)任這樣一個(gè)帶有辦案人員主觀意志的過(guò)程,是交通警察經(jīng)過(guò)嚴(yán)密、細(xì)致的調(diào)查取證和科學(xué)分析認(rèn)定的基礎(chǔ)上得出的一種結(jié)論,是一個(gè)定性定量的結(jié)論。所以,交通事故認(rèn)定書不宜認(rèn)定為勘驗(yàn)筆錄。

    (二)交通事故認(rèn)定書不屬于書證

    書證是指以其記載的文字、符號(hào)、圖案等內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的書面材料或其他物品,其能夠以其獨(dú)特的客觀化、具體化、形象化和固定化的文字、符號(hào)和圖畫本身所體現(xiàn)的思想內(nèi)容起到證明案件事實(shí)的作用。一般具有如下幾方面特征:

    1、表現(xiàn)方式和制作形式的多樣性。表現(xiàn)方式可以是文字、符號(hào)、圖案等,內(nèi)容的載體可以是紙張,也可以是石頭、金屬、木頭等其他材料。具有寫、刻、雕、印刷等多種方式。其記載和表達(dá)的內(nèi)容能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)知理解,借以發(fā)現(xiàn)信息,也因?yàn)榕c案件待證事實(shí)有關(guān)聯(lián),而能借以證明案件事實(shí)。

    2、制作目的的特定性。實(shí)踐中制作書證的目的往往是為了陳述事實(shí)、確認(rèn)、變更或者消滅某種法律關(guān)系等,僅是涉案事實(shí)某種情況的真實(shí)反映。如出生證、身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等,目的是為了反映行為人主體身份;醫(yī)療病歷可以明確患者診斷及治療的情況;合同能說(shuō)明當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以其目的并非是為了處理訴訟或糾紛中的相關(guān)事宜。

    3、書證具有時(shí)序性。書證是以一定的物質(zhì)材料為載體,將一定的內(nèi)容或思想固定下來(lái),通常形成于案件或糾紛之前,“書證一般都不是為特定案件的訴訟活動(dòng)制作的,而是在訴訟活動(dòng)開始之前制作的,或者是在與訴訟活動(dòng)沒(méi)有聯(lián)系的情況下制作的”,正因?yàn)槿绱似湎啾扔谄渌C據(jù)具有更強(qiáng)的證明力。如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、票據(jù)、公證文書、借條、合同、遺囑等,在訴訟之前其已經(jīng)客觀存在,而不是通過(guò)訴訟中的行為產(chǎn)生的。

    4、書證具有客觀性。盡管書證本身所反映的思想或內(nèi)容是主觀的,如房產(chǎn)買賣合同反映了房產(chǎn)交易及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的信息,但是合同一旦簽訂便具有了客觀性,書證的時(shí)序性決定了其一經(jīng)收集并查證屬實(shí)便可以直觀的證明案件中的一些事實(shí)。即書證形成之后,辦案機(jī)關(guān)或當(dāng)事人及其委托人只能去發(fā)現(xiàn)、收集、進(jìn)而認(rèn)識(shí)或判斷它,案件辦理人員只能審查它的真實(shí)性與合法性。

    交通事故認(rèn)定書是在案件發(fā)生之后,公安機(jī)關(guān)交警部門的承辦人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定,按照嚴(yán)格的形式要求來(lái)制作的,其內(nèi)容載明了交通事故的當(dāng)事人、車輛、道路的基本情況、事故的基本事實(shí)、事故證據(jù)及形成原因的分析、當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或意外原因。制作的目的就是在確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的基礎(chǔ)上,以便于對(duì)案件做出處理,包括民事賠償問(wèn)題。其中對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評(píng)判,其中必然包含了有關(guān)辦案人員的主觀認(rèn)識(shí)和判斷,這種主觀認(rèn)識(shí)有可能與客觀相吻合,也有可能不一致,因此不符合上述書證的特征。故筆者認(rèn)為交通事故認(rèn)定書不屬于書證。

    (三)交通事故認(rèn)定書區(qū)別于鑒定結(jié)論

    鑒定意見(jiàn)即鑒定結(jié)論是指由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院指派或聘請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人,對(duì)案件中某些專門性問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)鑒定后所做出的結(jié)論。一般認(rèn)為鑒定意見(jiàn)是指公安司法機(jī)關(guān)為解決案件中某些專門性問(wèn)題,指派或聘請(qǐng)具有這方面專門知識(shí)和技能的人,進(jìn)行鑒定后所做出的書面結(jié)論,鑒定結(jié)論是查明案件事實(shí)、確定案件性質(zhì)、明確責(zé)任的重要根據(jù)。

    作為證據(jù)的一種,除具備證據(jù)的基本特征外,鑒定意見(jiàn)具有自身的一些特點(diǎn):

    1、科學(xué)性。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí),采用一定科學(xué)方法對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的某些專門性問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)分析及鑒別后所做出的具有科學(xué)根據(jù)的意見(jiàn)。是鑒定人對(duì)專門性問(wèn)題提出的處理意見(jiàn),乃在觀察或檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上做出的理性的分析判斷,不是感性認(rèn)識(shí)。

    2、專門性。鑒定的對(duì)象是專門性問(wèn)題,常見(jiàn)的有法醫(yī)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、化學(xué)毒物鑒定、司法精神鑒定、刑事科學(xué)鑒定等;鑒定所用的是專門的知識(shí);主體是專門的鑒定人員,具備一定的鑒定資格;具有特定的書面形式。

    3、非法律評(píng)價(jià)性。鑒定結(jié)論的內(nèi)容是鑒定人就案件中某些專門性問(wèn)題所作的判斷結(jié)論,而不是對(duì)有關(guān)事實(shí)做出的法律評(píng)價(jià)。對(duì)有關(guān)事實(shí)做出法律評(píng)價(jià)屬于司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍,只能由司法機(jī)關(guān)在查明案件情況的基礎(chǔ)上,根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定行使該職權(quán)。

    4、可替代性。鑒定結(jié)論是司法機(jī)關(guān)為解決案件中的專門性問(wèn)題,指派或聘請(qǐng)鑒定人通過(guò)鑒定做出的書面結(jié)論。鑒定人既然是由司法機(jī)關(guān)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)指派或聘請(qǐng)的,就可以選擇。在需要時(shí),司法機(jī)關(guān)也可以再行指派、聘請(qǐng)鑒定人重新鑒定。所以,鑒定結(jié)論就具有可替代性。

    從表面上看,交通事故認(rèn)定書似乎是鑒定結(jié)論,但也存在一些瑕疵:

篇9

我院通過(guò)對(duì)本院20xx年交通事故賠償案件的執(zhí)行情況的總結(jié)、分析和調(diào)查，針對(duì)交通事故損害賠償執(zhí)行難的這一現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)研，并提出一些看法和意見(jiàn)。

一、交通事故損害賠償執(zhí)行案件相關(guān)數(shù)據(jù)

××縣人民法院20xx年執(zhí)行立案共230件，交通事故損害賠償執(zhí)行立案共計(jì)46件，占總立案數(shù)的20%;交通事故損害賠償訴訟案件共52件，88.5%的交通事故案件需要強(qiáng)制執(zhí)行;新收?qǐng)?zhí)行案件結(jié)案率約47%，而交通事故損害賠償執(zhí)行案件結(jié)案率約為21.7%;交通事故損害賠償執(zhí)行案件總標(biāo)的為389.068萬(wàn)元，而結(jié)案標(biāo)的為104.72萬(wàn)元;此類執(zhí)行案件牽涉到的當(dāng)事人為200人次。

二、交通事故損害賠償執(zhí)行案件的特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)的分析，反映出此類執(zhí)行案件的如下特點(diǎn)：

1、交通事故賠償執(zhí)行案件占法院執(zhí)行案件的較大比例，且有上升趨勢(shì);

2、被執(zhí)行人自動(dòng)履行率低，賠償基本需要依靠法院強(qiáng)制執(zhí)行;

3、交通事故賠償案件的執(zhí)行難度大，執(zhí)結(jié)率只為平均結(jié)案率的一半左右;

4、交通事故賠償案件賠償標(biāo)的較大，牽涉眾多當(dāng)事人，造成執(zhí)行工作難以開展;

5、執(zhí)行期限較長(zhǎng)。本院有80%以上的案件執(zhí)行期限超過(guò)三個(gè)月，同時(shí)有相當(dāng)一部分案件成為“骨頭”案件，久執(zhí)未結(jié)。

三、交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的成因分析

通過(guò)對(duì)其他法院和本院交通事故賠償案件執(zhí)行情況的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，交通事故賠償案件執(zhí)行難的原因有以下幾點(diǎn)：

1、從被執(zhí)行人的履行能力分析

(1)交通事故賠償案件的被執(zhí)行人大多是自然人，有經(jīng)濟(jì)能力的，在交警部門交通事故的處理中一般會(huì)調(diào)解解決。經(jīng)交警部門調(diào)解未果，出具責(zé)任認(rèn)定書后，進(jìn)入訴訟程序的案件，被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況普遍較差，賠償能力相對(duì)較低。且事故不僅造成申請(qǐng)執(zhí)行人一方傷亡，被執(zhí)行人一方也存在不同程度損傷。因此，面對(duì)超出被執(zhí)行人心理承受能力和實(shí)際履行能力的巨額交通事故損害賠償金，被執(zhí)行人根本無(wú)力償還。

(2)交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制實(shí)施后，交通事故賠償案件的被執(zhí)行人本應(yīng)包括保險(xiǎn)公司，但由于基層法院交通事故案件中的車輛多為幾次轉(zhuǎn)手、車況不良、準(zhǔn)報(bào)廢車輛，甚至手續(xù)不全而無(wú)法辦理保險(xiǎn);或者由于車主的僥幸心理，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在案件中的缺位。即使保險(xiǎn)公司作為被執(zhí)行人，其往往也不認(rèn)可生效法律文書確定賠償金的計(jì)算方法，而是按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)部規(guī)定重新計(jì)算，計(jì)算后的數(shù)額一般會(huì)減少10%—40%。這部分權(quán)益的爭(zhēng)取又需要車主通過(guò)訴訟與之解決，使交通事故執(zhí)行案件案上加案，執(zhí)行過(guò)程曠日持久。

(3)有些個(gè)人或者個(gè)人合伙出資購(gòu)買車輛，為了服從管理部門對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛管理的要求，將車輛登記為某個(gè)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)資質(zhì)的單位名下，以單位的名義進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，也就是通常所謂的車輛掛靠。因此交通損害賠償案件中就經(jīng)常出現(xiàn)一些專門從事經(jīng)營(yíng)掛靠業(yè)務(wù)的汽車運(yùn)輸公司，而這類公司往往從案件發(fā)生后就不見(jiàn)蹤影，法人變更電話號(hào)碼，企業(yè)變更工作地點(diǎn)，根本無(wú)從尋找，更不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任。

2、交通事故損害賠償案件執(zhí)行前的執(zhí)法狀況分析

(1)前期處理期限較長(zhǎng)，客觀上導(dǎo)致了法院執(zhí)行的被動(dòng)。由于受處理程序的制約，道路交通人身賠償案件首先必須經(jīng)過(guò)公安交管部門調(diào)解處理，且處理期限一般長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，公安交管部門在處理時(shí)往往只能依職權(quán)對(duì)車輛予以扣留，對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行控制，客觀上為部分被執(zhí)行人伺機(jī)轉(zhuǎn)移其他財(cái)產(chǎn)提供了便利;在案件進(jìn)入法院審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)后，出現(xiàn)了義務(wù)人除被扣車輛外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供訴訟保全或執(zhí)行的被動(dòng)局面。另一方面經(jīng)過(guò)交管部門調(diào)解和訴訟程序，少則三個(gè)月多則一年的時(shí)間，車輛在交管部門的保管場(chǎng)所環(huán)境較差又多為露天停放，價(jià)值迅速貶損。所剩不多的價(jià)值還需交納高昂的保管費(fèi)用，以××為例停車費(fèi)為20元/天，車輛保管費(fèi)用一般需數(shù)千元。再扣除評(píng)估拍賣所需費(fèi)用，基本就所剩無(wú)幾。更不用說(shuō)有些外殼受損較重的車輛根本無(wú)法變現(xiàn)。

(2)進(jìn)入訴訟程序后部分法官缺乏執(zhí)行意識(shí)，就案判案，造成執(zhí)行難。交通事故人身?yè)p害賠償案件訴訟到法院后，有的當(dāng)事人具有一定的法律知識(shí)，能及時(shí)向法院提出訴訟保全申請(qǐng)，法院則依法采取了保全措施。而有的當(dāng)事人缺乏法律知識(shí)，認(rèn)為案件訴訟到法院就是法院的事，法官又未盡到提醒義務(wù)，該保全的財(cái)產(chǎn)既沒(méi)有通知當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟保全，亦沒(méi)有依職權(quán)進(jìn)行保全，這就給肇事者創(chuàng)造了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的 機(jī)會(huì)。

3、交通事故損害賠償案件的外部執(zhí)行環(huán)境

(1)被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄，無(wú)誠(chéng)信意識(shí)，規(guī)避執(zhí)行情況嚴(yán)重。義務(wù)人在法院判決償付高額賠償費(fèi)用后，往往迅速將保險(xiǎn)公司理賠的商業(yè)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)或者躲避在外的方法來(lái)逃避執(zhí)行，造成無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，客觀上造成執(zhí)行人員無(wú)法通過(guò)采取強(qiáng)制措施來(lái)敦促其履行義務(wù)，使執(zhí)行通知書變成“逃跑通知書”，給執(zhí)行工作造成了很大的障礙。

(2)申請(qǐng)人大多缺乏基本的訴訟常識(shí)，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足，對(duì)法院執(zhí)行的期望值過(guò)高，普遍存在著“案件到了法院，法院肯定會(huì)幫我全部執(zhí)行到位”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)案件的審理和執(zhí)行過(guò)分依賴法院。在審理過(guò)程中未能及時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，在執(zhí)行中也未積極配合查找侵害人的財(cái)產(chǎn)線索，只是一味地認(rèn)為只要官司打贏了，立案申請(qǐng)執(zhí)行了，法院就能夠把錢送到他們手中，而忽略了實(shí)際執(zhí)行中的困難和風(fēng)險(xiǎn)，而一旦希望落空極易造成與法院的對(duì)立。

(3)交通事故損害賠償案件委托被執(zhí)行人所在地法院執(zhí)行，效果也并不顯著?！痢量h地處溫厚高速公路旁，為交通要道，每年有大量的交通事故都發(fā)生在溫厚高速公路××段，因此很多申請(qǐng)人、被執(zhí)行人均在外地，××縣法院無(wú)法執(zhí)行只能委托被執(zhí)行人所在地法院執(zhí)行。但因被執(zhí)行人居住地也不穩(wěn)定，跨區(qū)域性和流動(dòng)性大，委托執(zhí)行同樣難以發(fā)揮作用。

四、解決交通事故賠償案件執(zhí)行難的對(duì)策

1、從立法方面，增加有利于保護(hù)受害者權(quán)益的相關(guān)法律、法規(guī)的條款和內(nèi)容

(1)有關(guān)道路交通事故損害賠償案件責(zé)任主體的法律規(guī)定，決定了人民法院審理該類案件時(shí)對(duì)賠償主體的確定，也直接影響到案件的執(zhí)行。特別是對(duì)于車輛在掛靠經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)、出租出借，擅自駕駛、受雇駕駛、職務(wù)行為駕駛、無(wú)償搭乘等情形下責(zé)任主體分別應(yīng)如何確定，應(yīng)有明確的規(guī)定。避免不同法院之間，或同一法院不同案件中，發(fā)生確定主體的原則不一致，出現(xiàn)主體漏判、誤判的情形，從而影響到判決的執(zhí)行。

(2)道路交通事故損害賠償案件的管轄，由于道路交通事故發(fā)生后是由事故所在地公安機(jī)關(guān)處理，當(dāng)事人一般都向事故發(fā)生地的法院起訴。雖然《民事訴訟法》規(guī)定此類案件也可由被告住所地人民法院管轄。但實(shí)踐中，受害人向被告住所地人民法院起訴的幾乎沒(méi)有。而此類案件執(zhí)行本身就較難，加上委托執(zhí)行也難，造成了一些案件原審人民法院無(wú)力執(zhí)行，被申請(qǐng)執(zhí)行人所在地人民法院不愿執(zhí)行。因此，可以考慮修訂有關(guān)此類案件管轄的規(guī)定，直接由被告住所地法院管轄，使案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，更便于查找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)，有利于案件的最終執(zhí)行。

(3)執(zhí)行交通事故車輛的保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)和執(zhí)行中拍賣、變賣、抵債的車輛過(guò)戶等問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，使得人民法院在執(zhí)行保險(xiǎn)理賠款和肇事車輛時(shí)經(jīng)常遇到阻礙，應(yīng)從立法上對(duì)執(zhí)行肇事車輛的保險(xiǎn)理賠款和執(zhí)行中拍賣、變賣、抵債的車輛的過(guò)戶問(wèn)題作出規(guī)定。此外，已經(jīng)頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)，投保數(shù)額有限，對(duì)一些較大的道路交通事故損害賠償案件，不能解決根本問(wèn)題，應(yīng)在實(shí)踐中，完善和調(diào)整。這才是從根本上解決道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的對(duì)策。

(4)建議完善委托執(zhí)行制度。當(dāng)前由于各種原因，委托執(zhí)行制度發(fā)揮作用不大，導(dǎo)致異地執(zhí)行問(wèn)題突出。

2、在執(zhí)行前的執(zhí)法活動(dòng)中，充分考慮日后執(zhí)行工作的延續(xù)性

(1)絕大多數(shù)交通事故是因?yàn)楫?dāng)事人的文化素質(zhì)不高、交通安全法制觀念比較淡漠而引發(fā)的，要使交通事故賠償案件得到有效遏制，要廣泛開展交通安全法制教育，使交通安全法制觀念深入每個(gè)公民心中。

(2)加強(qiáng)與公安交警部門的溝通與協(xié)作。一是公安部門可責(zé)令肇事者交納足額的事故保證金或提供有效擔(dān)保，提示受害人及時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。二是公安部門可積極收集肇事者及車主單位聯(lián)系方式、車輛保險(xiǎn)情況等信息。三是公安部門應(yīng)大幅降低扣押車輛的停車費(fèi)用。四是加快公安部門的事故處理程序。五是加強(qiáng)車管部門對(duì)車輛的查控力度，法院采取的限制過(guò)戶查封方法，難以實(shí)際控制車輛，車管部門應(yīng)在驗(yàn)車和日常管理等環(huán)節(jié)配合法院對(duì)流動(dòng)車輛及時(shí)控制。

(3)加大訴訟保全和先予執(zhí)行力度。法院應(yīng)在訴訟保全中切實(shí)加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)查控，同時(shí)可在公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確的情況下，根據(jù)受害人的申請(qǐng)及傷情治療的需要，及時(shí)裁定先予執(zhí)行治療費(fèi)，保證被害人得到及時(shí)治療，避免在長(zhǎng)期的訴訟和執(zhí)行中導(dǎo)致車輛價(jià)值貶損以及被執(zhí)行人員無(wú)法尋找，緩解以后的執(zhí)行壓力。

3、加大執(zhí)行力度，采取多種執(zhí)行措施

(1)在執(zhí)行中，執(zhí)行法官要使用規(guī)范用語(yǔ)、文明禮貌，耐心細(xì)致做好當(dāng)事人的思想工作，換位思考，緩和矛盾。要細(xì)心留意每一個(gè)執(zhí)行細(xì)節(jié)，巧挖每一條執(zhí)行線索，強(qiáng)化執(zhí)行中的人情味，從根本上防止和避免暴力抗法事件的發(fā)生。

(2)對(duì)沒(méi)有一次性履行法律義務(wù)的能力，但履行義務(wù)的態(tài)度誠(chéng)懇，而且有持續(xù)履行義務(wù)能力的被申請(qǐng)執(zhí)行人，采取靈活的執(zhí)行方法，促使執(zhí)行和解。充分考慮讓雙方共同生存和發(fā)展，積極做好申請(qǐng)人的思想工作，促使雙方在自愿的基礎(chǔ)上，訂立切實(shí)可行的還款協(xié)議，并監(jiān)督協(xié)議的履行。

(3)對(duì)有履行能力而拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，利用報(bào)刊、電視等新聞媒體對(duì)其進(jìn)行曝光;大膽適用搜查令，給被執(zhí)行人造成精神上和社會(huì)上的壓力;對(duì)有財(cái)產(chǎn)而拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人，堅(jiān)決采取拘留、查封、扣押、凍結(jié)等措施;對(duì)有履行能力而長(zhǎng)期逃避或轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)構(gòu)成犯罪的被執(zhí)行人，堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任。

(4)對(duì)于經(jīng)查實(shí)確無(wú)償還能力且又無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，要說(shuō)服申請(qǐng)執(zhí)行人，先中止本次執(zhí)行程序，待被執(zhí)行人有能力償還時(shí)再恢復(fù)執(zhí)行。同時(shí)，動(dòng)員無(wú)償還能力的被執(zhí)行人近親屬代其履行部分義務(wù)，減輕被執(zhí)行人的壓力。在被執(zhí)行人賠償相當(dāng)部分款額后，動(dòng)員其執(zhí)行權(quán)利人達(dá)成和解，達(dá)到使執(zhí)行權(quán)利人減免原執(zhí)行標(biāo)的，達(dá)到案結(jié)事了的目的。

(5)建立受害人救濟(jì)制度

篇10

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)侵權(quán) 替代責(zé)任 雇員責(zé)任 追償權(quán)

一、案情介紹

汽車服務(wù)站員工鄭某駕駛維修完畢的車輛送歸車主馮某的途中，與騎行電動(dòng)自行車的錢某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭某負(fù)事故主要責(zé)任，錢某負(fù)事故次要責(zé)任。錢某訴請(qǐng)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由鄭某和馮某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并由汽車服務(wù)站承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為馮某對(duì)錢某受傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)。鄭某系汽車服務(wù)站雇員，其主張將修理完畢的車輛送還馮某的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，汽車服務(wù)站對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為是鄭某私自將馮某的車輛開出汽車服務(wù)站并導(dǎo)致交通事故，然汽車服務(wù)站提交的證據(jù)不足以證明其主張，故不予采信。鄭某的送車行為系與其工作內(nèi)容相關(guān)的行為，可以認(rèn)定為職務(wù)行為。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故判決原告錢某所受的合理?yè)p失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠償，超出部分，由汽車服務(wù)站賠償80%。

汽車服務(wù)站對(duì)一審判決不服，上訴稱，汽車服務(wù)站對(duì)修理完畢的汽車無(wú)上門送車的義務(wù)，鄭某是在汽車服務(wù)站未授權(quán)、而車主馮某授意的情況下，擅自送回車輛的，故鄭某與馮某對(duì)事故發(fā)生均存有過(guò)錯(cuò)，要求二審改判該兩人承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車服務(wù)站承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故要求撤銷原判，依法改判。

二審法院認(rèn)為將修理完畢的車輛送回車主處不啻為汽車修理行業(yè)的一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，因汽車服務(wù)站對(duì)其主張未提供相應(yīng)的依據(jù)，故本院認(rèn)定鄭某的行為系職務(wù)行為。雇員在履行職務(wù)行為過(guò)程中造成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定其具有重大過(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。汽車服務(wù)站上訴要求鄭某承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。汽車服務(wù)站上訴要求馮某亦承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。原審法院未認(rèn)定鄭某具有重大過(guò)失，存有不妥之處，予以糾正。

二、司法實(shí)踐情況

本案所涉職務(wù)侵權(quán)在道交案中很常見(jiàn)，通常的情況是駕駛員所在單位認(rèn)可駕駛員系在履行職務(wù)行為，出庭表示單位愿意承擔(dān)事故在交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償責(zé)任，鑒于此原告通常會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)撤銷對(duì)駕駛員的訴請(qǐng)。員工在履行職務(wù)行為過(guò)程中致他人損害，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，這一原則在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了普遍的共識(shí)，尤其是在道交案件中，用人單位考慮到有保險(xiǎn)，通常都比較自覺(jué)地出面處理賠償事宜，至于單位賠償后是否追償是單位與員工之間的內(nèi)部協(xié)議和內(nèi)部管理問(wèn)題。目前單位在履行道交賠償后向員工追償案件尚屬罕見(jiàn)。

當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)一些單位認(rèn)為其員工在履行職務(wù)的過(guò)程中，是員工自己的原因致他人損害，由用人單位賠償大額的費(fèi)用很冤枉，就如本案例的情況。在另一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，員工作為駕駛員，逆向行駛致人受傷，并被交警認(rèn)定為全責(zé)，用人單位認(rèn)為這種情況應(yīng)是員工的過(guò)錯(cuò)，主張自己最多與員工一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案判決由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位不服判決提起上訴，二審維持原判。由此可見(jiàn)，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)職務(wù)侵權(quán)案件的法律適用不一致，如適用《民法通則》關(guān)于職務(wù)侵權(quán)規(guī)定，則是由企業(yè)法人作為用工單位承擔(dān)替代責(zé)任。如適用《人身?yè)p害賠償解釋》，則不只是雇主承擔(dān)替代責(zé)任，若雇員有過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如適用《侵權(quán)責(zé)任法》，則僅明確規(guī)定了用人單位的替代責(zé)任，未規(guī)定雇員擔(dān)責(zé)情形。案例中一審和二審的不同判決，恰是因?yàn)檫m用法律不同。

三、現(xiàn)有法律規(guī)定的偏失及法律適用問(wèn)題

（一）在雇員責(zé)任和雇主追償權(quán)問(wèn)題上，法律如何適用尚存爭(zhēng)議

現(xiàn)行法律未明確雇員責(zé)任，這造成一種普遍的社會(huì)認(rèn)識(shí)是凡是在工作中致他人受傷，均由單位承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員無(wú)須對(duì)外擔(dān)責(zé)。正是如此，在司法實(shí)踐中才會(huì)有絕大多數(shù)的用人單位都會(huì)乖乖的認(rèn)可雇員的職務(wù)行為，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，且不追究雇員責(zé)任。

現(xiàn)有法律也未明確雇主的追償權(quán)。雖然前文已述，侵權(quán)責(zé)任法并不否定此權(quán)，但未明確寫在條文中，一般民眾并不了解，故造成一種假象是雇主在承擔(dān)了責(zé)任后，不能再找雇員追償。由此形成現(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是：用人單位對(duì)于員工因職務(wù)致人損害的，只能通過(guò)內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行懲處，或罰款或辭退等，但免不了對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。而員工則以為自己在工作中致他人損害，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，也就不會(huì)盡到足夠的注意和風(fēng)險(xiǎn)防范。尤其在一些流動(dòng)性較強(qiáng)的行業(yè)中，如運(yùn)輸行業(yè)，駕駛員多是受雇于人，造成交通事故的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員只要未造成重大交通事故以至于上升到刑事責(zé)任的地步，都可以甩甩手走人，另尋他處謀職，罰款或辭退對(duì)他們并不存在約束力。這形成了一種不良的社會(huì)風(fēng)氣，致使職務(wù)侵權(quán)行為多發(fā)。

在本案例中，一審法院適用了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定作出判決，對(duì)雇員是否有責(zé)任再所不論，由雇主承擔(dān)責(zé)任。而二審法院則適用《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定，雇員有過(guò)錯(cuò)或者重大過(guò)失的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。那么，在涉及到雇員有過(guò)錯(cuò)或者重大過(guò)失的情況下，該如何適用現(xiàn)有的法律規(guī)定？

追溯原因，這是侵權(quán)責(zé)任法制定遺留給司法實(shí)踐的難題。在侵權(quán)責(zé)任法草案審議報(bào)告中指出，草案三次審議稿第三十四條、第三十五條規(guī)定了用人單位工作人員因工作和個(gè)人因勞務(wù)造成他人損害產(chǎn)生的責(zé)任。一些常委會(huì)組成人員建議增加規(guī)定用人單位和接受勞務(wù)一方的個(gè)人對(duì)他人賠償后的追償權(quán)。法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門反復(fù)研究認(rèn)為，在什么情況下可以追償，情況比較復(fù)雜。根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動(dòng)安全條件，其追償條件應(yīng)有所不同。哪些因過(guò)錯(cuò)、哪些因故意或者重大過(guò)失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。用人單位與其工作人員之間以及因個(gè)人勞務(wù)對(duì)追償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的，宜由人民法院在審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。由此可見(jiàn)，立法者并不否定追償權(quán)，但在什么情況下追償，立法者未給出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故留待司法實(shí)踐中探索。

由此可見(jiàn)，在侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)后，雖終結(jié)了用人單位主體的混亂，卻又開始了雇員責(zé)任及雇主的追償權(quán)問(wèn)題的混亂。

（二）如何認(rèn)定雇員的過(guò)錯(cuò)

雖然侵權(quán)責(zé)任法在關(guān)于職務(wù)侵權(quán)的條文中未予明確規(guī)定，但是在《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”或可依此過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主張雇員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是此處的“過(guò)錯(cuò)”并不同于《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之“過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失”。根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則的能說(shuō)，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種形態(tài)，侵權(quán)行為人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任與其過(guò)錯(cuò)程度相一致。那么在職務(wù)侵權(quán)中，是否應(yīng)提高對(duì)雇員個(gè)人擔(dān)責(zé)的過(guò)錯(cuò)程度要求呢？

關(guān)于這一問(wèn)題，最高人民法院的態(tài)度在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》對(duì)用人單位是否享有追償權(quán)的問(wèn)題做了如下說(shuō)明：“盡管本條沒(méi)有明確規(guī)定用人單位的追償權(quán)，但在審判實(shí)踐中如果用人單位能夠舉證證明侵權(quán)行為是由于其工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，用人單位可以向具有故意或者重大過(guò)失的工作人員進(jìn)行追償……審判實(shí)踐中，只有在工作人員有故意或者重大過(guò)失且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，造成侵權(quán)時(shí)，用人單位才享有向該工作人員追償?shù)臋?quán)利?！碧貏e值得注意的是，這里最高人民法院不只要求雇員的主觀是故意或者重大過(guò)失，還要求其行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍。相比較而言，最高人民法院對(duì)于用人單位追償權(quán)的態(tài)度雖持肯定但更加嚴(yán)格。如依此態(tài)度來(lái)評(píng)斷本案例，則不僅要認(rèn)定駕駛員鄭某的行為系重大過(guò)失，還應(yīng)證明駕駛員鄭某雖表面上履行的是職務(wù)行為，其行為外觀上與雇主利益相關(guān)聯(lián)或與工作相關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上已經(jīng)超了工作的授權(quán)范圍。而本案在二審中并未有體現(xiàn)，僅是在確認(rèn)了履行職務(wù)行為的前提下，適用《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之規(guī)定作出判決。

對(duì)雇員過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定確難以把握。以道交案件為例，肇事方必是過(guò)失侵權(quán)，如何認(rèn)定為重大過(guò)失呢？是否被交警認(rèn)定為主要責(zé)任或全責(zé)的，即為重大過(guò)失呢？如依此一概而論，那么在道路交通事故案件中，機(jī)動(dòng)車駕駛員基本上均可被認(rèn)定為有重大過(guò)失。

四、對(duì)職務(wù)侵權(quán)法律適用的建議

（一）關(guān)于雇員的責(zé)任

借鑒英美法系及大陸法系主要國(guó)家的法律規(guī)定及判例，雇員在執(zhí)行工作中致人損害，并不能免責(zé)，應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。國(guó)內(nèi)也有些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)確定雇員的責(zé)任。①結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者贊同本案例中二審法院的觀點(diǎn)，適用《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之規(guī)定，從寬考察雇員的責(zé)任。這樣可以約束雇員在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中的行為，盡到安全保障和注意義務(wù)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度避免侵權(quán)行為的發(fā)生，還可減少雇主在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

（二）關(guān)于被告的問(wèn)題

受害人可以只雇主，也可以一起雇員和雇主，甚至可以只雇員。這充分體現(xiàn)受害人的訴訟權(quán)利，其可以考慮到對(duì)方的償付能力以及個(gè)人利害關(guān)系等，自行選擇賠付主體。