導語：如何才能寫好一篇司法考試法律培訓，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】日本司法考試改革

上世紀末進行的日本戰(zhàn)后第三次司法改革以司法改革審議會提出《日本司法改革審議會意見書――支撐21世紀日本的司法制度》的報告為標志。報告中對此次司法改革的任務(wù)列出了三條，其中第二條即擴充法曹（日本稱法官、檢察官、律師為法曹三者）規(guī)模是本次改革的重點內(nèi)容之一。司法考試制度的改革是擴大法曹規(guī)模的中心環(huán)節(jié)，也是選拔精英法律人才的關(guān)鍵，決定了國家法律人才整體素質(zhì)的高低。

日本司法考試制度的淵源

日本當代的司法考試制度發(fā)端于明治維新以來的法制近代化過程。經(jīng)歷了二戰(zhàn)前制度草創(chuàng)形成期、二戰(zhàn)以后司法制度的確立期，經(jīng)逐步發(fā)展最后形成了當代日本司法考試制度的基本模式。

二戰(zhàn)前日本司法考試制度的形成。明治維新后，日本建立近代司法制度，實現(xiàn)了法制近代化。在近代司法制度形成過程中，日本首先將分散的司法權(quán)收歸中央，并改變了行政權(quán)和司法權(quán)不分的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立獨立的法院體系，制定司法程序法，培養(yǎng)了專業(yè)的司法人員，在此制度背景之下，日本近代司法考試制度逐漸形成。

1872年，日本司法省制定了近代第一部統(tǒng)一規(guī)定法院制度的《司法職務(wù)定法》，形成了近代日本法官、檢察官、律師法律職業(yè)的雛形。1876年司法省公布《代言人規(guī)則》，由于限定了代言人的資格條件和考核標準，日本建立了近代歷史上第一個法律職業(yè)考核制度。1893年又制定了《律師法》，將律師資格限定為通過律師考試的男子。從此，日本律師職業(yè)考試制度被正式確立下來。①可見，二戰(zhàn)前的司法考試制度是為二元法律職業(yè)制度服務(wù)，是在法律職業(yè)內(nèi)部分層的結(jié)構(gòu)中建立起來的。

1886年，日本制定《文官考試試補及見習規(guī)則》，根據(jù)這個規(guī)則，法官和檢察官統(tǒng)稱為司法官，屬于文官一種，原則上擔任高等文官要在文官考試合格的基礎(chǔ)上進行實習方可任職。至此，日本近代歷史上開始正式確立了法官、檢察官的考試錄用制度。

二戰(zhàn)后日本司法考試制度的確立。二戰(zhàn)后日本新憲法確立了立法、行政、司法三權(quán)分立的政治制度，并強化了司法權(quán)的獨立地位。根據(jù)新憲法的精神，有關(guān)司法組織的一系列法律相繼公布，在這些法律的規(guī)定下，法院不再是日本天皇絕對權(quán)力的工具，完全從行政權(quán)力中獨立出來，檢察廳也從過去法院中分離出來。經(jīng)過民主化改造的司法制度要求建立獨立的法律職業(yè)家隊伍，建立完善的法官身份保障制度。1949年5月，日本國會批準了法務(wù)省提出的法律案，公布實施了《司法考試法》。1956年在第二次考試中的筆試中除了論文式考題以外，又增加了短答式試題。1958年國會對司法考試法進行修改，除了增加短答式考試階段外，還擴大了選擇科目范圍。二戰(zhàn)后日本司法考試制度通過上述改革，改變了過去法曹選拔培訓雙重標準，建立了經(jīng)過改造后的、統(tǒng)一的一元司法考試制度和法律職業(yè)共同體。

二戰(zhàn)以前日本政府一直重視對法官、檢察官的培養(yǎng)，在法官、檢察官以及律師二元司法考試結(jié)構(gòu)下，律師資格考試比較容易，律師職業(yè)又一直被置于司法大臣和檢察官的監(jiān)督之下。②二戰(zhàn)前司法考試制度結(jié)構(gòu)構(gòu)筑動因不是為了形成共同體的意識，而是為了實現(xiàn)國家近代化政策。二戰(zhàn)后日本建立了通過統(tǒng)一司法考試和對司法考試合格者進行統(tǒng)一國家培訓的法律職業(yè)共同體，消除了二元的結(jié)構(gòu)，確保了司法的一體性。

日本舊司法考試制度的特點

二戰(zhàn)后建立的司法考試制度經(jīng)歷了數(shù)次修改，到了60年代才基本穩(wěn)定下來。80年代末，司法考試制度基本達到選任高素質(zhì)法曹標準的目的。就其實施現(xiàn)狀而言，具有以下的特點。

首先，司法考試由專門的司法考試管理委員會負責管理和實施。該委員會由法務(wù)省的法務(wù)次官、最高法院事務(wù)總長以及由律師聯(lián)合會推薦并得到法務(wù)大臣任命的三名律師組成，主要任務(wù)是代表法曹三方對司法考試進行宏觀管理，決定有關(guān)司法考試的重大決策，制定司法考試規(guī)則。

其次，考試覆蓋科目多、難度大、周期長。司法考試包括兩次考試，第一次考試是對考生基本教育水平的檢驗，具有大學本科畢業(yè)文憑的考生可以免除第一次的考試。第二次考試的內(nèi)容主要是法律科目，這是司法考試的重點所在。最后一關(guān)是口試，由司法考試考查委員主持，內(nèi)容主要圍繞論文式考試中涉及的7個科目展開?？荚嚨闹芷诒容^長，通常第一次考試的報名時間從考試年度的前一年末就開始。經(jīng)過一年的考試，只有在最后的口試中過關(guān)的人才最終取得進入司法研修所研修的資格，經(jīng)過這樣一系列的層層篩選，司法考試制度選擇出一個經(jīng)得住考驗的預備法律職業(yè)家隊伍。③

再次，日本司法考試報名人數(shù)多，通過率卻極低。1970年以后到90年代，每年報名參加司法考試的人員達到了2萬人以上，但是錄取人數(shù)限制在500人左右，那么最終的合格率一般都在2%左右。

最后，考題的形式多、涉及的內(nèi)容全面。從考題的形式來看，可以分為口試和筆試。筆試又分為側(cè)重于考察考生基本知識和反應能力的短答式考試和側(cè)重于考察考生邏輯思維能力及對案例熟悉程度的論文式考試。

日本司法考試制度在選拔精英法曹方面起到了很大的作用，形成了對司法具有統(tǒng)一的理解、具有相同素質(zhì)的法律職業(yè)共同體隊伍。但是，由于司法考試過度限制合格人數(shù)，從而導致了一系列的問題，如考試過度偏重于“法律技術(shù)者”的選拔；錄取數(shù)量少，導致優(yōu)秀人才的流失；考試使法學教育偏離正常的軌道。隨著司法考試的發(fā)展，技能化傾向日漸突出。與之相應，出現(xiàn)了許多針對司法考試面向考生開設(shè)的補習學校。

日本司法考試制度的改革

針對上述司法考試的弊端，改革司法考試制度被提到議事日程。1991年4月，根據(jù)法曹三者達成的合意，國會通過了《部分修改司法考試法的法律》，并于1992年1月1日開始實施。修改的主要內(nèi)容包括：取消原來論文式考試中非法律選擇科目，將七個考試科目減少為六個。特別是附帶決議中提到：為了便于國民獲得法律服務(wù)，要確保適當?shù)姆ú苋藬?shù)和保證其質(zhì)量；應該由“法曹養(yǎng)成制度改革協(xié)議會”進行改善司法考試、法曹培訓制度的協(xié)商；對于法曹選拔培訓制度與大學教育制度的關(guān)系以及司法研修所的應有狀態(tài)等問題，要在大學有關(guān)人員和法曹三者的協(xié)作下進行探討。1995年改革協(xié)議會中設(shè)置了“法曹人數(shù)問題研究小組”和“司法考試制度研究小委員會”兩個專門的委員會，并提出了中期報告。1997年法曹三者協(xié)議會在接受中期報告的基礎(chǔ)上，對司法考試制度與法曹培養(yǎng)的根本性改革問題進行了協(xié)商，達成了“關(guān)于司法考試制度與法曹養(yǎng)成制度的合意”。根據(jù)這一合意，法務(wù)省于1998年向國會提交了“關(guān)于部分修改司法考試法以及法院構(gòu)成法的法案”，并獲得了通過。同時，《法院法》也作了修改，將研修的期間縮短為一年半。

為了實現(xiàn)法曹人數(shù)擴大的目標，充分發(fā)揮高等院校法學教育的優(yōu)勢，如何形成包括法學教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓制度成為司法改革的重要議題。為此，法科大學院的構(gòu)想成為應運而生的法學教育制度。為適應法科大學院的設(shè)立及教育體制的轉(zhuǎn)換，司法考試制度也必須作相應調(diào)整?？荚嚨膬?nèi)容要立足于法科大學院的教育內(nèi)容，不受原有科目的限制，通過報考者對多種多樣復雜案例的解決方法、預防糾紛的方式、制定解決問題計劃等的論述，判斷其是否具備了開展法曹業(yè)務(wù)活動所需的知識、思考能力、分析能力和表達能力等。

日本司法考試制度改革后面臨的課題

如前所述，由于僅僅依靠現(xiàn)行司法考試制度無法選拔出適應社會需要的優(yōu)秀法律職業(yè)者，經(jīng)改革后的法曹培養(yǎng)將以法科大學院為核心，由“點”的選拔轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊妗钡母鞣矫嬗袡C結(jié)合的體系，這是改革以來司法改革審議會所堅持的一貫方針。但目前的相關(guān)資料顯示，有近60%的法科大學院的畢業(yè)生無法通過司法考試，如何解決他們的出路至今沒有專家學者提出好的解決方案。

另外，與司法研修體制接軌也存在問題。有必要探討司法研修所自身的改革政策，以適應司法考試人數(shù)增加的趨勢。法科大學院的法學教育、司法考試、司法研修等一套制度就是為了培養(yǎng)法律人才，通過一次司法考試是否能成功篩選出精英法律人才還值得商榷，這種理想的制度成效如何還需要相當長的時間檢驗。（作者為廣東商學院法學院副教授；本文系廣東商學院校級科研項目“司法考試制度之中日比較研究”成果，項目編號：07BS82001）

注釋

①房村精一：“司法制度の沿革”，《法律のひろば》，1987年第40第5號。

篇2

論文關(guān)鍵詞：教育系統(tǒng) 國家秘密 泄露

一、教育系統(tǒng)泄露國家秘密案件的現(xiàn)狀

從總體上看，我國國家考試的公信力是較高的。以高考、自學考試、國家司法考試等為代表的國家考試，考試科學化程度不斷提高，考風端正、考紀嚴明，考試機構(gòu)管理和公共服務(wù)水平也不斷提高，國家考試的公信力不斷得到提升。但是，近幾年，在我國社會面臨巨大轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟建設(shè)尚不完善的社會背景下，國家考試也開始出現(xiàn)失信現(xiàn)象，并且引起了廣泛的關(guān)注。

（一）考試安全受到威脅

近年來，我國連續(xù)出現(xiàn)了考試失密案件，如2003年四川省南部縣高考試卷失竊案，近幾年四六級英語考試泄密案等，國家動用大量人力物力才保證了失密范圍沒有進一步擴大。國家考試安全如果無從保證，國家考試的公信力亦是無根之木。

（二）考試管理水平受到質(zhì)疑

國家考試應在全國統(tǒng)一范圍內(nèi)，實行統(tǒng)一的管理標準和規(guī)范，但是，由于考試法制和管理標準建設(shè)的滯后，各地辦考力量的水平客觀差異等因素，使各地國家考試管理水平出現(xiàn)較大的差異，如我們常聽到說某地考試“管得嚴”而另地“管得松’，即是一種反映。又如連續(xù)出現(xiàn)四六級英語試題泄密，引起民眾對政府管理考試能力的質(zhì)疑。

二、天津市河東區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的表現(xiàn)形式

2009年10月至2010年3月，天津市河東區(qū)人民檢察院一舉偵破了在天津高等教育自學考試中泄露考試題的系列大案。在查辦案件過程中，我們發(fā)現(xiàn)了自學考試系列泄題案件的幾種表現(xiàn)形式。

（一）涉案人員涵蓋面廣

以受委托履行公務(wù)的人員和一般身份為主，犯罪嫌疑人均為與考試有關(guān)的命題教師、輔導授課教師、助學點負責人和教務(wù)、考務(wù)人員。立查的18人中，有大學命題教師7人、輔導授課教師2人、“高自考”助學點負責人3人和各助學點負責教務(wù)、考務(wù)人員6人。

（二）通過壟斷高自考報名考試資格，控制考生范圍，收取高額學費，獲取巨額“非法”利益，封閉運行，以掩蓋泄露考題的犯罪行為

犯罪嫌疑人周某利用控制“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”自學考試集體報考和助學活動的業(yè)務(wù)管理職能，壟斷該專業(yè)報名考試途徑，非經(jīng)其授權(quán)的助學點，考生無法報名考試，每名想要參加“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”高自考考試的考生，必須繳納9000元學費，該專業(yè)的助學培訓費用遠遠高于社會上其他專業(yè)同類高自考培訓費用。這樣，認為控制了考題泄露范圍，最大限度地減少了泄密行為敗露的可能性并攫取最大限度的非法利潤。

（三）以提供考題為誘餌，大肆招攬生源

涉案的幾個“現(xiàn)代企業(yè)管理專業(yè)”助學點，在報紙、網(wǎng)站等媒體刊登宣傳該專業(yè)是?？破瘘c，屬國民教育體系中由國家承認的本科學歷，參加助學培訓就“保通過”內(nèi)容的招生簡章和廣告，在招生咨詢時還向考生或其家長做考前有試題范圍的暗示，用這種提供考題的誘餌，涉案的幾個助學點共招收了上千名考生繳費參加助學培訓。

（四）使用各種存儲載體，從命題教師—助學點教務(wù)人—輔導教師—考生，形成泄露考題的傳輸鏈條

如犯罪嫌疑人楊某使用電子存儲介質(zhì)（U盤）從7名命題教師的計算機中拷貝試題的電子文檔，再通過中小企業(yè)協(xié)會趙某以發(fā)電子郵件或使用U盤拷貝的形式，將考試內(nèi)容傳給下屬助學點的教務(wù)人員，各助學點獲取試題內(nèi)容后，或通過編纂“考試指南”直接印發(fā)給考生，或由輔導教師直接將試題內(nèi)容在上課時面授給考生，考生據(jù)此復習或帶入考場作弊傳抄。

（五）各涉案人員不僅明知自己的行為是在泄露國家秘密，在泄題情況被發(fā)現(xiàn)考試院調(diào)查期間，仍膽大妄為繼續(xù)泄題

一是依據(jù)國務(wù)院《高等教育自學考試暫行條例》第17條；《高等教育自學考試考務(wù)工作規(guī)定》第20條；國家教委第22號令；《高等教育自學考試命題工作規(guī)定》，其中第5章第26條規(guī)定：“高等教育自學考試的試題答案及評分參考在啟用前屬國家級絕密材料?！边@些文件均對社會公開，涉案人員對上述規(guī)定都明確了解和掌握。二是命題教師在命題前與天津考試院簽訂的“保密責任書”中明確規(guī)定，其命制的試題在啟用前屬于國家絕密材料。三是考生夾帶進考場的作弊資料被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)抓獲后，涉案的各助學點教務(wù)人員和輔導教師共同訂立攻守同盟，隱匿、銷毀涉案資料以應對考試院追查泄題責任的同時，在下次考試前變換作案手段，將直接傳輸試題電子文檔改為人工抄寫，用畢銷毀繼續(xù)泄露試題。

三、天津市河東區(qū)人民檢察院偵破泄露試題系列大案的啟示

（一）把握時機，強化舉措，確保辦理泄密案件的質(zhì)量

一是查案方向講求“準”。在查辦案件的過程中，河東檢察院在全面分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的情況及泄密案件具體特點的基礎(chǔ)上，精心制定偵查計劃，選準突破口。二是偵查過程講求“快”。在泄密案件中，辦案過程越是迅速，證據(jù)收集工作越是容易，當事人翻供、串供的可能性越小。河東檢察院在找準突破口之后，迅速出擊，積極工作，努力縮短辦案時間，辦案工作高速、高效，以提高效率確保高質(zhì)量。三是案件證據(jù)講求“實”。通過結(jié)合案情、科學預測，制定了縝密的偵查計劃，將取證工作量化到人，為避免重復取證和“瑕疵”證據(jù)的產(chǎn)生，河東檢察院嚴格規(guī)范偵查工作的每個細節(jié)，充分運用集體智慧，適時開展案情討論會，理清取證思路和方向，杜絕了隨意取證和無序取證，做到訊問周詳、取證到位，并通過供與證、前證與后證、此證與彼證之間的反復比較和甄別，排除矛盾點，達到供證一致，使證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，形成一條牢固的鎖鏈。四是協(xié)調(diào)配合講求“好”。河東檢察院堅持偵訴一體辦案機制，主動與公訴部門聯(lián)系溝通，邀請公訴部門提前介入，引導偵查取證，從公訴角度對案件事實和證據(jù)進行分析研究，完善和固定證據(jù)，把好案件質(zhì)量關(guān)。

（二）加強協(xié)作，形成合力，全力打造懲防一體化格局

河東檢察院以“關(guān)口前移，源頭治理”為方針，對職務(wù)犯罪堅持打防結(jié)合，確保從初查、立案、預防形成鏈接，摒棄了機械執(zhí)法、就案辦案思想，在承辦案件的過程中，對發(fā)案單位提出檢察建議，預防部門與反瀆局大力協(xié)作，形成合力，積極與市教衛(wèi)工委溝通與協(xié)調(diào)，研究探索在教育系統(tǒng)開展行之有效的預防職務(wù)犯罪工作，形成規(guī)范性操作，制度性約束，紀委與檢察協(xié)同監(jiān)督的工作措施，減少和杜絕職務(wù)犯罪的發(fā)生，得到了發(fā)案單位的認可和好評。 轉(zhuǎn)貼于

（三）服務(wù)大局，依法履職，實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一

在查辦系列高校公職人員泄露國家秘密案件中，為了減少社會各界因試題泄露事件對教育公信力產(chǎn)生的懷疑，為了自覺維護我市某些考試的考點資格，為了使廣大無辜學生因此事件免受波及，河東檢察院居安思危，主動服務(wù)，妥善處置。一是緊密依靠市教衛(wèi)工委、紀委，把握正確的辦案政治導向，主動向教衛(wèi)工委黨委、市考試院黨委紀委匯報工作開展情況，工作中遇到的困難，也得到了上級黨委紀委的支持與配合。二是加強溝通協(xié)調(diào)，認真聽取發(fā)案院校黨委紀檢部門意見，及時研究加強改進，適時調(diào)整偵查工作節(jié)奏、強制措施，保證了發(fā)案院校2010年寒假開學后正常的工作和教學秩序，維護了穩(wěn)定。三是注重網(wǎng)情輿情的收集、研判和通報，對可能或已經(jīng)引起社會關(guān)注的涉檢情況，在及時通報的同時，認真加以評估，理性提出應對措施，避免因辦案給發(fā)案院校及本市教育系統(tǒng)帶來的負面影響。

（四）深入調(diào)研，查找問題，促使校檢雙方形成合力

河東檢察院反瀆職侵權(quán)檢察局與職務(wù)犯罪預防科的同志一起深入到多所高校，就近年來我院查辦的涉及大學校園的典型職務(wù)犯罪案件開展預防調(diào)研，并與高校紀檢委領(lǐng)導交換了意見。通過深入地交流，校檢雙方一致認為，當前高校反腐倡廉建設(shè)面臨許多新情況、新問題，某些環(huán)節(jié)中腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐倡廉任務(wù)依然十分艱巨。因此，校檢雙方應形成合力，從源頭上預防腐敗，共同開展預防職務(wù)犯罪工作是非常必要的。

通過調(diào)研，雙方初步確定了由各單位領(lǐng)導及職能部門負責人參與的預防職務(wù)犯罪工作協(xié)調(diào)機制，定期召開聯(lián)席會議，共同討論、研究和部署預防職務(wù)犯罪工作。今后，檢校雙方進一步加強聯(lián)系，通過專題研討等多種形式，共同探討新形勢下高校職務(wù)犯罪的規(guī)律、特點及防控對策，有針對性地開展高校預防職務(wù)犯罪工作，提高工作能力和水平，有效地遏制高校職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。

四、教育系統(tǒng)泄露國家秘密案件的對策

提高社會對國家考試機構(gòu)的認可及信任程度，應對日益增多的教育系統(tǒng)泄露國家考試秘密的行為，主要是通過法律約束和自律規(guī)范來實現(xiàn)。法律約束，要加快有關(guān)國家考試的法律法規(guī)建設(shè)，使國家考試的設(shè)計和實施都有法可依、有法必依，自律包括一套約束組織行為的倫理規(guī)范、自我評估及誠信意識。當前，應當針對國家考試公信力面臨的問題，把提高國家考試公信力作為提高行政能力的重要內(nèi)容，并作為國家考試管理創(chuàng)新的緊迫任務(wù)，認真研究，采取有力措施加以解決。

（一）必須牢固樹立正確辦考思想

以人為本，設(shè)考為民，為國選才，是提高國家考試公信力的思想基礎(chǔ)。從國家考試的設(shè)計到實施，都要以維護考生也就是人民群眾的根本利益為出發(fā)點和落腳點。在考試工作中，人民群眾的根本利益就是貫徹公平、公正原則，建設(shè)公正、公平的考試環(huán)境，提供科學有效的考試服務(wù)。各級國家考試管理機構(gòu)應牢固樹立以人為本、設(shè)考為民的辦考思想，依法辦考，依法治考，嚴肅考紀、端正考風，切實維護人民群眾正當?shù)目荚嚈?quán)及相應的知情權(quán)，并接受人民群眾的監(jiān)督。

（二）推進考試管理科學化和民主化的進程

目前，政府能否提供保證考試安全和考風考紀前提下的考試產(chǎn)品，保障公民應考的公平公正環(huán)境，是國家考試公信力的重要內(nèi)容。而充分保證社會和考生的知情權(quán)，擴大考試管理的透明度，將有利于考試公信力不受或少受損害。

建設(shè)國家考試公信力應加強兩個方面的監(jiān)督，一方面由政府監(jiān)督考試是否體現(xiàn)了國家意志，考試機構(gòu)是否履行了規(guī)定的責任和義務(wù)。另一方面考生和社會輿論等監(jiān)督力量將監(jiān)督考生權(quán)利是否得到保障，考試過程和結(jié)果是否公平公正。

（三）建立考試機構(gòu)制度化的自律機制

國家考試依法開考，依靠考生的資金(社會性的資金)支持，并從法律上享有一定的減免稅待遇，其工作成果是一種公共產(chǎn)品，這種性質(zhì)決定了國家和公眾對考試機構(gòu)的工作和服務(wù)品質(zhì)不但要求有監(jiān)督，還要了解組織的運作是否符合國家和公眾的利益。因此，除外部監(jiān)督外，考試機構(gòu)要對所使用資源的效益和效率、社會對考試科學公平的需求的滿足程度進行真實的交代和承諾，讓公眾了解自身的運作、服務(wù)和項目、資金使用及行政管理狀況。這種借鑒非贏利社會組織管理辦法的制度，可以作為實現(xiàn)考試機構(gòu)公開、透明的社會監(jiān)督和組織自律的重要方法，成為提高國家考試公信力的有效途徑。