導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇醫(yī)療糾紛的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會(huì)各界關(guān)注的重要問(wèn)題。對(duì)于醫(yī)療糾紛，學(xué)術(shù)界的研究成果相當(dāng)豐富。在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對(duì)象，專門(mén)討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當(dāng)缺乏。在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無(wú)論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識(shí)和法律意識(shí)方面，都存在一定的差異，而這些因素都對(duì)醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對(duì)農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進(jìn)行實(shí)證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問(wèn)題

糾紛以及糾紛解決是法社會(huì)學(xué)關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來(lái)說(shuō)，學(xué)者們大體上沿著兩個(gè)維度展開(kāi)討論，一個(gè)維度是糾紛解決的過(guò)程、程序，另一個(gè)維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級(jí)的糾紛解決途徑同時(shí)存在，人們的冤屈、不滿大部分通過(guò)較低層級(jí)的非正式的糾紛解決途徑來(lái)消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過(guò)金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹?lái)解決①。

具體到中國(guó)社會(huì)情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期社會(huì)不滿情緒的法社會(huì)學(xué)研究》（12CSH013）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機(jī)制研究》（10CSH005）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目《糾紛過(guò)程與暴力生產(chǎn)：對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡(jiǎn)介：邢朝國(guó)，男，北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，社會(huì)學(xué)博士（北京100083）。

李飛，男，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時(shí)，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對(duì)其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會(huì)資源來(lái)選擇利用的，并且在現(xiàn)實(shí)的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對(duì)方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來(lái)概括農(nóng)村居民對(duì)待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識(shí)有助于我們對(duì)醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預(yù)防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護(hù)理技術(shù)水平差（22.95%）、服務(wù)態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預(yù)料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不了解及對(duì)治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國(guó)務(wù)院公布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療爭(zhēng)議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實(shí)際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對(duì)60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過(guò)醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過(guò)溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來(lái)化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過(guò)醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來(lái)解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為有利的患方比例⑨。對(duì)此，徐昕等認(rèn)為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不信任⑩。在這些研究的基礎(chǔ)上，研究者們提出了諸多防范和應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制是研究者們的普遍共識(shí)，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機(jī)制被認(rèn)為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問(wèn)題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國(guó)農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設(shè)

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預(yù)估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制遠(yuǎn)沒(méi)有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過(guò)非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時(shí)忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來(lái)解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個(gè)層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識(shí)、權(quán)利意識(shí)、收入水平（是否能夠支付得起法律服務(wù)的費(fèi)用）、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及對(duì)正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個(gè)極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度。該變量會(huì)影響患方對(duì)訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設(shè)，“人們?cè)谶x擇是否訴諸法律時(shí)會(huì)考慮訴訟成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益……在訴訟成本過(guò)高、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，而收益過(guò)小的情況下，當(dāng)事人往往會(huì)選擇規(guī)避法律?！币虼?，對(duì)于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴(yán)重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因?yàn)榍罢哳A(yù)期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會(huì)影響患者對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當(dāng)前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對(duì)糾紛當(dāng)事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對(duì)糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時(shí)，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度作為一個(gè)變量，考察其對(duì)農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預(yù)設(shè)和籠統(tǒng)的認(rèn)知。

至此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過(guò)非正式途徑解決的。

假設(shè)二：引起糾紛的疾病的嚴(yán)重程度會(huì)影響農(nóng)村居民對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設(shè)三：對(duì)于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對(duì)上述問(wèn)題，本文擬在對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運(yùn)用社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查由麥宜生主持、中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系組織實(shí)施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個(gè)省份30個(gè)行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象是通過(guò)入戶隨機(jī)抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問(wèn)卷2990份。

問(wèn)卷共包含三部分內(nèi)容。一是個(gè)人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對(duì)象與村委會(huì)、政府的互動(dòng)情況及其對(duì)村委會(huì)、政府的認(rèn)知和評(píng)價(jià)；三是關(guān)于糾紛的問(wèn)題，其中糾紛涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計(jì)劃生育、債權(quán)、消費(fèi)、婚姻、勞動(dòng)報(bào)酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點(diǎn)。

四、中國(guó)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過(guò)醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過(guò)1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過(guò)2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴(yán)重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，超過(guò)1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過(guò)找人幫忙或者找有關(guān)部門(mén)來(lái)解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對(duì)方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)一。

對(duì)于那些通過(guò)找他人或者有關(guān)部門(mén)來(lái)幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級(jí)干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級(jí)機(jī)關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級(jí)機(jī)關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門(mén)幫助解決糾紛時(shí)，57.1%的被訪者是通過(guò)熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來(lái)看，有85.2%的被訪者認(rèn)為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認(rèn)為比期望的要好（2起），11.1%認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過(guò)程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財(cái)產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動(dòng)手的，1起是對(duì)方先動(dòng)手的，1起是分不清是哪一方先動(dòng)手的。另外，對(duì)于那些在糾紛解決過(guò)程中沒(méi)有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對(duì)方準(zhǔn)備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時(shí)準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說(shuō)，對(duì)于那些沒(méi)有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無(wú)論是糾紛解決過(guò)程中已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實(shí)施暴力的概率均大于對(duì)方。

六、結(jié)論

基于實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴(yán)重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對(duì)方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動(dòng)狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度與其對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對(duì)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長(zhǎng)期在外務(wù)工者遇到醫(yī)療糾紛時(shí)忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴(yán)重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大?？傮w上，本文的三項(xiàng)研究假設(shè)在一定程度上得到了驗(yàn)證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門(mén)的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨(dú)立的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制，對(duì)于農(nóng)村居民而言遙遠(yuǎn)而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對(duì)方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見(jiàn)方式。另一方面，作為個(gè)體的糾紛當(dāng)事人與作為組織的醫(yī)療機(jī)構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢(shì)。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個(gè)體打官司的勝訴率遠(yuǎn)高于組織與組織打官司。個(gè)體與組織打官司所遇到的困難遠(yuǎn)多于個(gè)體與個(gè)體打官司”。關(guān)于這一點(diǎn)，布萊克在“案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論中有詳細(xì)的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對(duì)于引導(dǎo)農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當(dāng)事人的受教育程度對(duì)于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當(dāng)事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識(shí)和法律知識(shí)）有助于增強(qiáng)其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當(dāng)事人更可能用忍著、息事寧人的方式來(lái)處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門(mén)對(duì)這一類人應(yīng)給予特殊關(guān)注，如有針對(duì)性地提供一些便捷的服務(wù)等。最后，針對(duì)在外務(wù)工的糾紛當(dāng)事人在遇到醫(yī)療糾紛時(shí)更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應(yīng)該考慮這一群體的現(xiàn)實(shí)狀況，盡可能簡(jiǎn)化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當(dāng)事人的時(shí)間成本等。

注釋

篇2

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；調(diào)解機(jī)制

一、引言：醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來(lái)中國(guó)老百性一直面臨的一個(gè)問(wèn)題，而由此而衍生出來(lái)的醫(yī)患矛盾也隨著社會(huì)的發(fā)展不但沒(méi)有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無(wú)效死亡，另外2人經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。至此，中國(guó)的醫(yī)患矛盾已經(jīng)上升到了危害醫(yī)務(wù)人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)病房被一病人家屬打砸，醫(yī)院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫(yī)鬧”離我們并不遠(yuǎn)。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)共受理醫(yī)療糾紛案件312起，其中（“醫(yī)鬧”）達(dá)22起。在全國(guó)范圍內(nèi)，僅今年10月17日至27日短短10天內(nèi)，全國(guó)發(fā)生6起患方傷醫(yī)案件，多位醫(yī)護(hù)人員重傷或死亡。這些冰冷數(shù)據(jù)的背后，折射出醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化，仿佛一個(gè)結(jié)，纏繞在醫(yī)生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德素養(yǎng)差，在診療過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員對(duì)病員不負(fù)責(zé)任，態(tài)度生硬，缺乏同情心，看病時(shí)精力不集中，如果病人有病而醫(yī)生沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒅匕Y看成輕病，或危重病人的情況事先沒(méi)有向家屬說(shuō)清楚等，一旦病人發(fā)生了死亡或留下嚴(yán)重的后遺癥，家屬自然會(huì)指控醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。另一方面，由于醫(yī)療是門(mén)技術(shù)活，患者和醫(yī)生之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，對(duì)于知識(shí)壁壘很高的醫(yī)療行業(yè)來(lái)說(shuō)，患者畢竟是“門(mén)外漢”，對(duì)于自己所患病的病情、病情的嚴(yán)重程度以及該如何準(zhǔn)確的治療所知甚少，甚至無(wú)法預(yù)測(cè)，而對(duì)于醫(yī)生為自己開(kāi)具的藥方、提出的治療意見(jiàn)是否符合自己實(shí)際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對(duì)所接受的治療服務(wù)的價(jià)格也缺乏了解，雖然有實(shí)時(shí)的信息滾動(dòng)，但都是一些平時(shí)的常見(jiàn)用藥，而對(duì)醫(yī)生所開(kāi)具的具有高利潤(rùn)的藥方無(wú)從知曉。由此，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不信任感也會(huì)逐漸加強(qiáng)。同時(shí)，醫(yī)學(xué)實(shí)踐非常復(fù)雜，部分醫(yī)療事件確實(shí)是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫(yī)生的失誤。若真要鬧事，醫(yī)生也只能是“有理說(shuō)不清”了，小的誤會(huì)和糾紛很可能演變成“醫(yī)鬧”等大型事件。在這種情況下，一個(gè)中立的第三方調(diào)解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調(diào)解機(jī)制，解開(kāi)醫(yī)療糾紛“死結(jié)”

我國(guó)于2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定：醫(yī)療事故處理有三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決；二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫(yī)患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達(dá)成一致意見(jiàn)，糾紛很難化解；由于衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院之間的隸屬關(guān)系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過(guò)司法途徑解決醫(yī)療糾紛的成本和周期過(guò)大過(guò)長(zhǎng)，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國(guó)各地也都在積極研究醫(yī)療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調(diào)解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；2006年上海成立了我國(guó)第一家專門(mén)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)；2006年天津成立了仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；2008年寧波市通過(guò)立法的形式成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員；2010年頒布的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確指出：建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制，嚴(yán)厲打擊“醫(yī)鬧”行為。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺參加兩會(huì)時(shí)表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制推向全國(guó)。

然而，全國(guó)各地以人民調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，卻在試點(diǎn)過(guò)程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢(qián)”的問(wèn)題。一方面，在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，需要涉及醫(yī)療管理、醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識(shí)、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)專業(yè)人員。調(diào)解工作需要由調(diào)解員來(lái)完成，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，又難以保證其中立性。同時(shí)這方面的人才的缺乏也成為了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。另一方面，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)又陷入了資金不足的窘境。部分地區(qū)醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過(guò)多、賠償數(shù)額較大，保險(xiǎn)公司不肯承保；醫(yī)院也因?yàn)楸ＹM(fèi)過(guò)高而不愿意投保。而且，有些醫(yī)院認(rèn)為，即使投了保，患者還是會(huì)到醫(yī)院來(lái)鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區(qū)由于實(shí)行免費(fèi)調(diào)解，政府沒(méi)有確定的財(cái)政支持，所以經(jīng)費(fèi)短缺，日常的辦公經(jīng)費(fèi)也無(wú)法得到有效的保障，運(yùn)行艱難。事實(shí)上，今年來(lái)，越來(lái)越多的醫(yī)療糾紛都通過(guò)第三方的調(diào)解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調(diào)解機(jī)制在中國(guó)有發(fā)展前景，只是還需要對(duì)其進(jìn)行完善，使其揚(yáng)長(zhǎng)避短，更加公正、有效地解決醫(yī)療糾紛。

三、完善配套機(jī)制，促進(jìn)第三方調(diào)解發(fā)展

我國(guó)部分地區(qū)探索實(shí)踐的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，在機(jī)制上具有人民調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)和特征；同時(shí)，針對(duì)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)和糾紛成因的復(fù)雜性，完善了相關(guān)的調(diào)解制度，比如專家參與調(diào)解制度、免收調(diào)解服務(wù)費(fèi)制度等，機(jī)制上不僅秉承了現(xiàn)行法規(guī)定自行和解、行政調(diào)解以及訴訟三種模式的優(yōu)點(diǎn)，而且彌補(bǔ)了醫(yī)療糾紛三種法定解決模式的缺點(diǎn)。鑒于“第三方”調(diào)解解決醫(yī)療糾紛所表現(xiàn)出的優(yōu)越性，在醫(yī)療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，通過(guò)完善相關(guān)機(jī)制，使調(diào)解這一被譽(yù)為“東方之花”的制度在醫(yī)療糾紛中再次發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能。

（一）建立調(diào)解“專家?guī)臁保嘤龑I(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”

針對(duì)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)，調(diào)解“第三方”應(yīng)具備醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識(shí)，突出專業(yè)性、權(quán)威性和公信力，以保障調(diào)解機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力及效果。而同時(shí)具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識(shí)背景的專業(yè)人才目前仍然很少。而建立涉及醫(yī)學(xué)各個(gè)專業(yè)的專職調(diào)解隊(duì)伍，其涉及的成本問(wèn)題較高。因此，組建專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，采用專兼職結(jié)合的模式。專職人員可以是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的專職調(diào)解員，兼職人員可以通過(guò)整合現(xiàn)有的資源予以保證。我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門(mén)（醫(yī)學(xué)會(huì)）已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)以及健全的專家隊(duì)伍，司法行政部門(mén)也建立了比較健全的從事法律援助的執(zhí)業(yè)律師隊(duì)伍。為保證醫(yī)療糾紛調(diào)解人員的專業(yè)性，可以將兩大系統(tǒng)的專家隊(duì)伍提供給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)共享。同時(shí)有針對(duì)性的增加藥學(xué)專家、醫(yī)政管理專家等，進(jìn)一步充實(shí)調(diào)解專家?guī)臁ａt(yī)學(xué)專家?guī)彀凑諏I(yè)予以劃分，以便組建調(diào)解隊(duì)伍時(shí)方便患方抽取。

（二）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解與其他解決途徑的銜接機(jī)制

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度只是醫(yī)療糾紛諸多解決機(jī)制中的一種，為了充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)消除其他糾紛解決途徑的弊端，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解途徑與其他途徑的銜接機(jī)制。明確自行和解、第三方調(diào)解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動(dòng)型調(diào)解制度，即適合自行和解的，引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解；和解過(guò)程中出現(xiàn)調(diào)解應(yīng)受理的問(wèn)題，可以轉(zhuǎn)交“第三方”進(jìn)行調(diào)解；法院在受理案件時(shí)，突出調(diào)解優(yōu)先原則，委托“第三方”對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成或不適合調(diào)解，可以依據(jù)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行審理判決。當(dāng)事主體理性對(duì)待糾紛的處理以及“第三方”的調(diào)解，才能保證調(diào)解工作有序進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)過(guò)激行為等非理時(shí)，可以建立調(diào)解中止制度或暫停制度，申請(qǐng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)予以協(xié)調(diào)，待當(dāng)事人冷靜后再繼續(xù)和解與調(diào)解。

（三）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解穩(wěn)定的籌資渠道

穩(wěn)定的籌資渠道是醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)開(kāi)展調(diào)解工作的重要保障。為解決第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)普遍存在的資金不足的問(wèn)題，可以由當(dāng)?shù)卣?cái)政部門(mén)統(tǒng)一統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，把經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，并確保每年足額撥付。專業(yè)性醫(yī)療糾紛調(diào)解組織可以建立由“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”的方式，由政府設(shè)立專項(xiàng)資金，通過(guò)定期考核，對(duì)調(diào)解組織的工作成效進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)考評(píng)結(jié)果支付經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)。各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況探索建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有效銜接機(jī)制和相互制約機(jī)制，通過(guò)提取一部分醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用作為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。

（四）政府應(yīng)完善醫(yī)療糾紛處置相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益

通過(guò)立法明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者進(jìn)行醫(yī)療糾紛權(quán)利救濟(jì)的途徑，減少患者權(quán)利救濟(jì)的程序限制，使患者能夠通過(guò)最方便的途徑在最短的時(shí)間解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者的合法權(quán)益。目前醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)和生命安全時(shí)常會(huì)受到較大的威脅，應(yīng)該通過(guò)立法明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中的合法權(quán)益不受侵犯，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律或者制定《人民調(diào)解法》司法解釋，明確各類醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則、法律地位、受案范圍、調(diào)解人員的任職標(biāo)準(zhǔn)和條件、調(diào)解當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛調(diào)解中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)、調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)流程、調(diào)解協(xié)議的法律效力。

四、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門(mén)，而是需要包括衛(wèi)生、公安、財(cái)政、勞動(dòng)保障、民政、司法、等多個(gè)部門(mén)和單位共同參與醫(yī)療糾紛的解決。從當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，第三方調(diào)解機(jī)制確實(shí)在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的作用。但是如果相應(yīng)的配套機(jī)制不能完善，再好的機(jī)制最終也會(huì)因?yàn)槿狈α己玫纳鐣?huì)土壤而難以生存。醫(yī)療糾紛問(wèn)題的出現(xiàn)，是多方因素共同作用的結(jié)果。一方面，醫(yī)生要恪盡職守、嚴(yán)守醫(yī)德，減少工作失職產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛；要培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員良好的服務(wù)意識(shí)，為患者提供溫馨的服務(wù)，使醫(yī)院這個(gè)痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫(yī)生這一職業(yè)的所面臨的壓力，醫(yī)生不能包治百病，患者要以合理的心態(tài)對(duì)待自己的疾病。醫(yī)生和患者之間應(yīng)該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關(guān)系，這樣醫(yī)療糾紛也就自然而然會(huì)減少，社會(huì)也會(huì)更加和諧。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱效永.信息不對(duì)稱下的我國(guó)醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評(píng)[J].中國(guó)醫(yī)院，2010（5）.

篇3

醫(yī)療糾紛頻發(fā)，化解渠道乏力

近年來(lái)，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾日益嚴(yán)重。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)對(duì)全國(guó)114家醫(yī)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均每年每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.4起，打傷醫(yī)生5人。

據(jù)介紹，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，我國(guó)法定的醫(yī)療糾紛處理主要有三種途徑，但它們?cè)趯?shí)際操作中都存在缺陷：一是“私了”，即由醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決，但由于醫(yī)患雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱，他們往往難以達(dá)成協(xié)議，最終患者只能通過(guò)“鬧”來(lái)解決問(wèn)題；二是通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)等組織進(jìn)行鑒定解決，患者通常認(rèn)為醫(yī)院是衛(wèi)生部門(mén)的下屬單位，醫(yī)療鑒定的公正性受到質(zhì)疑；三是法律解決，由于訴訟成本高、時(shí)間長(zhǎng)等因素，醫(yī)患雙方都難以承受，同時(shí)受理案件的法官等司法人員很少具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，其審理案件也有一定難度，判罰結(jié)果的公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。

除了法定處理方式，我國(guó)各省市處理醫(yī)療糾紛還有醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、仲裁、民間調(diào)解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者負(fù)擔(dān)等弊端。

人民調(diào)解：化解醫(yī)療糾紛的新渠道?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在上述情況下，應(yīng)該有一個(gè)既懂得專業(yè)知識(shí)又超脫于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“中立”的調(diào)解機(jī)構(gòu)，這樣才能保證醫(yī)療糾紛處理的合情、合理、合法。山西省醫(yī)調(diào)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

山西省醫(yī)調(diào)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位是山西省司法廳和基層人民法院，受山西省科協(xié)的下屬單位山西心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，由包括醫(yī)學(xué)專家、律師、媒體工作者等在內(nèi)的50余人組成。法律事務(wù)部主任閆強(qiáng)介紹說(shuō)，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療意外時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或患者可向省醫(yī)調(diào)會(huì)提出申請(qǐng)，省醫(yī)調(diào)會(huì)受理申請(qǐng)立案，按照規(guī)程進(jìn)行醫(yī)學(xué)技術(shù)評(píng)估、法律援助、調(diào)解工作，督促醫(yī)患雙方達(dá)成并履行協(xié)議。若調(diào)解不成，再由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，最終結(jié)果以衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解或判決為準(zhǔn)。

山西省醫(yī)調(diào)會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)，醫(yī)調(diào)會(huì)與其他調(diào)解途徑存在三個(gè)不同之處，這保證了其公平公正性。一是獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門(mén)之外，且不向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者收取任何調(diào)解費(fèi)用；二是在我國(guó)沒(méi)有《糾紛調(diào)解法》的背景下，使《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》有了法律效力；三是其調(diào)解調(diào)查人員皆為醫(yī)療系統(tǒng)的離退休專家、具備醫(yī)學(xué)知識(shí)的法律專家以及媒體工作者，不僅具備專業(yè)知識(shí)而且超脫于糾紛中的各利益團(tuán)體，同時(shí)還將自身工作置于社會(huì)監(jiān)督之下。

記者在采訪中了解到，山西省醫(yī)調(diào)會(huì)運(yùn)行以來(lái)，已經(jīng)取得了良好的社會(huì)效果，得到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門(mén)、醫(yī)院及患者的一致認(rèn)可。

首先是切實(shí)解決了部分醫(yī)療糾紛。截至目前，山西省醫(yī)調(diào)會(huì)已受理了120余件醫(yī)療糾紛案件，其中成功調(diào)解13起，正在調(diào)解中的有36起，已經(jīng)調(diào)解的案件經(jīng)多次回訪無(wú)反復(fù)跡象。

其次，有效預(yù)防了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會(huì)在處理糾紛的同時(shí)，還就調(diào)解過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行善意反饋，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)由此加強(qiáng)管理，避免了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會(huì)成立不到2個(gè)月的時(shí)候，就向受調(diào)解醫(yī)院提出改進(jìn)醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議30余條，有針對(duì)性地為醫(yī)院撰寫(xiě)了預(yù)防醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律知識(shí)的稿件。

化解醫(yī)療糾紛亟待謀求治本之道

記者在采訪中同時(shí)了解到，雖然山西省醫(yī)調(diào)會(huì)在化解醫(yī)患矛盾方面進(jìn)行了有益探索，但其發(fā)展還面臨兩大困難，即經(jīng)費(fèi)和政府支持問(wèn)題。

由于不收取任何費(fèi)用，目前機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)主要由保險(xiǎn)公司提供和自籌解決，這一方面制約了正常調(diào)解工作的開(kāi)展，另一方面也使部分人對(duì)調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑；此外，雖然政府有關(guān)部門(mén)對(duì)醫(yī)調(diào)會(huì)的工作表示認(rèn)可，但實(shí)際的支持措施卻很少。

事實(shí)上，在當(dāng)前各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的今天，不管采取何種化解方式，醫(yī)療糾紛仍然在頻繁地發(fā)生著。有關(guān)專家認(rèn)為，要杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生，在創(chuàng)新化解途徑的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)謀求治本之策。

篇4

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；法律法規(guī)；認(rèn)知度；問(wèn)卷調(diào)查；南充市；大學(xué)生

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。為了解南充市在校大學(xué)生但對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況，我們于2012年3月至4月對(duì)此進(jìn)行了現(xiàn)況調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

一、對(duì)象與方法

1、研究對(duì)象

南充市川北醫(yī)學(xué)院、西華師范大學(xué)、南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院三所高校的各年級(jí)各專業(yè)的在校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況。

2、研究方法

將三所高校的同學(xué)按專業(yè)分成醫(yī)學(xué)、法學(xué)和其他三組，每組再按年級(jí)分層，再隨機(jī)抽取相應(yīng)寢室號(hào)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷采用自制問(wèn)卷。

3、統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS17.0系統(tǒng)軟件，完成數(shù)據(jù)的處理與分析。

二、結(jié)果

1、一般情況

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1000份，收回有效問(wèn)卷911份，有效回收率91.1%。其中，大一175人，占19.3%；大二261人，占28.8%；大三263人，占29.0%；大四207人，占22.8%。男生347人，占38.4%；女生557人，占61.6%。醫(yī)學(xué)生553人，占59.0%；法學(xué)生54人，占6.0%；其他317人，占35.1%。

2、對(duì)醫(yī)療糾紛的主觀認(rèn)識(shí)情況

同學(xué)們對(duì)醫(yī)療糾紛及其處理程序了解甚少，自認(rèn)為很了解和比較了解的僅0.4%和5.0%，絕大多數(shù)都只了解一些或不了解。但大部分同學(xué)都認(rèn)為了解醫(yī)患關(guān)系對(duì)今后生活有重要作用，僅2.3%的同學(xué)認(rèn)為不重要，2.5%的同學(xué)選擇了不清楚。

對(duì)于醫(yī)療糾紛的概念，大部分同學(xué)（76.1%）還是比較清楚的，但仍有部分同學(xué)對(duì)其產(chǎn)生了誤解。如果發(fā)生了醫(yī)療糾紛，大部分人（67.3%）會(huì)選擇走法律程序，部分（25.1%）選擇私下解決。但值得一提的是，實(shí)際上發(fā)生醫(yī)療糾紛后走法律程序的越來(lái)越少，而是采取私下協(xié)商解決的途徑?！?】

對(duì)于目前的醫(yī)患關(guān)系，絕大部分（88.3%）的同學(xué)都認(rèn)為關(guān)系緊張。在醫(yī)療糾紛的特點(diǎn)上，普遍認(rèn)為有醫(yī)患沖突的激烈化、輿論向?qū)У钠婊?shù)量上的急劇增加和患方訴求上的功利化等特點(diǎn)。他們普遍認(rèn)為，發(fā)生醫(yī)療糾紛的責(zé)任主要在于醫(yī)患雙方（76.9%），也有部分選擇了患方（13.4%）或院方（4.8%），還有同學(xué)認(rèn)為在于其他因素（4.7%）。在解決醫(yī)患糾紛的主動(dòng)權(quán)上，約一半（56.0%）同學(xué)認(rèn)為主動(dòng)權(quán)在于醫(yī)患雙方，近四分之一（24.8%）認(rèn)為主要在于院方，少部分認(rèn)為在患方或其他方面。對(duì)于解決醫(yī)患糾紛的最佳時(shí)間，絕大多數(shù)都認(rèn)為宜在萌芽階段。

在對(duì)于患者擁有的權(quán)利方面，同學(xué)們多沒(méi)有清晰的概念。就主要的自主決定權(quán)和知情同意權(quán)上就分別有51.4%和26.0%的同學(xué)沒(méi)有選擇到，尤其是在自主決定方面，這與目前以醫(yī)方為主導(dǎo)的就醫(yī)觀念有關(guān)。

對(duì)于醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的主要原因，認(rèn)同率最高的是醫(yī)患雙方溝通不夠，其次為雙方的認(rèn)知差異的原因，再次為醫(yī)護(hù)方處理上的欠缺和患方過(guò)高的期望值，還有過(guò)高的醫(yī)療費(fèi)用。

對(duì)于防范醫(yī)鬧的根本措施，同學(xué)們的最主要的是加大醫(yī)療財(cái)政的投入和加快醫(yī)療體制的改革；其次是加強(qiáng)立法，疏通醫(yī)療糾紛的法律解決途徑；然后是加快完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度和加強(qiáng)內(nèi)部管理，構(gòu)建醫(yī)患和諧醫(yī)院。

3、對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況

就整體來(lái)看，在醫(yī)療糾紛的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)方面，正確率僅為8.3%；對(duì)于搶救結(jié)束后補(bǔ)記病歷的規(guī)定時(shí)間，正確率為21.5%；對(duì)于封存病歷該由誰(shuí)來(lái)保管的問(wèn)題，正確率為71.4%；就患者有權(quán)復(fù)印的病歷資料有哪些方面，正確率為 29.1%；對(duì)于患者自身特殊體質(zhì)造成的損害是否為醫(yī)療事故的問(wèn)題，正確率為63.7%；對(duì)疑似輸血、輸液、注射、藥物等引起的不良后果對(duì)現(xiàn)場(chǎng)封存的實(shí)物該如何處置的問(wèn)題，正確率17.9%；在危急情況下，當(dāng)醫(yī)方無(wú)法取得患者本人及近親家屬意見(jiàn)時(shí)可否行使單方行醫(yī)權(quán)的問(wèn)題，正確率為 37.7%；對(duì)需要手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的患者，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)口頭還是書(shū)面告知的問(wèn)題，正確率為 79.9%；對(duì)于不必要的醫(yī)療檢查對(duì)患者是否算侵權(quán)的問(wèn)題，正確率為61.8%；當(dāng)患者精神脆弱或身體狀況較差時(shí)，醫(yī)護(hù)人員未直接告知其病情是否視為侵犯患者知情權(quán)的問(wèn)題，正確率僅為18.6%。需要注意的一點(diǎn)是，在以上這些回答當(dāng)中，雖然我們盡量讓同學(xué)們?nèi)鐚?shí)回答，但答案并不排除猜測(cè)、隨機(jī)選擇而選對(duì)的部分。也就是說(shuō)，實(shí)際的知曉率可能比這些值還要低。

表1 各專業(yè)同學(xué)對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)問(wèn)題的認(rèn)知情況

研究問(wèn)題 項(xiàng)目 專業(yè)（計(jì)數(shù)及占各專業(yè)的分百比%） 值

P值

醫(yī)學(xué)類 法學(xué)類 其他

醫(yī)療事故的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 四級(jí)十等 35 （6.6） 14（25.9） 25 （7.9） 33.061 0.000

病例補(bǔ)記時(shí)間 6小時(shí)內(nèi) 126（23.7） 11（20.4） 58 （18.3） 17.134 0.009

封存病例該由誰(shuí)來(lái)保管 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 419（78.6） 34（63.0） 192（60.6） 48.647 0.000

患者有權(quán)復(fù)印的病例資料 客觀部分 164（30.8） 18（33.3） 81 （25.6） 28.731 0.000

危急情況可否行單方行醫(yī)權(quán) 可以 174（32.7） 26（48.1） 141（44.5） 40.127 0.000

非必要醫(yī)療檢查是否算侵權(quán) 算侵權(quán) 289（54.3） 40（74.1） 230（72.6） 35.585 0.000

患者體質(zhì)特殊造成的損害是否算醫(yī)療事故 不是 374（70.2） 32（59.3） 170（53.6） 35.995 0.000

4、關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知途徑

對(duì)于了解醫(yī)療糾紛的途徑，有696人（76.9%）是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑，681人（75.2%）是通過(guò)新聞媒體了解，424人（46.9%）是通過(guò)學(xué)校教育途徑，421人（46.5%）通過(guò)報(bào)刊雜志，247人（27.3%）通過(guò)查閱書(shū)籍，還有72人（8.0%）通過(guò)其他途徑了解相關(guān)知識(shí)。

對(duì)于所學(xué)課程中是否包含醫(yī)療方面法律課程及教育形式的問(wèn)題，332人（37.3%）沒(méi)有開(kāi)設(shè)相關(guān)課程，有選修課的351人（39.5%），有知識(shí)講座的231人（26.0%），有必修課的146人（16.4%），有其他教育形式的105人（11.8%）。

當(dāng)問(wèn)及學(xué)校是否有必要開(kāi)設(shè)醫(yī)療方面的法制課程時(shí)，有494人（54.2%）認(rèn)為有必要，375人（41.2%）認(rèn)為很有必要，只有29人（3.2%）認(rèn)為沒(méi)必要。至于他們希望以哪些形式進(jìn)行相關(guān)教學(xué)的問(wèn)題，有674人（76.4%）希望通過(guò)多媒體再現(xiàn)真實(shí)場(chǎng)景，參與案例分析的方式進(jìn)行；587人（66.6%）選擇了通過(guò)以案例為基礎(chǔ)，以問(wèn)題為中心的教育方式；413人（46.8%）選擇了詳細(xì)解析相關(guān)法律法規(guī)的方式；還有25人（2.8%）選擇了其他方式。

三、討論

1、對(duì)醫(yī)療糾紛及其相關(guān)法律法規(guī)缺乏了解

盡管多數(shù)人都認(rèn)為了解醫(yī)療糾紛相關(guān)情況及其法定處理程序很有必要，但其認(rèn)知度卻十分有限。造成這種情況的原因是多方面的。從醫(yī)學(xué)生方面看存在著盲目樂(lè)觀，缺乏危機(jī)意識(shí)，尚未意識(shí)到醫(yī)療糾紛的嚴(yán)重性的情況。還有部分醫(yī)學(xué)生消極回避，認(rèn)為了解也沒(méi)辦法改變，眼不見(jiàn)為凈。此外，缺乏公眾引導(dǎo)，自主學(xué)習(xí)了解的意識(shí)不強(qiáng)，或是沒(méi)有找到適合的途徑等，這是目前最為普遍的一種狀態(tài)，同時(shí)也是亟待我們解決的一大問(wèn)題。從非醫(yī)學(xué)生方面看，這種情況就更容易解釋了。他們大都認(rèn)為醫(yī)療糾紛離自己很遠(yuǎn)，跟自己沒(méi)多大關(guān)系，或者是不感興趣，所以就很少關(guān)注。即使有些法學(xué)學(xué)子對(duì)相關(guān)法律法規(guī)有所涉及，但其主攻方面多不在此，也只是略知一二。

2、醫(yī)療糾紛的認(rèn)知途徑有限，教育形式單一

在學(xué)校的課程設(shè)置中，有關(guān)醫(yī)事法的僅一些選修課和極少的知識(shí)講座。此外同學(xué)們了解相關(guān)知識(shí)的途徑大多是網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)刊雜志，且缺乏客觀性和系統(tǒng)性。

3、對(duì)策

（1）增強(qiáng)高校醫(yī)療糾紛教育

①各高校尤其是醫(yī)學(xué)院校合理設(shè)置相關(guān)課程，改善教學(xué)方式，提供更多便捷有效的知識(shí)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行教育宣傳。

②邀請(qǐng)臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的相關(guān)專業(yè)人士作知識(shí)講座。

③醫(yī)學(xué)生可利用課余時(shí)間提前進(jìn)入臨床見(jiàn)習(xí)，特別是醫(yī)患糾紛辦公室，多了解現(xiàn)今的醫(yī)患狀況。

④通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、相關(guān)節(jié)目專欄等平臺(tái)宣講正規(guī)的處理規(guī)程。

（2）發(fā)動(dòng)社會(huì)團(tuán)體的力量

就目前而言，能對(duì)群眾開(kāi)展的科學(xué)、系統(tǒng)地宣傳醫(yī)事法的相關(guān)知識(shí)的團(tuán)體幾乎是空白的。因?yàn)闊o(wú)知他們曲解法律、抵觸法律，所以在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后他們不懂得也不會(huì)運(yùn)用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。并且，相關(guān)工作人員對(duì)學(xué)習(xí)、運(yùn)用醫(yī)事法的重視度也不夠。目前醫(yī)事法普及的方式比較局限：當(dāng)前普法人員多采用牽掛橫幅、街頭搭建桌椅廣播宣傳，然收效甚微。[2]所以，對(duì)社會(huì)群體的醫(yī)事法普及工作還有很長(zhǎng)的路。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)呼吁全社會(huì)的關(guān)注，把握正確的輿論導(dǎo)向，創(chuàng)建更多便捷的知識(shí)平臺(tái)。同時(shí)同過(guò)完善醫(yī)療體制，擴(kuò)大醫(yī)療資源，提高醫(yī)方醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量等切實(shí)有效的途徑來(lái)減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 桐鄉(xiāng)市黨外知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì). 醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀及思考http：///Article_Show.asp？ArticleID=1975 2009-08-20

[2] 譚春燕、袁梅、陳健等. 醫(yī)事法普及教育活動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J]川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（1）：97-99.

[3] 康江、王光明. 如何正確看待和解決醫(yī)患糾紛[N]瀘州日?qǐng)?bào)，2008-05-12.

[4] 劉海英、唐正利等. 門(mén)急診護(hù)理人員對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》認(rèn)知程度的調(diào)查與分析，2004，2（12）；62-63.

[5] 蔣廣根. 醫(yī)科生醫(yī)德認(rèn)知度影響因素分析[J]醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：2007，28（9）

篇5

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對(duì)策

【中圖分類號(hào)】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004―7484（2013）10―0027―02

深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報(bào)道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時(shí)有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴(yán)重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對(duì)于某縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查并對(duì)其進(jìn)行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制提供依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 調(diào)查對(duì)象及基本情況

某縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國(guó)家“三級(jí)乙等中醫(yī)院”、全國(guó)“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開(kāi)設(shè)8個(gè)住院科室、ICU、急診科和2個(gè)門(mén)診部。醫(yī)院服務(wù)半徑100余公里，服務(wù)人群300余萬(wàn)。日門(mén)診500-800人次，年收治住院病人兩萬(wàn)余例。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。

1.3 調(diào)查方法

采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報(bào)表，查閱賠償案例案卷，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行深度訪問(wèn)的方式進(jìn)行，力爭(zhēng)資料數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確。

2 結(jié)果與分析

該院在規(guī)模日益擴(kuò)大，業(yè)務(wù)量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識(shí)日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟(jì)賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來(lái)較為穩(wěn)定，賠償金額不高?！搬t(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設(shè)靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的惡性事件。詳見(jiàn)表1。

該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、學(xué)歷層次較低者，更易對(duì)治療效果、治療費(fèi)用等產(chǎn)生懷疑。詳見(jiàn)表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當(dāng)事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達(dá)32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭(zhēng)端有關(guān)?；颊呋蚧颊呒覍僭嗅t(yī)療糾紛史的達(dá)18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生?？梢?jiàn)外科系統(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)較高，為重點(diǎn)防控對(duì)象。詳見(jiàn)表3。

醫(yī)學(xué)是一門(mén)專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，具有高風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性和效果不確定性等特點(diǎn)，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，廣大人民群眾對(duì)此認(rèn)識(shí)明顯不足。當(dāng)治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強(qiáng)烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時(shí)，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個(gè)別患者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)而法律意識(shí)不強(qiáng)，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個(gè)別媒體失實(shí)報(bào)道對(duì)醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對(duì)患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來(lái)醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見(jiàn)表4。

3 討論

3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點(diǎn)

一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強(qiáng)加強(qiáng)了危重病人和特殊病人的管理，加強(qiáng)了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實(shí)24小時(shí)安全值班制度，對(duì)重點(diǎn)科室、部位實(shí)行24小時(shí)安全監(jiān)控，在各項(xiàng)預(yù)防措施發(fā)揮相應(yīng)作用，尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢(shì)，即部份患方采取長(zhǎng)期糾纏，干擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。

二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機(jī)制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機(jī)制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨(dú)立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會(huì)信服的弊端。三年來(lái)，該院醫(yī)患雙方單獨(dú)協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達(dá)成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。

三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點(diǎn)。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過(guò)錯(cuò)鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。

3.2減少醫(yī)療糾紛的對(duì)策

3.2.1 抓住重點(diǎn)，提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛

以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高的科室為重點(diǎn)，牢固樹(shù)立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識(shí)，開(kāi)展全員醫(yī)療安全教育，堅(jiān)持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務(wù)理念，全心全意為患者服務(wù)。各臨床科室成立由科室主任為組長(zhǎng)的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負(fù)責(zé)定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問(wèn)題，并持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量。落實(shí)各項(xiàng)制度，加強(qiáng)醫(yī)療溝通，增進(jìn)醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過(guò)程中，加強(qiáng)與病人及其家屬的溝通，爭(zhēng)取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費(fèi)。嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴(yán)把醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入關(guān)；科室負(fù)責(zé)人加強(qiáng)科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強(qiáng)醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務(wù)對(duì)象面前推托指責(zé)，同時(shí)要增強(qiáng)對(duì)不良反應(yīng)事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處置上報(bào)。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報(bào)告和預(yù)警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動(dòng)持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)，切實(shí)保障醫(yī)療安全。

3.2.2 加強(qiáng)溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序

提高醫(yī)護(hù)人員的人文素養(yǎng)，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，倡導(dǎo)人性人性化服務(wù)，鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)與患者的情感交流，針對(duì)醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實(shí)際情況，醫(yī)護(hù)人員要將專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)“翻譯”成通俗易懂的語(yǔ)言與患者交流，獲得患者的信任、增強(qiáng)其依從性。醫(yī)院采取設(shè)立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、地址和聯(lián)系方式。設(shè)立專門(mén)的投訴部門(mén)（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對(duì)每一例投訴，均需要耐心聽(tīng)取意見(jiàn)并詳細(xì)解釋、認(rèn)真記錄，同時(shí)將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并反饋處理意見(jiàn)。

3.2.3 積極參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，分擔(dān)自身風(fēng)險(xiǎn)

《侵權(quán)責(zé)任法》施行三年以來(lái)，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟(jì)患者和保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙重功能的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的推行逐漸成為各界共識(shí)。雖然醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過(guò)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在第一時(shí)間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險(xiǎn)責(zé)任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可將醫(yī)療機(jī)構(gòu)從疲于應(yīng)對(duì)醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來(lái)，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對(duì)于醫(yī)護(hù)人員來(lái)說(shuō)，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步。

3.2.4 增強(qiáng)法律意識(shí)，堅(jiān)持依法處理

過(guò)去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過(guò)2萬(wàn)元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解、或通過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過(guò)錯(cuò)鑒定明確責(zé)任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時(shí)，盡快按程序向上級(jí)主管部門(mén)及視情況所需向公安部門(mén)報(bào)告，以便有關(guān)部門(mén)掌握事態(tài)進(jìn)展，避免的發(fā)生。

3.2.5推行信息公開(kāi)，合理應(yīng)對(duì)媒體

醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標(biāo)識(shí)著自媒體時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，國(guó)內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機(jī)制，即微博率先報(bào)道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進(jìn)，通過(guò)議題互動(dòng)，共同掀起輿論。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)以醫(yī)學(xué)專業(yè)性等為理由故步自封，應(yīng)以積極主動(dòng)的態(tài)度公開(kāi)院務(wù)信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時(shí)，遵循及時(shí)主動(dòng)、準(zhǔn)確把握、實(shí)事求是、注重效果的原則，開(kāi)展信息工作以引導(dǎo)輿論，避免公眾胡亂猜測(cè)或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究[J]，法制與社會(huì)，2010（12）：50-51

[2] 史海龍，某三級(jí)醫(yī)院對(duì)推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)[J]，中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010（12）：237

篇6

【關(guān)健詞】醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)；醫(yī)院集團(tuán)；醫(yī)療糾紛

【中圖分類號(hào)】R912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1008-6455（2012）01-0097-01

近年來(lái)由于醫(yī)患矛盾的頻發(fā)，國(guó)家在探索醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，不斷下發(fā)解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)政策性文件，為各地解決本地糾紛提供了保障。2007年6月衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局和中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，為我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)全面展開(kāi)提供了政策性的保障。2011年5月最高人民法院等16家單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出：推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的化解和處理。

1 醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)，是以醫(yī)療損害的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為目標(biāo)的保險(xiǎn)，承保醫(yī)療服務(wù)提供者在提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)時(shí)由于疏忽、過(guò)失造成病人人身?yè)p害的賠償責(zé)任。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)一般按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，由保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人收取一定的保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)承擔(dān)對(duì)被保險(xiǎn)人所發(fā)生的保險(xiǎn)事故給付賠償金的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的不同，可以是醫(yī)生和醫(yī)院共同投保，也可以是醫(yī)生、醫(yī)院分別為各自投保。

在國(guó)外，投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)幾乎高達(dá)100%，在發(fā)生醫(yī)療意外或醫(yī)療糾紛時(shí)，臨床醫(yī)生負(fù)擔(dān)的數(shù)額幾乎從他們繳納的共同基金賬戶中支出，有效解決了由個(gè)人賠付的難題。例如，日本的（JMA）責(zé)任保險(xiǎn)處理程序很有特色，新加坡因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生賠償?shù)?，都由保險(xiǎn)公司支付，在美國(guó)幾乎醫(yī)護(hù)人員都投了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，有的醫(yī)生甚至投了幾份醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，以解除其醫(yī)療行為中的后顧之憂。

近年來(lái)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)陸續(xù)展開(kāi)，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)85%以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，全國(guó)參加醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不足10%。

2 醫(yī)院集團(tuán)引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)體制的現(xiàn)實(shí)意義

鑒于國(guó)內(nèi)外各醫(yī)療機(jī)構(gòu)成功運(yùn)作的案例，從中汲取經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)而探索研究本醫(yī)院集團(tuán)內(nèi)部在處理醫(yī)療糾紛中應(yīng)用醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

3 醫(yī)院集團(tuán)的建立，為引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)體制提供了契機(jī)

醫(yī)院集團(tuán)的建設(shè)與發(fā)展為集團(tuán)內(nèi)成員解決了很多現(xiàn)實(shí)醫(yī)療問(wèn)題，特別是醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)引入后為醫(yī)院集團(tuán)成員提供了契機(jī)。根據(jù)保險(xiǎn)的大數(shù)原理，只有參加保險(xiǎn)的人數(shù)和范圍足夠大，才能測(cè)得相對(duì)確定的保險(xiǎn)事故的發(fā)生概率，降低醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)繳費(fèi)和相應(yīng)提高保單的責(zé)任限額。醫(yī)院集團(tuán)正式運(yùn)作后，投保人數(shù)和醫(yī)院增多后，抱怨保險(xiǎn)費(fèi)太高而產(chǎn)生的抵觸心理自然會(huì)得到緩解，而保險(xiǎn)公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也會(huì)得到發(fā)展和提高。

4 集團(tuán)醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)院穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的需要

2006年至2010年間，醫(yī)院每年接待糾紛投訴均在100例以上，賠償數(shù)額逐年上升。集團(tuán)醫(yī)院內(nèi)其他醫(yī)院在糾紛賠償中或多或少也遇到了賠償金額過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)北京的醫(yī)療糾紛賠償總額最高達(dá)到130萬(wàn)元。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)做為分擔(dān)各醫(yī)院的糾紛賠償風(fēng)險(xiǎn)的一種險(xiǎn)種應(yīng)運(yùn)而生。集團(tuán)醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，減輕了醫(yī)療機(jī)構(gòu)壓力，進(jìn)一步緩和醫(yī)患矛盾有效化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)集團(tuán)醫(yī)院內(nèi)各醫(yī)院穩(wěn)健發(fā)展的需要。

5 醫(yī)院集團(tuán)啟動(dòng)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)化解糾紛，得到了醫(yī)務(wù)人員的擁護(hù)

在發(fā)生醫(yī)療糾紛賠償時(shí)，醫(yī)務(wù)人員個(gè)人一般要承擔(dān)賠償金額的10%--30%不等，這對(duì)醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，面對(duì)如此巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)生采取防御性醫(yī)療成了其必然選擇。這樣有限醫(yī)療資源的浪費(fèi)和增加患者的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)，同時(shí)更為嚴(yán)重的是阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新，其結(jié)果是患者的生命和健康利益得不到有效的保障，極大的影響了醫(yī)患和諧和醫(yī)療糾紛的解決。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的啟動(dòng)無(wú)論是對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，還是對(duì)病人來(lái)講，都是惠民之舉。

6 醫(yī)院集團(tuán)引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，是完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制一種形式

目前，我國(guó)現(xiàn)行的三種法定解紛途徑均有重大缺陷，被稱為是混亂的自行協(xié)商，失信的鑒定結(jié)論、偏向的行政調(diào)解、繁鎖的司法裁判。醫(yī)療糾紛不能有效解決，給醫(yī)院造成了較大的負(fù)面影響，同時(shí)也給患者造成了精神損害和生活質(zhì)量的下降，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)造成了一定的影響。因此，有必要尋找更好的糾紛解決機(jī)制，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)做為第三方解決醫(yī)療糾紛一種新型形式，對(duì)糾紛解決是很好的補(bǔ)充。

7 集團(tuán)醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的展望

7.1 逐步確立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

在醫(yī)院集團(tuán)內(nèi)逐步確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生強(qiáng)制投保義務(wù),以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。首先，在醫(yī)院集團(tuán)形成一個(gè)內(nèi)部文件，將醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)方方面面內(nèi)容介紹給內(nèi)部人員，盡量讓部分人先接受，先在局部范圍內(nèi)運(yùn)行。其次，將前期的運(yùn)行效果評(píng)估，擬定草案提交衛(wèi)生行政部門(mén)。最后，由衛(wèi)生行政部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章進(jìn)而強(qiáng)制實(shí)施。

7.2 探索多元化的責(zé)任保險(xiǎn)融資渠道

由于醫(yī)療行為本身具有高風(fēng)險(xiǎn)性，即便是醫(yī)療技術(shù)日益發(fā)達(dá)，醫(yī)療意外和過(guò)失行為屢見(jiàn)不鮮，患者在看病就醫(yī)時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此本人認(rèn)為應(yīng)依托醫(yī)院集團(tuán)大而廣的覆蓋范圍，擬定三方共同投保建立賠付基金賬戶，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員和病人。首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位數(shù)和注冊(cè)執(zhí)業(yè)醫(yī)生的數(shù)額購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)；其次，醫(yī)生可以按照規(guī)定參與投保之后，可另行購(gòu)買(mǎi)適合自身的險(xiǎn)種加以規(guī)避大的風(fēng)險(xiǎn)額度；最后是病人也應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，病人來(lái)醫(yī)院就醫(yī)的行為是一種合同行為，醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的不可知性決定了訂立合同的一方患方也有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的義務(wù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行購(gòu)買(mǎi)的可以建立自己的單獨(dú)賬戶，而醫(yī)生和病人購(gòu)買(mǎi)的可以建立集團(tuán)醫(yī)院的聯(lián)動(dòng)賬戶，互攤風(fēng)險(xiǎn)，更好的起到保險(xiǎn)效果。

7.3 保險(xiǎn)公司介入，分擔(dān)醫(yī)院處理糾紛業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)

醫(yī)院集團(tuán)與保險(xiǎn)公司可以共同商討賠償具體方案，達(dá)成一致意向后，簽訂醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司派遣出具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)、保險(xiǎn)等知識(shí)的專門(mén)糾紛處理人員，與醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作人員共同組成院內(nèi)醫(yī)療糾紛處理辦公室。另外，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)督下，全面承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)、行政調(diào)解及訴訟工作，并結(jié)合賠償?shù)湫桶咐龑?duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行法律法規(guī)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，對(duì)醫(yī)院工作人員的行為提出改進(jìn)意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭齊祥.文日炫.發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)功能 有效化解醫(yī)療糾紛—吉林省醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)處理工作調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)醫(yī)院管理2008，28（3）；39-41.

篇7

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；原因；法律處理

【中圖分類號(hào)】R197【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-7526（2012）08-0470-01

隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們健康需求的不斷增長(zhǎng)，醫(yī)療行業(yè)正面臨越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛已成為人們?nèi)遮呹P(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題之一[1]。醫(yī)療糾紛應(yīng)是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對(duì)醫(yī)療服務(wù)的全部或部分，或是對(duì)其服務(wù)結(jié)果持有異議，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供方不滿，提出各種權(quán)益要求，醫(yī)患雙方認(rèn)識(shí)上存在分歧，而形成的一種暫時(shí)的、特殊的醫(yī)患關(guān)系狀態(tài)的過(guò)程。醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。國(guó)家對(duì)醫(yī)療民事糾紛的干預(yù)表現(xiàn)為民事訴訟，需要當(dāng)事人才能發(fā)生[2]。

1導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的原因

1.1醫(yī)院因素：醫(yī)療服務(wù)與患者需求存在差距是醫(yī)療糾紛增多的首要原因，醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤，這些過(guò)錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。個(gè)別醫(yī)務(wù)人員缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)、會(huì)診不及時(shí)、輔助檢查未跟上，導(dǎo)致誤診、錯(cuò)診引發(fā)糾紛。醫(yī)德醫(yī)風(fēng)缺陷是引發(fā)醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火索。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量低劣，責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)。

1.2患者因素：有時(shí)，醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中并沒(méi)有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會(huì)引起糾紛。患者和家屬對(duì)醫(yī)療效果期望值過(guò)高，缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)。患者期盼有病求醫(yī)只能治愈，一旦病情出現(xiàn)難以預(yù)見(jiàn)的后果，或者發(fā)生不可避免的并發(fā)癥時(shí)，不理解甚至不正視醫(yī)學(xué)發(fā)展的有限性，不能客觀看待病情轉(zhuǎn)變的原因，理智失控，以至引發(fā)糾紛。還有無(wú)過(guò)失醫(yī)療糾紛是指雖然在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發(fā)生并非醫(yī)方的過(guò)失所致，而病人或其家屬卻認(rèn)為醫(yī)方有過(guò)失，屬于醫(yī)療事故，以致發(fā)生糾紛[3]。

1.3社會(huì)因素：患者法律意識(shí)增強(qiáng)和醫(yī)療知識(shí)增多是醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)上升得重要原因。應(yīng)該肯定，醫(yī)療糾紛的上升和發(fā)生中，很大一部分的原因是患者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)、社會(huì)走上法制、文明進(jìn)步的表現(xiàn)。我國(guó)醫(yī)事法律體系不完備，醫(yī)患間的權(quán)利義務(wù)不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門(mén)對(duì)干擾和破壞醫(yī)療單位正常工作的事件依法處理不力是醫(yī)療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。

2醫(yī)療糾紛的處理模式

2.1醫(yī)患協(xié)商解決：絕大部分醫(yī)療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫(yī)療后果所造成的，因此，醫(yī)療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時(shí)期。醫(yī)院應(yīng)設(shè)立專門(mén)的辦公室，及專門(mén)的工作人員，給病人一個(gè)申訴的窗口，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者或其家屬一般與醫(yī)師或院方進(jìn)行直接接觸（當(dāng)事人直接對(duì)話），若事實(shí)明確，即可協(xié)商可能的賠償問(wèn)題；若未果，可以申請(qǐng)第三方仲裁，如果雙方意見(jiàn)仍不能一致，仍可訴諸法律。調(diào)解解決民事?tīng)?zhēng)端在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。

2.2行政處理：衛(wèi)生行政部門(mén)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定的行政處理的當(dāng)然執(zhí)行部門(mén)，衛(wèi)生行政部門(mén)可以適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，并按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的申請(qǐng)、受理、處理、調(diào)解的程序進(jìn)行醫(yī)療糾紛處理，并按照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，非事故不賠償原則進(jìn)行處理和調(diào)解賠償。

2.3法律訴訟：隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和醫(yī)療糾紛處理的日益規(guī)范化、法制化，最后通過(guò)法律訴訟解決醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)。通常情況下，醫(yī)患雙方達(dá)成一致并簽署和解協(xié)議后，雙方爭(zhēng)議即告終結(jié)。但實(shí)踐中，常常出現(xiàn)患方反悔并引發(fā)訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協(xié)議前的醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第29條規(guī)定，應(yīng)在侵權(quán)行為地或被告所在地法院進(jìn)行，即是醫(yī)院所在地法院受理。另外病案在醫(yī)療糾紛和法律案件中的證據(jù)作用是無(wú)可反駁的。病人對(duì)醫(yī)療結(jié)果不滿往往會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，處理糾紛的重要依據(jù)是病案[4]。

2.4醫(yī)療糾紛仲裁解決：雖然通過(guò)訴訟解決醫(yī)療糾紛，無(wú)疑其程序應(yīng)是最公正的，其嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性也是最強(qiáng)的，但是訴訟成本高、程序復(fù)雜、效率低。仲裁作為種解決財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭(zhēng)議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者處理并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會(huì)是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)，因此它應(yīng)設(shè)立在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)內(nèi)或者將仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在法院內(nèi)，隸屬于法院，好處是更具權(quán)威性和強(qiáng)制性。

2.5醫(yī)療糾紛中損害賠償責(zé)任和賠償項(xiàng)目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)行為引起損害，就由該過(guò)錯(cuò)行為人負(fù)責(zé)；（2）以原因?yàn)榛A(chǔ)的賠償模式：是誰(shuí)的行為造成損害，就由該行為人負(fù)責(zé)。（3）以損害為基礎(chǔ)的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問(wèn)損害的發(fā)生原因，典型情形為保險(xiǎn)責(zé)任。

3討論

醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認(rèn)識(shí)醫(yī)療法律關(guān)系，完善相應(yīng)的法律，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員才能擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，才能保護(hù)患方的合法權(quán)益；患者及其家屬才會(huì)充分尊重醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，才會(huì)依法維權(quán)，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在患者法律意識(shí)和醫(yī)療知識(shí)日益增強(qiáng)、醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，醫(yī)務(wù)人員不斷加強(qiáng)責(zé)任性、規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、注意與患者的主動(dòng)溝通，是醫(yī)療糾紛防范的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系完善、醫(yī)療糾紛處理程序建立和執(zhí)法機(jī)制的合理有效是維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益、共建和諧社會(huì)的關(guān)鍵。我們一方面需要完善現(xiàn)有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實(shí)效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國(guó)一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫(yī)學(xué)專家、律師、法官等專業(yè)人士參加的醫(yī)療糾紛專門(mén)調(diào)解機(jī)構(gòu)，開(kāi)展法院訴前調(diào)解，開(kāi)展醫(yī)療糾紛仲裁，發(fā)揮人民調(diào)解組織作用，邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家作為醫(yī)療糾紛案件的陪審員等。

參考文獻(xiàn)

[1]陳曉青，伊力野.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及相關(guān)法律分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2009，22（12）：56. 57

[2]薛峰，戴怡婷.醫(yī)療糾紛案件審理中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2009.（10）：23

篇8

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)鬧 醫(yī)療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國(guó)醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象也隨之頻繁出現(xiàn)?！搬t(yī)鬧”現(xiàn)象已嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沖擊了正常的醫(yī)療秩序，成為困擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者和醫(yī)務(wù)人員的難題之一。面對(duì)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，如何化解消除其對(duì)正常醫(yī)療秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問(wèn)題。

一、“醫(yī)鬧”的成因分析

“醫(yī)鬧”的發(fā)生究其原因，概括起來(lái)主要有以下三個(gè)方面。

（一）社會(huì)原因

1、醫(yī)療保障體制不完善

由于政府的財(cái)政投入不足和城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，我國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保障尚未能實(shí)現(xiàn)對(duì)全體國(guó)民的普遍覆蓋。同時(shí)，藥品及醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格居高不下，導(dǎo)致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見(jiàn)肘，特別是對(duì)于沒(méi)有醫(yī)療保障的群眾來(lái)說(shuō)，一旦突患重大疾病，高額的醫(yī)療費(fèi)用完全超出患者的支付能力。經(jīng)濟(jì)上的無(wú)助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過(guò)“醫(yī)鬧”的方式，給醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加壓力，借以減輕自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2、“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的“職業(yè)醫(yī)鬧”，一經(jīng)探聽(tīng)到有患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，即主動(dòng)找上患者，為患者出謀獻(xiàn)策，教唆患者以到醫(yī)療機(jī)構(gòu)鬧事的方式索賠，自己也乘機(jī)從中謀取一定的經(jīng)濟(jì)利益。這個(gè)新“職業(yè)團(tuán)體”的興起從某種程度上說(shuō)源自患者及其家屬的需求，相對(duì)于過(guò)程比較復(fù)雜，費(fèi)用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業(yè)醫(yī)鬧”提出的廉價(jià)、快捷的解決方式。因此，“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾，是“醫(yī)鬧”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要成因之一。此外，少數(shù)媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的報(bào)道還帶有新聞炒作的傾向，有意無(wú)意地助長(zhǎng)了患者及家屬對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒，加劇了醫(yī)患雙方的對(duì)立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫(yī)療糾紛的法律體系不協(xié)調(diào)

《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是人民法院目前審理醫(yī)療糾紛案件所適用的主要法律依據(jù)?，F(xiàn)有立法體現(xiàn)了對(duì)醫(yī)方的過(guò)度保護(hù)，患方不容易依靠法律獲得公平救濟(jì)。主要體現(xiàn)在：（1）醫(yī)療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫(yī)療損害究竟是適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋還是適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），是依照一般人身?yè)p害賠償還是依照醫(yī)療事故賠償，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，特別是兩者在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的巨大差異，讓醫(yī)患雙方以及審判機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一，也使醫(yī)學(xué)會(huì)的技術(shù)鑒定更加蒼白無(wú)力，從而造成混亂，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾。（2）司法實(shí)踐中，對(duì)于構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》進(jìn)行判決，但《條例》確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，遠(yuǎn)低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫(yī)療事故損害的患方不可能獲得公平、等價(jià)的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟(jì)，轉(zhuǎn)而求助“醫(yī)鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫(yī)療事故鑒定制度設(shè)計(jì)存在缺陷

目前，醫(yī)療事故鑒定成為處理醫(yī)療糾紛的核心和關(guān)鍵，但《條例》設(shè)置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現(xiàn)在：（1）《條例》規(guī)定醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，由于醫(yī)學(xué)會(huì)成員均隸屬于衛(wèi)生行政系統(tǒng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會(huì)帶有強(qiáng)烈的行政色彩，成為各大醫(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故的機(jī)構(gòu)，很難保證鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。自然鑒定結(jié)論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對(duì)醫(yī)療事故鑒定人（醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組成員）的制約機(jī)制。如，沒(méi)有規(guī)定鑒定人必須在鑒定結(jié)論上署名，沒(méi)有規(guī)定鑒定人有出庭接受詢問(wèn)的義務(wù)，沒(méi)有規(guī)定對(duì)鑒定人過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究以及鑒定結(jié)論作為法庭證據(jù)缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)等等。由于醫(yī)療事故的鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論幾乎不負(fù)任何法律責(zé)任，故可以隨意下結(jié)論而不用擔(dān)心法律的追究，這勢(shì)必在一定程度上進(jìn)一步影響到鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

3、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在弊端

醫(yī)療糾紛的解決有醫(yī)患和解、行政調(diào)解和訴訟三種途徑，但實(shí)踐中均有不足之處，無(wú)法取得患方的認(rèn)同。

（1）醫(yī)患和解：由于絕大多數(shù)患方缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，難以與醫(yī)方進(jìn)行平等談判協(xié)商，即使最終達(dá)成和解協(xié)議，也會(huì)對(duì)協(xié)議的公平性產(chǎn)生懷疑；另外，和解協(xié)議本身不具有強(qiáng)制力，事后反悔的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（2）行政調(diào)解：在由衛(wèi)生行政部門(mén)主持的行政調(diào)解中，由于衛(wèi)生行政部門(mén)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門(mén)，不論是其職責(zé)、業(yè)務(wù)還是人員都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，衛(wèi)生行政部門(mén)在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調(diào)解，或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任；另外，調(diào)解協(xié)議主要靠當(dāng)事人的自覺(jué)履行，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人若不愿履行，則調(diào)解協(xié)議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現(xiàn)公平正義，但由于審判人員不懂醫(yī)學(xué)，難以對(duì)醫(yī)方提供的病歷等證據(jù)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結(jié)論作出后又缺乏對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結(jié)論為主要的定案依據(jù)。這等于在一定程度上放棄了對(duì)證據(jù)客觀性、真實(shí)性的審查職責(zé)，審判權(quán)一定程度上已經(jīng)“旁落”于鑒定機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療事故鑒定本身又存在著許多差強(qiáng)人意的缺陷，故造成審判質(zhì)量較差，審判效率低下。同時(shí)，較高的訴訟成本的現(xiàn)實(shí)壓力與賠償結(jié)果的不可預(yù)期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫(yī)患雙方的原因

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面的原因

一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)未形成預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛的有效機(jī)制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫(yī)患溝通不夠，有些手術(shù)談話內(nèi)容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒(méi)有讓患者及家屬真正了解手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，一旦手術(shù)沒(méi)有達(dá)到患者及家屬的預(yù)期效果，就會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛。三是醫(yī)務(wù)人員違反診療常規(guī)或診療水平欠缺，因過(guò)失造成患者人身?yè)p害，或是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、科室之間或同事之間對(duì)他人的診療過(guò)程及療效妄加評(píng)論，造成患者對(duì)正常醫(yī)療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的缺乏，產(chǎn)生了醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱，患者處于弱勢(shì)地位，一旦博弈，患者就會(huì)很容易選擇走“醫(yī)鬧”這條機(jī)會(huì)主義道路。二是患者經(jīng)濟(jì)能力有限。目前“看病難，看病貴”的現(xiàn)象很普遍，繼而造成醫(yī)患矛盾。也有少數(shù)人為個(gè)人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，甚至有人想借機(jī)撈一把。三是患者對(duì)于醫(yī)學(xué)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，對(duì)醫(yī)療技術(shù)有過(guò)高的期望，對(duì)醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。醫(yī)學(xué)有許多的未知領(lǐng)域，有不少目前還不能解決的問(wèn)題，患者的個(gè)體差異性決定了醫(yī)療服務(wù)行為具有比其他服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測(cè)性、不可控制性。這種醫(yī)患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，甚至醫(yī)療糾紛。

三、防范和解決“醫(yī)鬧”的相關(guān)對(duì)策

（一）加大政府財(cái)政投入，進(jìn)一步完善醫(yī)療保障體系

在醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)方面：一要逐步擴(kuò)大社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面。讓所有城鎮(zhèn)從業(yè)人員都參加醫(yī)療保險(xiǎn)，使外來(lái)務(wù)工者、農(nóng)民工在發(fā)生意外和重大疾病時(shí)有基本的醫(yī)療保障。二要擴(kuò)展個(gè)人醫(yī)療賬戶的使用范圍。使個(gè)人醫(yī)療賬戶從主要支付門(mén)診日常醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)療消費(fèi)等方面向預(yù)防保健方面延伸。允許個(gè)人把自己醫(yī)療賬戶的資金投入到社區(qū)醫(yī)療，購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的預(yù)防保健服務(wù)，從根本上減少疾病的發(fā)生，提高健康水平。三要鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。國(guó)家應(yīng)該給予保險(xiǎn)公司政策支持，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)新的保險(xiǎn)品種，使更多企業(yè)和個(gè)人參加商業(yè)保險(xiǎn)。

（二）統(tǒng)一損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除醫(yī)療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規(guī)的《條例》設(shè)定本應(yīng)由基本民事法律來(lái)規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過(guò)低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也與民法基本原則相違背。實(shí)踐證明，“以降低、限制對(duì)患方的醫(yī)療損害賠償來(lái)體現(xiàn)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的理解和對(duì)醫(yī)方的照顧”，即對(duì)醫(yī)療損害賠償采取“限制賠償數(shù)額”的特殊立法政策加以保護(hù)的嘗試并沒(méi)有得到廣大人民群眾和法學(xué)界的理解和認(rèn)可。在我國(guó)目前醫(yī)療保障比較薄弱的情況下，實(shí)際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補(bǔ)。在現(xiàn)代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權(quán)益來(lái)維系社會(huì)公平是難以為人們所接受的，這只會(huì)進(jìn)一步加劇醫(yī)患矛盾。

（三）完善醫(yī)療事故鑒定制度以及醫(yī)療糾紛案件的審判組織

在醫(yī)療事故鑒定方面，建議除醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定外，允許委托其他法定機(jī)構(gòu)鑒定，并要強(qiáng)化異地鑒定，克服部門(mén)保護(hù)、地域保護(hù)；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學(xué)專家，并且醫(yī)學(xué)專家也要擴(kuò)展到臨床業(yè)務(wù)之外，包括理論學(xué)者，以較好地保障專家鑒定人的獨(dú)立性；建立鑒定人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，對(duì)鑒定人錯(cuò)誤鑒定的法律責(zé)任加以明確，以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等；增加鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，規(guī)定鑒定人有出庭作證或接受詢問(wèn)的義務(wù)等，以確保鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

（四）探索醫(yī)療糾紛處理的新途徑，建立醫(yī)療糾紛仲裁制度

由于現(xiàn)行的處理醫(yī)療糾紛的三種途徑在實(shí)踐中均出現(xiàn)不足，患方的認(rèn)可度不高，并不能滿足實(shí)際需要。因此，一方面我們需要完善現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實(shí)效、更為患方接受的醫(yī)療糾紛處理途徑。醫(yī)療糾紛仲裁制度是值得重點(diǎn)推行的新方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]《在全國(guó)部分省市調(diào)查“醫(yī)鬧”的分析報(bào)告》，載《中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)》，2007年第2期，第57頁(yè).

[2]葉向陽(yáng)，亓述偉：《當(dāng)前醫(yī)療損害賠償訴訟中“二元化”問(wèn)題及應(yīng)對(duì)之策》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期，第13-14頁(yè).

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫(yī)鬧”產(chǎn)生原因及對(duì)策的探討》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁(yè).

篇9

設(shè)計(jì)(論文)題目：論我國(guó)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度

一、本課題的研究目的和意義

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚(yú)水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過(guò)法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問(wèn)題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問(wèn)題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究?jī)?nèi)容(提綱)

對(duì)于本文，擬從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。提綱如下：

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

二、外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

(一)過(guò)錯(cuò)原則——專家責(zé)任體系

(二)“說(shuō)明責(zé)任”分配

(三)過(guò)失大概推定原則

(四)表見(jiàn)證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則

三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問(wèn)題

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過(guò)程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善

三、文獻(xiàn)綜述(國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段；

第二階段，2002年4月1日以后至2010年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)及沒(méi)有因果關(guān)系進(jìn)行舉證；

第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國(guó)家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：

一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù)；

另一方面，專家只負(fù)過(guò)程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說(shuō)明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說(shuō)明自己法則之下，原告無(wú)須對(duì)被告的過(guò)失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過(guò)失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過(guò)失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國(guó)的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見(jiàn)證明”理論來(lái)分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國(guó)對(duì)該問(wèn)題的研究，探討了現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問(wèn)題，提出了完善相關(guān)問(wèn)題的建議。你解決的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國(guó)醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷3.如何完善我國(guó)區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

五、研究思路和方法

本文通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)

篇10

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡(jiǎn)述

患者,女,32歲。某日11:00,因發(fā)熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無(wú)力2天,在丈夫的陪同下到某醫(yī)院就診。門(mén)診醫(yī)生詳細(xì)詢問(wèn)病史后,做了體檢及相關(guān)檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規(guī)正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當(dāng)即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見(jiàn)為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥。”給予克林霉素、利巴韋林、清開(kāi)靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察?；颊哂?8:30分出現(xiàn)煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發(fā)紺,值班醫(yī)生給予吸氧,急查心電圖示室性心動(dòng)過(guò)速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發(fā)心臟、呼吸驟停,經(jīng)搶救無(wú)效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認(rèn)為,患者屬于一般疾病入院僅7小時(shí)就死亡了,是醫(yī)院誤診誤治所造成的,醫(yī)院與急診科醫(yī)生應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,根本不理會(huì)院方勸解,與其他親屬圍堵醫(yī)生及院長(zhǎng)辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過(guò)程

醫(yī)患雙方直接協(xié)商1個(gè)月無(wú)果。醫(yī)患雙方直接協(xié)商毫無(wú)結(jié)果的同時(shí),死者丈夫半年之內(nèi)10余次到縣、地區(qū)及自治區(qū)主管部門(mén)上訪,縣、地區(qū)兩級(jí)的行政部門(mén)組成多部門(mén)聯(lián)合工作組進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。提出了進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)患雙方協(xié)商解決和通過(guò)法院進(jìn)行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛(wèi)生政機(jī)關(guān)的調(diào)解又陷入僵局。

在醫(yī)患雙方直接協(xié)商解決和地縣兩級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)協(xié)商調(diào)解陷入僵局的情況下,地縣工作組經(jīng)過(guò)多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進(jìn)行協(xié)商解決的辦法?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫?qū)υ撌录^(guò)程的陳述和醫(yī)院的全部病史資料,結(jié)合現(xiàn)階段處理醫(yī)療糾紛的有關(guān)法律依據(jù),進(jìn)行了全面細(xì)致的分析。為其提供了以下法律分析意見(jiàn)

因?yàn)榛挤骄芙^了尸體解剖(有患方簽字憑據(jù)),因此不能說(shuō)明死者的死亡是由醫(yī)療行為引起的。由于醫(yī)院已向患方提出了尸解意見(jiàn),不存在未履行告知義務(wù)。且低血鉀本身就可導(dǎo)致呼吸機(jī)麻痹和心律失常而導(dǎo)致病人死亡按照現(xiàn)存法律規(guī)定醫(yī)院不承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有資料通過(guò)訴訟解決該糾紛患方存在一定風(fēng)險(xiǎn),且訴訟又要花費(fèi)更多的精力和律師費(fèi)用等。就目前解決醫(yī)療糾紛的三種途徑看,還是以協(xié)商解決對(duì)患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現(xiàn)階段法院在處理非法行醫(yī)之外發(fā)生的醫(yī)療糾紛賠償依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l列》的規(guī)定處理,處理賠償較低。

即便是醫(yī)療行為引起的死亡,法律對(duì)死亡的賠償也是有規(guī)定的,起初法律規(guī)定的過(guò)度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據(jù)現(xiàn)有資料不能確定為醫(yī)療行為造成的死亡。

經(jīng)過(guò)患方律師的詳細(xì)分析,死者丈夫同意在醫(yī)院補(bǔ)償7.5萬(wàn)元左右的情況下協(xié)商解決。患方律師根據(jù)死者丈夫的委托,與醫(yī)院的法律顧問(wèn)進(jìn)行協(xié)商。雙方仔細(xì)全面的分析了現(xiàn)有的證據(jù)資料和訴訟時(shí)法官做出的各種判決及其可能性。由于醫(yī)院沒(méi)有及時(shí)告訴患方病情和可能出現(xiàn)的病情變化,沒(méi)有履行好法定的告知義務(wù)。病人入院7小時(shí)僅補(bǔ)鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物的封存沒(méi)有患方在場(chǎng)。根據(jù)醫(yī)療糾紛訴訟舉證倒置的規(guī)定,醫(yī)院也有很高的敗訴可能性。經(jīng)過(guò)3次協(xié)商,醫(yī)患雙方終于達(dá)成了醫(yī)院對(duì)死者丈夫補(bǔ)償6.6萬(wàn)元,免除死者住院費(fèi)2000元;死者丈夫放棄對(duì)醫(yī)院一切民事責(zé)任追究的調(diào)解方案,并順利履行。歷時(shí)1年的醫(yī)療糾紛終于通過(guò)協(xié)商方式成功解決。