導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公民法律意識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法制社會；公民法律意識；培養(yǎng)與塑造

隨著我國現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展水平的逐步提高，社會結(jié)構(gòu)建設(shè)逐步完善，社會法律法律系統(tǒng)也逐漸實現(xiàn)公民法治意識的全面性提高，從我國社會法制教育的實際開展情況來看，我國實施公民法律意識培養(yǎng)已經(jīng)取得一定的成效，但是受到歷史思想文化等因素的影響，依舊存在一些不足，結(jié)合生活實際，對公民法律意識的培養(yǎng)與塑造進行探究。

1 當(dāng)前我國公民法律意識的發(fā)展現(xiàn)狀

法制社會的建設(shè)是未來社會發(fā)展的主要趨勢，結(jié)合我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的實際，對我國公民法律意識的培養(yǎng)與塑造情況進行實際分析，主要總結(jié)為三方面：第一，法律意識理念低，我國人口總量居世界第一，人口的形式多樣，文化水平也多樣化，公民對法律的認識存在較大的認知偏差，導(dǎo)致我國公民的法律意識處于相對不完善的的發(fā)展階段，公民的意識中，法律的實際作用性較低，對法律的關(guān)注程度較低，導(dǎo)致我國公民法律意識的認識循環(huán)結(jié)構(gòu)不完善[1]；第二，公民的法律意識受到傳統(tǒng)思想文化的影響，法律對大部分公民而言，僅僅是一種約束，而沒有保護作用，公民認為不觸犯法律就是認識法律，錯誤的法律意識引導(dǎo)，無法發(fā)揮法律在社會保護中的作用，對社會的發(fā)展帶來了負面影響；第三，現(xiàn)代法律的實施與道德之間的可調(diào)和性較低，е鹿民的法律意識出現(xiàn)質(zhì)疑的問題，例如：我國法律進行道德案件處理中，往往存在情大于法的情況，法律在公民中樹立的莊嚴的形象受到影響，法律的實際作用和法律的實際應(yīng)用效果，都受到嚴重的沖擊。

2 實現(xiàn)我國公民意識的培養(yǎng)與塑造的途徑

2.1 加強思想引導(dǎo)

針對當(dāng)前我國公民法律意識的實際處理情況，對當(dāng)前公民法律意識培養(yǎng)中存在的問題，提出解決措施。我國社會公民的人口基數(shù)大，人口素質(zhì)水平呈現(xiàn)參差不齊的情況，對法律的認識水平更處于有待進一步完善階段，提高公民的法律意識，加強對公民的思想引導(dǎo)[2]。一方面，要善于打破傳統(tǒng)法律思想框架，形成社會法律系統(tǒng)在社會公民意識中的快速更新；例如：積極開展公民法律宣傳教育，將公民生活中遇到的問題進行法律途徑的引導(dǎo)，充分發(fā)揮法律在公民生活中權(quán)益的保護作用；另一方面，加強公民法律意識的引導(dǎo)，必須積極進行相應(yīng)的系統(tǒng)優(yōu)化，將公民法律意識的提高方式進行科學(xué)分析，針對不同的人群，采取不同的塑造形式，例如：針對青年人，可以采取現(xiàn)代現(xiàn)代信息通訊技術(shù)與法律意識宣傳相結(jié)合的技術(shù)進行分析，應(yīng)用手機客戶端，微博，微信等形式，逐步建立完善的公民法律意識體系。

2.2 完善我國法律系統(tǒng)

提高公民法律意識，善于把握我國法律系統(tǒng)的建設(shè)與分析過程，我國社處于初級階段，社會發(fā)展的各個階段依舊處于不完善的狀態(tài)中，積極完善我國法律系統(tǒng)，對系統(tǒng)中存在的公民法律權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)進行調(diào)整，并彌補舊法律中存在的不足，優(yōu)化我國現(xiàn)代法律結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[3]，例如：完善我國立法的法律條例，對未成年人的保護以及監(jiān)護人的義務(wù)進行更加精確化規(guī)定，優(yōu)化現(xiàn)代立法結(jié)構(gòu)體系，這種資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化完善，為現(xiàn)代公民法律意識的塑造與培養(yǎng)提供理論基礎(chǔ)；另一部分，加強法律系統(tǒng)的完善與建設(shè)，需要提高我國法律系統(tǒng)中工作人員的素質(zhì)，例如：積極開展國家經(jīng)濟法律結(jié)構(gòu)與法律道德的專業(yè)培養(yǎng)，對新會計規(guī)則進行的法律法規(guī)進行進一步指導(dǎo)，保障我國公民意識培養(yǎng)與塑造的人員的引導(dǎo)。

2.3 做好法律與道德之間的規(guī)劃

法律問題與道德問題之間的問題，是社會法律系統(tǒng)完善中主要的問題之一，公民在實際生活中，對法律的認識往往存在情大于法的法律結(jié)構(gòu)，公民法律意識的提高，必須解決好情與法之間的關(guān)系，發(fā)揮法律在公民權(quán)利維護與義務(wù)之間的協(xié)調(diào)，同時做好法律與道德之間的協(xié)調(diào)，能夠?qū)ξ覈F(xiàn)代社會的發(fā)展提供技術(shù)支持，能夠在理念上引導(dǎo)公民應(yīng)用理性的是為方式處理問題，可大大降低社會的犯罪機率[4]，例如：積極做好對個人財務(wù)的保護以及親情之間的聯(lián)系，及時對我國傳統(tǒng)法律觀念與思想道德之間相互矛盾的部分進行分析，從而達到對社會公民法律意識正確引導(dǎo)的作用。

2.4 完善我國的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟基決定上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)也是公民法律意識培養(yǎng)與塑造的主要物質(zhì)保障，我國政府從思想領(lǐng)域?qū)竦姆ㄖ埔庾R進行引導(dǎo)，將法律知識轉(zhuǎn)變?yōu)楹唵我锥耐ㄋ仔问?，例如：視頻模式，語音講解模式等[5]，實現(xiàn)現(xiàn)代社會公民法律意識在潛移默化的文化機構(gòu)體系中得到優(yōu)化應(yīng)用，另一方面，政府加強對公民日常生活的保障，引導(dǎo)公民在物質(zhì)基礎(chǔ)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，逐步提升自身對法律法規(guī)的認識，促進我國現(xiàn)代社會法制社會體系的逐步完善與發(fā)展，為現(xiàn)代公民的法律意識的塑造與提升提供相對穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)保障體系。

3 結(jié)論

公民意識的培養(yǎng)與塑造是國家精神文明建設(shè)的重要部分，社會主義經(jīng)濟發(fā)展為我國社會法律結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，法律結(jié)構(gòu)的完善，是現(xiàn)代社會科學(xué)性建設(shè)的保障，提高社會公民的法律意識，是社會主義社會自我完善與發(fā)展的新形式。

參考文獻

[1]李玉德.試論法制社會公民法律意識的培養(yǎng)與塑造[J].法制博覽，2015，08：164.

[2]蔡衛(wèi)忠.公民意識養(yǎng)成視閾下的大學(xué)生法律教育問題研究[D].山東大學(xué)，2014.

[3]韓振文.中國公民現(xiàn)代法律意識培養(yǎng)之生成基礎(chǔ)與路徑選擇――以中國特色社會主義法律體系的形成為視角[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2012，04：72-77.

[4]田宏偉.論公民法律意識的培養(yǎng)與法制現(xiàn)代化建設(shè)[J].前沿，2009，12：58-60.

[5]高夢.論法制類影視作品對公民法制意識的影響研究[D].河南科技大學(xué)，2012.

篇2

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工 法律知識 勞動力轉(zhuǎn)移 法制教育

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中農(nóng)民工面臨的環(huán)境分析

（一）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移前后面臨不同的制度環(huán)境

由于城鄉(xiāng)二元社會的分割和對立，農(nóng)民工在轉(zhuǎn)移前，長期生活在相對封閉的農(nóng)村社會環(huán)境中。他們沿襲傳統(tǒng)社會靠地域范圍內(nèi)的相關(guān)主體對風(fēng)俗、道德、習(xí)慣、禮制、規(guī)約等非正式制度的普遍認可，靠宗法、血緣、情感、心理認同及社會輿論來維持和調(diào)控社會關(guān)系，基本不依賴或者較少依賴政府所提供的正式制度。這導(dǎo)致農(nóng)民對國家正式法律制度掌握不夠，法律知識欠缺，輕法、畏法、無訴意識還在很大的范圍內(nèi)盛行。而城市發(fā)展長期得到正式制度的傾斜，工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場化的過程實際上就是法制化的過程，市民主動地學(xué)習(xí)法律并自覺地運用法律規(guī)范調(diào)節(jié)社會關(guān)系已經(jīng)成為客觀事實。城鄉(xiāng)分割的這種制度安排，使農(nóng)村勞動力在轉(zhuǎn)移后面臨截然不同的社會環(huán)境，迫切需要對法律“補課”，以適應(yīng)轉(zhuǎn)移后的環(huán)境，迅速融入市場經(jīng)濟的大潮。

（二）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移前后面對不同的經(jīng)濟環(huán)境

主動接觸、自覺學(xué)習(xí)是增加法律知識、提高法律意識的根本途徑。而主動接觸的前提是人們對法律的需求，尤其是保護其經(jīng)濟利益的需求。農(nóng)民工在轉(zhuǎn)移前，長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，市場化程度低，經(jīng)濟關(guān)系簡單，基本不需要或者很少需要國家法律制度來調(diào)節(jié)、保障其利益，農(nóng)民就沒有主動學(xué)習(xí)法律的動力。轉(zhuǎn)移后，農(nóng)民工一下投入了市場經(jīng)濟的洪流，市場經(jīng)濟本身就是法制經(jīng)濟，市場規(guī)則由法律規(guī)范來保障和調(diào)節(jié)。經(jīng)濟環(huán)境的變化，凸顯出農(nóng)民工法律知識缺乏，外在的市場壓力和農(nóng)民工迫切轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動力相結(jié)合提升了農(nóng)民工增強法律意識的愿望。

（三）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移時面臨的工作環(huán)境

農(nóng)民工工作不穩(wěn)定，經(jīng)常在城市和農(nóng)村中徘徊流動。即使轉(zhuǎn)移順利，也可能在各個不同的城市之間奔波，工作不固定。而且他們數(shù)量龐大，年齡差異大，文化素質(zhì)偏低，分布行業(yè)廣、工作時間長、勞動強度相對較大，沒有固定的休息時間。這種特點使勞動力流出地在普法教育時很難對他們進行集中的教育，流入地又因為流動性太強難以保證參與率。這種兩難境地，常使對農(nóng)民工的普法宣傳流于形式，難以落到實處，形成農(nóng)民工普法的盲點和真空地帶。

“公民的法律知識是現(xiàn)代法律觀念的物質(zhì)基礎(chǔ)，它使得人們對法的性質(zhì)、價值、功能和作用有一個科學(xué)的、正確的認識，并以此作為公眾自覺守法、護法的知識基礎(chǔ)”。通過法制宣傳和教育，有助于增加農(nóng)民的法律知識，提高其法律水平，增強其對法律的認同和信仰，達到自覺地遵守法律、運用法律來保護自己的合法權(quán)益，促進勞動力轉(zhuǎn)移的目的。

農(nóng)民工法律知識缺乏影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題

（一）影響到農(nóng)村勞動力能否順利轉(zhuǎn)移

由于法律知識缺乏，農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商時，還是首先依賴于親戚、朋友、熟人，信任情感化、倫理化與道德化建立人與人之間的社會關(guān)系。因為這種信任，農(nóng)民在求職時對介紹人、職業(yè)中介和招聘單位減少了警惕，放棄了招聘資格、招聘手續(xù)等方面必要的法律審查。結(jié)果不斷有農(nóng)民遭遇虛假招工、非法招工，輕者以報名費、工作押金、保證金等方式被騙財騙物，嚴重的甚至人身安全都受到傷害。這使外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民產(chǎn)生巨大的疑慮，嚴重阻礙了勞動力的正常轉(zhuǎn)移。

（二）影響勞動合同簽訂和勞動權(quán)利和義務(wù)的履行

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。對于農(nóng)民工來說，勞動合同不過是一紙文書，可有可無，找到工作意味著有活干，就可以賺到錢，而不問及由什么來界定他們在工作中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，誰來保障他們的工資和勞動的基本權(quán)益。由于沒有簽訂合同，沒有在合同中具體詳細地規(guī)定農(nóng)民工各種權(quán)益的行使方式、時間、違約責(zé)任等條件，結(jié)果，侵犯農(nóng)民工權(quán)益的事情屢屢發(fā)生。

（三）影響轉(zhuǎn)移后的生活狀況

法律知識缺乏，使得農(nóng)民工的報酬還經(jīng)常被克扣、拖欠。國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年調(diào)查顯示，農(nóng)民工被克扣過報酬的，占被調(diào)查農(nóng)民工總數(shù)的兩成、被拖欠過報酬的占被調(diào)查農(nóng)民工數(shù)的兩成。農(nóng)民工不清楚相關(guān)法規(guī)，在簽訂勞動合同時也沒有約定具體的支付方式，結(jié)果常被拖欠工資，使農(nóng)民工生活陷于困境，也波及其家人的基本生活，為討薪采取極端方式也屢屢發(fā)生。打工難，討薪更難，成為農(nóng)民工的心聲，成為阻礙農(nóng)村勞動力順利、持續(xù)轉(zhuǎn)移的重要因素。

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工勞動時間過長，身心健康受到嚴重傷害。我國實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。長時間超負荷的勞動使其長期處于緊張狀態(tài)，極大地損害了農(nóng)民工的身心健康，同時減少了農(nóng)民工進修培訓(xùn)的時間，使其文化素質(zhì)和勞動技能難以得到提高，長期停留在重活、臟活、累活、難活、險活的范圍之內(nèi)。

轉(zhuǎn)貼于

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工生產(chǎn)和生活安全無保證。用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害。但是，常有企業(yè)為了經(jīng)濟利益違反這些法規(guī)，而農(nóng)民工為了保住飯碗，也聽之任之，有的甚至幫助企業(yè)欺瞞有關(guān)機關(guān)的檢查。由于缺乏勞動安全保障，安全防護措施不到位，職業(yè)病的防范不理想，最終給自己造成無可挽回的傷害。

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工參加社會保險率低，缺乏保障。農(nóng)民對各項社會保險的法規(guī)基本都不了解，認為只有工資才是自己勞動所得，繳付保險金是一種迫不得已的開支，很少把國家法律規(guī)定上繳的各項保險金作為自己的收益和基本權(quán)益。由于參加社會保險率低，農(nóng)民在遭受損失和困難時只能自己默默承擔(dān)，因此而致貧、返貧的情況也屢見不鮮。

（四）影響到勞動力轉(zhuǎn)移后農(nóng)民工的職業(yè)穩(wěn)定性

法律既是防御武器，也是自救自衛(wèi)的武器。而農(nóng)民工法律知識的缺乏、法律意識的低下，使其在正當(dāng)權(quán)益遭受侵犯后，還是求助于自己最為便利的鄉(xiāng)土資源，導(dǎo)致權(quán)益難以維護。據(jù)國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年的調(diào)查顯示，當(dāng)農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害時，固定崗位就業(yè)的農(nóng)民工尋求法律援助的占18.34%，流動就業(yè)的農(nóng)民工尋求法律援助占16.92%，與用人單位自行協(xié)商解決、找親友幫忙的還是占了很大比重，有部分農(nóng)民工還選擇了自己忍了或是向有關(guān)部門舉報等。而且，依賴法律維權(quán)的時間、資金成本又太高，農(nóng)民承擔(dān)不了。在維權(quán)無門的情況下，一部分農(nóng)民工選擇退出打工潮。

（五）引發(fā)轉(zhuǎn)移后一系列社會問題

一些文化技術(shù)水平低的農(nóng)民長期在城市中找不到工作，或者找到工作又無法拿到報酬，或為了維權(quán)失去工作而流落城市街頭，成為無業(yè)游民或貧民，給城市的治安、衛(wèi)生、教育等管理工作帶來了一系列困難。而法律知識缺乏加上經(jīng)濟上的貧困往往使其鋌而走險，偷盜、搶劫等各種“自救式”犯罪活動也因此而生。農(nóng)民工因為被拖欠工資、工傷等權(quán)益賠償?shù)纫l(fā)各種突發(fā)事件，致使勞資沖突呈激化態(tài)勢。

促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工法制教育對策

（一）夯實農(nóng)村基礎(chǔ)教育并強化法律知識教育

首先，在基礎(chǔ)教育階段就要把法制教育納入教學(xué)大綱，保證課程的安排落實，配備兼職或者專職的法律人員對學(xué)生進行有針對性的教學(xué)，使法制教育作為素質(zhì)教育的一個環(huán)節(jié)能得以落實。其次，農(nóng)村學(xué)校法制教育要與農(nóng)村社會的經(jīng)濟實際、生活實際緊密結(jié)合，幫助學(xué)生運用法律基本知識來正確認識和理解生活中各種現(xiàn)象和問題，使學(xué)生能學(xué)有所思、學(xué)有所用，并以自身的感觸，來影響家庭其他成員。再次，要把教學(xué)的重點放在基本法律觀念的培養(yǎng)上，通過對《憲法》、《民法》等基本法律的學(xué)習(xí)，促進青少年權(quán)利意識、契約觀念、訴訟意識的形成，為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移提供了基本的法律意識來源。

（二）舉辦促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的專業(yè)法律培訓(xùn)

各級政府要健全針對勞動力轉(zhuǎn)移的法律教育工作。首先，勞動力輸入和輸出政府都要針對勞動力轉(zhuǎn)移的具體情況進行法制教育。其次，要始終注意發(fā)揮各部門的職能作用和優(yōu)勢，按職能分工，實行齊抓共管，協(xié)同行動。最后，建立勞動力流入和流出地的法律學(xué)習(xí)課程對接和交流轉(zhuǎn)移制度，使農(nóng)民工的法律學(xué)習(xí)能夠通過信息系統(tǒng)的記錄而轉(zhuǎn)移，從而全面監(jiān)控、保障學(xué)習(xí)過程，使農(nóng)民工的法律知識和法律意識得以切實提高。

（三）在農(nóng)民工職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中滲透法制教育

我國農(nóng)民工的職業(yè)技術(shù)教育逐漸發(fā)展起來并形成一定的規(guī)模。據(jù)國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年的調(diào)查顯示，有50.20%的農(nóng)民工參加過職業(yè)技能培訓(xùn)。農(nóng)民工認可職業(yè)技術(shù)化教育，在其中滲透法制教育，可以充分利用現(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)資源，向協(xié)同教育要效益。例如，在建筑技術(shù)、裝潢設(shè)計的培訓(xùn)中增加《安全生產(chǎn)法》、《環(huán)境保護法》等內(nèi)容，增加法律課程的內(nèi)容和課時量，將技術(shù)課程和法律課程的內(nèi)容銜接起來，使技術(shù)可行性和法律可行性結(jié)合起來，使農(nóng)民工既體會到技術(shù)對找工作的意義，也懂得相關(guān)技術(shù)對自身安全、身體健康、社會環(huán)境和社會秩序的影響，使勞動力的轉(zhuǎn)移更加健康和穩(wěn)定。

（四）加大針對農(nóng)民工的法律援助

2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》明確提出要把農(nóng)民工列為法律援助的重點對象。以此為契機，應(yīng)加強法律援助制度建設(shè)，建立農(nóng)民工法律援助的長效機制。首先，應(yīng)該健全專門針對農(nóng)民的法律援助機構(gòu)，為農(nóng)民提供免費咨詢和法律援助。比如，2007年由聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表處、中華全國律師協(xié)會以及商務(wù)部中國國際經(jīng)濟技術(shù)交流中心共同建立的“推動律師深入?yún)⑴c農(nóng)民工法律援助”項目，在一年之內(nèi)建立起覆蓋21個省的工作站。這些針對農(nóng)民工的法律援助項目應(yīng)該在更大的范圍內(nèi)多層次、全方位地展開。其次，在資金保障上，建立由國家財政資金投入為主的法律援助基金，同時輔之以社會各界人士的慈善捐助和國際資金的援助。第三，建立農(nóng)民法律援助信息系統(tǒng)，集中參與援助的法律專家和律師、典型案例、受援農(nóng)民的相關(guān)情況、案件處理過程和結(jié)果，使農(nóng)民工法律援助的參與者有一個交流平臺，實現(xiàn)信息共享、資源共享，提高法律援助案件的質(zhì)量，真正幫農(nóng)民工解決法律后顧之憂。

參考文獻

1.楊明.中國公眾法律知識水平現(xiàn)狀之分析[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）

篇3

【關(guān)鍵詞】民事訴訟公益訴訟公共利益

1997年4月，中國公民王英的丈夫酗酒而死，年僅41歲，王英一紙訴狀把酒廠告上法庭，要求被告酒廠賠償精神損失費60萬元，并在酒瓶上加注“飲酒過量會導(dǎo)致中毒死亡”的標(biāo)記，該案從一審到二審再到再審，王英均敗訴。訴訟期間，酒廠多次表示愿意給王英以經(jīng)濟援助，但拒絕在酒瓶上加注警示標(biāo)志。王英認為，自己之所以費勁打官司，并要求被告在酒瓶加注警示標(biāo)志是為了廣大的活著的消費者的利益。

在中國目前的司法實踐中，對于有些帶有公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或者駁回的裁定中，常常會有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或者相對人。由于我國現(xiàn)行的法律還沒有關(guān)于民事公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁判是無可厚非的。

由于我國缺失民事公益訴訟法律制度，當(dāng)社會公共利益受到侵害時，雖然有代表人訴訟或者受害者個體訴訟這兩種方式予以救濟，但這兩種方式都存在缺陷，不能對社會公共利益予以充分的救濟。社會生活中，公共利益受到侵害主要存在環(huán)境保護、消費者保護、遏制不正當(dāng)競爭、國有資產(chǎn)管理等領(lǐng)域。由于民事訴訟制度的缺陷，使得侵害公共利益的行為屢禁不止。

一、民事公益訴訟的涵義及其特征

1、民事公益訴訟的涵義

公益訴訟起源于古羅馬，古羅馬法學(xué)家把為保護私人權(quán)益的訴訟成為私益訴訟；而以保護公共利益為目的的訴訟稱為公益訴訟，除法律有特別規(guī)定的之外，凡是民眾可提起。[1]現(xiàn)代公益訴訟起源于美國，美國的《反欺詐政府法》規(guī)定任何公民個人或者公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府，索取錢財后，有權(quán)以美國政府的名義控告違約的一方，并且在勝訴后分享一部分的罰金，《謝爾曼反托拉斯法》規(guī)定對于違反托拉斯法令的公司司法部門、聯(lián)邦政府、團體乃至個人都可以提出訴訟，后來的《克萊頓法》對《反托拉斯法》進行了補充，增加了訴權(quán)的主體。在環(huán)境保護法中，公民可以依法對違法者或者未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)境局提訟，要求違法者賠償環(huán)境污染受害者的損失。[2]

民事公益訴訟是指當(dāng)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險時，法律允許無直接利害關(guān)系公民、法人和其它組織相法院提起民是訴訟，要求法院通過審判來維護社會公共利益的活動。

2、關(guān)于“公共利益”

“公共利益”是與“個人利益”相對應(yīng)的一個概念，是社會公眾的需要，是社會成員利益的結(jié)合體。

在我國現(xiàn)行的法律中，涉及到相關(guān)概念除“公共利益”、“社會公共利益”、“國家整體利益”等類似概念，這些概念的含義基本相同。有關(guān)公共利益的規(guī)定如《憲法》第10條?！缎姓幜P法》規(guī)定其立法目的之一是“為了維護公共利益和公共秩序“，《著作權(quán)法》第4條規(guī)定著作權(quán)著作權(quán)人行使著作權(quán)時，“不得損害公共利益“，有關(guān)社會利益的規(guī)定，如《憲法》第51條規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利時，不得損害“國家的、社會的、集體的利益和其它公民合法的自由和權(quán)利?！?，有關(guān)社會公共利益的規(guī)定的：《民法通則》第6條規(guī)定民事活動的基本原則之一是“不得損害社會公共利益”?！逗贤ā返?2條也同樣規(guī)定了訂立合同應(yīng)遵循“不得損害社會公共利益的原則”，“違公共利益的合同無效“。《立法法》第10條用“國家整體利益“來表述這一概念。公共利益是公益訴訟保護的客體，公共利益受到侵害或者有受到侵害之危險時，通過公益訴訟來救濟和保護。

3、民事公益訴訟的特征

相對于普通的民事訴訟而言，民事公益訴訟有如下的特征：

（1）公益民事訴訟的直接目的是為了維護公共利益。

私益民事訴訟的目的是為了維護個人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，民事公益訴訟的目的是為了維護社會公共利益、國家利益和社會的整體利益。因此，建立公益民事訴訟可以使公共利益、社會利益、國家利益得到保護。

（2）民事公益訴訟的原告一般與民事訴訟標(biāo)的無直接的利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會組織（包括特定的國家機關(guān)）。

（3）民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是受到侵害或者有受侵害之危險的社會公共利益。

二、民事公益訴訟的法理依據(jù)

1、憲法依據(jù)我國憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民按照法律的規(guī)定，通過各種途徑和方式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理管理社會事務(wù)?！边@體現(xiàn)了在民原則。一方面，人民以法定程序把管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)力委托給國家機關(guān)行使。另一方面，為了人民真正實現(xiàn)人民當(dāng)家做主，也保留了人民直接岑與國家事務(wù)管理的權(quán)利。

當(dāng)社會公共利益受到侵害或者有受侵害之危險時，人民有權(quán)依法通過公益訴訟來行使的具體體現(xiàn)。我國是社會主義國家，公民的個人利益從根本上來說與社會公共利益、國家利益時一致的。侵害社會公共利益也必然最終侵害到公民的個人利益。

2、民法依據(jù)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會的公共利益，破壞國家的經(jīng)濟計劃，擾亂社會的經(jīng)濟秩序。第55條第3項規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件，不得違反和社會的公共利益?！逗贤ā返?條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會的公德，不得擾亂社會的經(jīng)濟秩序，損害社會的公共利益。盡管實體法對維護國家公共利益和社會公共利益作了明確具體的，但對侵害國家利益和社會公共利益的民事權(quán)益由誰去維護，如何維護？民事訴訟法沒有規(guī)定，程序法的空白使實體法律無法適用?！盁o救濟即無權(quán)利權(quán)利”，社會生活中社會公共利益不斷地受到侵害而無法通過法律途徑保護。

3、訴訟法依據(jù)《刑事訴訟法》第22條規(guī)定：“如果國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟，”這是目前我國法律在民事公益訴訟方面最直接的規(guī)定。在民事訴訟中，第2條對民事訴訟人的規(guī)定和第54條關(guān)于訴訟代表人制度的規(guī)定都在某種程度上體現(xiàn)了民事公益訴訟的精神。訴訟代表人制度則是現(xiàn)行法律規(guī)定中較明確公害事件的司法救濟的主要形式。

三、民事公益訴訟提起的主要障礙

如何通過民事公益訴訟來維護社會公共利益，要建立民事公益訴訟制度，從目前來看，存在如下困難：

1、法律上的障礙

當(dāng)事人享有訴權(quán)有兩個必要的條件，一是主體方面的要件，即有權(quán)請求訴訟救濟的主體，即當(dāng)事人適格問題；二是客觀方面的要件，即就特定的民事糾紛有適用訴訟救濟的必要，即具有訴之利益。按照傳統(tǒng)的訴訟理論，當(dāng)事人適格必須在具體的案件中享有，訴權(quán)的當(dāng)事人必須在具體的案件中享有。訴權(quán)的當(dāng)事人必須是與糾紛有直接利害關(guān)系的人。我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會組織?！币驗檫@一規(guī)定，維護公共利益的人因與本案無直接的利害關(guān)系，而而求告無門。在我國憲法和其他法律中，雖然賦予了公民的公民民主監(jiān)督的權(quán)利和檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)力。但是，大都比較抽象，沒有具體配套的制度，導(dǎo)致權(quán)利無法落實。

再就舉證責(zé)任而言，“誰主張。誰舉證”，在公共利益受到侵害的時候，原告往往處于弱者地位，難以舉證。

2、經(jīng)濟上的障礙

民事訴訟法第10條規(guī)定：當(dāng)事人進行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納訴訟費。財產(chǎn)案件除交納案件受理費外，并按照規(guī)定繳納其他訴訟費用。現(xiàn)實中，侵害國有資產(chǎn)和環(huán)境污染破壞自然環(huán)境的案件的訴訟標(biāo)的額往往十分巨大，提起民事訴訟必須繳納高額的訴訟費用，一旦敗訴，個人就要承擔(dān)巨額的訴訟費用。再者，侵害公共利益的被告往往在人力、物力、財力上遠遠勝與原告，原告受不了訴訟延遲的折磨，民事公益訴訟會變成異常曠日持久的馬拉松，這使得原告望而卻步。

3、文化上的障礙

傳統(tǒng)文化上，我國是一個義務(wù)本位的社會，民眾的公眾意識薄弱，對自己周圍的公共權(quán)益的關(guān)注甚少。所謂“各人自掃門前雪，莫管他人污上雙”就是這種現(xiàn)象的真實寫照；另一方面，由于受到儒家的“和為貴”處世哲學(xué)的影響，老百姓大都不愿意打官司。

四、建立民事公益訴訟制度之構(gòu)想

如何建立我國民事公益訴訟制度，既涉及到理論問題，由涉及到技術(shù)造作的問題，針對大量的侵害公共利益的行為，迫切需要修改現(xiàn)行民事訴訟法，盡快消除公益訴訟的障礙。

1、訴權(quán)理論之發(fā)展

“有權(quán)利必有救濟”，提訟的前提擁有權(quán)。關(guān)于訴權(quán)理論，學(xué)者有多種看法。通說認為，訴權(quán)是因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，公民請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利。一般情況下，訴權(quán)主體界定為直接利害關(guān)系人即訴訟標(biāo)的爭議的主體。那么，就必然導(dǎo)致大量的民事權(quán)利得不到司法救濟，民事糾紛也得不到及時地解決。但是，我們認為，訴權(quán)從本質(zhì)上來說是一種公民權(quán)，民眾將權(quán)力委托給國家行使，公民之間糾紛可借助于國家的力量加以解決，公民也可以借助國家的力量維護社會公共利益。

2、民事公益訴訟原告和受案范圍的擴大

民事公益訴訟中原告范圍超出了傳統(tǒng)的直接受到公益違法行為侵害的個人，相關(guān)社會團體和人民檢察院。相應(yīng)地應(yīng)該擴大民事訴訟的受案范圍。

3、檢察院提起民事訴訟

憲法明確規(guī)定檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，公訴是檢察院的法律監(jiān)督職能之一。

（1）公民提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件，法院未受理的，可由檢察機關(guān)行使公益公訴權(quán)。

（2）在法院對公民提起的民事公益訴訟案件作出書面裁定的，當(dāng)事人不服的，可在法定期限內(nèi)上訴，檢察機關(guān)也可以提出抗訴。

（3）公民可以向檢察院申訴。

（4）檢察院對民事公訴調(diào)查、提起公訴、出庭應(yīng)訴的程序及相關(guān)制度配置。

4、訴訟費用的承擔(dān)和舉證責(zé)任的承擔(dān)

公民提起民事公益訴訟，主觀上大都為了公益，但要花費大量的時間和精力，應(yīng)給予原告以法律援助，減免訴訟費，給予勝訴原告以獎勵，有利于鼓勵更多的人監(jiān)督、維護社會公共利益。

參考文獻

[1]周楠、吳父翰編著《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第350頁

篇4

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者；法律地位；附條件不真正連帶責(zé)任；連帶責(zé)任

中圖分類號：D922.294 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）05-0084-07

2014年3月15日生效的修訂后的《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消保法》）第44條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任，以更好地保護網(wǎng)購消費者的合法權(quán)益。本文以該條法律規(guī)定為依據(jù)。探討網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位，并對其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進行研究。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者民事責(zé)任的適用范圍

網(wǎng)絡(luò)交易是一種新型的商業(yè)交易形態(tài)，其基于網(wǎng)絡(luò)通信手段和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)銷售商品或提供服務(wù)，并可根據(jù)交易主體的不同，細分為消費者之間（Consumer to Consumer，簡稱C2C）、企業(yè)之間（Business to Business，簡稱B2B）、企業(yè)與消費者之間（Business to Consumer，簡稱B2C）三種交易模式。其中，B2B模式下的網(wǎng)絡(luò)交易又可細分為網(wǎng)上交易市場（web trade market）和網(wǎng)上交易（webbusiness）。前者是指提供給具有法人資質(zhì)的企業(yè)進行實物和服務(wù)交易的，由第三方經(jīng)營的電子商務(wù)平臺：后者是指具有法人資質(zhì)的企業(yè)在網(wǎng)上獨立注冊網(wǎng)站，并直接向其他企業(yè)提供實物和服務(wù)的電子商務(wù)平臺。同樣，在B2C模式下的網(wǎng)絡(luò)交易也可細分為網(wǎng)上商店（web store）和網(wǎng)上商廈（web mall）。前者是指企業(yè)（或其他組織機構(gòu)）的法人或受法人委派的法律主體在網(wǎng)絡(luò)上以自己名義獨立注冊網(wǎng)站、開辦網(wǎng)上商店，銷售商品或提供服務(wù)給消費者的電子商務(wù)平臺；后者是由第三方經(jīng)營電子商務(wù)平臺，并提供給企業(yè)法人（或其他組織機構(gòu)）或受法人委派的法律主體，由其在商務(wù)平臺上獨立注冊開辦網(wǎng)上商店，銷售商品或提供服務(wù)給消費者。C2C網(wǎng)上個人交易市場（web market for consumers），是指提供給個人之間在網(wǎng)上進行實物和服務(wù)交易的，由第三方經(jīng)營的電子商務(wù)平臺。

《消保法》第44條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任僅適用于C2C與B2C中的網(wǎng)上商廈下的網(wǎng)絡(luò)交易，理由是：第一，消費者是為生活消費需要購買商品、接受服務(wù)的社會主體，在B2B模式下，交易的雙方為具有法人資格的企業(yè)，其購買商品或接受服務(wù)的目的是出于生產(chǎn)消費的需要，不能將其界定為消費者；第二，在B2C網(wǎng)上商店交易模式下僅存在雙方當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者同時是商品或服務(wù)的銷售者或服務(wù)者，消費者在此交易模式下如合法權(quán)益遭受損害，只能請求與其發(fā)生關(guān)系的一方承擔(dān)民事責(zé)任時，不具有選擇權(quán)。在《消保法》第44條確立的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)民事責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系中，有三方當(dāng)事人：一是網(wǎng)絡(luò)平臺上的銷售者或者服務(wù)者，他們是交易的經(jīng)營者；二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，他們只是為交易的雙方提供交易平臺，供銷售者或者服務(wù)者與消費者進行交易；三是消費者，他們與銷售者或者服務(wù)者發(fā)生交易關(guān)系。B2C網(wǎng)上商店交易模式明顯不符合《消保法》第44條規(guī)定的要求，因為在這種交易中，網(wǎng)站本身就是網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系的當(dāng)事人，而并非提供交易平臺供另兩方交易者進行交易。《消保法》第44條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者民事責(zé)任究竟應(yīng)當(dāng)在何種范圍內(nèi)適用，特別值得研究，這是確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位及責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。

在C2C、B2C兩種網(wǎng)絡(luò)交易模式下，存在三方當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者為買賣雙方提供全天開放的交易平臺，消費者與銷售者或服務(wù)者僅需在該交易平臺上進行注冊后，便可使用該平臺進行買賣交易。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者本身既不接觸商品也不參與貨幣結(jié)算，直接的交易對象是消費者與銷售者或者服務(wù)者，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上發(fā)生的交易如出現(xiàn)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，銷售者或者服務(wù)者是直接責(zé)任主體，只有在法律有特殊規(guī)定的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者才承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位及承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)來源

1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位

網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺和網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法人，其法律地位直接關(guān)系到對其民事責(zé)任的認定以及承擔(dān)民事責(zé)任的方式，因此須先就其法律地位進行探討。在學(xué)理上，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位存在賣方說、柜臺出租方說和居間人說等不同意見。

“賣方”說將虛擬的網(wǎng)絡(luò)購物與現(xiàn)實購物等同，將網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者視為買賣合同的一方當(dāng)事人，認為其作為賣方或合營方與消費者簽訂了買賣合同。而事實上，在C2C與B2C中的網(wǎng)上商廈模式下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者僅為交易平臺上的買賣雙方提供網(wǎng)絡(luò)空間與必要的技術(shù)支持，其既未直接與消費者達成買賣合同，也未親自參與、干涉在其平臺上進行的商品或服務(wù)交易。將其作為賣方來看待不符合客觀事實，與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的真實法律地位不相符。

“柜臺出租者”說亦存在不足之處。按照這種觀點，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者將其擁有支配權(quán)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺出租給銷售者或服務(wù)者，并按期向作為承租人的銷售者或服務(wù)者收取一定的費用作為租金，兩者之間實為租賃合同關(guān)系。而在實際上，以C2C模式中的典型代表淘寶網(wǎng)為例，其對所有用戶開放，不論是消費者還是銷售者或服務(wù)者在其平臺上免費注冊后，都能使用其網(wǎng)絡(luò)平臺進行交易，完全不同于柜臺租賃，不能將網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者單純認定為柜臺出租者。

對于“居間人”說，雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者在為買賣雙方提供交易平臺的過程中，產(chǎn)生了實質(zhì)上的中介效果，但是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與傳統(tǒng)的居間人具有原則的不同：第一，居間人是向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同媒介服務(wù)的人。而在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與網(wǎng)絡(luò)交易雙方訂立合同時，并無居間的意思，也未主動為其尋找交易機會。第二，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者將網(wǎng)絡(luò)交易平臺對網(wǎng)絡(luò)用戶免費開放，并未因提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺而收取相應(yīng)的費用，其所獲收益不具有居間報酬的性質(zhì)。

我們認為，網(wǎng)絡(luò)購物是一種新興的交易方式，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也是近幾年新出現(xiàn)的概念，在認定其法律地位時，不能用固有的民法概念來解釋它。認定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)交易中的客觀實際，實事求是地將其界定為一種新型的交易中介，其特點有：一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的構(gòu)建者與所有者。二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者不直接參與買賣雙方（消費者與銷售者或服務(wù)者）的交易活動。是獨立于買賣雙方的中介。三是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者分別與買賣雙方訂立服務(wù)條款，并根據(jù)買賣雙方享有權(quán)利的不同對賣方進行更為嚴格的資格審查。四是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對買賣雙方不收取交易平臺注冊費用，買方（消費者）使用該平全免費。但通過對賣方（銷售者或服務(wù)者）提供增值服務(wù)、收取廣告費、提供搜索排名等方式賺取利潤。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的這種新型交易中介法律地位，與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律地位相似。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供討論平臺，任何網(wǎng)民都可以在該平臺上自由發(fā)言。網(wǎng)民在網(wǎng)站上實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人可以行使通知的權(quán)利，保護自己，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是提供平臺，并不參與其中。盡管網(wǎng)絡(luò)交易行為與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不同，但網(wǎng)絡(luò)平臺在其中所起的作用相似，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位基本相同。

2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)來源

民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作為一種新型的交易中介，其特殊的法律地位決定了其對在其交易平臺上發(fā)生的侵害消費者合法權(quán)益的行為一般不承擔(dān)民事責(zé)任?！断７ā返?4條基于最大限度保護消費者權(quán)益的目的，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任的基礎(chǔ)究竟來源于何種民事義務(wù)，值得探討。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位，將其承擔(dān)民事責(zé)任的來源分為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者法定義務(wù)與約定義務(wù)兩種?！断７ā返?4條關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者請求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾”的規(guī)定，就是明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任與約定責(zé)任，其基礎(chǔ)就是這兩種不同的義務(wù)。

（1）網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者違反法定義務(wù)承擔(dān)的法定責(zé)任。

消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或接受服務(wù)，其與商品的銷售者或服務(wù)的提供者共同構(gòu)成了買賣合同的雙方當(dāng)事人。網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者作為平臺的所有者，僅為在其網(wǎng)絡(luò)平臺上進行的交易提供必要的網(wǎng)絡(luò)空間與技術(shù)支持，不參與消費者與銷售者或服務(wù)者之間的買賣行為。

在消費者與銷售者或者服務(wù)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行交易的過程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并無法定義務(wù)的發(fā)生。即使在消費者與銷售者或者服務(wù)者之間發(fā)生爭議時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也不發(fā)生義務(wù)。只有在消費者因在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上購買商品或接受服務(wù)時合法權(quán)益受損，卻無法找到網(wǎng)絡(luò)交易的銷售者或者服務(wù)者的時候，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者負有義務(wù)。該法定義務(wù)的內(nèi)容是，應(yīng)消費者的要求，向消費者提供與其交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式。如網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者不履行該項義務(wù)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法定責(zé)任。

（2）網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者違反約定義務(wù)承擔(dān)的約定責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)上述的法定義務(wù)與責(zé)任，并不妨礙其對消費者作出的更有利于消費者的承諾發(fā)生的義務(wù)和責(zé)任?！案欣谙M者的承諾”是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對消費者作出的“先行賠付”等承諾，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者向在其提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上購買商品或接受服務(wù)的消費者提供的，在滿足《消保法》以及相關(guān)法律對消費者權(quán)益保護的法定最低要求的前提下作出的更有利于消費者權(quán)益保護的服務(wù)性條款，包括商品維修條款、退換貨條款、質(zhì)保條款、損害賠償條款等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對消費者作出的承諾，在雙方之間發(fā)生約定的義務(wù)，對雙方當(dāng)事人均有拘束力，必須依約履行。該條款不需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與消費者進行事先簽訂，只要消費者注冊成為該網(wǎng)絡(luò)交易平臺的用戶，并通過該平臺購買商品或接受服務(wù)，即成為該義務(wù)的權(quán)利人。在消費者的合法權(quán)益因在該交易平臺購買商品或接受服務(wù)而受到損害時，即可請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)違反其約定義務(wù)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任，是違反約定義務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任，其與法定義務(wù)有很大的不同。

網(wǎng)絡(luò)交易的空前繁榮，導(dǎo)致各大網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者之間的競爭也日益激烈。為了在競爭中處于有利地位，越來越多的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在為其平臺用戶提供必要技術(shù)支持的同時，更加重視對消費者權(quán)益的保護。

（3）網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任。

《消保法》第44條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對消費者的另外一項法定義務(wù)：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益”的，應(yīng)當(dāng)采取必要措施。這種采取必要措施的要求，就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法定義務(wù)。違反這種法定義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的民事責(zé)任也是法定責(zé)任，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任，因而與前一種法定責(zé)任不同。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的違約責(zé)任及具體規(guī)則

1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)違約責(zé)任的形式是附條件的不真正連帶責(zé)任

《消保法》第44條第1款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的民事責(zé)任，究竟是何種性質(zhì)，在立法過程中意見不同。一種觀點認為：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的是有順位的補充責(zé)任，當(dāng)消費者的合法權(quán)益因在交易平臺上購買商品或接受服務(wù)而受到損害時，其只能先向與其有買賣合同關(guān)系的銷售者或服務(wù)者要求賠償，在銷售者或服務(wù)者不能承擔(dān)賠償責(zé)任或不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任時，再由網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或不足部分的賠償責(zé)任。另一種觀點認為：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或服務(wù)者應(yīng)構(gòu)成連帶責(zé)任，消費者既可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者請求承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，又可以向銷售者或服務(wù)者請求承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因此網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)的是連帶責(zé)任。

認為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在這里承擔(dān)的民事責(zé)任是連帶責(zé)任的意見是不正確的，原因在于。連帶責(zé)任的本質(zhì)特征是，盡管在中間責(zé)任的承擔(dān)上可以進行選擇，但其最終責(zé)任必定須分配給每一連帶責(zé)任人?！断７ā返?4條規(guī)定的責(zé)任，盡管存在“可以”請求與消費者直接交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任，“也可以”請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任，但接下來規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者進行的追償卻是全額追償，而不是按照份額追償，這不符合連帶責(zé)任的本質(zhì)特征。此外，連帶責(zé)任是法定責(zé)任，以法律明文規(guī)定為前提，此處沒有規(guī)定為連帶責(zé)任，當(dāng)然不能解釋為連帶責(zé)任。

認為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的責(zé)任是有順位的補充責(zé)任的意見也不正確。在適用補充責(zé)任的場合，受害人行使請求權(quán)有順序的限制，只能基于法律的直接規(guī)定，對直接侵害自己合法權(quán)益的義務(wù)人首先要求賠償，只有在先順序的賠償義務(wù)人不能賠償或不能全部賠償?shù)那闆r下，才能請求后順序的賠償義務(wù)人進行全部賠償或限額賠償?！断７ā返?4條第1款僅規(guī)定，當(dāng)消費者的合法權(quán)益因在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上購買商品或接受服務(wù)而受損，可以請求商品銷售者或服務(wù)提供者予以賠償，且在滿足相應(yīng)條件的情況下，享有請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。在這條法律規(guī)則中，首先，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者僅為交易雙方提供交易平臺與必要的技術(shù)支持，其本身并沒有保障消費者合法權(quán)益不受損害的法定義務(wù)，也未實施任何行為為銷售者或服務(wù)者損害消費者合法權(quán)益提供機會或幫助：其次，消費者要求銷售者或服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任并沒有順序的限制，銷售者或服務(wù)者不是第一順位的賠償義務(wù)人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也不是后順位的補充責(zé)任人，消費者不需要在首先向銷售者或服務(wù)者請求賠償又得不到完全賠償?shù)那闆r下才能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者請求賠償。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或提供者之間并非構(gòu)成有順位的補充責(zé)任。

在《消保法》第44條第1款規(guī)定的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或者服務(wù)者之間承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，是附條件的不真正連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與其平臺上的銷售者或服務(wù)者之間承擔(dān)的這種責(zé)任屬于不真正連帶責(zé)任，原因是，消費者在其合法權(quán)益受到侵害后享有兩個請求權(quán)，一個是對銷售者或者服務(wù)者的請求權(quán)，另一個是對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的請求權(quán)。兩個請求權(quán)消費者可以選擇其中一個行使，當(dāng)一個請求權(quán)滿足后，另一個請求權(quán)即行消滅。這完全符合不真正連帶責(zé)任的法律特征。不過，這種不真正連帶責(zé)任是附條件的。法律規(guī)定所附的條件為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者不能提供商品銷售者或者服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者對消費者作出了更有利的承諾。當(dāng)滿足前一個條件時，構(gòu)成法定的附條件不真正連帶責(zé)任：當(dāng)在滿足后一個條件時，構(gòu)成約定的附條件不真正連帶責(zé)任。

實行這樣的責(zé)任形態(tài)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的責(zé)任，主要原因是，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或服務(wù)者各自基于不同的原因或行為致使同一消費者的合法權(quán)益受到損害。消費者與銷售者或服務(wù)者是買賣合同的雙方當(dāng)事人，后者對其銷售的商品或提供的服務(wù)負有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)消費者因商品或服務(wù)致使合法權(quán)益受損時，銷售者或服務(wù)者理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并非買賣合同中的當(dāng)事人，之所以應(yīng)就消費者的請求承擔(dān)賠償責(zé)任，在于其未履行在銷售者或服務(wù)者侵害消費者合法權(quán)益時及時向消費者提供與其進行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的告知義務(wù)，或是由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者事前作出了更有利消費者權(quán)益保護的承諾，其有義務(wù)履行這種法定義務(wù)或者約定義務(wù)，承擔(dān)對消費者的賠償責(zé)任。法律之所以要網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)附條件不真正連帶責(zé)任的原因是，銷售者或服務(wù)者作為賣方在交易平臺上開店時已進行了實名認證，并將自己有效的身份證件號碼與聯(lián)系方式提供給了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者。后者作為知悉銷售者或服務(wù)者身份的主體，在消費者向其尋求幫助時，有義務(wù)提供相關(guān)信息以幫助消費者維權(quán)。如其不能提供銷售者或服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，即為在監(jiān)管中存在失職行為。因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者承諾的情況下，相當(dāng)于其為所有在其平臺上購買商品、接受服務(wù)的消費者提供了服務(wù)合同。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作為義務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)，承擔(dān)對消費者先行賠付的義務(wù)。

2.法定的附條件不真正連帶責(zé)任

法定的附條件不真正連帶責(zé)任，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者在不能向消費者提供與之進行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式時，合法權(quán)利受到損害的消費者可以選擇商品銷售者或者服務(wù)提供者，也可以選擇網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)違約賠償責(zé)任。銷售者或者服務(wù)者對消費者造成損害，在滿足“不能提供”的條件時，受到損害的消費者產(chǎn)生兩個請求權(quán)，分別針對這兩個責(zé)任主體，可以選擇其中一個請求權(quán)行使，這個請求權(quán)行使之后，另一個請求權(quán)即行消滅。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)法定的附條件不真正連帶責(zé)任的條件，是其“不能向消費者提供與之進行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式”。認定“不能提供”的方法是，如消費者因網(wǎng)絡(luò)交易而導(dǎo)致合法權(quán)益受損，找不到直接責(zé)任人即銷售者或服務(wù)者，無法行使索賠權(quán)獲得賠償時，有權(quán)請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者介入糾紛。消費者即可請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者向其提供銷售者或服務(wù)者的真實名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，使自己找到侵害其權(quán)益的商品銷售者或者服務(wù)提供者進行索賠。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者向消費者提供了與其進行交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者有效的聯(lián)系方式、真實名稱和地址，就否定了其承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的所附條件，應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。提供上述名稱、地址、聯(lián)系方式是否有時間的要求，法律沒有明確規(guī)定。我們認為，一項有效的救濟除應(yīng)具有合理性外還應(yīng)具有及時性。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者向網(wǎng)絡(luò)平臺上的消費者提供商品銷售者或服務(wù)提供者真實的名稱、地址以及有效的聯(lián)系方式的時間進行限制，可以適當(dāng)寬于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定的“及時”的要求，傾向于在7天內(nèi)予以提供。在此時間內(nèi)如網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者能向消費者提供商品銷售者或服務(wù)提供者的真實名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，應(yīng)認定為其已提供了有效信息；超過該時間再提供或一直未提供的，應(yīng)認定為“不能提供”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能提供這些信息，就有過失，以過錯為限承擔(dān)民事責(zé)任，體現(xiàn)的正是過錯責(zé)任原則的精神。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者履行了上述義務(wù)，但消費者卻無法通過該信息聯(lián)系到銷售者或服務(wù)者的，應(yīng)當(dāng)認定其提供的聯(lián)系方式無效。這是因為制定《消保法》第44條第1款的目的，在于協(xié)助消費者及時找到銷售者或服務(wù)者，使消費者能夠向直接責(zé)任人請求賠償，因此特別強調(diào)“有效”聯(lián)系方式。

雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者已將商品銷售者或服務(wù)提供者的聯(lián)系方式、姓名與地址提供給消費者，但消費者憑借該信息仍無法聯(lián)系到銷售者或服務(wù)者的，應(yīng)認定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者“不能提供”，消費者此時即可要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.約定的附條件不真正連帶責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)約定的附條件不真正連帶責(zé)任，是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者事先作出更有利于消費者承諾的，消費者的合法權(quán)利因交易平臺上進行的網(wǎng)絡(luò)交易受到損害后，可向與之交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者請求賠償，也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者要求賠償?shù)倪`約責(zé)任。約定不真正連帶責(zé)任的所附條件是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者作出了更有利于消費者權(quán)益保護的承諾，例如先行賠付的承諾等。這樣的約定優(yōu)于法律的要求，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場主體在交易活動中形成的良性規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者沒有作出這種承諾的，消費者不得請求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者違約責(zé)任中消費者的選擇權(quán)

在不真正連帶責(zé)任中，請求權(quán)人都享有對不同的責(zé)任主體的選擇權(quán)，可以選擇其中的一個責(zé)任人，要求他承擔(dān)賠償責(zé)任。在附條件不真正連帶責(zé)任中，請求權(quán)人的這個選擇權(quán)有一定的變化。

在法定的附條件不真正連帶責(zé)任中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，就具備了承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的條件，就成為不真正連帶責(zé)任的責(zé)任主體，消費者就可以向其請求承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，之所以消費者向其要求提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，是因為找不到銷售者或者服務(wù)者，不能向其主張請求權(quán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供這些信息的時候，消費者其實喪失了選擇向銷售者或者服務(wù)者主張賠償?shù)臋?quán)利，只能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者請求承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情形下，消費者其實是不能選擇的。

約定的附條件不真正連帶責(zé)任與法定的附條件不真正連帶責(zé)任有所不同。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者事先作出先行賠付等一系列有利于消費者承諾的情況下，銷售者或者服務(wù)者并非找不到，而是就在網(wǎng)絡(luò)交易平臺之中，這時候，即使網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者具備了承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的條件，即事先有承諾，消費者對兩個承擔(dān)責(zé)任的主體都能夠找到，因而有權(quán)進行選擇，或者選擇銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任，或者選擇網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管在這種情況下，消費者主張網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任更為有利，但仍不能排除消費者選擇銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的可能性。

5.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)

《消保法》第44條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償?！边@是典型的不真正連帶責(zé)任的表現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作為不真正連帶責(zé)任的中間責(zé)任人在承擔(dān)了中間責(zé)任之后，產(chǎn)生了對最終責(zé)任人的追償權(quán).通過行使該追償權(quán)，將中間責(zé)任轉(zhuǎn)移給最終責(zé)任人承擔(dān)，完成不真正連帶責(zé)任的最后程序，實現(xiàn)了不真正連帶責(zé)任將最終責(zé)任歸咎于最終責(zé)任人的目的。

6.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不承擔(dān)責(zé)任時。銷售者或服務(wù)者的自己責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者既不存在法定的條件也不存在約定的條件，就不再存在附條件不真正連帶責(zé)任適用的基礎(chǔ)，銷售者或者服務(wù)者造成消費者的權(quán)益損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與損害的發(fā)生無關(guān)。這時不應(yīng)當(dāng)再適用《消保法》第44條第1款中段和后段的規(guī)定，只適用前段規(guī)定，銷售者或者服務(wù)者的賠償責(zé)任就不是“可以”而是“應(yīng)當(dāng)”.責(zé)任主體就是銷售者或者服務(wù)者。銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)這種責(zé)任，是民法上的自己責(zé)任，即自己的行為造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

7.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合

在上述討論中，我們對《消保法》第44條第1款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任的性質(zhì)界定，都采違約責(zé)任的意見，這是因為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的消費者與銷售者或者服務(wù)者的商品、服務(wù)交易，使消費者受到損害的，是在合同履行中發(fā)生的。不過，如果銷售者或者服務(wù)者造成消費者權(quán)益損害屬于固有利益的損害，即合同利益之外的財產(chǎn)損害或者人身損害的，依照《合同法》第122條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，受損害的消費者有權(quán)進行選擇，要求銷售者或者服務(wù)者以及網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

四、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任及具體規(guī)則

1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任

《消保法》第44條第2款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)這種責(zé)任，須銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者未盡“其對平臺的管理職責(zé)”.對其中發(fā)生的不法行為未“及時制止或者采取其他措施的義務(wù)”，與銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)的這種連帶責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的主觀要件是明知或者應(yīng)知

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的主觀要件，是對銷售者或者服務(wù)者侵害消費者合法權(quán)益的行為明知或應(yīng)知。在這個要件上。立法采取的規(guī)則與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款的規(guī)則一致，這是由網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位決定的。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在銷售者或者服務(wù)者與消費者進行的交易中，并不參與其中，亦未直接獲取利益，只是提供交易平臺供他們進行交易而已。如果銷售者或者服務(wù)者對消費者實施侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并不知情的情況下造成消費者的損害結(jié)果，實際上與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者無關(guān)。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知這種情況，就存在主觀上的過錯，令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任就存在歸責(zé)的基礎(chǔ)。

對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的“明知”或“應(yīng)知”的判斷，應(yīng)以合理人的標(biāo)準來判斷。明知的判斷是主觀標(biāo)準，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對銷售者或者服務(wù)者的侵權(quán)行為已經(jīng)知道，應(yīng)當(dāng)證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者確實知道，因此屬于故意的范疇。應(yīng)知的判斷是客觀標(biāo)準，是按照通常的標(biāo)準進行判斷，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者能夠知道，就是應(yīng)知。因過失雖未在主觀上意識到銷售者或者服務(wù)者在實施侵權(quán)行為，但依合理人的標(biāo)準，其已經(jīng)獲得了足以使人合理推斷出侵權(quán)行為存在的信息，就構(gòu)成應(yīng)知。例如，當(dāng)消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者投訴、舉報銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者就構(gòu)成“明知”。

3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的客觀要件是未采取必要措施

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的客觀要件，是對銷售者或者服務(wù)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上實施的侵權(quán)行為未采取必要措施。其要求是，網(wǎng)絡(luò)交易的平臺提供者既要明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者在交易平臺上實施侵害消費者合法權(quán)益的侵權(quán)行為，又須具備未采取必要措施的客觀要件，二者兼具，才能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

“必要措施”應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者通過自己對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的控制力，采取技術(shù)手段，能夠有效阻止銷售者或者服務(wù)者對消費者實施侵權(quán)行為的措施。例如屏蔽店鋪、刪除商品宣傳、斷開違法銷售者或者服務(wù)者的鏈接以及對該銷售者或者服務(wù)者停止提供服務(wù)等措施，阻止其侵權(quán)行為的實施，阻斷侵害消費者的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，避免損害的發(fā)生或者擴大。采取了這樣的必要措施，就能夠阻卻網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者行為的違法性，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，否則即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在規(guī)定這個客觀要件時，立法并沒有像《侵權(quán)責(zé)任法》第36條那樣規(guī)定采取必要措施須“及時”的時間要求。這是因為，這種侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點不同，必要措施的采取并非那樣急迫。因此。只要網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在合理的時間里采取了必要措施，就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

4.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與侵權(quán)的銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者符合上述主觀要件和客觀要件的要求，在對銷售者或者服務(wù)者實施侵權(quán)行為“明知”或“應(yīng)知”的情況下，只要沒有采取必要措施，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在這時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有縱容侵權(quán)行為的故意；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)知銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有過失，并因該過失而在實質(zhì)上為侵權(quán)行為提供了機會或幫助，最終導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生或擴大。這些情形都表明，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與實施侵權(quán)行為的銷售者或者服務(wù)者的行為結(jié)合在一起，造成了同一損害結(jié)果，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定的要求，具有主觀的關(guān)連共同或者客觀的關(guān)連共同，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

篇5

一、新華村旅游開發(fā)對經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大作用

對傳統(tǒng)手工藝和文化的傳承 民族手工藝品是反映國家、地域或民族特征的文化符號。有學(xué)者將民族手工藝品的特點歸納為“五和”：“現(xiàn)代與古代的調(diào)和，匠心與技術(shù)的調(diào)和，文明與文化的調(diào)和，作者與消費者的調(diào)和，人與自然的調(diào)和?！雹倜褡迨止に嚻返奶攸c也決定了工匠的缺乏和技藝的流失會導(dǎo)致民族手工藝技藝的消亡，而民族手工藝村合理的旅游開發(fā)是對我國傳統(tǒng)手工藝和文化的有效傳承和保護。

對鄉(xiāng)村游的推動 隨著旅游業(yè)的發(fā)展，遠離大城市的喧囂和名勝古跡的擁擠，憑著自然古樸的環(huán)境、寧靜的氛圍和獨特的民風(fēng)，求新、求異、追求“原汁原味”的“鄉(xiāng)村游”越來越受到游客青睞。新華村這樣集自然田園風(fēng)光、濃郁民族風(fēng)情、民族手工藝于一體的鄉(xiāng)村自然擁有更多的優(yōu)勢，也有更大的開發(fā)價值和空間。

對民族文化旅游資源的發(fā)掘和發(fā)展 從有形方面來說，民族手工藝品屬于旅游商品，同時具備地方特色、文化內(nèi)涵、時代性、時尚性和材質(zhì)美，是民族文化旅游資源的一部分。從無形方面說，民族手工藝技藝是民族手工藝品的靈魂，其本身也具備觀賞和開發(fā)價值，也是民族文化旅游資源的一個組成部分，并且是更為重要的一部分，對民族手工藝村的旅游開發(fā)是對民族文化旅游資源的發(fā)掘和發(fā)展。

對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護 2003年《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第2條對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念進行了界定：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指被各群體、團體、有時為個人視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能，及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所。”②非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因其難以界定性和不穩(wěn)定性，更加脆弱，更易流失。民族手工藝品及其技藝作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有民族生態(tài)價值的重要內(nèi)容，對其開發(fā)也是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。

二、對新華村旅游開發(fā)與保護的幾點思考

新華村屬高原古村落，生態(tài)環(huán)境良好，陽光、藍天、群山、湖泊、村莊……頗有一番高原水鄉(xiāng)的田園風(fēng)光；另外，新華村是白族聚居村，有花有水的白族庭院、古色古香的白族民居都向游客展示著白族村落的獨特韻味和迷人氣息；再加上琳瑯滿目的純手工金銀銅制品和進村就能聽到的叮叮當(dāng)當(dāng)?shù)拇蛑坡?、工匠專心致志的工作場景，形成一道獨特的風(fēng)景線。若還能走進手工作坊參觀和參與，那更為游覽過程增添了樂趣。所以，新華村擁有的“游”、“娛”、“購”特點，使其更具市場吸引力和競爭力。但在今后的發(fā)展中，如何保持原有生態(tài)風(fēng)貌，不被商品趨同、質(zhì)量下降、環(huán)境惡化等問題侵蝕，無疑是一個現(xiàn)實而艱巨的問題。筆者就此進行了思考：

1、保持家庭作坊的生產(chǎn)經(jīng)營模式，加強行業(yè)組織的監(jiān)管作用，正確面對集團化經(jīng)營。新華村在走合理的集團化道路的同時，必須保留家庭作坊的生產(chǎn)經(jīng)營模式，實行旅游開發(fā)集團化，產(chǎn)品生產(chǎn)作坊化，商品銷售則保持兩者兼?zhèn)?。也就是說，應(yīng)該引入集團化經(jīng)營模式，因為該村旅游業(yè)和金銀銅制品銷售業(yè)的擴大發(fā)展需要先進的管理模式和經(jīng)營理念，這是村民的家庭作坊和村里古老的行業(yè)組織無法承擔(dān)的。但不能走資源兼并的完全集團化道路，而應(yīng)將項目的開發(fā)及經(jīng)營權(quán)交給集團，產(chǎn)品的開發(fā)和生產(chǎn)仍由家庭手工作坊完成。在商品銷售方面，生產(chǎn)者可在自家作坊或店鋪銷售，保留游客在作坊選購及參觀的特色項目；集團以訂單的形式向作坊收購商品，集中在旅游商品交易市場銷售，或銷往各地、各國。這樣既利用了集團的資金實力、銷售網(wǎng)絡(luò)、市場優(yōu)勢及信息優(yōu)勢，又避免了商品生產(chǎn)集團化帶來的產(chǎn)品趨同化的弊端，各作坊仍然生產(chǎn)其特色品種或?qū)＠贩N，也有利于保護專利權(quán)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新。

2、尊重和保護民間匠人及其設(shè)計，鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，防止產(chǎn)品趨同化。民族手工藝品一成不變是不能適應(yīng)社會和時展的。歷史上新華村的金銀銅器生產(chǎn)加工號稱“一戶一品”，即產(chǎn)品不雷同，各有千秋。但在經(jīng)濟利益驅(qū)動下，各家庭作坊生產(chǎn)的產(chǎn)品都求全、求多，往往在首家推出的基礎(chǔ)上稍作修改就能成為自家的“新產(chǎn)品”，換湯不換藥，出現(xiàn)了產(chǎn)品趨同的趨勢。所以必須大力加強行業(yè)組織和專利部門的監(jiān)管力度，嚴格保護產(chǎn)品設(shè)計專利，鼓勵新產(chǎn)品的研發(fā)，豐富旅游商品的花色品種。一是加強對產(chǎn)品及設(shè)計專利的管理，對可認定的已有產(chǎn)品及新產(chǎn)品設(shè)計發(fā)放專利證書，對其專利權(quán)予以法律及行規(guī)的保護；二是制定管理實施細則，對產(chǎn)品的變相剽竊和改進創(chuàng)新作出嚴格區(qū)分，杜絕以“創(chuàng)新”為幌子的侵權(quán)行為，同時又保護和鼓勵在前人基礎(chǔ)上的科學(xué)改進與創(chuàng)造發(fā)揮；三是行業(yè)組織每年舉辦產(chǎn)品設(shè)計大賽，評選出當(dāng)年設(shè)計大獎和杰出手工藝人，給予物質(zhì)和精神上的鼓勵，通過鼓勵創(chuàng)新，保護和支持民間匠人；四是各作坊業(yè)主要提高主人翁意識，對自己的產(chǎn)品負責(zé)，在產(chǎn)品上打上自家的字號和保密防偽標(biāo)志，一旦發(fā)現(xiàn)仿制品，及時向有關(guān)部門反映，并協(xié)助調(diào)查，維護自身的權(quán)利及行業(yè)的規(guī)范。

民族手工藝技藝的“活的寶典”是民間工匠，因此對民族手工藝技藝的開發(fā)和保護要“以人為本”。一方面保護和鼓勵民間工匠的創(chuàng)作，并通過組織交流學(xué)習(xí)等各種形式提高民間工匠的技藝，為其創(chuàng)作提供更廣闊的空間。另一方面注重民族手工藝技藝的傳承，培養(yǎng)接班人才，不能讓技藝失傳。

3、充分發(fā)揮民族手工藝品村的優(yōu)勢，增強游客互動性，讓游客享受親身體驗的快樂。民族手工藝品村游的優(yōu)勢還在于與游客的互動性。新華村在這一方面做得不好，沒有發(fā)揮優(yōu)勢。筆者認為，可以引導(dǎo)有興趣的游客到手工作坊中選購、訂制金銀銅制品，也可以買下自己親手設(shè)計、打制的作品，這樣既增強娛樂性，也讓游客切身感受到當(dāng)?shù)匚幕瑢τ慰蛠碚f更有紀念意義，也促進了旅游紀念品的銷售。當(dāng)然，游客的參與可能影響作坊的正常生產(chǎn)進度和工藝保密。這可以在作坊中單獨劃分游客參與空間，由專人負責(zé)管理、介紹和指導(dǎo)，在指定范圍內(nèi)參觀和參與。

4、對于新華村這樣集自然田園風(fēng)光、濃郁民族風(fēng)情、民族手工藝于一體的鄉(xiāng)村，可以將優(yōu)勢合理集合升值，發(fā)展集農(nóng)家樂、古村落游、民族手工藝村游于一身的更具市場競爭力的鄉(xiāng)村游模式。在這里可以品嘗白族風(fēng)味飲食，可以在家家有清泉、戶戶花不斷的白族傳統(tǒng)庭院中享受恬靜的村莊生活，也可以體驗手工藝品制作的快樂，將一切吸引力因素合理疊加，多方位滿足游客的需求，更能彰顯鄉(xiāng)村游的亮點。新華村應(yīng)該在“娛”上再下功夫，即增強游客的參與性與互動性?？梢蕴峁追N活動方案：（1）鼓勵游客在作坊中參與產(chǎn)品設(shè)計和加工，在同一批參與者中評選出“優(yōu)勝者”，提供免費贈送其打制產(chǎn)品等獎勵；（2）鼓勵游客的創(chuàng)新，對游客較成功的設(shè)計予以鼓勵，也可視情況在必要時買下游客的設(shè)計專利，并授予其“新華村名譽村民”的稱號；（3）推出諸如“銀匠學(xué)徒x日游”這樣的項目，游客交納一定的旅游費用，就可體驗在作坊學(xué)徒的生活，可仿傳統(tǒng)舉行“拜師禮”，之后新“學(xué)徒”們就在“師傅”帶領(lǐng)下同吃、同住、同勞動，日程結(jié)束后還可象征性頒發(fā)“出師技術(shù)等級證”；（4）與相關(guān)美術(shù)、設(shè)計等專業(yè)院校聯(lián)系，可成立一個學(xué)生實習(xí)點，既可以達到廣告效應(yīng)，吸引更多的游客，更能相互促發(fā)靈感和交流，利于新產(chǎn)品的研發(fā)。

（作者系四川大學(xué)歷史文化學(xué)院旅游管理專業(yè)2007級碩士研究生，白族）

注釋：

注1張福昌：《振興中國傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)業(yè)芻議》《藝術(shù)?生活》2005年第4期。

篇6

一、商軟法律思想的主要內(nèi)容

商軟的法律思想主要反映在《商君書》一書中?，F(xiàn)存的《商君書》有26個篇目，是商秧及其后學(xué)的代表作，也是研究商軟一派法律思想的主要依據(jù)。

(一)以法為本，垂法而治在法家學(xué)派內(nèi)部的各代表人物中，商較是最重視法律及其強制作用的。在《商君書•定分》中，商鞍多處談到法對于治理國家的重要性。他說:“法令者，民之命也，為治之本也，所以備民也……為治而去法令，猶欲饑而去食也，欲東而西行也，其不幾亦明矣。”“故有名主、忠臣產(chǎn)于今世，而能領(lǐng)其國者，不可須臾于法。破勝黨任，節(jié)去言談，任法而治矣……臣故日:法任而國治?！鄙萄韽莫剟钷r(nóng)耕、富國強兵及人的“好利惡害”的本性出發(fā)論證了實行法治的必要性。商軟認為，要富國強兵，最重要的是君主要重視農(nóng)戰(zhàn)、推行農(nóng)戰(zhàn)、獎勵農(nóng)戰(zhàn)，“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”，“國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。而要達到這一目的，最有效的辦法就是施行以賞罰為主要內(nèi)容的法治，獎賞有功于農(nóng)戰(zhàn)的人，懲罰破壞農(nóng)戰(zhàn)的人。同時，商較認為，“好利惡害”是人的天然本性，“民之性，饑而求逸，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也?！闭恰叭松脨?，故民可治矣……夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉?！币虼?，不能用所謂的仁義道德、教化來治理國家，只能實行法治。為了推行法治，商軟還提出了“法、信、權(quán)”三位一體的法治方法論?！皣抑灾握呷?一日法，二日信，三日權(quán)。法者，君臣之所共操也;信者，君臣之所共立也;權(quán)者，君之所獨制也?！标P(guān)于商較執(zhí)法守信的法治方法，《史記•商君列傳》為我們記載了一個真實的故事:“乃立三丈之木贊國都市南門，募民有能徙置北門者予十奪民怪之，莫敢徙?！睆?fù)日:“‘能徒者予五十金。夕有一人徙之，輒予五十金以明不欺。”

(二)刑無等級一斷于法商較“刑無等級”的思想是其法律思想中最為精彩的部分。《商君書•賞刑》在解釋“一刑”的時候闡述了“刑無等級”的思想:“所謂一刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦?！币饧礋o論是誰，只要違法犯罪，都要按法律處刑，矛頭直指舊貴族，對商周以來“刑不上大夫，禮不下庶人”的思想進行了直接否定。正如《史記•太史公自序》中司馬遷所概括的那樣:“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法?！薄坝H親尊尊之恩絕矣?！痹诳偨Y(jié)前人推行“法治”實踐的基礎(chǔ)上，商較得出一條教訓(xùn):“法之不行，自上犯之”。因此他一反過去“刑不上大夫”的傳統(tǒng)，堅決主張刑上大夫，甚至對太子犯法一事也進行了嚴肅處理?！疤?，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，琳其師公孫賈。明日，秦人皆趨令?！逼渲苯佑绊懯?，“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無賊盜，家給人足?！?/p>

(三)以吏為師，以法為教為了推行法治，商較主張取締一切不符合君主法令的思想言論，堅持用法律統(tǒng)一人們的思想、輿論和風(fēng)俗，也就是要實行“壹教”政策。商秧所說的“壹教”即“以法為教”，為了貫徹“以法為教”，商較提出了“以吏為師”的主張。據(jù)《商君書•定分》記載，有一次秦孝公問商鞍:“法令以當(dāng)時立之者，明旦欲使天下吏民明知而用之，如一而無私，奈何?”商軟答日:“為法令置官吏”。為此，商鞍詳細闡發(fā)了為貫徹法律而培養(yǎng)懂法的法官和官吏的思想。具體措施是在中央與地方各級設(shè)置法官，并對之進行統(tǒng)一培訓(xùn)，使之通曉法律，這樣，即可“遇民不修法，則問法官，法官即以法之罪告之?！笔埂袄裘裰钫?，日皆問法官，故天下之吏民無不知法者”，從而達到“吏不敢以非法遇民，民不得以非法而干法官”的目的，其結(jié)果是“萬民皆知所避就，避禍就福，而皆自治也。故明主因治而終治之，故天下大治也。’

(四)嚴刑峻法，以刑去刑商鞍非常重視刑罰的作用，主張輕罪重判、小罪重罰，認為只有通過“重罰”、“嚴刑”才能達到“去奸”和“民莫敢為非”的目的，這是商鞍“重刑”思想的核心內(nèi)容。在商鞍看來，“重刑”不但不像儒家所說的那樣缺乏仁義、道德，相反“重刑”恰恰是合乎仁義，體現(xiàn)“至德”的統(tǒng)治方法。因為對于重刑，“一國行之，境內(nèi)獨治;二國行之，兵則少侵;天下行之，至德復(fù)立。此吾以殺刑之反于德，而義合于暴也。’，正是基于“重刑反于德”的邏輯，商鞍提出了“以刑去刑”的思想:“以刑去刑，國治;以刑致刑，國亂?！?，同時，商鞍認為:“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣?！罢f民”

二、商軟法律思想與當(dāng)代中國公民法律意識的培養(yǎng)

按照歷史唯物主義的觀點，公民的法律意識作為社會意識的組成部分，必然會對社會存在產(chǎn)生巨大的反作用并最終受社會物質(zhì)生產(chǎn)條件的制約。同樣重要的是，公民的法律意識對法治進程本身也起到了內(nèi)在的驅(qū)動作用。無論是立法、守法還是司法、執(zhí)法，公民法律意識的優(yōu)良與否都至關(guān)重要。

(一)“以法為本”、‘.徙木立信”與法律至上出于對奴隸主貴族的反對和對新興地主階級利益的維護，出于“富國強兵”的目的，商鞍非常重視法的作用，主張“以法為本”，屢次強調(diào)法在治理國家中的重要性，把法抬到了很高的地位，大大提高了法律的權(quán)威性。盡管商軟對法的尊重是以對仁義、道德教化這一治理國家的重要手段的全面放棄為代價的，并發(fā)展到了祟尚嚴刑峻法、“以刑去刑”的極端，這當(dāng)然是我們必須摒棄的，但商軟對法的重視卻對我們進行公民法律意識培養(yǎng)有至關(guān)重要的借鑒意義。首先，從商較“以法為本”的主張中我們可以得到“法律至上”的啟示?！胺芍辽稀笔巧鐣崿F(xiàn)法治的首要標(biāo)志，公民必須樹立“法律至上”的觀念。只有使國家的憲法和法律在實際運行過程中具有至上的地位，公民才可能確信法律是社會主體行為的最為重要的和根本的評價標(biāo)準，才能以法律為依歸，對法律產(chǎn)生依賴感;相信法律是現(xiàn)代社會中最重要的行為規(guī)范，從而自覺守法、用法和護法。其次，“徙木立信”的歷史故事一方面可能是商較玩弄權(quán)術(shù)的體現(xiàn)，但另一方面也說明了“信”在樹立法的權(quán)威性方面的重要性。因為法出必“信”，即“有法可依”的同時必須“有法必依”，努力提高法的尊嚴以及在公民心中的神圣感，公民才會自覺地提高自己的法律意識。為此，我們必須使社會主義的法律制度具有以下特點:在社會調(diào)整體系中法律處于最高的地位，是評價主體合法性的惟一和最終的標(biāo)準;全體公民都應(yīng)當(dāng)嚴格按照法律的規(guī)定辦事，依法享有權(quán)利和履行義務(wù);法律對國家政治權(quán)力進行配置、保障和控制，不允許任何個人或任何組織具有凌駕于法律之上的特權(quán)。

篇7

關(guān)鍵詞:農(nóng)民;法律意識;培養(yǎng);普法

農(nóng)民法律意識是農(nóng)民以對法律現(xiàn)象的認知為起點，形成的關(guān)于法律的思想、觀念、知識和心理的總稱。包括農(nóng)民法律知識、對法的本質(zhì)和價值的認識、對法律現(xiàn)象的認知和評價、對現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和態(tài)度等。全面推進依法治國必然要求全面推進農(nóng)村法治建設(shè)，而農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)正是農(nóng)村法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)，對農(nóng)民法律意識的調(diào)查研究是具有重要現(xiàn)實意義的課題。

一、關(guān)于農(nóng)民法律意識的調(diào)查統(tǒng)計

為了解農(nóng)民的法律意識狀況，筆者向湖南益陽某鄉(xiāng)八個村的部分農(nóng)民發(fā)放了調(diào)查問卷共200份，回收有效問卷180份。其中男性占60%、女性占40%，小學(xué)學(xué)歷占30%，初中學(xué)歷占50%、高中/中專學(xué)歷占19%、大專及以上學(xué)歷占1%。問卷內(nèi)容主要涉及到法律基本知識、土地征收、婚姻法等方面的內(nèi)容。部分問題的調(diào)查情況統(tǒng)計如下:在對“法律的作用”(多選)的認識上，有80%的人認為法律是用來管理國家的，60%的人認為法律是用來規(guī)定人民的權(quán)利和義務(wù)的，20%的人認為法律就是刑法，是用來打擊違法犯罪的，20%的人認為法律是用來限制老百姓的自由的。在農(nóng)民法律知識的獲取途徑(多選)上，選擇廣播電視的占90%，選擇書本的只占10%，選擇宣傳欄的占30%，選擇網(wǎng)絡(luò)的占10%，選擇其它的占30%;在法律對農(nóng)民的價值上，有80%的人認為法律有用，認為法律可以保護自己的權(quán)利，20%的人認為法律無用，認為法律反正還不是由當(dāng)官的人說了算。在回答“當(dāng)您的合法權(quán)益受到侵犯時您會利用法律武器來保護嗎?”時，有50%的人認為會用法律武器保護自己受損的權(quán)利，也有50%的人認為會選擇村干部或村里面的老年協(xié)會的比較有名望的長者來調(diào)解糾紛，這樣更經(jīng)濟省錢更節(jié)約時間。在對“法律與政策關(guān)系”的認識上，選擇法律大于政策的占60%，選擇政策大于法律的占35%，選擇效力一樣大的占5%。在社會現(xiàn)象認識的調(diào)查中，70%的人認為結(jié)婚不僅要男女兩人以夫妻名義生活在一起，還需辦理結(jié)婚登記證明，30%的認為只要男女二人以夫妻名義生活在一起就是夫妻;對家長打傷孩子有60%的人認為不犯法，只是家長教育孩子的一種方式而已，40%的人認為如果打傷了的話，是應(yīng)該要坐牢的。在對法制宣傳的調(diào)查中，50%的人參加過法制宣傳，主要是集中的法律咨詢、打橫幅、還有宣傳欄的形式，90%的人認為政府應(yīng)該多組織法制宣傳，并且要用多種形式特別是農(nóng)民容易接受的形式進行法制宣傳。在回答“在征地中政府怎么做才算合法?”時，85%的村民認為在征地過程中政府應(yīng)保障農(nóng)民的知情權(quán)，要把征地的事情事先告知農(nóng)民并與農(nóng)民協(xié)商征地補償事宜，這樣做才公平才合法，15%的村民認為，政府講了算數(shù)，我們沒有辦法。

二、農(nóng)民法律意識的現(xiàn)狀分析

由以上調(diào)查可知，農(nóng)民普遍認為法制宣傳對于增強法律意識、促進人們更好地學(xué)法、知法、懂法、守法、用法很有必要，因而，對開展的法制宣傳教育活動也越來越重視，參與積極性較高。法律知識水平有了一定提升，法律意識得到了加強。人民調(diào)解已經(jīng)深入人心。但總的來說農(nóng)民的法律意識還是停留在一個相對較低層次的階段，與經(jīng)濟社會的發(fā)展要求還存在差距，法律對他們來說仍然是遙遠的。農(nóng)村法律知識貧乏。法律知識是法律意識的一個重要內(nèi)容，它是農(nóng)民法律意識形成的及時和理性基礎(chǔ)。農(nóng)民對法律知識掌握的多少，既影響對自己合法權(quán)利的維護，又影響自己對法律的遵守。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該鄉(xiāng)部分人對法律知之甚少，或知之不全，或完全不知，對法的本質(zhì)認識不清，大部分的人認為法是用來管理國家的，就連與他們切身利益有關(guān)的婚姻登記行為、家庭暴力行為也不能進行一種正確的法律評價。他們獲取法律知識的途徑大部分是憑直觀感覺從電視和廣播等途徑獲得，想主動從書本上獲取法律知識的人少而又少，因而不能形成對法的一種系統(tǒng)性的認識。農(nóng)民對法律知識的了解和接觸是法律內(nèi)化及法律意識形成的前提，農(nóng)民法律知識的有限使得法律意識成了無源之水，無本之木。農(nóng)民法律意識淡薄。與以前相比，改革開放以來，我國農(nóng)村農(nóng)民法律意識有所增強，但整體而言仍然很薄弱。在現(xiàn)實生活中，還有一部分農(nóng)民對法律沒有認識，不習(xí)慣用法律來維護自己的權(quán)利。當(dāng)遇到自身權(quán)利被侵害時，要么渾然不知，以“法盲”“法愚”的形態(tài)展現(xiàn)于社會;要么屈從于權(quán)威，忍氣吞聲;要么置法律規(guī)定而不顧，“以暴制暴”。在調(diào)查中，有50%的農(nóng)民在自身正當(dāng)權(quán)利被侵犯時仍然沒有想到要拿起法律武器來維護權(quán)利。農(nóng)民法律信仰偏低。美國法學(xué)家伯爾曼曾說:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。①然而，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的人中只有一半認為遇到糾紛時會選擇法律途徑解決，而另一半則會選擇采用調(diào)解等其它方式解決糾紛，之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，因為他們認為堅持用法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利耗時耗力耗錢傷不起，成本支出往往高于收入很多。雖然大多數(shù)的人認為法律是有用的，但也有近20%的人認為法律最終還是由當(dāng)官人的說了算，并堅持認為政策的效力在一定程度上大于法律的效力。由此可知，由于人們對法律的不信任，導(dǎo)致一部分人視法律為無物，因而無法從內(nèi)心去崇尚法律、信仰法律，從而出現(xiàn)了農(nóng)村法律信仰水平偏低的狀況。

三、提升農(nóng)民法律意識的對策思考

篇8

第一，法律制度的制定存在著諸多缺陷。科學(xué)的法律制度是培養(yǎng)公民法律意識的最為直接手段，而當(dāng)前在法律制度制定過程中多出現(xiàn)一些不科學(xué)的因素，這無疑會對民眾對法律的認識發(fā)生一些偏差。下面以我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷為例來說明這一問題。

在毛雪楓的《我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善》一文中，作者對我國民事執(zhí)行法律制度存在著諸多缺陷進行了多層面分析。為敘述之方面，我們特取其中三個方面為例加以說明。

首先，作者指出，執(zhí)行發(fā)動程序與客觀實際不相適應(yīng)。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月”。作者認為，該規(guī)定并沒有從實體法訴訟時效這一立法原意出發(fā)，因而造成與《民法通則》的訴訟時效法律規(guī)定相沖突，進而限制了《民法通則》賦予當(dāng)事人的訴訟時效的權(quán)利。具體來說，主要表現(xiàn)在“未確立申請執(zhí)行期限告知制度”；“對申請執(zhí)行和移送執(zhí)行沒有嚴格區(qū)別規(guī)定”以及“申請執(zhí)行時效中止、中斷制度欠缺”等。

其次，在執(zhí)行管轄方面的立法缺陷。作者指出：“我國《民事訴訟法》第二百零七條針對執(zhí)行依據(jù)的不同設(shè)定了不同的確定管轄標(biāo)準，即對法院制作的法律文書的執(zhí)行，由第一審人民法院管轄；對其他機關(guān)制作的應(yīng)當(dāng)由法院執(zhí)行的法律文書的執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或財產(chǎn)所在地人民法院管轄。這一規(guī)定同時從級別和地域兩方面規(guī)定了我國目前案件執(zhí)行的分工方式，然而它仍然不能適應(yīng)復(fù)雜的執(zhí)行現(xiàn)狀，其立法缺陷也逐漸顯露出來?！本唧w來說，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：“規(guī)定不合理，違背執(zhí)行規(guī)律和效率原則”、“管轄規(guī)范缺漏，程序運轉(zhuǎn)艱難”、“缺乏級別管轄的規(guī)定，案件分布不均”等。

再次，民事執(zhí)行通知制度存在弊端。作者認為，“我國《民事訴訟法》第二百二十條規(guī)定，‘執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執(zhí)行?！梢?，現(xiàn)行法律制度將民事執(zhí)行通知規(guī)定為執(zhí)行的必經(jīng)程序，這樣設(shè)計的本意可能是再給債務(wù)人一個自動履行的機會，讓其有充分的時間籌集資金，合理安排生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動。但是，在執(zhí)行實踐中，這種程序往往造成執(zhí)行時機的延誤，對保護當(dāng)事人的利益不利”。存在以下缺陷：“暫時剝奪了權(quán)利人對財產(chǎn)所有權(quán)的取得權(quán)利”、“變更履行期限沒有法律依據(jù)，有效送達存在諸多困難”、“常起到提醒被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的‘逃債通知書’的作用”等。[1]

該文還從其他方面對我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷進行了分析，鑒于本文的篇幅所限，在此不再一一列舉。相信通過以上幾例，我們足以清晰看出，我國民事執(zhí)行法律制度的確存在諸多缺陷。

由于法律制度在制定伊始便違背了立法的本意或與其他法律制度有嚴重沖突與矛盾的地方，這勢必給法律制度的實施帶來一定的困難。這無疑會使民眾對法律的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，進而影響民眾的法律意識的現(xiàn)代化進程。

第二，法律制度實施的效果不佳也成為制約公民法律意識現(xiàn)代化的重要因素。

近年來，我國法制建設(shè)事業(yè)成就斐然，然而一些法律制度實施效果卻并不令人滿意。譬如，1986年通過的《中華人民共和國義務(wù)教育法》第五條明確規(guī)定：“凡年滿6周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育法。條件不具備的地區(qū)，可以推遲到7周歲入學(xué)。”第十一條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人必須使適齡的子女或者被監(jiān)護人按時入學(xué)，接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。適齡兒童、少年因疾病或者特別情況，需要延緩入學(xué)或者免予入學(xué)的，由兒童、少年的父母或者其他監(jiān)護人提出申請，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾鷾??！眴螐纳蟿t法律規(guī)定，任何一個年滿六周歲（特殊地區(qū)的兒童可以延長到七歲）中華人民共和國公民都有接受義務(wù)教育的權(quán)利，換言之，適齡兒童的父母或監(jiān)護人都有保障適齡兒童入學(xué)的義務(wù)。既然國家把適齡兒童接受教育的權(quán)利上升到法律的地位，對于那些不能保障適齡兒童入學(xué)的家長及監(jiān)護人而言，他們的行為顯然已經(jīng)觸犯了法律的規(guī)定。同時，對那些給童工提供就業(yè)機會的工廠主而言，他們行為顯然也觸犯了我國的教育法規(guī)，同樣也應(yīng)該受到法律的懲罰。既然國家用法律的形式來保護適齡兒童的受教育權(quán)利，我國的教育狀況應(yīng)該有良好的效果。

篇9

關(guān)鍵詞：法律意識；法治國家；立法；執(zhí)法；守法；司法；法律監(jiān)督

意識是人腦對于客觀物質(zhì)世界的反映，是感覺，思維等各種心理過程的總和?！?〕法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的主觀現(xiàn)象的把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素進行反映的有機綜合體?！?〕法律意識屬于精神范疇，是一種特殊的社會意識，也是一種特殊的法律現(xiàn)象。社會法律意識是社會作為一個整體對法律現(xiàn)象的意識，是一個社會中的個人法律意識、各個群體法律意識相互交融的產(chǎn)物，因此社會法律意識往往是一個國家法治狀況的總的反映。〔3〕一個國家，立法的內(nèi)容和水平、立法的價值取向、執(zhí)法的水平、司法的公正程度、公民的守法的狀態(tài)、法律監(jiān)督機制的完備程度，是一個國家法治化程度的重要體現(xiàn)。

一個國家的法治化程度是和全民法律意識狀態(tài)密不可分的，國民法律意識程度是這個國家法治的內(nèi)在精神要素。

一、法律意識與立法

立法是統(tǒng)治階級將其意志上升為國家意志的過程，是各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到國家的確認的創(chuàng)制活動過程。

立法者倡導(dǎo)和保護什么利益和需求，限制或打擊什么需求往往根據(jù)自己的法律情感、法律觀念、法律思想等影響其價值判斷的法律意識因素做出。立法者在創(chuàng)制法律時，法律意識必然支配著他的行為。一個國家國民的法律意識狀態(tài)，從社會群體的思維方式和行為習(xí)慣中可窺見一斑。一個國家整體的共同法律生活準則是建立在這一時期社會整體的對法律的基本價值選擇、情感傾向基礎(chǔ)上的，這種共同的情感和需求是立法活動得以進行的心理條件。不同歷史時期由于生產(chǎn)力狀況不同、生產(chǎn)方式不同、文化習(xí)俗不同、政治力量對比不同，法律意識有所不同：不同的歷史時期存在著不同的法律制度，同一歷史時期不同類型的國家，同一類型不同的國家之間法律制度截然不同。如奴隸制時期奴隸主是權(quán)利的主體，奴隸是義務(wù)的主體，奴隸沒有任何獨立人格，只有服從和履行義務(wù)。反映到群體的思想觀念和行為趨向上，則為服從與義務(wù)的人治特性。由于生產(chǎn)力低下，社會分工不細，在法律制度上就表現(xiàn)為諸法合一，重刑輕民，行政與司法一體等特點。當(dāng)人類社會進入到商品經(jīng)濟和工業(yè)比較發(fā)達的資本主義社會時，由于契約自由、等價交換成為生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，于是形成以個人權(quán)利、自由、平等為核心的法律意識，同時伴隨著社會分工的細化，法律制度也隨之分化，公法、私法分離，司法發(fā)達，司法獨立。此階段，當(dāng)人們有了獨立人格后，產(chǎn)生了平等、公平、正義、自由、秩序、法律至上等符合近現(xiàn)代法治精神的價值追求。于是良法治之便成為法治社會對法的內(nèi)在價值要求。正如亞里士多德所說：“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”〔4〕所以，法治社會不僅要有完備的法律制度，而且要有善法和良法，即有反映特定時期公平、正義價值取向的法律，而良法的制定最終取決于立法者的法律意識水平。所以，法律意識是立法精神之引導(dǎo)。

二、法律意識與執(zhí)法

在法治國家中，法律至高無上，衡量一切活動的標(biāo)準和尺度的最主要手段是法律，重要的社會關(guān)系在法治社會中主要由法律調(diào)整。法治的核心內(nèi)容是控權(quán)和保權(quán)，即控制公權(quán)力，保障公民的權(quán)利與自由。由于政府是立法機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，它承擔(dān)著全社會的公共管理與服務(wù)職能。行政權(quán)自身的擴張性，學(xué)界和實務(wù)界歷來強調(diào)對其進行控制，如分權(quán)制衡、規(guī)范執(zhí)法程序、責(zé)任追究制度等，但再完美的制度也是由人來落實的，執(zhí)法者的理念、法律意識狀態(tài)是社會執(zhí)法水平的決定因素，而且這種因素與道德一樣，自覺支配著執(zhí)法者的行為。當(dāng)一個社會的執(zhí)法者內(nèi)在具有了與法治社會相匹配的法律意識，外在完備的法律制度才能有效運行，行政權(quán)力在行使過程中才能體現(xiàn)出道德的光輝、人文的精神，而不是冷冰冰的權(quán)力強制，甚至造成對公民基本權(quán)利的侵害，從而背離了人們成立政府的初衷。所以，法律意識是執(zhí)法的內(nèi)省力。

篇10

關(guān)鍵詞：公民法制教育公民權(quán)利公民義務(wù)理念創(chuàng)新

公民法制教育對于培養(yǎng)高素質(zhì)公民具有重要意義，我國在改革開放后注重法制建設(shè)，強調(diào)對公民法律意識的培養(yǎng)，促進了全民法制觀念的提升。在歷史上，我國是中華法系的發(fā)源地，古代法制具有較強的權(quán)力屬性，權(quán)利的觀念并不存在，這也導(dǎo)致了我國公民權(quán)利意識的薄弱。歷次普法運動對公民法制意識的提高所產(chǎn)生的積極意義不能否認。但是我們也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)意義上的法制教育已經(jīng)不能滿足新時代的需要，最為典型的就是歷次普法運動并未降低犯罪率，相反犯罪率還在不斷的上升趨勢中。這就需要對我國公民法制教育進行一定程度上的檢討與審視，以進一步推動我國法制教育目的的實現(xiàn)。

一、公民法制教育目的探討

(一)傳統(tǒng)意義上法制教育之目的

傳統(tǒng)意義上的公民法制教育其日的在于宣傳法制觀念，促進公民法律意識的提升，從而降低違法亂紀的行為，促進社會的長治久安。如有學(xué)者指出，“法制教育主要體現(xiàn)為指引、教育、預(yù)測、評價、保護、威懾、穩(wěn)定、激勵、信仰等九大功能?！北M管指引、預(yù)測、信仰等也被列為公民法制教育的目的，但是從總體上來看，傳統(tǒng)的法制教育日的乃是促進公民守法，威懾、震懾等功能居于首要地位。這一目的是在社會綜合治理理念的基礎(chǔ)上形成的，其基木思路是通過法制教育，實現(xiàn)公民守法。在法律的運行中，大部分情形下法律都是由于被遵守而得到了實施，因此不可否認，公民守法對于法律的實施具有重要意義。

(二)應(yīng)然意義上法制教育之目的

在新的時代背景下，盡管不能否認公民守法的意義，但是從公民法制教育的目的來看，單純的公民守法己經(jīng)不能滿足時代的需要。“公民”這一概念本身即是以權(quán)利主體，且是公法上的權(quán)利主體而出現(xiàn)的，因此不管是從公民法制教育的本意，還是從時展的需求來看，公民法制教育都應(yīng)該以權(quán)利觀念、公民觀念甚至民主、法治、意識的培養(yǎng)為目的，而不能單純地通過公民法制教育實現(xiàn)公民守法。因此，可以將傳統(tǒng)意義上的法制教育稱為“義務(wù)型法制教育”，而從應(yīng)該意義的角度來看，法制教一育應(yīng)該是“權(quán)利型法制教育”，且“權(quán)利型法制教育”從屬于公民教育。

當(dāng)然，需要指出的是，權(quán)利，尤其是私權(quán)利觀念在我國曾經(jīng)有著不好的名聲，“權(quán)利”甚至被誤解為“爭權(quán)奪利”。對公民進行法制教育，強化公民的權(quán)利觀念，井不代表公民只享有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)。公民法制教育應(yīng)當(dāng)是全面的，而不能僅限于公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，公民的義務(wù)，尤其是公民的道德意識，同樣具有重要性，只不過在我國當(dāng)前的社會背景下，公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，應(yīng)該居于首要地位。

二、當(dāng)前公民法制教育存在的誤區(qū)

(一)公民法制教育流于形式

我國己經(jīng)經(jīng)過數(shù)次大規(guī)模的普法，這是中國歷史上所沒有過的事情，有利于培養(yǎng)公民的法制意識，其意義相當(dāng)深遠。但是在公民法制教育的實施過程中，公民法制教育往往流J立形式，在一些地方只是簡單地發(fā)放一些調(diào)查問卷，或者發(fā)放一本法律宣傳畫冊，顯然這些不能構(gòu)成公民法制教育的全部內(nèi)容。此外，公民法制教育呈現(xiàn)短期化的趨勢，在普法期間要求全民學(xué)法，一旦普法結(jié)束，法制教育便束之高閣。過于追求短期化效益并不能有效地促進公民法制觀念的提升，相反普法教育可能反而會對社會帶來一定的負擔(dān)。

(二)公民法制教育內(nèi)容陳舊

從我國以往公民法制教育的內(nèi)容來看，這些教育內(nèi)容也己經(jīng)不能符合時代的需要。例如，法制教育過程中往往要求公民回答一些婚姻家庭法的問卷;又如，公民法制教育往往被定位于邀請公民觀摩一兩次刑事審判。這些教育內(nèi)容存在兩個問題:第一，過于注重具體制度的宣傳，而忽略了法律理念的培養(yǎng)。在公民法制教育中，最常見的就是對《婚姻法》規(guī)定的男女法定婚齡進行提問，這些具體制度上的問題嚴格來說不應(yīng)成為法制教育的內(nèi)容，相反，一些基本的權(quán)利觀念、法律理念，在法制教育中被忽略;第二，法制教育的內(nèi)容被定位于加強對社會的管理，從而實現(xiàn)良好的社會治安，維護社會穩(wěn)定。盡管社_會治安一與社會穩(wěn)定對幾社會發(fā)展具有重要作用，但是法制教育不應(yīng)止步與此，而是應(yīng)該結(jié)合時展，對法制教育的內(nèi)容進行拓展。

(三)公民法制教育理念落后

在公民法制教育的理念上，我國現(xiàn)階段還比較落后，主要表現(xiàn)為“管理型法制理念”與“權(quán)利型法制理念”的沖突。所謂管理型法制，是指強調(diào)社會管理的法律制度及其理念的總稱，這樣的法律是治民之法，強調(diào)對社會的管理:所謂權(quán)利型法制，是指通過“權(quán)利一義務(wù)”的關(guān)系來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，在承認公民享有基木權(quán)利的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。我國當(dāng)前公民法制教育仍然注重于管理型法制理念的灌輸，主要表現(xiàn)為法制教育的過程中往往注重于告訴公民“哪些事情是不能做的”，而不是告訴公民“你有哪些權(quán)利”或者“你可以做哪些事情”。

在公民權(quán)利意識層面，山于“人治”傳統(tǒng)的影響，法律木身的不足以及執(zhí)法過程中存在的種種“不公”現(xiàn)象，人們對權(quán)利尤其是法律權(quán)利仍心存疑慮。之所以出現(xiàn)這一局面，與我國歷來權(quán)利觀念不發(fā)達有關(guān)，人們在社會生活中被要求服從政府的安排與調(diào)配，自身的權(quán)利需求則處于抑制狀態(tài)。反映在公民法制教育中，就是公民法制教育的理念仍然停留在一個較低的層次，與我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期的人們的權(quán)利需求不符。

三、公民法制教育新理念的貫徹

(一)應(yīng)該明確公民法制教育的目的

如前所述，我國在公民法制教育上的目的存在偏差，在公民法制教育的理念上比較陳舊，因此在加強公民法制教育的過程中，首先需要做的就是認清公民法制教育的日的，并且樹立公民法制教育的全新理念。由于單純要求公民守法的法制教育己經(jīng)不能滿足時代之需，因此建議我國將喚醒公民權(quán)利意識作為公民法制教育的基本目的，公民的權(quán)利在內(nèi)容上應(yīng)該兼容公法上的權(quán)利和私法上的權(quán)利，將公民法制教一育的日的徹底從公民守法轉(zhuǎn)變到公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)上來。

(二)加強公民意識、公民權(quán)利的灌輸

“何謂公民意識?公民意識的核心，是公民身份意識，即公民對自己的身份—公民的認識。公民身份處理的是個人與共同體之間相互依存的關(guān)系，一個合格的社會公民應(yīng)具備清晰的公民意識，即對自己的身份、權(quán)利和義務(wù)，以及應(yīng)盡的社會責(zé)任有一種自覺，并在政治生活和日常行為中顯現(xiàn)出來?！惫褚庾R、公民權(quán)利對于一個現(xiàn)代國家的發(fā)展來說是相當(dāng)重要的，如果離開了具有權(quán)利意識公民，則國家的發(fā)展是無法想象的。因此，在公民法制教育中，不是背一兩個法律條文、觀摩一兩次庭審就可以實現(xiàn)公民法制教育的目的，而是應(yīng)該在長期的、循序漸進的、潛移默化的過程中，加強公民意識的培養(yǎng)，灌輸公民權(quán)利觀念，使公民能夠認識到，自己在法律上是一個權(quán)利主體，而不僅僅是一個義務(wù)主體。

(三)政府應(yīng)該作為守法的表率

我國在公民法制教育中往往強調(diào)公民守法，事實土正確的做法是強調(diào)公民權(quán)利，同時強調(diào)政府守法。政府守法的意義在于樹立表率作用，正如有學(xué)者指出的那樣，“和諧社會有諸多前提，其中根本的前提是政府必須守法。政府守法，建設(shè)法治政府是建設(shè)法治的和諧社會的最大目標(biāo)?！碑?dāng)前的時代主題是構(gòu)建法治政府、誠信政府、陽光政府和服務(wù)型政府，政府守法是法治政府的基本要義，政府守法意味著政府權(quán)力的行使，必須在法律預(yù)先設(shè)定的軌道內(nèi)運行，而不能超越法律規(guī)定行事。政府守法能夠給公民樹立良好的表率，從而實現(xiàn)上行下效的效果;相反，如果政府違法，則會使人們喪失基木的法律信仰，如果法律沒有被很好地遵守，而法律的踐踏者又是政府，這會使任何法制教育都起不到任何作用。

當(dāng)前，政府守法還有很多工作要做，政府官員違法亂紀、的現(xiàn)象又比較多，這就需要公權(quán)力一方面實現(xiàn)自我抑制，樹立基本的法治理念，依法辦事;另一方面還要聽取、采納公民的意見，使公民成為一個監(jiān)督者，以促進政府守法的實現(xiàn)。

(四)加強公民參與，提升公民權(quán)利觀念