導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律援助刑事辯護(hù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、刑事法律援助概述

刑事法律援助又稱刑事法律救助，是根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難或其他符合法定條件等因素而難以通過一般意義上的法律救濟(jì)途徑保障自身合法權(quán)益，免費(fèi)提供辯護(hù)的一項(xiàng)法律救助制度。[1]刑事法律援助制度開展的廣度和深度，也是衡量一個(gè)法治國家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障公民基本人權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)尺。刑事法律援助無疑是對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法》中“尊重和保障人權(quán)”的積極回應(yīng)。實(shí)質(zhì)上，刑事法律援助制度是國家通過法律的形式，保護(hù)社會(huì)弱者和底層公民，從而維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正和社會(huì)和諧。法律保障作為公民基本人權(quán)的最后一道保護(hù)屏障，如果公民因經(jīng)濟(jì)困難或其他因素而喪失獲得法律救助的權(quán)利，那么憲法以及刑事訴訟法的有關(guān)人權(quán)的規(guī)定無疑就成了一紙空文。而法律援助制度受到重視，逐步發(fā)展和完善，正是對(duì)憲法和刑事訴訟法的有效回應(yīng)。公民通過平等的訴訟途徑，通過程序上的正義來維護(hù)自身的合法權(quán)益，從而真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的基本權(quán)利和實(shí)體正義，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公平正義。

二、刑事法律援助范圍及取得成效

（一）刑事法律援助范圍

我國刑事法律援助對(duì)象主要包括以下兩類。一是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)的。二是犯罪嫌疑人、被害人、自訴人及其法定人或近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的。但是，在實(shí)務(wù)中，刑事法律援助的對(duì)象主要是上述中的第一類，而第二類因當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)保障不健全、不完善以及提請(qǐng)法律援助的條件或者要求較高而又沒有詳細(xì)細(xì)致的審核標(biāo)準(zhǔn)、加之缺乏相應(yīng)的審核人員，法律援助機(jī)構(gòu)往往出于謹(jǐn)慎而不予同意申請(qǐng)者的請(qǐng)求。并且，在實(shí)踐中，如因經(jīng)濟(jì)困難而提出申請(qǐng)的需要申請(qǐng)者提交低保戶等相關(guān)證明，等申請(qǐng)者備齊所有材料之時(shí)，早已過了最佳聘請(qǐng)律師階段，甚至有些還過了開庭審理時(shí)間。

（二）刑事法律援助取得成效

自2013年1月1日新《刑事訴訟法》施行以來，刑事法律援助的案件數(shù)量陡增。新《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容作出了重大調(diào)整，受案范圍包含了精神病人、可能判處無期徒刑等5類，并且時(shí)間提前至偵查階段，這無形中囊括了一大批案件，比如本課題組前期接到的法律援助案件正屬于新《刑事訴訟法》中增加的那類“可能判處無期徒刑的”。其中，江西省在2013年上半年法律援助案件共計(jì)10342件，其中刑事法律援助案件達(dá)到4395件，同比增長了214%。[2]從數(shù)據(jù)可以直觀看出，新《刑事訴訟法》施行半年起到了巨大的作用，維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，更好地保障了司法公正。

三、刑事法律援助在實(shí)踐中存在的幾點(diǎn)問題

（一）法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足

在刑事法律援助上，我國政府財(cái)政支出嚴(yán)重不足，無法滿足實(shí)踐中日漸增長的法律援助的需求，并且援助經(jīng)費(fèi)主要來自地方，而不同地區(qū)政府的財(cái)政能力不同，導(dǎo)致的結(jié)果便是越是貧困的地方法律援助越是困難，這與刑事法律援助制度設(shè)立的初衷背道而馳。從本課題組所在地級(jí)市司法局和辦案中了解到刑事法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，現(xiàn)有的經(jīng)費(fèi)難以維系陡增的刑事法律援助申請(qǐng)及指定辯護(hù)人的現(xiàn)狀。這些問題直接導(dǎo)致了律師承接刑事法律援助案件的積極性。

（二）刑事法律援助補(bǔ)貼過低直接導(dǎo)致愿意承

接刑事法律援助案件的專職律師數(shù)量較少，質(zhì)量較低刑事法律援助案件只能由執(zhí)業(yè)證律師承辦，由于辦案補(bǔ)貼往往低于辦案成本，絕大多數(shù)律師承辦刑事法律援助案件的積極性不高，部分律師在承辦刑事法律援助案件過程中省略辦案程序（如不在庭前閱卷、會(huì)見等），影響辦案質(zhì)量，[3]這基本上成了我國中西部地區(qū)刑事法律援助工作的普遍現(xiàn)象了。筆者所在地級(jí)市刑事案件的法律援助律師費(fèi)是每件800元，其中包含了差旅費(fèi)、交通成本、會(huì)見成本、復(fù)印成本等?？梢韵胂?，800元的補(bǔ)貼通常情況下都會(huì)低于辦案成本，直接導(dǎo)致了愿意承辦法律援助案件的律師數(shù)量嚴(yán)重低下。甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)某些法律援助案件沒有一個(gè)律師愿意承接，這時(shí)直接造成辦案時(shí)間的不足。此時(shí)法律援助部門只能靠軟硬兼施的方式來指派承辦律師。并且，在案件辦理過程中往往需要法援律師先行墊付費(fèi)用，到案件判決后提交相關(guān)材料報(bào)批申領(lǐng)法律援助費(fèi)用。長此以往，僅憑律師的熱情和正義之心，很難堅(jiān)持下去，并且很難保障高質(zhì)量的辯護(hù)。加之，一般指定法律援助律師的時(shí)間是提前三天。三天的時(shí)間需要安排會(huì)見，復(fù)印材料，和法官、檢察官溝通本案案情，準(zhǔn)備辯護(hù)意見，工作量如此之大，難度可想而知，并且有多少律師會(huì)舍棄手中的事務(wù)，會(huì)舍棄寶貴的休息時(shí)間全心全意準(zhǔn)備付出與回報(bào)嚴(yán)重不對(duì)等的法律援助案件呢？筆者經(jīng)過調(diào)研了解到，絕大部分的法律援助律師在開庭審理過程中，有交頭接耳的，有玩手機(jī)的，有呼呼大睡的，甚少有精心為承接的法律援助案件積極準(zhǔn)備的。殊不知因?yàn)檗q護(hù)律師的不負(fù)責(zé)任，往往給公訴人及其他被告人的辯護(hù)人留下很大的漏洞，甚至“一不小心，一不留神統(tǒng)統(tǒng)承認(rèn)了罪狀”，結(jié)果便是造成己方的被告人失去獲得應(yīng)有辯護(hù)的權(quán)利及合法權(quán)益。事后，追悔莫及已晚！刑事法律援助對(duì)于保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正具有特殊意義，各國一般采取刑事優(yōu)先原則，在資金短缺時(shí)往往通過嚴(yán)格控制民事法律援助范圍，保證刑事被告人獲得法律援助。[4]我國刑事法律援助實(shí)踐中，其政府補(bǔ)貼過低最終將會(huì)使我國的刑事法律援助工作陷入低補(bǔ)貼、低質(zhì)量的惡性循環(huán)中，這與域外刑事法律援助的優(yōu)先性理念，與世界各國的普遍經(jīng)驗(yàn)也是背道而馳的，在實(shí)踐中我們必須正視這一點(diǎn)。

（三）承接法律援助案件的辯護(hù)律師權(quán)利及保障有限

一方面，基于接到指定或通知辯護(hù)一般在開庭前3天，準(zhǔn)備時(shí)間短；另一方面，辯護(hù)律師拿到的證據(jù)僅限于公訴機(jī)關(guān)向法院移送提交的對(duì)被告人不利的各種證據(jù)，致使辯護(hù)律師不能更為全面地了解本案事實(shí)，不能了解全面證據(jù)，從而客觀上制約了辯護(hù)律師的權(quán)利，加之部分辯護(hù)律師專業(yè)業(yè)務(wù)不嫻熟，辯護(hù)焦點(diǎn)舍本逐末，法條與事實(shí)脫節(jié)，直接影響了被告人的合法權(quán)益的維護(hù)程度。

（四）法庭采納刑事法律援助律師辯護(hù)意見率較低

實(shí)務(wù)中，承接刑事法律援助案件的律師因客觀上的原因，比如承接時(shí)間短、獲取全部案件材料較難等，以及主觀上的原因，比如責(zé)任心不強(qiáng)，走過場(chǎng)的心理態(tài)度等，綜合情況下，提供的辯護(hù)意見質(zhì)量不高。此時(shí)，法院采納刑事法律援助律師辯護(hù)意見率自然不高，再加上個(gè)別法官心理上傾向于檢察機(jī)關(guān)，認(rèn)為刑事法律援助律師只是出于任務(wù)而參加庭審而已，即使部分有違事實(shí)，刑事法律援助律師也不會(huì)提起上訴，而有些被告人因?yàn)椴欢梢约盁o法陳述事實(shí)，無法將事實(shí)與法律結(jié)合起來提出具體的不服意見而上訴。綜合之下，法庭采納刑事法律援助律師辯護(hù)意見率就更低了。

四、完善刑事法律援助制度的幾點(diǎn)建議

（一）加大刑事法律援助制度經(jīng)費(fèi)投入，提高補(bǔ)貼

法律援助工作的開展是政府的責(zé)任和義務(wù)，各級(jí)政府應(yīng)積極采取措施從而推動(dòng)刑事法律援助工作的開展，保障刑事法律援助制度緊跟時(shí)代步伐。政府除加大宣傳擴(kuò)大刑事法律援助制度的影響力及加大財(cái)政撥款外，可以鼓勵(lì)民間力量積極參與到刑事法律援助中來，定期進(jìn)行募捐等，設(shè)立專項(xiàng)基金，爭(zhēng)取獲得更多經(jīng)費(fèi)支持，提高刑事法律援助補(bǔ)貼，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)律師承接刑事法律援助案件的積極性，同時(shí)也為刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量提供相應(yīng)的物質(zhì)保障，縮短與承接案件成本的差距，提高律師參與刑事法律援助工作的熱情。

（二）出臺(tái)相應(yīng)法律，如《法律援助法》，加強(qiáng)律師參與法律援助工作

省司法廳及市司法局應(yīng)強(qiáng)化刑事法律援助工作力度，嚴(yán)格規(guī)范律師的法定義務(wù)，將其作為年度考核及評(píng)優(yōu)評(píng)先的重要依據(jù)之一，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)同檢察機(jī)關(guān)、法院等部門的協(xié)調(diào)與溝通，積極整理律師在辦理過程中反映的情況，為律師辦理刑事法律援助案件提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。當(dāng)然，省司法廳及本市司法局還需加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)反映律師不遵守職業(yè)道德及紀(jì)律的情況予以核實(shí)并作出相應(yīng)處罰，定期宣傳律師職業(yè)道德，加強(qiáng)律師隊(duì)伍培訓(xùn)，讓每個(gè)律師從源頭上積極遵守職業(yè)道德，認(rèn)真辦好每個(gè)刑事法律援助案件。學(xué)界有不少觀點(diǎn)主張建立公設(shè)刑事辯護(hù)律師制度，專門承擔(dān)刑事法律援助，并在部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)工作，如何構(gòu)建這一制度將是今后刑事法律援助制度值得進(jìn)一步探討的話題。

（三）保障承接法律援助案件辯護(hù)律師的權(quán)利公、檢、法等機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，保障

篇2

關(guān)鍵詞：公設(shè)辯護(hù)人制度；刑事法律援助；有效辯護(hù)；司法公正

現(xiàn)代意義上的公設(shè)辯護(hù)人制度于1914年誕生于美國，指由國家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)或者以非盈利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過公設(shè)辯護(hù)人辦公室的形式，雇傭全職或者兼職公設(shè)辯護(hù)人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系[1] 。

一. 在我國設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度的必要性

（一） 公設(shè)辯護(hù)人制度對(duì)保障犯罪嫌疑人、被告的訴訟辯護(hù)權(quán)的重要作用

訴訟辯護(hù)權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利。我國新《刑事訴訟法》第34條、第267條已經(jīng)將律師辯護(hù)介入的時(shí)間提前至偵查階段，并對(duì)法律援助的對(duì)象范圍進(jìn)行擴(kuò)充和調(diào)整，為保障犯罪嫌疑人和被告人的刑事辯護(hù)權(quán)提供了法律上的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上全面引進(jìn)公設(shè)辯護(hù)人制度有望解決律師辯護(hù)普遍性與有效性的問題。一方面，公設(shè)辯護(hù)人制度最大的優(yōu)勢(shì)在于律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性，能為貧弱犯罪嫌疑人、被告人提供高質(zhì)量的刑事辯護(hù)；另一方面，公設(shè)辯護(hù)人制度從本質(zhì)上具有穩(wěn)定性，能為貧弱的犯罪嫌疑人、被告人提供更持續(xù)的刑事辯護(hù)。這些因素使公民在刑事訴訟程序中不因貧富尊卑的差距或其他特殊原因都能公平地享有并行使訴訟辯護(hù)權(quán)，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的原則。

（二）公設(shè)辯護(hù)人制度對(duì)明確國家責(zé)任與實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義

現(xiàn)代法律援助的標(biāo)志性特征之一是國家為犯罪嫌疑人及被告人提供免費(fèi)的法律幫助，而從我國目前的刑事法律援助實(shí)施狀況來看，律師承擔(dān)了絕大部分的刑事法律援助義務(wù)，國家在這個(gè)過程中只是扮演著一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色[2]。公設(shè)辯護(hù)人制度的設(shè)立，確立了政府作為法律援助的義務(wù)主體，從財(cái)政上對(duì)刑事法律援助以全力支持，同時(shí)明確公設(shè)辯護(hù)人的法律地位，提高了刑事法律援助律師團(tuán)體的專業(yè)性與職業(yè)性，保障刑事法律援助的案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)了司法程序的公平與公正。

二. 美國公設(shè)辯護(hù)人制度的特色及對(duì)我國的啟示

美國刑事法律援助與民事法律援助是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)，刑事法律援助是以公設(shè)辯護(hù)人模式為主導(dǎo)，具有獨(dú)特的優(yōu)越性：第一，美國因地制宜，在較大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人辦公室，聘請(qǐng)一些經(jīng)驗(yàn)豐富的專職律師對(duì)適格對(duì)象提供刑事法律援助，而在人口較分散的地方或者經(jīng)濟(jì)相對(duì)不太發(fā)達(dá)的較小城市，則主要通過私人律師模式或合同制模式等開展刑事法律援助活動(dòng)。第二，美國的公設(shè)辯護(hù)人具有公職身份，他們和檢察官一樣，是政府雇員，且同時(shí)為全職辯護(hù)律師，是國家承擔(dān)刑事法律責(zé)任與義務(wù)的體現(xiàn)。第三，公設(shè)辯護(hù)人的薪水來源于政府財(cái)政撥款，領(lǐng)薪性是其首要特征，也是它與私人律師制度、合同制律師制度最大的區(qū)別之一。第四，公設(shè)辯護(hù)人精通刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)[3]，且主要刑事辯護(hù)服務(wù)，這使得他們?yōu)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒诉M(jìn)行刑事辯護(hù)的有效性大大增強(qiáng)。

分析美國公設(shè)辯護(hù)人制度在理論與實(shí)踐上的特點(diǎn)對(duì)我國建立公設(shè)辯護(hù)人制度有著重要的啟發(fā)意義，比如對(duì)公設(shè)辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)如何定性，是辯護(hù)律師還是政府雇員？什么樣的機(jī)制可以保證公設(shè)辯護(hù)人全面代表被告人與犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)？如何加強(qiáng)公設(shè)辯護(hù)人制度的有效辯護(hù)及質(zhì)量保障？處理好了這些最基本的問題，我們的公設(shè)辯護(hù)人制度才能在一開始就發(fā)揮正面效果。

三. 關(guān)于在我國建立公設(shè)辯護(hù)人制度的幾點(diǎn)思考

（一） 對(duì)公設(shè)辯護(hù)人基本屬性的探討

公設(shè)辯護(hù)人具有雙重身份，首先，公設(shè)辯護(hù)人受雇于國家，這表明其具有公務(wù)員身份，體現(xiàn)了法律援助的國家責(zé)任。其次，公設(shè)辯護(hù)人為犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護(hù)，擔(dān)任著辯護(hù)律師的角色，維護(hù)的是犯罪嫌疑人與被告人的利益。討論公設(shè)辯護(hù)人的基本屬性是為了司考公設(shè)辯護(hù)人雙重身份是否會(huì)引發(fā)職業(yè)倫理沖突的問題。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟活動(dòng)中，公設(shè)辯護(hù)人的性質(zhì)是為貧弱的犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護(hù)的代有公職身份的律師，應(yīng)當(dāng)首先遵守律師的行業(yè)規(guī)范，并對(duì)當(dāng)事人負(fù)有保密義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，在這個(gè)過程中他們不是基于公務(wù)人員的立場(chǎng)維護(hù)政府的利益。

（二） 公設(shè)辯護(hù)人援助案件的范圍及介入時(shí)間

依照我國新《刑事訴訟法》第34條、第267條，國家應(yīng)當(dāng)為下列四種情形下沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供刑事法律辯護(hù)：①因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因；②盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；③可能被判處無期徒刑、死刑的；④未成年的。上述立法規(guī)定較之于我國先前的法律援助對(duì)象范圍有了很大的擴(kuò)充，它是與我國目前政府的財(cái)政承受能力相適應(yīng)的，因此公設(shè)辯護(hù)人辦公室的受理案件范圍完全可以以此為依據(jù)，不宜在短期內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大，否則會(huì)導(dǎo)致辦案經(jīng)費(fèi)的短缺與刑事辯護(hù)效率的低下。同時(shí)我國新刑訴還將律師介入辯護(hù)的時(shí)間從原來的審判階段提前到了偵查階段。

（三） 公設(shè)辯護(hù)人的外部監(jiān)督及?？兛荚u(píng)

任何機(jī)構(gòu)工作的開展都應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公設(shè)辯護(hù)人辦公室的運(yùn)作可以由法律援助中心在結(jié)案后進(jìn)行辦案程序是否合法的監(jiān)督，還可以由當(dāng)事人對(duì)援助的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將監(jiān)督結(jié)果與評(píng)價(jià)結(jié)果都列入到公設(shè)辯護(hù)人薪津的獎(jiǎng)罰體系中去。公設(shè)辯護(hù)人時(shí)具有公職身份、從政府領(lǐng)取薪水的專職從事刑事辯護(hù)服務(wù)的工作人員，與其他的法律援助工作人員靠政府補(bǔ)貼是完全不同的，因此評(píng)價(jià)其工作的標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)與普通法律援助的律師相提并論，而應(yīng)該按照國家正式公務(wù)人員的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。

參考文獻(xiàn)

[1]謝佑平，吳羽.刑事法律援助與公設(shè)辯護(hù)人制度的構(gòu)建—以新《刑事訴訟法》第34條、第267條為中心[J].Tsinghua Law Journal，2012，（3）.

篇3

一、新刑訴法關(guān)于審查階段刑事法律援助的規(guī)定

較之于1996年的刑訴法，新刑訴法在法律援助方面做了較大修改，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）擴(kuò)大了法律援助的范圍

1996年的刑訴法僅規(guī)定“公訴人出庭的公訴案件被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒有委托辯護(hù)人的”可以獲得法律援助或“被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒有委托辯護(hù)人的”以及“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助，而修改后的刑訴法則明顯擴(kuò)大了援助范圍。其主要體現(xiàn)在：一是不僅僅規(guī)定“公訴人出庭的公訴案件被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒有委托辯護(hù)人的”可以獲得法律援助，而且規(guī)定符合法律援助條件的所有“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒有委托辯護(hù)人的”都可以法律援助；二是不僅規(guī)定“被告人”是“盲、聾、啞或者未成年人委托辯護(hù)人的”或者“可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助助，而且規(guī)定“犯罪嫌疑人”是“盲、聾、啞或者未成年人沒有委托辯護(hù)人的”或者 “可能被判處死刑而委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；三是新增了兩類案件應(yīng)當(dāng)獲得法律援助：一類是尚未完全喪失辨認(rèn)或制約自己行為能力的精神病人的案件，另一類是當(dāng)事人可能被判處無期徒刑的案件。

（二）提前了法律援助的介入時(shí)間

以往無論是可以指定辯護(hù)的情形還是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形，都是向處在審判階段的被告人提供法律援助，在審前程序中，犯罪嫌疑人是難以獲得法律援助的。新刑事訴訟法在彌補(bǔ)這個(gè)不足上邁出了一大步，把向當(dāng)事人提供法律援助的訴訟階段由審判階段提前到了偵查階段以及審查階段。也就是說，處在偵查階段和審查階段的犯罪嫌疑人，只要符合援助的條件，與處在審判階段的被告人一樣，都可以獲得法律援助。

（三）凸顯了法律援助機(jī)構(gòu)的地位

按照1996年刑訴法的規(guī)定，刑事法律援助是由法院指定，使法院處于一種主導(dǎo)地位，法律援助機(jī)構(gòu)及承辦案件的律師處于一種服從地位。而新的刑訴法則規(guī)定，只要是符合《刑訴法》第34條第2、3款和第267條規(guī)定的案件，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。將原來的“指定”改為“通知”，使得法律援助機(jī)構(gòu)和公檢法處于一種同等的位置，凸顯了法律援助機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位，使得人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于屬于援助對(duì)象的犯罪嫌疑人和被告人負(fù)有保障其獲得法律援助的責(zé)任。

（四）強(qiáng)化了法律援助機(jī)構(gòu)的職能

法律援助是政府職責(zé)，這在2003年實(shí)施的《法律援助條例》中已明文規(guī)定，而1996年的刑訴法規(guī)定由法院指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，這顯然是不符合《法律援助條例》的規(guī)定。而新刑訴法則規(guī)定，對(duì)于符合刑訴法第34條第1款的案件，由當(dāng)事人向援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，對(duì)于符合刑訴法第34條2、3款和267條的案件，由公檢法通知援助機(jī)構(gòu)。至于當(dāng)事人的申請(qǐng)或者是公檢法通知的案件能否獲得法律援助，則由援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一審查、指派，從而強(qiáng)化了法律援助機(jī)構(gòu)的職能作用。

二、審查階段如何開展刑事法律援助工作

（一）加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用法律援助工作站、法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，通過法律下鄉(xiāng)、法律咨詢等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決；要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步、有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、公檢法司的法律工作者更要深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞可不搞的事情，而是依法治國不可或缺的重要組成部分，是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

（二）以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，建立物質(zhì)保障

一項(xiàng)法律制度的落實(shí)，物質(zhì)保障是基礎(chǔ)。人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)，同樣需要一定的資金投入以保證其正常運(yùn)行。目前，法律援助資金不足，軟、硬件建設(shè)相對(duì)滯后，是法律援助工作存在的突出問題。要將法律援助資金納入政府財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分保障法援工作的正常開展。同時(shí)可以充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)募捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。

（三）轉(zhuǎn)變觀念，培養(yǎng)律師良好的職業(yè)道德素質(zhì)

針對(duì)大部分律師對(duì)審查階段的法律援助工作重視不夠、對(duì)于減免委托費(fèi)用的法律援助工作缺乏積極性的現(xiàn)象，司法行政機(jī)關(guān)在律師管理中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律性教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)的教育上，并建立刑事法律援助律師的責(zé)任追究制度，使律師隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

（四）充實(shí)法律援助機(jī)構(gòu)編制，提高工作人員的法律素質(zhì)

針對(duì)目前法律援助機(jī)構(gòu)人員少、法律素質(zhì)不高等問題，可以借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，在法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置公務(wù)員的同時(shí)，聘請(qǐng)具有法律職業(yè)資格的人擔(dān)任法律援助律師，保證法律援助機(jī)構(gòu)工作人員具備法律職業(yè)資格的人員達(dá)到一定比例，緩解法律援助機(jī)構(gòu)人才缺乏的問題。

（五）提高檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)審查階段刑事法律援助工作重要性的認(rèn)識(shí)

審查階段的刑事法律援助，是新刑訴法規(guī)定的法律制度，申請(qǐng)法律援助是法律賦予弱勢(shì)群體的一項(xiàng)權(quán)利。作為檢察機(jī)關(guān)的辦案人員，在審查案件的過程中，如果認(rèn)為犯罪嫌疑人符合法律援助的條件，應(yīng)當(dāng)依法通知法律援助機(jī)構(gòu)，這也是辦案人員為保障弱勢(shì)群體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法履行的責(zé)任和義務(wù)。在審查階段，律師從閱卷到會(huì)見，從了解案情到研究法條，提出犯罪嫌疑人罪輕或者無罪的法律意見。雖然律師的法律水平不一定優(yōu)于檢察機(jī)關(guān)辦案人員，但是律師的意見可以作為一個(gè)參考，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)全面完整地了解案情、擬定罪名也有一定的幫助作用。

（六）建立檢察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的法律援助銜接機(jī)制

法律援助機(jī)構(gòu)的工作須得到公檢法的大力支持和積極配合，而法律援助機(jī)構(gòu)是司法局設(shè)立的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因此，建立和完善公檢法司四家法律援助銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。審查階段的刑事法律援助工作則需要檢察院和司法局兩家密切配合，積極推動(dòng)，建立和完善法律援助制度的銜接機(jī)制，使審查階段的刑事法律援助工作制度化、程序化、規(guī)范化：

1、共同制定相關(guān)文件，確定法律援助實(shí)施細(xì)則，具體規(guī)定在實(shí)際工作中如何運(yùn)作，并統(tǒng)一法律文書，增強(qiáng)法律援助工作的規(guī)范性、嚴(yán)肅性、可操作性。

2、為保障弱勢(shì)群體的權(quán)利，有效開展審查階段的法律援助工作，建議法律援助機(jī)構(gòu)可以派工作人員進(jìn)駐檢察院，設(shè)立聯(lián)絡(luò)處或者辦事員，專門審查處理來自檢察院的法律援助事務(wù)。

（七）建立事后監(jiān)督機(jī)制，統(tǒng)一歸檔管理

篇4

刑事法律援助的形式包括與刑事訴訟有關(guān)的一定訴訟行為，例如為當(dāng)事人提供出庭刑事辯護(hù)援助以及提供法律咨詢、為受援助對(duì)象提供訴訟創(chuàng)造條件等出庭辯護(hù)之外的援助等等，但由于在我國刑事法律援助介入較晚，使得律師的法律援助活動(dòng)范圍在很大程度上受到限制，因此在實(shí)際工作中刑事法律援助的形式一般只是在公開審理階段以刑事辯護(hù)援助為主，形式較為單一。

二、完善我國刑事法律援助制度的途徑

(一)不斷完善我國法律援助相關(guān)法律體系

通過對(duì)當(dāng)前我國刑事法律援助實(shí)施不力原因的分析可知，刑事法律援助之所以存在援助范圍小、介入時(shí)間晚等缺陷，很大程度上是由于《法律援助條例》的實(shí)施不力，一方面條例本身還有待完善，另一方面《條例》是否能順利實(shí)施很大程度上要受限于《刑事訴訟法》，而《刑事訴訟法》在刑事法律援助方面的規(guī)定針對(duì)性不強(qiáng)，因此要在《條例》的基礎(chǔ)上致力于推動(dòng)制定《法律援助法》，使法律援助在更高立法層次上得到進(jìn)一步明確，同時(shí)明確相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的責(zé)權(quán)利，以使刑事法律援助制度在刑事訴訟過程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(二)完善法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度

有效的經(jīng)費(fèi)保障是促進(jìn)各相關(guān)機(jī)構(gòu)和律師積極參與到刑事法律援助工作中的重要前提，雖然當(dāng)前我國在相關(guān)法規(guī)中做出了為法律援助提供財(cái)政支持的相關(guān)規(guī)定，然而并未對(duì)財(cái)政支持的形式予以明確，使得經(jīng)費(fèi)以及經(jīng)費(fèi)的數(shù)額無法保證。由于當(dāng)前在我國以成立專門的法律援助機(jī)構(gòu)為主要實(shí)施方式，而且對(duì)于法律援助本身并未細(xì)化，因此在構(gòu)建法律援助經(jīng)費(fèi)保障體系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面的財(cái)政需求，一是機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，二是具體案件的預(yù)算支出，由于刑事法律援助有別于一般法律援助，因此實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)將刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列支，達(dá)到專款專用的目的。

(三)構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量防控體系

我國應(yīng)當(dāng)借鑒他國的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，構(gòu)建操作性強(qiáng)的刑事法律援助案件質(zhì)量防控體系，可從以下幾個(gè)方面予以完善:第一，提供法律援助的律師有向法律援助機(jī)構(gòu)履行報(bào)告的義務(wù)，使律師的法律援助行為得到很好的監(jiān)督;第二，法律援助機(jī)構(gòu)通過收取受援助人員的報(bào)告等方式對(duì)法律援助人員的工作進(jìn)行有效監(jiān)督，報(bào)告內(nèi)容包括律師會(huì)見次數(shù)、時(shí)間、閱卷和出庭情況等;第三，可通過設(shè)立專門的法律援助監(jiān)督機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ说姆绞綄?duì)相關(guān)人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、結(jié)語

篇5

[關(guān)鍵詞]刑事法律援助；范圍；現(xiàn)狀

一、刑事法律援助制度的概念

所謂刑事法律援助又稱刑事法律救助、法律扶助制度，是指國家在刑事司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)過程中，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者，減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度。具體的說，是指在刑事訴訟中為貧窮的、無力支付法律費(fèi)用或其他符合條件的當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。這是現(xiàn)代法治國家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障公民基本人權(quán)的一個(gè)重要尺度。

刑事法律援助是一種國家行為，刑事法律援助制度是現(xiàn)代化法制國家必須承擔(dān)的一種國家責(zé)任，法律援助實(shí)質(zhì)上是國家通過制度化的形式，對(duì)法律服務(wù)資源進(jìn)行再分配，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助，實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益。

二、刑事訴訟中法律援助的范圍及對(duì)象

《法律援助條例》第十一條規(guī)定：“刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助；(1)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的；(2)公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的：(3)自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的?！钡谑l規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件……”。以上規(guī)定可以概括刑事訴訟中法律援助范圍的范圍和對(duì)象。

有兩種情況不屬于法律援助的范圍。第一，審查階段的犯罪嫌疑人。按照刑事訴訟法及律師法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在審查階段有權(quán)委托辯護(hù)人。但《法律援助條例》只規(guī)定了被害人在審查之日起可以取得法律援助，沒有規(guī)定犯罪嫌疑人在此階段可以取得法律援助。第二，對(duì)于公訴人不出庭的刑事案件也不屬于《法律援助條例》規(guī)定的法律援助范圍及對(duì)象。刑事訴訟中法律援助的主要范圍體現(xiàn)在公訴人出庭的案件的審判階段。在這一階段被告人與被害人及被害人法定人、近親屬都可以作為法律援助的對(duì)象。

三、刑事法律援助制度的主要作用

(1)體現(xiàn)國家對(duì)法律賦予公民的基本權(quán)利的切實(shí)保障，為了消除法定權(quán)利的平等與保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件下不平等的矛盾。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人提供法律援助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)利，從而在司法體制上完善訴訟民主機(jī)制，保障實(shí)現(xiàn)公民在法律面前人人平等。

(2)切實(shí)保障當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正，請(qǐng)不起或者沒有聘請(qǐng)律師對(duì)于刑事案件當(dāng)事人來說，也許損失的只是應(yīng)該享有的合法權(quán)益，對(duì)于國家來說，受到損害的卻是司法公正的原則和形象。

(3)完善社會(huì)保障體系，保障社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。有利于完善社會(huì)保障機(jī)制，切實(shí)保護(hù)婦女、未成年人和盲聾啞殘疾人等社會(huì)弱者群體的合法權(quán)益。

(4)完善法制，保障法律規(guī)定的社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。法律援助制度的建立和實(shí)施。不僅在于減免當(dāng)事人的費(fèi)用，使其獲得法律幫助，還在于最大限度地避免法律調(diào)整和規(guī)范的死角，從而切實(shí)保障法律所規(guī)定的社會(huì)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。

四、刑事法律援助的現(xiàn)狀

(1)刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)不足；(2)法律援助的覆蓋面窄：(3)律師隊(duì)伍發(fā)展不平衡；(4)刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障；(5)法律援助服務(wù)水平和辦案質(zhì)量有待進(jìn)一步提高；(6)現(xiàn)在的法律援助主要還局限在訴訟領(lǐng)域。

五、刑事法律援助的建議

(1)加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助的物質(zhì)保障重新構(gòu)建法律援助的財(cái)政撥款體系；(2)擴(kuò)大刑事法律援助的范圍；(3)大力推進(jìn)社會(huì)組織參與法律援助加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)；(4)建立完備的刑事法律援助立法體系；(5)確立刑事法律援助的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)完善法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置；(6)援助方式多樣化重視對(duì)審前階段犯罪嫌疑人的援助。

參考文獻(xiàn)

[1]田文昌，《刑事辯護(hù)學(xué)》，群眾出版社，2001(1)第1版。

[2]宋英輝，《刑事訴訟原理》，法律出版社，2003(4)第1版。

[3]張耕，《法律援助制度比較研究》，法律出版社，1997(7)。

篇6

關(guān)鍵詞 刑事 法律援助 律師隊(duì)伍

作者簡(jiǎn)介：李霞，青島市黃島區(qū)法律援助中心。

法律援助是國家對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難無力支付或不能完全支付法律費(fèi)用的公民給予免收費(fèi)或者由當(dāng)事人分擔(dān)部分費(fèi)用的法律幫助，以維護(hù)法律賦予公民的權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)司法保障制度。我國刑事法律援助制度的憲法依據(jù)來源于憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”，現(xiàn)代刑事法律援助制度的核心，本質(zhì)上是以國家力量來保障公民平等的實(shí)現(xiàn)法律賦予的權(quán)利。從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系角度來講，現(xiàn)代刑事法律援助制度的理論依據(jù)是：一方面，為社會(huì)的貧弱公民提供刑事法律援助是國家應(yīng)負(fù)的責(zé)任；另一方面，從國家獲得刑事法律援助是社會(huì)貧弱公民的權(quán)利。但實(shí)際運(yùn)行中，我國刑事法律援助制度存在不少問題，急需完善。具體來說：我國刑事法律援助制度在制度設(shè)置上的問題有立法層次過低，指導(dǎo)思想不明確、不統(tǒng)一，刑事法律援助制度意義重大，但目前我國的刑事法律援助立法明顯對(duì)其認(rèn)識(shí)不足，沒有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助制度的特殊性，其特殊性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在刑事訴訟機(jī)制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位，二是由于刑事訴訟事關(guān)犯罪嫌疑人與刑事被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至于生命等重要權(quán)利，因此，對(duì)其在訴訟中的權(quán)益有重要保障作用的辯護(hù)律師，更應(yīng)予以充分保障；受援條件中的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不夠具體且實(shí)際適用的標(biāo)準(zhǔn)不符合當(dāng)前社會(huì)實(shí)際，援助的覆蓋面窄，社會(huì)組織參與法律援助的有待規(guī)范和提高；我國刑事法律援助在實(shí)踐中存在問題有責(zé)任主體不明確而引起很多負(fù)面效應(yīng)，審判階段法律援助人員介入案件的時(shí)間過遲；刑事法律援助需求量與供給能力之間差距較大，刑事法律律師發(fā)展很不平衡；刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障，刑事法律援助的服務(wù)質(zhì)量不高，法律援助服務(wù)水平和辦案質(zhì)量有待進(jìn)一步提高；刑事法律援助經(jīng)費(fèi)緊張，缺乏物質(zhì)保障基礎(chǔ)，嚴(yán)重阻礙其發(fā)展等。

針對(duì)我國刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)狀況，本文從以下幾點(diǎn)對(duì)策做出完善性分析。

一、構(gòu)建我國刑事法律援助制度的立法體系

法律援助制度作為保障刑事法律順利實(shí)施的重要方式，對(duì)于整個(gè)刑事法治程序的推進(jìn)具有舉足輕重的作用，而健全立法體系則是推進(jìn)刑事法律援助制度發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前比較系統(tǒng)完整的規(guī)定我國刑事法律援助狀況的法律只有《刑事訴訟法》和《法律援助條例》，其余的規(guī)定都散見于相關(guān)的政府規(guī)章當(dāng)中，因而法律援助依舊存在著體系單一，規(guī)定的原則過于模糊、粗略，缺乏可操作性等問題。叢立法構(gòu)建的角度來看，應(yīng)從以下幾方面加以補(bǔ)充和完善。

首先，從理論上應(yīng)重新界定我國刑事法律援助制度的內(nèi)涵。目前我國刑事法律援助制度只規(guī)定其內(nèi)容為提供刑事辯護(hù)或，其中以辯護(hù)為主。辯護(hù)權(quán)固然是刑事訴訟當(dāng)事人權(quán)利的一個(gè)最需要保護(hù)的權(quán)利，但是諸如調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)鑒定權(quán)等權(quán)利也需要得到重視?，F(xiàn)實(shí)中有些案件的進(jìn)行需要依賴于一定的科學(xué)技術(shù)鑒定，而有些科學(xué)技術(shù)鑒定的費(fèi)用相當(dāng)昂貴，嚴(yán)重超出了當(dāng)事人的預(yù)付能力，這就可能導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利得不到保護(hù)，或者得不到及時(shí)有效的保護(hù)?？梢姡覈淌路稍膬?nèi)涵過于狹窄，限制了其在實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用。其概念應(yīng)重新界定為：刑事法律援助，就是在刑事訴訟中，為因經(jīng)濟(jì)困難或其他客觀原因而無法保護(hù)自己合法權(quán)益的當(dāng)事人，提供、辯護(hù)、鑒定、取證等無償法律服務(wù)的制度。如果這么界定，我國刑事法律援助制度的內(nèi)涵將得到擴(kuò)充，而其立法及制度建設(shè)也需要重新作出相應(yīng)調(diào)整。

其次，將法律援助權(quán)作為公民的基本權(quán)利入憲。由于我國憲法并未規(guī)定公民享有獲得律師幫助的權(quán)利，所以無論是低位階的立法還是在司法實(shí)踐中都缺乏綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件。唯有將獲得律師幫助的權(quán)利入憲，才能使刑事法律援助制度有存在的前提和根據(jù)，也才能保證刑事法律援助制度在實(shí)踐中得到有效貫徹落實(shí)。在將權(quán)利入憲以后，還要加大對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的宣傳力度，使廣大公民真正了解其享有這項(xiàng)權(quán)利，并理解其權(quán)利的內(nèi)容和行使方式。刑事法律援助有了強(qiáng)大的法律依據(jù)并被人們深刻理解后，必將在全國范圍內(nèi)得到真正的貫徹執(zhí)行與普遍實(shí)施。

最后，提高我國刑事法律援助立法層次并加快立法步伐。我國刑事法律援助制度在實(shí)踐中出現(xiàn)種種問題，這與我國法律援助制度的立法層次不無關(guān)系，這也表明我們要加快法律援助立法步伐，尤其是將法律援助制度單獨(dú)立法。從總體上來說，應(yīng)該建立上到憲法規(guī)定，中到單行刑事法律援助立法和相關(guān)法律規(guī)定，下到地方法規(guī)、規(guī)章以及特定地方的變通執(zhí)行規(guī)定的一整套的法律援助立法。這其中最重要的就是一部科學(xué)的單行法律援助立法。只有完善了立法，我國刑事法律援助才有可能真正得到貫徹落實(shí)，進(jìn)而推進(jìn)我國法治進(jìn)程，也才能真正有效保障人權(quán)，使司法公正成為使然。

二、構(gòu)建完善的刑事法律援助機(jī)制

首先，完善我國刑事法律援助資金供給保障制度。資金不足是阻礙我國刑事法律援助制度發(fā)展的一個(gè)巨大障礙，這造成了很多案件的當(dāng)事人得不到應(yīng)得的刑事法律援助。目前，我國的刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)僅僅是靠政府的財(cái)政撥款和很少的民間機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)，而且同國外的很多國家相比，我國的政府財(cái)政撥款要比同期的很多國家低很多。法律援助資金狀況反應(yīng)了各外國政府對(duì)法律援助制度的重視。當(dāng)然，現(xiàn)階段的我國還是一個(gè)發(fā)展中國家，完全由國家和各級(jí)政府財(cái)政承擔(dān)法律援助的全部開支，既不實(shí)際又是不可能的。而大力吸收民間資金和國外資金贊助、發(fā)行福利彩票、通過經(jīng)營使原有法律援助資金合法增值等方法都可以有助于解決我國刑事法律援助資金的問題。同時(shí)，我國還可以借鑒國外的一些成功實(shí)踐來保障刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)來源。例如，西歐的德國、瑞典、芬蘭等國廣泛使用的以法律援助保險(xiǎn)來解決法律援助經(jīng)費(fèi)的方法不失為一種可鑒之舉。 其次，整合刑事法律援助資源，導(dǎo)入激勵(lì)機(jī)制。我國刑事法律援助的責(zé)任主要是由社會(huì)律師承擔(dān)的，雖然律師辦理刑事法律援助案件有一定的補(bǔ)貼，但是這種補(bǔ)貼是按案件數(shù)量發(fā)放，這就無法滿足不同的案件對(duì)辦案資金的不同需求。對(duì)于較復(fù)雜的案件，如果承擔(dān)刑事法律援助的律師盡職盡責(zé)的完成援助任務(wù)的話，很可能不僅得不到任何收益，甚至還要倒貼，而且辦理刑事案件還有一定的風(fēng)險(xiǎn)。這就導(dǎo)致了執(zhí)業(yè)律師對(duì)辦理刑事法律援助案件沒有興趣。如果對(duì)律師辦理刑事法律援助案件產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行實(shí)報(bào)實(shí)銷的同時(shí)還能給予律師適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，使刑事法律援助能以市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，將會(huì)大大改善我國現(xiàn)在律師辦理刑事法律援助案件積極性不高的問題。

最后，重新構(gòu)建刑事法律援助制度的質(zhì)量防控體系。根據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)一方面是法律援助案件的實(shí)施者；另一方面，還要通過檢查法律援助人員在結(jié)案后提交的法律文書副本或復(fù)印件等材料以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律援助人員進(jìn)行監(jiān)督。法律援助機(jī)構(gòu)目前既是管理者，又是部分刑事法律援助案件的實(shí)施者，這樣就導(dǎo)致了職責(zé)設(shè)置的混亂，由自己監(jiān)督自己，那么其監(jiān)督的質(zhì)量就不想而知了。筆者建議，具體的刑事法律援助案件全部交由公職律師或委托社會(huì)律師辦理，而政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)刑事法律援助案件的審查和監(jiān)督工作。這樣就既有利于實(shí)現(xiàn)有力的監(jiān)督，又可以使各個(gè)主題職責(zé)分明，利于刑事法律援助案件的開展。

三、建立和完善旨在解決我國刑事法律援助供需矛盾突出問題的制度

我國目前的仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，刑事法律援助并不完善，所以供需矛盾突出。目前，我國解決這一問題的主要方法是制定較高的行事法律援助標(biāo)準(zhǔn)，控制刑事法律援助案件的數(shù)量。這種規(guī)定，并不能解決這一矛盾，而且從設(shè)計(jì)這一制度的初衷來講，這種規(guī)定也是違背刑事法律援助制度的價(jià)值目標(biāo)，這將不利于法治的發(fā)展。筆者認(rèn)為，要從根本上解決這一矛盾，且建立符合我國現(xiàn)階段社會(huì)主義初級(jí)階段國情的刑事法律援助制度可以從以下幾個(gè)方面著手：

第一，科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)困難援助標(biāo)準(zhǔn)，改變套用最低生活保障線的做法，采用所得稅征收起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。制定刑事法律援助案件的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，不僅要考慮政府的可承受能力，還需要考慮社會(huì)對(duì)刑事法律援助的需求量，并力求在兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡。國家設(shè)立刑事法律援助制度的目的是要促進(jìn)司法公正、維護(hù)人人平等的權(quán)利，而目前我國實(shí)際采用的經(jīng)濟(jì)困難援助標(biāo)準(zhǔn)是最低生活保障線標(biāo)準(zhǔn)。由于這個(gè)水平實(shí)在太低，根本滿足不了社會(huì)需求，所以導(dǎo)致了很多處于最低生活保障線以上但卻迫切需要刑事法律援助的貧弱公民得不到國家的刑事法律援助，這嚴(yán)重違背了刑事法律援助制度的初衷，使其價(jià)值目標(biāo)難以充分實(shí)現(xiàn)。目前采用國家個(gè)人或企業(yè)所得稅征收起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是一種切實(shí)可行的做法。因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)不僅可隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而適時(shí)調(diào)整，而且與黨和國家調(diào)節(jié)收入差距的政策目標(biāo)相一致。

第二，建立刑事法律援助案件的庭前審查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)刑事法律援助效益的最大化，由于調(diào)整刑事法律援助案件經(jīng)濟(jì)困難受援標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行個(gè)人和企業(yè)所得稅征收起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)以后，會(huì)使刑事法律援助案件的數(shù)量大增，超出我國當(dāng)前的承受能力，那么就需要制定其它的相應(yīng)制度予以適當(dāng)控制，減少數(shù)量，使沒有必要提供援助的案件排除在受援范圍之外，具體做法是，建立刑事法律援助案件的庭前審查機(jī)制以審查并決定對(duì)某些案件是否提供刑事法律援助，一方面，參照死刑復(fù)核制度的價(jià)值理念，適當(dāng)放寬刑事法律援助提供標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也適當(dāng)從嚴(yán)，對(duì)于可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單獨(dú)使用附加刑的案件，由于我國目前國情所限，則原則上不提供刑事法律援助，但是也必須嚴(yán)格規(guī)定其適用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中可由立法機(jī)關(guān)對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。

篇7

第一條為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)，促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作，制定本條例。

第二條符合本條例規(guī)定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、、刑事辯護(hù)等無償法律服務(wù)。

第三條法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ茫邮茇?cái)政、審計(jì)部門的監(jiān)督。

第四條國務(wù)院司法行政部門監(jiān)督管理全國的法律援助工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府司法行政部門監(jiān)督管理本行政區(qū)域的法律援助工作。

中華全國律師協(xié)會(huì)和地方律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)按照律師協(xié)會(huì)章程對(duì)依據(jù)本條例實(shí)施的法律援助工作予以協(xié)助。

第五條直轄市、設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)人民政府司法行政部門根據(jù)需要確定本行政區(qū)域的法律援助機(jī)構(gòu)。

法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請(qǐng)，指派或者安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助。

第六條律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督。

第七條國家鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助活動(dòng)提供捐助。

第八條國家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。

第九條對(duì)在法律援助工作中做出突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，有關(guān)的人民政府、司法行政部門應(yīng)當(dāng)給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。

第二章法律援助范圍

第十條公民對(duì)下列需要的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：

（一）依法請(qǐng)求國家賠償?shù)模?/p>

（二）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；

（四）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；

（五）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（六）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。

省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對(duì)前款規(guī)定以外的法律援助事項(xiàng)做出補(bǔ)充規(guī)定。

公民可以就本條第一款、第二款規(guī)定的事項(xiàng)向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律咨詢。

第十一條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：

（一）犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的；

（二）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的；

（三）自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的。

第十二條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

第十三條本條例所稱公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。

申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第三章法律援助申請(qǐng)和審查

第十四條公民就本條例第十條所列事項(xiàng)申請(qǐng)法律援助，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定提出：

（一）請(qǐng)求國家賠償?shù)模蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；

（二）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的，向提供社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；

（三）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，向給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；

（四）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，向支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；

（五）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的，向被請(qǐng)求人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

第十五條本條例第十一條所列人員申請(qǐng)法律援助的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徖戆讣娜嗣穹ㄔ核诘氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。被羈押的犯罪嫌疑人的申請(qǐng)由看守所在24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)交法律援助機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)法律援助所需提交的有關(guān)證件、證明材料由看守所通知申請(qǐng)人的法定人或者近親屬協(xié)助提供。

第十六條請(qǐng)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請(qǐng)。

無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發(fā)生訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭(zhēng)議事項(xiàng)無利害關(guān)系的其他法定人代為提出申請(qǐng)。

第十七條公民申請(qǐng)、刑事辯護(hù)的法律援助應(yīng)當(dāng)提交下列證件、證明材料：

（一）身份證或者其他有效的身份證明，申請(qǐng)人還應(yīng)當(dāng)提交有權(quán)的證明；

（二）經(jīng)濟(jì)困難的證明；

（三）與所申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)有關(guān)的案件材料。

申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)采用書面形式，填寫申請(qǐng)表；以書面形式提出申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請(qǐng)的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作書面記錄。

第十八條法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請(qǐng)人做出必要的補(bǔ)充或者說明，申請(qǐng)人未按要求做出補(bǔ)充或者說明的，視為撤銷申請(qǐng)；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機(jī)構(gòu)向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位查證。

對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)決定提供法律援助；對(duì)不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)書面告知申請(qǐng)人理由。

第十九條申請(qǐng)人對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)做出的不符合法律援助條件的通知有異議的，可以向確定該法律援助機(jī)構(gòu)的司法行政部門提出，司法行政部門應(yīng)當(dāng)在收到異議之日起5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查，經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)以書面形式責(zé)令法律援助機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)該申請(qǐng)人提供法律援助。

第四章法律援助實(shí)施

第二十條由人民法院指定辯護(hù)的案件，人民法院在開庭10日前將指定辯護(hù)通知書和書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機(jī)構(gòu)；人民法院不在其所在地審判的，可以將指定辯護(hù)通知書和書副本或者判決書副本送交審判地的法律援助機(jī)構(gòu)。

第二十一條法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。對(duì)人民法院指定辯護(hù)的案件，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在開庭3日前將確定的承辦人員名單回復(fù)做出指定的人民法院。

第二十二條辦理法律援助案件的人員，應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，提供法律援助不得收取任何財(cái)物。

第二十三條辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)報(bào)告，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)終止該項(xiàng)法律援助：

（一）受援人的經(jīng)濟(jì)收入狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；

（二）案件終止審理或者已被撤銷的；

（三）受援人又自行委托律師或者其他人的：

（四）受援人要求終止法律援助的。

第二十四條受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會(huì)組織人員在案件結(jié)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交有關(guān)的法律文書副本或者復(fù)印件以及結(jié)案報(bào)告等材料。

法律援助機(jī)構(gòu)收到前款規(guī)定的結(jié)案材料后，應(yīng)當(dāng)向受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會(huì)組織人員支付法律援助辦案補(bǔ)貼。

法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整。

第二十五條法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)公民申請(qǐng)的法律咨詢服務(wù)，應(yīng)當(dāng)即時(shí)辦理；復(fù)雜疑難的，可以預(yù)約擇時(shí)辦理。

第五章法律責(zé)任

第二十六條法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員有下列情形之一的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分：

（一）為不符合法律援助條件的人員提供法律援助，或者拒絕為符合法律援助條件的人員提供法律援助的；

（二）辦理法律援助案件收取財(cái)物的；

（三）從事有償法律服務(wù)的；

（四）侵占、私分、挪用法律援助經(jīng)費(fèi)的。

辦理法律援助案件收取的財(cái)物，由司法行政部門責(zé)令退還；從事有償法律服務(wù)的違法所得，由司法行政部門予以沒收；侵占、私分、挪用法律援助經(jīng)費(fèi)的，由司法行政部門責(zé)令追回，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十七條律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停業(yè)整頓的處罰。

第二十八條律師有下列情形之一的，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰：

（一）無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的；

（二）辦理法律援助案件收取財(cái)物的。

有前款第（二）項(xiàng)違法行為的，由司法行政部門責(zé)令退還違法所得的財(cái)物，可以并處所收財(cái)物價(jià)值1倍以上3倍以下的罰款。

第二十九條律師辦理法律援助案件違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的，按照律師法的規(guī)定予以處罰。

篇8

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；留守兒童；刑事法律援助

1研究城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的意義

中國新聞網(wǎng)2018年10月30日的數(shù)據(jù)顯示：截至到2018年8月底，全國共有農(nóng)村留守兒童697萬人。在留守兒童群體中，54.5％為男孩，45.5％為女孩，留守男童多于留守女童。99.4％的農(nóng)村留守兒童身體健康，但也有0.5％的兒童殘疾、0.1％的兒童患病。與2016年數(shù)據(jù)相比，0至5歲入學(xué)前留守兒童占比從33.1％下降至25.5％，義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童比例從65.3％上升至71.4％[1]。從這一數(shù)據(jù)可以看出農(nóng)村留守兒童中義務(wù)教育階段兒童比例高、數(shù)量龐大。而義務(wù)教育階段的兒童年紀(jì)小、分辯是非的能力弱，沒有保護(hù)自己的能力。這一階段的兒童在成長中如果沒有受到良好的教育，就很容易出現(xiàn)世界觀偏差、被犯罪分子教唆、受到侵害，甚至是成為刑事犯罪的實(shí)施者。農(nóng)村留守兒童的家庭不能給予其良好的教育和保護(hù)，造成兒童心理上的自卑和不健康。缺乏情感關(guān)懷的兒童在成長中心理脆弱、偏激、敏感。學(xué)校作為留守兒童生活的重要環(huán)境，本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起留守兒童的心理輔導(dǎo)、家庭調(diào)查、成長檔案管理等責(zé)任。但是，由于我國農(nóng)村留守兒童聚集的主要地區(qū)都處于經(jīng)濟(jì)條件較落后的地區(qū)。作為農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校大多沒有能力為留守望兒童提供心理建設(shè)、法律援助的能力。全社會(huì)雖然對(duì)農(nóng)村留守兒童給予關(guān)注，但畢竟鞭長莫及。城市里的愛心志愿者距離他們太遙遠(yuǎn)，不能給予及時(shí)的幫助。而邊遠(yuǎn)地區(qū)的志愿者隊(duì)伍發(fā)展緩慢，也不能夠?yàn)檗r(nóng)村留守兒童提供幫助。因此，農(nóng)村留守兒童面臨著刑事訴訟問題時(shí)，就需要刑事法律援助。研究如何針對(duì)農(nóng)村留守兒童進(jìn)行刑事法律援助就有著重要意義。

2當(dāng)前農(nóng)村留守兒童刑事法律援助中的主要問題

2.1缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)與人員

農(nóng)村留守兒童作為社會(huì)的特殊弱勢(shì)群體，應(yīng)該有法律援助的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)他們進(jìn)行刑事法律援助。然而現(xiàn)實(shí)情況是農(nóng)村留守兒童大多聚集在偏遠(yuǎn)地區(qū)為主的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在這些地區(qū)我國的法律援助體系不夠完善，缺乏專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)，以及專門農(nóng)村留守兒童刑事案件經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的法律援助律師。而產(chǎn)生這一問題的主要原因是缺乏專項(xiàng)資金的支持[2]。

2.2刑事法律援助大多不能覆蓋訴訟全過程

農(nóng)村留守兒童無論作為刑事犯罪的實(shí)施者還是被害者因其年紀(jì)小等因素在訴訟的全過程當(dāng)中都應(yīng)該給予法律援助，以保護(hù)其正當(dāng)合法權(quán)益，以及身心免受二次傷害。但是，當(dāng)前由于農(nóng)村留守兒童及其監(jiān)護(hù)人不了解申請(qǐng)法律授助的流程，甚至不知道，因此在案件的偵查與起訴階段通常沒有申請(qǐng)刑事法律援助，援助律師通常是在審判階段由法院指定律師進(jìn)行辯護(hù)[2]。而在調(diào)查取證等環(huán)節(jié)，涉事兒童沒有受到應(yīng)有的心理保護(hù)。

2.3缺乏法律援助的評(píng)價(jià)機(jī)制

當(dāng)前，對(duì)于農(nóng)村留守兒童的刑事法律援助沒有質(zhì)量評(píng)價(jià)體制。律師工作繁忙，在面對(duì)法院指定的辯護(hù)工作時(shí)，有時(shí)精力投入有限，只做表面工夫，不能夠?qū)崿F(xiàn)高水平的法律援助。

3提高農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的策略

3.1構(gòu)建農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的專業(yè)機(jī)構(gòu)、組建專業(yè)援助團(tuán)隊(duì)

當(dāng)前我國針對(duì)農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的資金來源主要是財(cái)政撥款和一部分社會(huì)援助。解決資金問題是構(gòu)建團(tuán)隊(duì)的前提問題。司法部門應(yīng)該關(guān)注到問題的重要性，申請(qǐng)更多的財(cái)政撥款，同時(shí)向全社會(huì)發(fā)起號(hào)召成立地區(qū)或全國范圍內(nèi)的專項(xiàng)資金，吸納更多社會(huì)捐助?；诖?，在農(nóng)村留守兒童集中的地區(qū)進(jìn)立專業(yè)的農(nóng)村留守兒童刑事法律援助機(jī)構(gòu)并組建專業(yè)援助團(tuán)隊(duì)，針對(duì)涉及留守兒童刑事犯罪的主要問題、兒童身心特點(diǎn)，研究法律援助的具體方案[3]。

3.2簡(jiǎn)化法律援助手續(xù)，建立保護(hù)機(jī)制

簡(jiǎn)化法律援助的申請(qǐng)和受理程序,擴(kuò)大法律援助的受案范圍,對(duì)于涉案的農(nóng)村留守兒童,應(yīng)給予覆蓋全過程的法律援助。同時(shí)建立對(duì)涉案留守兒童的保護(hù)機(jī)制，免其在案例審理過程中受到二次傷害[4]。

篇9

關(guān)鍵詞：刑事被害人；訴訟權(quán)利；保障

中圖分類號(hào)：D924　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000-2731(2012)03-0051-04

“尊重和保障人權(quán)”是我國憲法確立的一項(xiàng)重要原則，在牽涉公民憲法性權(quán)利較多的刑事訴訟領(lǐng)域，更應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障。刑事被害人(以下簡(jiǎn)稱“被害人”)訴訟權(quán)利的保障是刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障的重要內(nèi)容。但是，被害人在我國刑事訴訟中已成為“被遺忘的人”，其訴訟權(quán)利保障方面存在諸多缺陷和不足。在我國當(dāng)前的法律語境下，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)完善被害人訴訟權(quán)利保障制度，以撫慰被害人的心理，確立法治信仰，構(gòu)建和諧社會(huì)。

一、我國被害人訴訟權(quán)利保障制度的缺陷和不足

1996年修訂后的《刑事訴訟法》加大了對(duì)被害人訴訟權(quán)利保障的力度，被害人訴訟權(quán)利保障不佳的狀況有所改善。但是，由于受國家制度、經(jīng)濟(jì)條件、司法理念和文化傳統(tǒng)等因素的影響，目前我國被害人訴訟權(quán)利保障制度還存在以下缺陷和不足：

(一)公訴轉(zhuǎn)自訴的權(quán)利難以得到保障

《刑事訴訟法》第170條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件……被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。”修訂后的《刑事訴訟法》增加了這種“公訴轉(zhuǎn)自訴”的案件，擴(kuò)大了被害人的自訴權(quán)，有助于被害人訴訟權(quán)利的保障。但是，《刑事訴訟法》對(duì)此類“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件缺乏具有可操作性的詳細(xì)規(guī)定。那么，法院受理此類案件有一個(gè)前提條件：“被害人有證據(jù)證明”，即被害人負(fù)有舉證責(zé)任。可是，追訴機(jī)關(guān)憑借國家公權(quán)力都難以證明，被害人個(gè)人以己之力又如何能證明?而且，不是每一個(gè)公民都精通法律，能自己收集到證明犯罪的證據(jù)。直接的結(jié)果，極可能被法院以證據(jù)不足而駁回自訴，因此，被害人的此項(xiàng)權(quán)利很難落到實(shí)處。

(二)被害人沒有量刑建議權(quán)

修訂后的《刑事訴訟法》沒有賦予被害人量刑建議權(quán)，給人的感覺是，量刑與被害人沒有什么關(guān)系，這是司法透明度不高的表現(xiàn)，也嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正性。因?yàn)?，畢竟被害人才是犯罪行為最直接的受害者，而不是別人。在庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議更多地考慮國家以及社會(huì)的整體利益，較少關(guān)注甚至忽略了被害人的利益，檢察機(jī)關(guān)和被害人的量刑建議的出發(fā)點(diǎn)、角度是不同的，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不能代替被害人的量刑建議。被害人享有量刑建議權(quán)是其控訴地位的體現(xiàn)和要求，是權(quán)的延伸。給被害人量刑建議權(quán)，不但科學(xué)而且合理。從科學(xué)性來說，法官可以從不同角度聽取量刑建議，形成正確的量刑結(jié)論；從合理性來說，犯罪行為最直接的受害者理應(yīng)對(duì)量刑發(fā)表自己的意見，體現(xiàn)終極人文關(guān)懷。

(三)被害人沒有上訴權(quán)

《刑事訴訟法》第182條規(guī)定：“被害人及其法定人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴?！毙抻喓蟮摹缎淌略V訟法》規(guī)定被害人享有請(qǐng)求抗訴的權(quán)利，但是，沒有直接上訴的權(quán)利，如此看來，被害人的訴權(quán)是不完整的。因?yàn)楸缓θ巳绻环ㄔ阂粚徟袥Q，只能選擇請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴，而檢察機(jī)關(guān)并不一定會(huì)抗訴，理由是檢察機(jī)關(guān)和被害人的訴求有時(shí)并不完全一致。作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，會(huì)較多關(guān)注國家的整體利益和社會(huì)秩序的安定，而作為公民個(gè)人的被害人，會(huì)更多地考慮個(gè)人的具體利益，因此，如果被害人請(qǐng)求抗訴的愿望得不到滿足，只能最后選擇審判監(jiān)督程序。但是，由于法定條件的限制，提起審判監(jiān)督程序是很困難的，在司法實(shí)踐中，有的被害人申訴幾年、十幾年甚至幾十年，即便最終申訴成功，但這遲來的正義對(duì)被害人來說又有何意義?可是，根據(jù)《刑事訴訟法》第180條的規(guī)定，被告人有上訴的權(quán)利，而且對(duì)其提出上訴的理由沒有任何限制。很顯然，對(duì)被害人來說，這是極不公平的。

(四)被害人委托人權(quán)利不完整

同樣是訴訟當(dāng)事人，被害人與犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)享有對(duì)等的訴訟權(quán)利，相應(yīng)地，其各自委托的人與辯護(hù)人也應(yīng)享有對(duì)等的訴訟權(quán)利，但實(shí)際情況卻不是這樣。《刑事訴訟法》第96條規(guī)定了犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助(如提供法律咨詢、申訴、控告等)，但根據(jù)《刑事訴訟法》第40條的規(guī)定，被害人聘請(qǐng)律師要在案件移送審查之后，被害人在偵查階段得不到律師的幫助。此外，《刑事訴訟法》第32條至38條以及相關(guān)司法解釋詳細(xì)規(guī)定了辯護(hù)人的權(quán)限、責(zé)任，如辯護(hù)人享有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等，而《刑事訴訟法》第40條和第41條僅規(guī)定了被害人有權(quán)委托人以及人的范圍，對(duì)人的權(quán)限、責(zé)任等沒有規(guī)定，相關(guān)司法解釋規(guī)定得過于籠統(tǒng)，沒有可操作性。

(五)被害人沒有獲得法律援助的權(quán)利

《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！笨梢钥闯?，《刑事訴訟法》明確規(guī)定了被告人獲得法律援助的權(quán)利，為此司法部和最高人民法院聯(lián)合了《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》，對(duì)被告人的法律援助作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。而這一切，都把被害人給“遺忘了”，屬明顯疏漏。這對(duì)于處于弱勢(shì)地位的被害人來說，是極其不公正的。

篇10

法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助的律師，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。

特殊案件是指依照《刑事訴訟法》第三十五條第二款、第三款的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）