導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司財務(wù)預(yù)警，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：財務(wù)預(yù)警

一、背景

隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，企業(yè)受外部環(huán)境改變和內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)變的雙重影響日益明顯，財務(wù)風(fēng)險便成為其必然產(chǎn)物。財務(wù)風(fēng)險處理不當(dāng)是誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)危機(jī)的根本原因。因此，加強(qiáng)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理，建立和完善公司財務(wù)預(yù)警管理體系尤其必要。

二、財務(wù)預(yù)警管理的理念、方法

公司財務(wù)預(yù)警管理是以企業(yè)信息化為基礎(chǔ)，對企業(yè)在經(jīng)營管理活動中的潛在風(fēng)險進(jìn)行實時監(jiān)控，并為經(jīng)營者提供決策和風(fēng)險控制依據(jù)的管理活動。它貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動的全過程，以企業(yè)的財務(wù)報表、經(jīng)營計劃及其他相關(guān)的經(jīng)營資料為依據(jù)，根據(jù)企業(yè)建立的組織體系，利用財務(wù)會計、企業(yè)管理、市場營銷等理論，采用比例分析，數(shù)學(xué)模型等各種定量或定性的分析方法，發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在的風(fēng)險，分析企業(yè)發(fā)生經(jīng)營非正常波動或財務(wù)危機(jī)的原因，挖掘其中所隱藏的問題，及時向經(jīng)營者示警，并督促經(jīng)營者提前采取防范措施。

三、實現(xiàn)方法

（一）建立財務(wù)預(yù)警體系

財務(wù)預(yù)警體系建立的關(guān)鍵是如何確定預(yù)警的指標(biāo)和判斷預(yù)警的警戒線。我們以針對性、全面性、動態(tài)性、可行性為原則，主要建立以下兩種模式：

1、單一模式。單一模式是通過單個財務(wù)比率的惡化程度來預(yù)測財務(wù)風(fēng)險。我們根據(jù)公司經(jīng)營管理需要和財務(wù)活動特點(diǎn)設(shè)置以下幾方面內(nèi)容：

（1）財務(wù)報表趨勢分析。趨勢分析是利用財務(wù)報表提供的數(shù)據(jù)資料，將各期有關(guān)指標(biāo)的實際數(shù)值與相同指標(biāo)的歷史數(shù)值進(jìn)行定基對比和環(huán)比對比，揭示企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果變化趨勢的一種分析方法。采用趨勢分析法通常要編制比較財務(wù)報表。通過按絕對數(shù)編制和按相對數(shù)編制兩種方法，評價、預(yù)測業(yè)經(jīng)營成果與財務(wù)狀況的演變。

（2）財務(wù)比率分析。比率分析法是利用同一時期財務(wù)報表中兩項(或多項)相關(guān)數(shù)值的比率，評價企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的一種分析方法。常用的財務(wù)比率可分為相關(guān)比率、結(jié)構(gòu)比率和動態(tài)比率三類。從多方面詳盡反映企業(yè)財務(wù)狀況，揭示企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的問題。主要包括：

A、盈利能力分析。主要包括：銷售毛利率、銷售利潤率、總資產(chǎn)收益率、所有者權(quán)益收益率、資本保值增值率等財務(wù)指標(biāo)。

B、償債能力分析。主要包括：流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、長期負(fù)債與營運(yùn)資金比率、長期資產(chǎn)適合率等財務(wù)指標(biāo)。

C、營運(yùn)能力分析。主要包括：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等財務(wù)指標(biāo)。

D、發(fā)展能力分析。主要包括：銷售增長率、資本積累率、總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)成新率、三年利潤平均增長率、三年資本平均增長率等財務(wù)指標(biāo)。

企業(yè)良好的盈利、償債、營運(yùn)以及發(fā)展能力可以表現(xiàn)出企業(yè)長期、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。通過行業(yè)平均數(shù)值和企業(yè)歷史數(shù)值相結(jié)合的方式設(shè)立各財務(wù)指標(biāo)的警戒數(shù)值。當(dāng)上述指標(biāo)達(dá)到預(yù)先設(shè)立的警戒值，預(yù)警系統(tǒng)便發(fā)出警示。不同財務(wù)比率的變化趨勢必然表示出企業(yè)風(fēng)險的趨勢，并對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果做出評價。

2、綜合模式。單獨(dú)使用某個財務(wù)分析指標(biāo)或財務(wù)分析方法，結(jié)果直觀，但有時會掩蓋一些企業(yè)經(jīng)營中的實質(zhì)性問題，有時不同的財務(wù)比率反映的情況相互矛盾，很難作出綜合全面的結(jié)論，因此，有必要采用多元分析法。

這里介紹一下適合制造業(yè)分析的Altman模型。該模型是一個多元線型函數(shù)模型，它以建立5個財務(wù)指標(biāo)加權(quán)匯總產(chǎn)生的總判別值來綜合分析、預(yù)測企業(yè)風(fēng)險。

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5

其中：Z一判別函數(shù)值； X1一營運(yùn)資金 / 資產(chǎn)總額；X2一留存收益/資產(chǎn)總額；X3—息稅前利潤/資產(chǎn)總額；X4一普通股和優(yōu)先股市場價值總額/負(fù)債賬面價值總額；X5一銷售收入/資產(chǎn)總額。

該模型將反映企業(yè)償債能力的指標(biāo)(X1，X4)獲利能力指標(biāo)(X2，X3)和營運(yùn)能力指標(biāo)(X5)有機(jī)聯(lián)系起來，得到一個綜合指數(shù)。一般認(rèn)為當(dāng)Z值大于2.67時，表明企業(yè)財務(wù)狀況良好；當(dāng)Z值小于1.81時，表明企業(yè)財務(wù)狀況堪憂；當(dāng)Z值介于2.67和1.81之間，說明企業(yè)財務(wù)狀況不穩(wěn)定。這種模式給企業(yè)一個參考標(biāo)準(zhǔn)，從總體角度檢查企業(yè)財務(wù)狀況，彌補(bǔ)了單一模式的不足。

（二）定期分析，及時預(yù)警

建立了預(yù)警體系構(gòu)架，更需要做好實時分析，真正、充分發(fā)揮預(yù)警作用，為公司決策層及時預(yù)報財務(wù)經(jīng)營信息。在實際運(yùn)作中，還要注意以下幾方面：

1、準(zhǔn)確把握預(yù)警報告的結(jié)構(gòu)和層次。財務(wù)預(yù)警體系整體上要有相對的固定性,但也會隨決策層對信息需求的特點(diǎn)而作相應(yīng)增減，形成定變結(jié)合、適時可調(diào)的指標(biāo)體系。

2、預(yù)警分析要與公司經(jīng)營業(yè)務(wù)緊密結(jié)合，深刻領(lǐng)會財務(wù)數(shù)據(jù)背后的業(yè)務(wù)背景，切實揭示業(yè)務(wù)過程中存在的問題。財務(wù)分析人員通過對公司生產(chǎn)經(jīng)營情況的了解，提供真實可信的預(yù)警信息。

四、管理效果

公司財務(wù)預(yù)警管理實施以后，可以實現(xiàn)以下效果：

（一）信息收集。通過收集與公司經(jīng)營相關(guān)的各類財務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營狀況信息，進(jìn)行分析比較，判斷是否預(yù)警。

（二）預(yù)知危機(jī)。經(jīng)過對大量信息的分析，當(dāng)出現(xiàn)可能危害公司財務(wù)狀況的關(guān)鍵因素時，財務(wù)預(yù)警管理能預(yù)先發(fā)出警告，提醒經(jīng)營者早做準(zhǔn)備或采取對策，避免潛在的風(fēng)險演變成現(xiàn)實的損失。

篇2

隨著中國的企業(yè)必逐漸融入到國際市場這個大環(huán)境中，國內(nèi)市場競爭將演變成國際性競爭。新的形勢下，如何有效的規(guī)避與防范各種風(fēng)險因素，防止企業(yè)在發(fā)展過程中陷入危機(jī)境地，成為當(dāng)前企業(yè)管理的重點(diǎn)課題。當(dāng)各種不測風(fēng)險發(fā)生后，最易遭受侵害的必然是企業(yè)資金運(yùn)動的中樞——財務(wù)管理系統(tǒng)，由財務(wù)狀況逐漸惡化而導(dǎo) 致財務(wù)危機(jī)，隨著時間的推移，當(dāng)財務(wù)危機(jī)加劇到企業(yè)無法承受的限度時，全面危機(jī)將會隨之爆發(fā)。因此，根據(jù)本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)，建立一套完善有效的財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，及早診斷出危機(jī)信號，并采取相應(yīng)措施，將危機(jī)消滅于萌芽階段，成為現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)管理工作的重要內(nèi)容。一般說來，企業(yè)的財務(wù)危機(jī)由初步萌生到惡化，并非瞬間所致，通常都要經(jīng)歷一個漸進(jìn)積累轉(zhuǎn)化的過程。在這一過程中，各種危機(jī)的因素，都將直接或間接地在資金運(yùn)動的“晴雨表”——一些敏感性財務(wù)指標(biāo)值的不同變化上反映出來。這樣，通過分析判斷這些敏感性財務(wù)指標(biāo)的優(yōu)劣變化，便可以對企業(yè)的財務(wù)狀況發(fā)揮預(yù)警作用。從這一角度出發(fā)，所謂財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，就是以企業(yè)信息化為基礎(chǔ)，以企業(yè)的財務(wù)報表、經(jīng)營計劃及其他相關(guān)的財務(wù)資料為依據(jù)，利用財會、金融、企業(yè)管理、市場營銷等相關(guān)理論，采用比例分析、數(shù)學(xué)模型等方法，通過設(shè)置并觀察一些敏感性財務(wù)指標(biāo)的變化，對企業(yè)可能或?qū)⒁媾R的財務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測、預(yù)報的財務(wù)管理分析系統(tǒng)。

一、財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的功能及特征

企業(yè)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，作為一種規(guī)避和防范企業(yè)風(fēng)險的工作，其靈敏度越高就越能及早地發(fā)現(xiàn)問題并告知企業(yè)管理者，就越能有效地防范與解決問題、回避財務(wù)危機(jī)的發(fā)生，所以，一個有效的財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)通常具有以下功能：

第一，信息處理功能。它通過收集與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策、市場競爭狀況、企業(yè)本身的各類財務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營狀況信息，進(jìn)行分析比較，判斷是否予以報警。

第二，危機(jī)預(yù)知功能。經(jīng)過對大量信息的分析，當(dāng)出現(xiàn)可能危害企業(yè)財務(wù)狀況的關(guān)鍵因素時，財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)能預(yù)先發(fā)出警告，提醒管理者早作準(zhǔn)備或采取對策，避免潛在的風(fēng)險演變成現(xiàn)實的損失，起到未雨綢繆、防患于未然的作用。

第三，控制危機(jī)功能。當(dāng)財務(wù)危機(jī)征兆出現(xiàn)時，有效的財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不僅能預(yù)知并預(yù)告，還能及時尋找導(dǎo)致財務(wù)狀況惡化的根源，使管理者有的放矢，對癥下藥，制定有效的措施，阻止財務(wù)狀況的進(jìn)一步惡化，避免財務(wù)危機(jī)真正發(fā)生。

第四，避免危機(jī)再次發(fā)生功能。有效的財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不僅能及時回避現(xiàn)存的財務(wù)危機(jī)，而且能通過系統(tǒng)詳細(xì)地記錄其發(fā)生緣由、解決措施、處理結(jié)果，并及時提出改進(jìn)建議，彌補(bǔ)企業(yè)財務(wù)管理及企業(yè)經(jīng)營中的缺陷，完善財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，從而既提供前車之鑒，又能從根本上消除隱患。

基于以上財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的功能，我們在構(gòu)建一個有效的預(yù) 警系統(tǒng)時，財務(wù)指標(biāo)的選擇必須具備以下兩個基本的特性：

其一，必須具有高度的敏感性，即危機(jī)因素一旦萌生，能夠從指標(biāo)值上迅速反映出來；

其二，指標(biāo)的先兆性，一旦指值趨于惡化，往往意味著危機(jī)可能發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生，亦即應(yīng)當(dāng)屬于危機(jī)初步產(chǎn)生時的先兆性指標(biāo)，而不是已經(jīng)陷入嚴(yán)重危機(jī)狀態(tài)時的結(jié)果性指標(biāo)。

從財務(wù)管理方面講，誘發(fā)財務(wù)危機(jī)最為直接的原因，或是由于資源配置缺乏效率，或是由于對競爭應(yīng)對不當(dāng)及功能乏力，由此而導(dǎo)致企業(yè)競爭地位下降，未來現(xiàn)金流入能力低下；或是企業(yè)一味地追求營業(yè)數(shù)額的增長，卻忽略了對營業(yè)質(zhì)量現(xiàn)金流入的關(guān)注，由此導(dǎo)致企業(yè)陷入了過度經(jīng)營狀態(tài)與現(xiàn)金支付能力匱乏的困境。這就要求我們在選擇財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)時以此為出發(fā)點(diǎn)考慮。

二、建立財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)做的工作

1、加強(qiáng)信息管理。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)必須以大量的信息為基礎(chǔ)，這就要求強(qiáng)有力的信息管理向預(yù)警系統(tǒng)提供全面的、準(zhǔn)確的、及時的信息。耍建立信息管理組織機(jī)構(gòu)，配備必要的專業(yè)人員，要明確信息收集、處理、貯存到反饋各環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容和要求以及信息專業(yè)人員的職責(zé)，提供必要的技術(shù)支持。

2、協(xié)調(diào)好各子系統(tǒng)之間的關(guān)系。企業(yè)是一個有機(jī)的整體，財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)該與其他子系統(tǒng)保持和諧的合作關(guān)系。應(yīng)當(dāng)考慮不同子系統(tǒng)的數(shù)據(jù)傳遞和各個子系統(tǒng)對各種數(shù)據(jù)的不同要求，實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享，使各子系統(tǒng)之間的關(guān)系變得更加和諧。

3、完善內(nèi)部控制制度。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)向內(nèi)部控制制度提出了更高的要求。良好的內(nèi)部控制制度應(yīng)該包括法人治理結(jié)構(gòu)完善、組織建設(shè)權(quán)責(zé)分明、交易處理程序適當(dāng)、信息記錄真實、披露及時等內(nèi)容。需要明確的一點(diǎn)是，雖然風(fēng)險管理不當(dāng)可能誘發(fā)財務(wù)危機(jī)，但二者并非是同一概念。風(fēng)險是競爭的孿生體，是市場經(jīng)濟(jì)制度的一種必然現(xiàn)象。它雖然隱藏著危機(jī)，卻也孕育著商機(jī)。盡管時刻面臨著市場競爭的巨大壓力，但危機(jī)的策源地 或許更主要的是滋生于企業(yè)內(nèi)部，如滯后的管理理念、錯誤的決策行為，以及由此伴隨而來的資源配置效率低下以及對競爭風(fēng)險應(yīng)對不當(dāng)或功能乏力等的結(jié)果。單從財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)方面而言，自然不足以揭示財務(wù)危機(jī)的本質(zhì)和根源，但透過財務(wù)指標(biāo)的優(yōu)劣變化卻能夠使企業(yè)感受到危機(jī)的存在，這將有助于企業(yè)管理人員對危機(jī)的深層誘因進(jìn)行延伸追溯，從而做到防患于未然。

參考文獻(xiàn)

[1]萬希寧，蘇秋根.關(guān)于上市公司財務(wù)失敗預(yù)警的實證分析[J]商業(yè)研究，2003，（12）.

篇3

1.以現(xiàn)金流為中心。我們知道在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)的現(xiàn)金流量指標(biāo)是一項非常專業(yè)的利潤指標(biāo)，它比傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)發(fā)生制下的利潤指標(biāo)，更具有明顯的優(yōu)勢。它能夠真實準(zhǔn)確地反映出企業(yè)在財務(wù)管理方面的質(zhì)量。因此，現(xiàn)金流管理也是財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的主要研究內(nèi)容。分析現(xiàn)金流的利潤可以真實地反映公司的收益情況，而傳統(tǒng)管理模式下的應(yīng)記制編制的資產(chǎn)負(fù)債表以及利潤對公司財務(wù)管理的反映比較主觀，容易受到管理者主觀所控制?，F(xiàn)金流指標(biāo)可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)權(quán)發(fā)生制的不足，從而按照實現(xiàn)制編制，不受主觀因素的影響，現(xiàn)金流量的指標(biāo)也是國外公司財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)常用的指標(biāo)之一。提高可持續(xù)增長公司的會計信息的可比較性?，F(xiàn)金流作為一項關(guān)鍵指標(biāo)，不僅可以實現(xiàn)以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的估價方法，而且還可以排除由于傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)制以及配比制進(jìn)行估算的不足，剔除了企業(yè)以及公司之間進(jìn)行會計處理的不統(tǒng)一性，促進(jìn)了企業(yè)及公司之間處理會計信息的可比性，因此，現(xiàn)金流估價方法具有較強(qiáng)的應(yīng)用價值。全面反映可持續(xù)增長公司的償債能力。我們知道，對于破產(chǎn)倒閉的企業(yè)來說，有大部分企業(yè)的盈利狀況較好。而通過現(xiàn)金流指標(biāo)可以充分的分析公司的償債能力，促進(jìn)可持續(xù)增長公司的發(fā)展。所以，現(xiàn)金流指標(biāo)相對于其他傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)發(fā)生制的指標(biāo)來說，對于可持續(xù)增長公司償債能力的預(yù)判更具有說服力。

2.可及時調(diào)整公司的戰(zhàn)略導(dǎo)向。對于可持續(xù)增長的公司來說，其發(fā)展正處理有力階段，在發(fā)展的過程中需要及時調(diào)整各項工作戰(zhàn)略以促進(jìn)公司的可持續(xù)增長。由于對于創(chuàng)業(yè)以及處在發(fā)展初級階段的公司來說，更是如此。所以，財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)中的戰(zhàn)略導(dǎo)向，便于可持續(xù)增長公司根據(jù)企業(yè)發(fā)展的計劃以及市場的狀況，來調(diào)整自身的財務(wù)戰(zhàn)略，使得企業(yè)決策更加科學(xué)化。所以，通過財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)中的戰(zhàn)略導(dǎo)向能夠大大提高公司財務(wù)戰(zhàn)略的科學(xué)性，提高財務(wù)預(yù)警效率。

3.預(yù)警系統(tǒng)積極性明顯。對于可持續(xù)增長的公司財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)來說，積極性是其中的明顯特征。由于可持續(xù)增長公司對于財務(wù)管理工作非常重視，在財務(wù)風(fēng)險發(fā)生之前，積極通過財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)建立預(yù)警方案，合理使用資料，設(shè)定財務(wù)預(yù)警管理小組，從而提高對于財務(wù)風(fēng)險預(yù)警、處理的積極性。由于在現(xiàn)金制下的財務(wù)系統(tǒng)具備積極性這一特點(diǎn)，所以在財務(wù)預(yù)警的反映速度以及處理結(jié)果上，它比傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)制的預(yù)警系統(tǒng)能夠更快地做出相應(yīng)的反映，從而可以快速地采取措施，減少被動性。

4.穩(wěn)定、可靠。相比于傳統(tǒng)的財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)來說，通過以現(xiàn)金流為中心進(jìn)行對比的財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)能夠更加穩(wěn)定可靠地對市場信息進(jìn)行收集。節(jié)約了可持續(xù)增長公司對于信息收集以及加工的成本。除此之外，對于可持續(xù)增長公司來說，現(xiàn)金流為中心的財務(wù)預(yù)警模式更容易操作，便于財務(wù)管理人員使用和維護(hù)。

二、可持續(xù)增長率在公司財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的應(yīng)用

篇4

關(guān)鍵詞：財務(wù)；預(yù)警機(jī)制

據(jù)《2012年度中國實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》統(tǒng)計，"截至 2012 年 10 月，在統(tǒng)計樣本（非金融類上市公司）1689 家中，存在較大或重大財務(wù)風(fēng)險的上市公司 475 家，占所有上市公司的 28.06%；財務(wù)安全較為優(yōu)秀企業(yè)僅為 23 家，占所有上市公司的1.36%；最優(yōu)秀企業(yè)數(shù)量0"?？梢娢覈鲜泄矩攧?wù)安全狀況非常嚴(yán)峻，財務(wù)危機(jī)已成為阻礙我國上市公司發(fā)展乃至生存的重要隱患。有時財務(wù)危機(jī)的發(fā)生會讓上市公司遭受不可預(yù)計的損失，如若處理不當(dāng)上市公司甚至?xí)虼硕飘a(chǎn)倒閉。因此，一直以來，上市公司對財務(wù)危機(jī)的防治是投資者、債權(quán)人以及政府等各方共同關(guān)注的問題。通過上市公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制的建立，真正實現(xiàn)上市公司對自身經(jīng)營管理風(fēng)險的及時控制以及潛在財務(wù)危機(jī)的有效防治。

一、公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制概述

1、財務(wù)預(yù)警機(jī)制的含義

我們通常所說的預(yù)警，是指在面對不利事情或風(fēng)險展開的預(yù)測及報警，以盡量降低或避免損失。雖然預(yù)警源于競爭，但是商場如戰(zhàn)場，特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷的向前發(fā)展，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論不斷與時俱進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將軍事領(lǐng)域中的預(yù)警概念以及應(yīng)用方式引入到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以類似的方式對公司經(jīng)營環(huán)境中的各種可能不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境或者是經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行分析及預(yù)測，以此實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)預(yù)警。

上市公司的財務(wù)預(yù)警是普通的經(jīng)濟(jì)預(yù)警在一定層次上的一個延伸，與非上市公司的經(jīng)濟(jì)預(yù)警有所不同，它主要是從財務(wù)的角度對企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行預(yù)警，以企業(yè)經(jīng)營環(huán)境下的具體信息作為基本的依據(jù)，然后結(jié)合財會、金融以及市場營銷等方面的理論，通過采用比率分析、比較分析以及因素分析等金融分析方法，對企業(yè)的財務(wù)活動進(jìn)行分析和預(yù)測。普通意義上的公司財務(wù)預(yù)警，一般都是以理論和實務(wù)經(jīng)驗作為基本根據(jù)，通過建立預(yù)警線，然后采用財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的財務(wù)偏離預(yù)警線的情況，并結(jié)合周圍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及企業(yè)的現(xiàn)狀發(fā)出相關(guān)警戒信號的過程。上市公司的財務(wù)預(yù)警需要綜合企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險、財務(wù)預(yù)測、財務(wù)控制以及財務(wù)評價等各個相關(guān)環(huán)節(jié)，對公司總體的財務(wù)運(yùn)營情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，然后得出企業(yè)整體的財務(wù)預(yù)警分析報告。

總的來看，財務(wù)預(yù)警機(jī)制也即財務(wù)失敗預(yù)警機(jī)制，通過對企業(yè)日常經(jīng)營中財務(wù)運(yùn)行狀況進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控，以防范企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機(jī)，最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營危機(jī)甚至破產(chǎn)的一種監(jiān)控和防范機(jī)制。該預(yù)警機(jī)制是一種綜合性的預(yù)警方法，并著眼于企業(yè)的綜合經(jīng)濟(jì)效果。企業(yè)通過建立起健全和有效的財務(wù)預(yù)警機(jī)制，以便夠盡早發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中存在的問題和潛在危機(jī)，并告知企業(yè)經(jīng)營管理決策者，從而有效化解潛在危機(jī)，使企業(yè)保持良性運(yùn)營。企業(yè)所構(gòu)建的財務(wù)預(yù)警機(jī)制的靈敏度越高，越能夠發(fā)揮其"預(yù)警"的功能。

2、財務(wù)預(yù)警機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理

公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制分為企業(yè)財務(wù)預(yù)警組織機(jī)制、企業(yè)財務(wù)預(yù)警信息收集傳遞機(jī)制、企業(yè)財務(wù)預(yù)警分析報警機(jī)制、企業(yè)財務(wù)預(yù)警對策生成機(jī)制和企業(yè)財務(wù)預(yù)警監(jiān)督機(jī)制共五個維度，各方面協(xié)同運(yùn)作，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)預(yù)警工作流程的規(guī)范和運(yùn)行效率的提高，為企業(yè)財務(wù)預(yù)警工作更好的發(fā)揮作用提供保證。各維度之間的關(guān)系如圖所示。

其中，財務(wù)預(yù)警組織機(jī)制處于核心地位，科學(xué)、合理的組織機(jī)制是其他四種機(jī)制機(jī)能有效發(fā)揮的前提，一旦組織機(jī)制被決定，其他四種機(jī)制之間的相互關(guān)系、以及作用形式也就被確定下來。財務(wù)預(yù)警監(jiān)督機(jī)制對財務(wù)預(yù)警信息收集傳遞機(jī)制、財務(wù)預(yù)警分析報警機(jī)制和財務(wù)預(yù)警對策生成機(jī)制的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，為整個財務(wù)預(yù)警機(jī)制的有效運(yùn)行提供保障。財務(wù)預(yù)警信息收集傳遞機(jī)制、財務(wù)預(yù)警分析報警機(jī)制和財務(wù)預(yù)警對策生成機(jī)制三個機(jī)制相輔相成（其中實線表示正向作用，虛線表示反向作用）。正向作用：財務(wù)預(yù)警信息收集傳遞機(jī)制根據(jù)財務(wù)預(yù)警分析環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)要求為財務(wù)預(yù)警分析報警機(jī)制提供充分、準(zhǔn)確的信息。財務(wù)預(yù)警分析報警機(jī)制則根據(jù)所得到的信息分析是否存在潛在財務(wù)危機(jī)或是已知風(fēng)險的強(qiáng)度，向相關(guān)決策機(jī)構(gòu)發(fā)出預(yù)警信號，最后由對策生成機(jī)制提供解決方案。反向作用：根據(jù)排警對策的實施情況對對策進(jìn)行調(diào)整，必要時對財務(wù)預(yù)警方法也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，這些變化最終會影響到企業(yè)財務(wù)預(yù)警信息收集的范圍以及對原有信息的取舍。如果不需要調(diào)整，則此次預(yù)警工作的記錄直接存檔，以備企業(yè)未來發(fā)生類似情況時做出迅速反映。

3、財務(wù)預(yù)警機(jī)制的功能

預(yù)警功能。財務(wù)預(yù)警機(jī)制的核心是財務(wù)預(yù)警分析報警工作，財務(wù)預(yù)警分析報警工作是對企業(yè)財務(wù)困境或財務(wù)危機(jī)的前饋控制，即通過對企業(yè)經(jīng)營管理狀況觀察，經(jīng)過系統(tǒng)分析，及時捕獲導(dǎo)致財務(wù)狀況出現(xiàn)異常的潛在不良信號，對信號的強(qiáng)度進(jìn)行判斷并向企業(yè)管理者發(fā)出警報。警示其采取相應(yīng)政策對經(jīng)營管理做出調(diào)整，進(jìn)而實現(xiàn)對風(fēng)險的最大程度的控制，做到防患于未然。

自動更新功能。機(jī)制的一個重要作用就是能夠使一個工作系統(tǒng)接近于一個自適應(yīng)系統(tǒng)，即在外部條件發(fā)生變化時，能夠自動迅速的做出反映，調(diào)整原定的方式和方法，實現(xiàn)工作目標(biāo)。完善的財務(wù)預(yù)警機(jī)制能夠通過企業(yè)管理者和其他人員的參與及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理環(huán)境的改變，并對財務(wù)預(yù)警機(jī)制自身進(jìn)行修正、升級來適應(yīng)不斷改變的經(jīng)營環(huán)境。

免疫功能。由于財務(wù)危機(jī)自身具有多樣性、積累性的特征，財務(wù)預(yù)警過程復(fù)雜而且企業(yè)內(nèi)部各部門被廣泛涉及。健全的財務(wù)預(yù)警機(jī)制，能夠通過機(jī)制內(nèi)部各要素的協(xié)同作用成功控制經(jīng)營管理風(fēng)險、預(yù)防企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機(jī)，并對以往企業(yè)財務(wù)危機(jī)或經(jīng)營管理風(fēng)險的觸發(fā)條件或處理過程留下相關(guān)記錄，為以后對類似情況的從容應(yīng)對和迅速處理提供寶貴經(jīng)驗。

二、華茂股份有限公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制

安徽華茂股份有限公司是有著50年歷史的國有控股的上市公司（股票代碼：000850）?，F(xiàn)有本部及3個工業(yè)園，集紡織、燒毛絲光染色、服裝、典當(dāng)拍賣、金融投資等多元化經(jīng)營。公司一直以嚴(yán)格的管理和優(yōu)良的品質(zhì)享譽(yù)國內(nèi)外。產(chǎn)品遠(yuǎn)銷日本、意大利、德國、香港等高端市場，與國內(nèi)外眾多品牌企業(yè)產(chǎn)品相配套。實現(xiàn)了產(chǎn)品向精品化、品牌化的穩(wěn)定發(fā)展。迄今，華茂已連續(xù)35年保持贏利。以資本為鏈條，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，向原材料和高科技面料、時裝等兩端延伸，華茂在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中找到了持續(xù)發(fā)展的動力--人民幣升值、人力和原料成本上升，以紡紗織布起家的安徽華茂集團(tuán)卻實現(xiàn)了連續(xù)四十年盈利。

1、華茂股份有限公司介紹

1998年，華茂將優(yōu)質(zhì)資源主業(yè)上市。上市所募集來的資金，對公司的棉紡技術(shù)進(jìn)行升級改造。同時，持有多家證券企業(yè)、銀行的股權(quán)。十幾年來，資本市場的回報開始反哺主業(yè)。2009年，華茂集團(tuán)將部分國有股通過掛牌轉(zhuǎn)讓方式，盤活存量資產(chǎn)，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，放大增量資產(chǎn)，形成了公司發(fā)展與員工激勵相互促進(jìn)的長效機(jī)制。在政府的支持下，利用股權(quán)出讓獲得的收益，華茂興建華茂國際紡織工業(yè)城，產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)了兩頭延伸，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到了調(diào)整，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級邁上了新的臺階。失去了部分股權(quán)，得到的卻是全新的運(yùn)行機(jī)制和上百億元的新產(chǎn)業(yè)。近年來，像接線頭、落紗一樣熟練，華茂在資本市場上有了一雙點(diǎn)石成金的手。通過密集、穩(wěn)健的資本操作，在買方信貸、套期保值等方面進(jìn)行有效探索，努力放大資本效應(yīng)。實業(yè)資本與金融資本互為發(fā)展，互為支撐，有力地化解了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。今年1-9月份，華茂已完成銷售收入29.9億元，利潤4.19億元，利稅4.99億元，超過了去年同期。

長期以來，華茂始終致力于企業(yè)技術(shù)發(fā)展和品牌建設(shè)，著力打造產(chǎn)品的精品形象，立足于高檔、高質(zhì)量、高技術(shù)含量和高附加值。配置了具有世界一流水平、具有國際先進(jìn)水平的檢、試驗儀器，確保從原料、半制品到紗線的質(zhì)量檢測和控制，使公司產(chǎn)品密切追蹤國際先進(jìn)水平，從而保證了產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定和新產(chǎn)品的研發(fā)力。

2、公司財務(wù)預(yù)警工作現(xiàn)狀

在日趨成熟的財務(wù)預(yù)警理論與方法的影響和推動下，國內(nèi)許多上市公司開始嘗試將財務(wù)預(yù)警工作加入到公司的經(jīng)營管理中來，并在實踐中積累了一定經(jīng)驗。但是，由于目前我國上市公司的監(jiān)管部門尚未就上市公司如何開展財務(wù)預(yù)警工作做出具體的規(guī)定，許多上市公司在計劃和進(jìn)行財務(wù)預(yù)警工作的過程中存在一定盲目性。就實踐效果來看，上市公司財務(wù)預(yù)警工作沒有在上市公司經(jīng)營管理風(fēng)險的治理和財務(wù)危機(jī)的防控過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（1）危機(jī)意識不足

隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來以及全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，上市公司面對的市場競爭日趨激烈，經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜，不少上市公司的管理者已經(jīng)有了一定的危機(jī)觀念。但是從總體上看，計劃經(jīng)濟(jì)的觀念束縛還留有影響，市場競爭觀念需要進(jìn)一步深化，財務(wù)危機(jī)的防范意識更是有待加強(qiáng)。目前，大部分上市公司的管理者在經(jīng)營管理過程中缺乏危機(jī)意識，只追求短期、片面的發(fā)展，對企業(yè)財務(wù)狀況的變化缺乏及時準(zhǔn)確的判斷，而忽視對財務(wù)危機(jī)的預(yù)防，應(yīng)用財務(wù)預(yù)警的積極性不足，這在一定程度上，影響到了財務(wù)預(yù)警工作在上市公司中的開展。

（2）缺乏財務(wù)預(yù)警組織設(shè)置

在企業(yè)財務(wù)預(yù)警工作的安排中，合理有效的管理制度和組織保障是確保財務(wù)預(yù)警工作發(fā)揮作用的前提。然而實際情況是，大部分上市公司并沒有制定一套系統(tǒng)、完善的管理制度，其財務(wù)預(yù)警組織設(shè)置也存在缺陷。這就導(dǎo)致了其財務(wù)預(yù)警組織機(jī)制的喪失，在第二章中已經(jīng)述及組織機(jī)制在財務(wù)預(yù)警機(jī)制中的重要性，缺少了必要的財務(wù)預(yù)警組織機(jī)制機(jī)能的支持，在這基礎(chǔ)上進(jìn)行的財務(wù)預(yù)警工作，自然不能做到對公司存在的經(jīng)營管理風(fēng)險的及時治理，以及對公司未來可能發(fā)生的財務(wù)危機(jī)的有效防控。

（3）財務(wù)預(yù)警方法模式化

現(xiàn)階段，大部分上市公司采用多元線性判別分析作為主要的財務(wù)預(yù)警方法。由第一章綜述部分的分析可以得出該方法只適用于中短期預(yù)測，而且單純的財務(wù)指標(biāo)本身具有滯后性，對財務(wù)危機(jī)的預(yù)測能力有限。此外，部分上市公司還存在財務(wù)危機(jī)預(yù)警樣本數(shù)據(jù)陳舊，財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)偶爾啟用之后便擱置一邊的情況。這些都在一定程度上影響了上市公司財務(wù)預(yù)警工作結(jié)果的有效性。

三、公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建

上市公司由于受到外部激烈市場的競爭以及內(nèi)部經(jīng)營管理的不完善，不少公司出現(xiàn)了財務(wù)危機(jī)。從這個角度來看，上市公司應(yīng)該具有更高的風(fēng)險意識，以達(dá)到加強(qiáng)風(fēng)險管理、建立足夠準(zhǔn)確的財務(wù)險預(yù)警系統(tǒng)的目的。因此，上市公司建立財務(wù)預(yù)警機(jī)制加以分析，研究如何建立一個切實可行的財務(wù)預(yù)警模型就顯得尤為必要。

1、實施預(yù)警機(jī)制注意的問題

牢固樹立財務(wù)危機(jī)防范意識。牢固樹立財務(wù)危機(jī)防范意識是財務(wù)預(yù)警機(jī)制得以成功建立并有效運(yùn)行的前提。無論是席卷全球大部分地區(qū)的金融危機(jī)，還是個別上市公司的財務(wù)危機(jī)，其發(fā)生和蔓延都直接與危機(jī)防范意識的薄弱相關(guān)。而所謂財務(wù)危機(jī)防范意識，首先要求全員上下，尤其是決策層在思想上對潛在的危機(jī)應(yīng)有清醒的認(rèn)識和警惕，不被一時的表面繁榮景象沖昏頭腦。同時它還要求，相關(guān)人員應(yīng)具備認(rèn)識與控制各種財務(wù)危機(jī)的能力。

保證財務(wù)預(yù)警信息傳遞路線的暢通和預(yù)控反應(yīng)的實時性。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不僅包括原始信息的收集、分析和預(yù)警信息的產(chǎn)生，其最終價值的體現(xiàn)還在于該預(yù)警信息能實時反饋到經(jīng)營者及其利益相關(guān)者那里并及時采取相應(yīng)的預(yù)控對策，正如體檢的意義不在于發(fā)現(xiàn)未覺察的病癥，更重要的是開出藥方并及時治療。但是良藥苦口，再加上普遍的利益近視與僥幸心理，使財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)形同虛設(shè)，而上市公司則痛失重組良機(jī)。

正確處理財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)和其他管理體系的關(guān)系。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)是以上市公司財務(wù)信息為中心，以預(yù)警為目的，不同于上市公司其他經(jīng)營管理系統(tǒng)的目的，如上市公司效益評價體系，就是以評價上市公司業(yè)績，反映上市公司資本保值增值為目的。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)是利用財務(wù)信息對上市公司采購、生產(chǎn)、銷售各環(huán)節(jié)的綜合監(jiān)控，發(fā)出預(yù)警信號，而財務(wù)信息又是上市公司各個業(yè)務(wù)運(yùn)作的綜合反應(yīng)，上市公司經(jīng)營業(yè)績的好壞，經(jīng)營措施成功與否，都可以通過財務(wù)信息直接或間接地反應(yīng)出來。因此，預(yù)警系統(tǒng)與經(jīng)營業(yè)務(wù)是反應(yīng)和被反應(yīng)、監(jiān)控和被監(jiān)控的關(guān)系。但是，經(jīng)營決策、方案、業(yè)務(wù)是上市公司營運(yùn)的實質(zhì)內(nèi)容，預(yù)警系統(tǒng)是對上市公司經(jīng)營反映的一種形式。因此，兩者又體現(xiàn)為實質(zhì)決定形式，形式在一定條件下可以反作用于實質(zhì)。財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)是一種危機(jī)控制機(jī)制，而不是行政關(guān)系，但通過預(yù)警系統(tǒng)反映出來的問題，又要靠行政手段來實施行之有效的改善措施，才能發(fā)揮監(jiān)控的作用。因此，財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不同于行政，又必須依賴于行政。

2、公司財務(wù)預(yù)警機(jī)制的其體構(gòu)建

上市公司應(yīng)根據(jù)全面性、系統(tǒng)性、前瞻性等原則對其經(jīng)營環(huán)境進(jìn)行獨(dú)立評估，根據(jù)評估結(jié)果尋找財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的主要來源，建立財務(wù)預(yù)警機(jī)制。

第一，企業(yè)財務(wù)環(huán)境預(yù)警。建設(shè)企業(yè)財務(wù)預(yù)警體系的基本前提之一，是企業(yè)內(nèi)外部財務(wù)管理環(huán)境不發(fā)生重大變化。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部財務(wù)管理環(huán)境。一旦發(fā)生重大變化，就要適時調(diào)整財務(wù)預(yù)譽(yù)機(jī)制，以適應(yīng)新條件的要求。

第二，企業(yè)資金運(yùn)用活動預(yù)警。企業(yè)資金運(yùn)用主要反映在采購、生產(chǎn)、營銷和基礎(chǔ)管理活動中。從其循環(huán)過程看，一部分購買原材料，一部分以人工費(fèi)用進(jìn)入生產(chǎn)成本和費(fèi)用，一部分購人固定資產(chǎn)，以折舊的形式進(jìn)人成本和費(fèi)用。因此，上市公司的財務(wù)預(yù)警機(jī)制，應(yīng)站在資金角度，全面跟蹤、反映、監(jiān)督、評價企業(yè)增值業(yè)務(wù)的過程。

第三，企業(yè)籌資活動預(yù)警?；I資活動預(yù)警是以籌資方式的不同分項目進(jìn)行的。主要包括短期借款、票據(jù)融資、商業(yè)信用、中長期借款和權(quán)益融資預(yù)警，對籌資活動中的不同情況提供了比較詳細(xì)的對策方案。所提供的預(yù)警指標(biāo)主要有籌資方式所占比重、籌資增長率、付款逾期率、應(yīng)收應(yīng)付配合率、財務(wù)費(fèi)用增長率、財務(wù)費(fèi)用水平、利息支付率和留存收益增長率等。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉淑蓮.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[2]盧田.企業(yè)集團(tuán)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)問題探析[J].財稅廣角，2009，（11）.

[3]林秀端.財務(wù)預(yù)警機(jī)制完善構(gòu)想[J].財務(wù)會計，2010，（5）.

[4]孫愛平.成長型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建與完善[J].財會通訊，2009，（6）.

[5]鄒碧，田超.企業(yè)集團(tuán)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警體系設(shè)計探討[J].理論廣角，2010，（6）.

[6]王婷，何學(xué)忠，舒海棠.我國企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（2）..

[7]董霞.我國上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)師.2009，（6）.

[8]岳明，盧赫天.論企業(yè)財務(wù)預(yù)警機(jī)制的建立[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，2010，（12）.

[9]顧曉安.企業(yè)財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建[J].財經(jīng)論叢，2006，（7）.

篇5

關(guān)鍵詞：財務(wù)危機(jī)；風(fēng)險預(yù)警；Z模型

一、概述

（一）財務(wù)預(yù)警

財務(wù)預(yù)警是通過對公司財務(wù)報表及相關(guān)經(jīng)營資料的分析，利用及時的財務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)化管理方式，將公司所面臨的危險情況預(yù)先告知公司經(jīng)營者和其他利益相關(guān)者，并分析公司發(fā)生財務(wù)危機(jī)的原因和財務(wù)運(yùn)營體系隱藏的問題，以提早做好防范措施的財務(wù)管理活動。

財務(wù)預(yù)警應(yīng)當(dāng)在企業(yè)陷入財務(wù)困境之前做出。企業(yè)財務(wù)困境根據(jù)嚴(yán)重性的不同，可以有這樣幾種狀態(tài)：一是虧損、現(xiàn)金流量不足、違約。二是資不抵債，凈資產(chǎn)為負(fù)。三是破產(chǎn)。

（二）Z模型

Z模型的基本模型如下：

研究表明，Z值大小與公司發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性成反比，一般而言，如果公司的Z值大于2.675，則表明公司經(jīng)營的財務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)的可能性較小；如果公司的Z值小于1.81，則公司當(dāng)前存在較大的破產(chǎn)風(fēng)險；如果Z值介于1.81～2.675之間，稱之為“灰色地帶”，即表明進(jìn)入這個區(qū)間的公司，其財務(wù)狀況極不穩(wěn)定，模型對其不具有解釋性。

二、吉林省上市公司財務(wù)危機(jī)現(xiàn)狀抽樣評價

（一）吉林上市公司基本分布情況分析

截至2012年末，吉林省39家上市公司分布在18個行業(yè)中，其中醫(yī)藥生物制品制造業(yè)的企業(yè)數(shù)目最多，有7家，占總數(shù)的17.95%，排名在第2至第3位的依次是機(jī)械制造行業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，排在前3位的制造業(yè)企業(yè)共計17家，占吉林省上市公司總數(shù)的43.59%。另外，值得注意的是，吉林省目前仍有許多行業(yè)沒有企業(yè)上市。

（二）上市公司財務(wù)預(yù)警研究樣本選擇

（1）選取A股上市公司。根據(jù)規(guī)定，A股上市公司執(zhí)行國內(nèi)的會計準(zhǔn)則和會計制度，由國內(nèi)的會計師事務(wù)所審計，B股上市公司采用國際會計準(zhǔn)則，有外資會計師事務(wù)所審計。這種差異導(dǎo)致A股和B股資料之間不能進(jìn)行有效的可比性，故而選取A股上市公司。

（2）選擇被特殊處理的吉林省A股上市公司。國外將破產(chǎn)或者提出破產(chǎn)申請的公司作為財務(wù)困境公司，但是由于我國還未出現(xiàn)上市公司破產(chǎn)的情況，無法取得實際的數(shù)據(jù)，本文選取吉林省在2010年～2013年3月31日之間被ST處理的股票和隨機(jī)選取的未被ST處理的10家股票作為樣本。

（三）吉林省上市公司Z值計算和分析

由2010年～2012年樣本上市公司Z值，可以得到：

（1）ST上市公司Z值分布情況。從表1可以看出，Z模型對于所選取的ST公司的判定結(jié)果顯示，2010年～2012年3年中，判定正確率為100%。說明該模型對于ST上市公司具有較好的判定能力，可以在實際中用該模型對ST上市公司進(jìn)行財務(wù)預(yù)警判別。

表1 ST上市公司Z值分布情況

（2）非ST上市公司Z值分布情況。從表2以看出，2010年～2012年3年中，除在2010年一汽轎車的Z值大于2.675，表明財務(wù)狀況良好外，其他公司Z值均低于1.81。2010年正確判定為10%，2011年和2012年正確判定率為0，誤判率高達(dá)100%。說明Altman Z模型對于吉林省非ST上市公司不具有判定效應(yīng)，不能用來進(jìn)行財務(wù)預(yù)警判別。

表2 非ST上市公司Z值分布情況

三、吉林省上市公司財務(wù)危機(jī)的應(yīng)對措施

（一）增強(qiáng)企業(yè)的營運(yùn)能力

營運(yùn)能力是指企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)行能力，即企業(yè)運(yùn)用各項資產(chǎn)以賺取利潤的能力。要增強(qiáng)企業(yè)的營運(yùn)能力，可以從以下幾方面入手：確立優(yōu)化資本、提升價值等資本運(yùn)營的理念；建立現(xiàn)代企業(yè)制度、營造資本運(yùn)營的微觀基礎(chǔ)；培訓(xùn)資本運(yùn)營人才、造就優(yōu)秀企業(yè)家隊伍。

（二）增加留存收益的積累

留存收益是指企業(yè)從歷年實現(xiàn)的利潤中提取或形成的留存于企業(yè)的內(nèi)部積累。要提高企業(yè)留存收益的積累，根本方面還是在于企業(yè)是否能夠取得利潤。此外，在不影響企業(yè)長期發(fā)展和股票價格的前提下，盡量避免發(fā)放現(xiàn)金股利。

（三）提高企業(yè)的獲利能力

企業(yè)經(jīng)營的核心首先是生存、發(fā)展，最終要實現(xiàn)盈利，利潤是衡量一個企業(yè)是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)。隨著全球金融危機(jī)的進(jìn)一步加劇和蔓延，行業(yè)平均利潤率水平將不斷縮水，企業(yè)發(fā)展的機(jī)會和空間會越來越小。因此，企業(yè)必須要尋找新的利潤增長點(diǎn)，打造出一個適合自己的盈利模式，提升企業(yè)盈利能力。

四、結(jié)論

篇6

關(guān)鍵詞：財務(wù)危機(jī) 主成分分析 石化行業(yè) 預(yù)警

著我國資本市場的不斷深化和發(fā)展，越來越多的企業(yè)選擇通過上市來籌集資金，而因陷入財務(wù)困境導(dǎo)致公司經(jīng)營失敗的案例也屢見不鮮。因此建立一套合理有效的財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型對公司管理者、投資者和市場監(jiān)管者及時識別并規(guī)避財務(wù)風(fēng)險具有重要現(xiàn)實意義。研究表明，財務(wù)風(fēng)險具有行業(yè)特性。石化行業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)行業(yè)之一，為此，本文以石化行業(yè)上市公司作為對象研究財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。

一、文獻(xiàn)回顧

財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究始于Fitzpatrick（1932）、Beaver（1966）等人用單變量法分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。其后，學(xué)者Altinan（1968）和Blum（1974）等采用多變量分析方法來建立企業(yè)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，Ohison（1980）和Zmijewski（1984）等采用Logistic回歸分析研究方法構(gòu)建企業(yè)的財務(wù)預(yù)警模型，隨后又跨越到人工智能模型階段。與國外相比，我國關(guān)于企業(yè)財務(wù)預(yù)警方面的研究起步較晚，相關(guān)研究是從20世紀(jì)80年代末開始的，且其研究的對象主要集中在上市公司。陳靜（1999）用單變量判別分析和多變量判別分析方法做了實證分析，得出在宣布日前一年總的準(zhǔn)確率分別為100%和85%。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）建立Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種預(yù)測財務(wù)危機(jī)的模型，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)logistic回歸模型的誤判率最低。目前，國內(nèi)越來越多的學(xué)者嘗試運(yùn)用人工智能模型進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，但統(tǒng)計方法因其較強(qiáng)的操作性和可理解性，仍被廣泛的應(yīng)用于財務(wù)預(yù)警中。

主成分分析是一種通過降維來簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的方法，這種方法由Pearson（1904）首先使用，以后經(jīng)Hotelling（1933）、Cooley和lohnes（1971）、Kshirsagar（1972）、Morrison（1976）和Mardia、Kent&Bibby （1979）發(fā)展和成熟起來。其優(yōu)點(diǎn)是可以對觀測樣本進(jìn)行分類，并根據(jù)各因子在樣本中所起的作用自動生成各因子權(quán)重，簡化實測指標(biāo)系統(tǒng)，具有很強(qiáng)的可操作性。因此，本文在吸收主成分分析法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立了以石化行業(yè)為例的多重截面的主成分分析的財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。

二、研究設(shè)計

（一）樣本的選擇

本文從2008-2012年滬深兩市A股市場上石化行業(yè)首次被ST及*ST的37家上市公司界定出26家作為財務(wù)危機(jī)公司的研究樣本。然后通過資產(chǎn)規(guī)模、上市時間相近等原則，按照1：1的比例進(jìn)行逐一配對，得到相應(yīng)的財務(wù)健康公司26家作為配對樣本。再將52家公司平均分成訓(xùn)練樣本26家（其中危機(jī)公司13家，健康公司13家）和檢測樣本26家。定義財務(wù)危機(jī)公司被ST或*ST時為T年，本文選取其T-2、T-3、T-4、T-5年內(nèi)的比率數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。財務(wù)數(shù)據(jù)均來自瑞思數(shù)據(jù)庫（）。

（二）指標(biāo)選取

在財務(wù)危機(jī)研究中，變量指標(biāo)的選取通常沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文借鑒前人的研究成本并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，遵循全面性、有效性和可操作性原則，選取涵蓋公司盈利能力、償債能力、成長能力、營運(yùn)能力、現(xiàn)金流量和資本結(jié)構(gòu)六個方面的22個財務(wù)指標(biāo)，具體指標(biāo)見表1。

（三）模型的構(gòu)建

主成分分析法（因子分析法）的基本思想是將實測的多個指標(biāo)，用少數(shù)幾個潛在的相互獨(dú)立的主成分指標(biāo)（因子）的線性組合來表示，構(gòu)成的線性組合可反映原多個實測指標(biāo)的主要信息。主成分分析法的一般模型為：

其中，X1，X2，...Xn為實測變量；aij（i=1，2，...，m；j=1，2，...，n）為因子荷載；Fi（i=1，2，...，m）為選擇確定的m個主成分因子；Ki（i=1，2，...，m）為主成分因子的權(quán)重（即第i個因子的貢獻(xiàn)率）；F是公司財務(wù)狀況的預(yù)測值。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

1.均值對比分析。將選定訓(xùn)練樣本的13家財務(wù)危機(jī)公司和13家配對的健康公司分成兩組，然后分別計算兩組22個財務(wù)指標(biāo)在被ST的前四年的均值，然后利用EXCEL的折線圖將均值的對比情況描述出來，具體的變化詳見圖1。從折線圖我們可以看出，ST公司和非ST公司的各項財務(wù)指標(biāo)的平均值的變化趨勢不一致，有以下規(guī)律：第一，隨著ST年份的臨近，ST公司和非ST公司部分財務(wù)指標(biāo)的差異逐漸明顯，折線圖上二者之間的距離逐漸擴(kuò)大，因而得出結(jié)論：指標(biāo)具有較好的預(yù)測效果，如凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率、流動比率、速動比率、經(jīng)營凈現(xiàn)金流量/負(fù)債比率、每股收益增長率、應(yīng)收賬款收益率、銷售現(xiàn)金比率、股東權(quán)益比率等。第二，兩類公司多數(shù)的財務(wù)指標(biāo)變動曲線可以分開。例如，若非ST公司的指標(biāo)在ST公司指標(biāo)變動曲線的上方，則這類指標(biāo)就是正指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、每股收益增長率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。若非ST公司的財務(wù)指標(biāo)變動曲線在ST公司的下方，這類指標(biāo)就是逆指標(biāo)，如資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率等。也存在兩類指標(biāo)互相交叉的情況，如流動比率、凈利潤增長率、存貨周轉(zhuǎn)率、銷售現(xiàn)金比率等。

為了進(jìn)一步挖掘配對樣本之間的差異性，本文使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件分別計算危機(jī)公司和健康公司的22個財務(wù)指標(biāo)T-2、T-3、T-4、T-5四年的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，并將它們的均值與標(biāo)準(zhǔn)差相減進(jìn)行比較。得出，健康公司與危機(jī)公司在均值上存在顯著的差異，健康公司的財務(wù)指標(biāo)中除存貨周轉(zhuǎn)率（X13）、資產(chǎn)負(fù)債率（X20）、固定資產(chǎn)比率（X21）的均值比危機(jī)公司小，其余的財務(wù)指標(biāo)的均值均比危機(jī)公司大。且非ST公司樣本組的盈利能力、成長能力、現(xiàn)金流量等指標(biāo)明顯高于ST公司樣本組的對應(yīng)指標(biāo)。從標(biāo)準(zhǔn)差的對比中可以發(fā)現(xiàn)，財務(wù)指標(biāo)中標(biāo)準(zhǔn)差的差值大部分為負(fù)數(shù)，說明ST公司樣本組的被ST前四年的均值波動要大于非ST公司樣本組。

由均值和標(biāo)準(zhǔn)差對比分析可知，危機(jī)公司與健康公司的財務(wù)指標(biāo)存在顯著的差異，當(dāng)某個公司的多個財務(wù)指標(biāo)有明顯的下降趨勢且波動較大時，表明該公司存在財務(wù)危機(jī)的可能。但是，均值對比分析是基于各指標(biāo)的平均值來進(jìn)行的，因此不可避免地存在極端值造成指標(biāo)均值差異的可能，所以我們只能夠依據(jù)均值分析進(jìn)行粗略的估計。

2.非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗。為從統(tǒng)計上檢驗選取的變量在危機(jī)公司樣本組和健康公司樣本組之間是否存在顯著的差異，我們應(yīng)用非參數(shù)Wilcoxon Mann-Whitney檢驗法對兩組樣本22個財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計檢驗。通過檢驗得到，在企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機(jī)的前四年內(nèi)，在顯著性水平為0.1時，通過顯著性檢驗的，T-5年、T-4年、T-3年、T-2年依次有5個、5個、10個、12個指標(biāo)。由此可見，距離財務(wù)危機(jī)發(fā)生的時間越近，危機(jī)公司與健康公司財務(wù)指標(biāo)之間的差異性就越大，這說明危機(jī)的發(fā)生可能存在一定的時序漸進(jìn)性。

（二）主成分分析模型

主成分分析之前，先需要檢驗數(shù)據(jù)是否適合做主成分分析。根據(jù)KMO和Bartlett’s檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)T-2、T-3、T-4、T-5年KMO值依次為0.611、0.559、0.808、0.426，Bartlett’s檢驗P值均為0.000，小于0.001的檢驗水平，拒絕單位相關(guān)性的原始假設(shè)，故可知適合做主成分分析。因此，運(yùn)用SPSS16.0軟件依次對T-2、T-3、T-4、T-5年的具有顯著性差異的指標(biāo)變量進(jìn)行主成分分析。通過方差最大化旋轉(zhuǎn)，在滿足特征值大于1的前提下，提取主成分因子。具體情況見表2。通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可對主成分因子進(jìn)行解釋，由統(tǒng)計結(jié)果可知：T-2年的第一個因子主要解釋了X1、X2、X3、X4、X9、X11幾個變量，可解釋為公司的盈利能力和成長能力；第二個因子主要解釋了X5、X20、X22幾個變量，因此F2主要代表公司的資本結(jié)構(gòu)狀況；第三個因子由變量X8、X17、X19貢獻(xiàn)最多，故F3可解釋為現(xiàn)金流量狀況。以此類推，各年的主成分因子的含義如表2所述。在確定了各主成分的經(jīng)濟(jì)含義后，可根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣建立各個主成分關(guān)于原始財務(wù)比率的線性表達(dá)式。同時，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果中各個主成分的貢獻(xiàn)率，可以得到主成分預(yù)測函數(shù)。

（三）各年預(yù)測結(jié)果的比較

將訓(xùn)練樣本和檢測樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后將各年標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入危機(jī)前四年所建立的主成分分析模型的預(yù)測表達(dá)式中，計算F值。根據(jù)誤差最小化原則，確定各年F值的臨界值，從而進(jìn)行預(yù)測準(zhǔn)確率的計算。其中危機(jī)公司判定為健康公司為一類誤判；健康公司判定為危機(jī)公司為二類誤判，得到訓(xùn)練樣本和檢測樣本的預(yù)測準(zhǔn)確率的結(jié)果見表3、表4。從表中可以看到各個年度訓(xùn)練樣本的預(yù)測準(zhǔn)確率均高于檢測樣本，說明訓(xùn)練樣本對預(yù)測模型的擬合程度較高，且T-2年主成分分析模型的綜合預(yù)測準(zhǔn)確率訓(xùn)練樣本達(dá)到93.50%，檢測樣本達(dá)到82.50%，高于T-3年和T-4年主成分分析的結(jié)果，而T-3年和T-4年的預(yù)測準(zhǔn)確率差別不大。由此可見，危機(jī)到來前兩年的數(shù)據(jù)預(yù)測效果較好。

四、結(jié)論及局限

本文選取石化行業(yè)上市公司中配比的危機(jī)公司和健康公司作為研究樣本，選取22個財務(wù)指標(biāo)作為指標(biāo)變量。從各年度的主成分分析表達(dá)式中可以歸納出，企業(yè)的盈利能力以及現(xiàn)金流量狀況是影響石化行業(yè)企業(yè)是否會陷入財務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵性預(yù)警因素。此外，本文選取石化行業(yè)上市公司被ST前四年的數(shù)據(jù)建立多重截面的主成分分析模型，實證結(jié)果表明T-2年主成分分析模型的預(yù)測準(zhǔn)確率是最高的，明顯高于T-3和T-4年的模型。但本文的預(yù)測準(zhǔn)確率整體上并不是很高，主要存在以下因素：（1）大部分財務(wù)危機(jī)預(yù)警的研究均選擇了T-1年的數(shù)據(jù)，而上市公司在T年是否被特別處理是由其T-1年財務(wù)報告的公布決定的，因此，T-1年預(yù)測模型即使有很高的預(yù)測精度，在實際預(yù)測中也沒有太大的應(yīng)用價值。（2）財務(wù)指標(biāo)的局限。本文建立的財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)主要是以財務(wù)指標(biāo)作為輸入變量進(jìn)行判別和預(yù)警，而財務(wù)指標(biāo)又有其局限性，不能概括企業(yè)經(jīng)營過程中的非財務(wù)因素。（3）樣本量的局限。根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計的大數(shù)定理，評價樣本的數(shù)量越大，協(xié)方差矩陣就越趨于穩(wěn)定，主成分分析的準(zhǔn)確性就越高。而本文選取了2008-2012年5年間石化行業(yè)被ST的26家上市公司為危機(jī)樣本，樣本量相對較小。X

（注：本文受54科研基地-科技創(chuàng)新平臺-商務(wù)運(yùn)作與企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新項目的資助）

參考文獻(xiàn)：

1.吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].會計研究，2001，（6）.

篇7

(一)規(guī)范理論。規(guī)范理論由兩種財務(wù)模型組成，第一種模型為期權(quán)定價模型，第二種模型為賭徒破產(chǎn)模型，其中，賭徒破產(chǎn)模型又按照是否與外部資本市場銜接分為兩種模型，其一是不具備外部資本市場條件的賭徒模型，其二是由前者放松資本市場假設(shè)而得到的模型，這也符合了學(xué)者研究的一貫方法，循序漸進(jìn)地放寬限制的條件，從而將模型應(yīng)用的范圍不斷擴(kuò)大，以便適應(yīng)更多的需求。首先，期權(quán)定價模型把負(fù)債經(jīng)營公司進(jìn)行證券化，所有權(quán)歸屬于債權(quán)人，同時股東將在公司債務(wù)價值低于公司總價值時使用看漲期權(quán)，所謂的看漲期權(quán)實際上是指以證券為標(biāo)的物的附加值。公司重組或者破產(chǎn)的直接因素是公司價值與公司負(fù)債，這兩個因素共同影響公司的期權(quán)價值，因而期權(quán)定價是尤為關(guān)鍵的。其次，假設(shè)公司不能夠在證券市場中進(jìn)行資本籌措，從而使得公司不具備外部資本市場，排除了資本市場因素的干擾，同時在現(xiàn)金流方面，公司正負(fù)現(xiàn)金流的概率都是存在的，只是數(shù)值不同而已，如果負(fù)現(xiàn)金流過多，那么公司的財務(wù)狀況不容樂觀，因此，公司凈資產(chǎn)清算價值、現(xiàn)金流兩個因素共同影響公司破產(chǎn)或重組的概率。在前面賭徒模型的基礎(chǔ)上，將外部資本市場的條件進(jìn)行考慮，同時保持其他的因素假設(shè)均相同，那么賭徒破產(chǎn)模型就得以完善，由于外部資本市場的空間較大，信息量較大，因此可以在很大程度上拓寬模型的適用范圍，為信息使用者提供很大的幫助，在影響因素上與前者略微不同，將公司凈資產(chǎn)清算價值替換為公司價值。規(guī)范性理論對于指標(biāo)的選取具有一定應(yīng)用價值，同時讓學(xué)者有理可循，從而進(jìn)行實證研究。(二)實證理論。在理論范疇內(nèi)，實證理論越來越被更多的人認(rèn)可，由于其數(shù)據(jù)的及時性、統(tǒng)計工具的科學(xué)性、工作的效率性較之規(guī)范理論均有明顯的優(yōu)勢，因此更多的學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)研究時較多地使用實證理論。在財務(wù)預(yù)警研究中，數(shù)據(jù)的主要獲取方式是通過企業(yè)的財報，企業(yè)根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比對，利用統(tǒng)計工具對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從而方便快捷地得到預(yù)測模型，以便信息使用者進(jìn)行利用?？傮w來說，財務(wù)預(yù)警的實證方法有兩種:其一是單定檢驗法，即用一組數(shù)據(jù)所確定的分割點(diǎn)來檢驗另一組數(shù)據(jù)所構(gòu)成的樣本，從而得出模型的正判率或者誤判率;其二是交互檢驗法，這種方法在單定檢驗法的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，其充分利用了樣本，使得所有樣本都參與其中，都可以進(jìn)行檢驗，只是這種方法的工作量稍大。以上兩種方法的樣本分配都是隨機(jī)的，規(guī)避了人為設(shè)置因素。兩種方法有許多共性:都是利用檢驗樣本與分割點(diǎn)來進(jìn)行檢驗，從而測定模型的預(yù)測水平;二者均需要進(jìn)行參數(shù)估計，以便得出最優(yōu)的預(yù)警模型。二者的不同點(diǎn)在于樣本分配的比例不同，前者較為均衡，后者則是一對多的比例，在優(yōu)缺點(diǎn)上各有利弊，前者工作流程較為規(guī)范，工作量相對較少，而后者檢驗較為全面，但較為繁瑣。進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在預(yù)警模型的構(gòu)建中，判別分析法在實踐中會產(chǎn)生較大的誤差，進(jìn)而將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法運(yùn)用于研究中，將學(xué)習(xí)樣本定為原始的30個樣本，建模的方法選為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，結(jié)果顯示樣本的錯判率僅為5%［1］。另一方面考慮了董事會治理因素和股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，結(jié)果證明非財務(wù)變量的引入提高了模型的預(yù)測正確率［2］。通過研究表明:控股股東性質(zhì)、股權(quán)制衡度、股權(quán)集中度、高管薪酬和董事長兼任情況等公司治理結(jié)構(gòu)變量影響顯著［3］。運(yùn)用Logic回歸法進(jìn)行實證分析可以得出兩條結(jié)論，其一為財務(wù)危機(jī)發(fā)生的概率與董事會規(guī)模的大小是正相關(guān)關(guān)系，其二為董事長與總經(jīng)理兼任現(xiàn)象越普遍，上市公司越難發(fā)生財務(wù)危機(jī)［4］。

二、企業(yè)財務(wù)危機(jī)成因

(一)國家宏觀政策影響。黨的十八屆三中全會前不久在北京召開，此次會議的一個重要的亮點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了市場的主體地位，并進(jìn)行財稅改革、提高國企紅利上繳比例、推行股票發(fā)行注冊制、允許民資辦銀行，這些因素都將給企業(yè)帶來巨大的影響，收益與風(fēng)險是并存的。以允許民資辦銀行為例，普通百姓可能將在今后的生活中看到“娃哈哈銀行”、“肯德基銀行”之類的民資銀行，那么這些銀行在獲得收益的同時也將面臨著較大的風(fēng)險挑戰(zhàn)，國有四大行的擠壓、以阿里巴巴集團(tuán)為首的電商的競爭、外資銀行的涌入，這些因素勢必會對民資銀行帶來沖擊。因此，企業(yè)的財務(wù)狀況更加值得關(guān)心，國家宏觀政策對于企業(yè)財務(wù)危機(jī)的影響是顯而易見的。(二)宏觀經(jīng)濟(jì)周期影響。經(jīng)濟(jì)周期一般由復(fù)蘇、繁榮、衰退和蕭條四個階段構(gòu)成。不同國家、時期的經(jīng)濟(jì)周期可能具有各自的不同點(diǎn)。在20世紀(jì)60年代以前西方國家經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)是產(chǎn)出和價格的同向大幅波動。在70年代初期，西方國家先后進(jìn)入所謂的“滯脹”時期，經(jīng)濟(jì)大幅度衰退，價格卻仍然猛烈上漲，經(jīng)濟(jì)的停滯與嚴(yán)重的通貨膨脹并存。而80－90年代以來的經(jīng)濟(jì)波動幅度大大縮小，并且價格總水平只漲不跌，衰退和蕭條期下降的只是價格上漲速度而非價格的絕對水平。進(jìn)入90年代中期以后，一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家，如韓國、東南亞國家等，受到金融危機(jī)的沖擊，導(dǎo)致一些商品的國際市場價格大幅下滑。目前的歐債危機(jī)、后時代金融危機(jī)都讓我們不寒而栗，我們現(xiàn)在所擔(dān)心的是中國可能將會出現(xiàn)滯脹的局面，在這種情況之下，企業(yè)的生存是非常艱難的，危機(jī)也就同時出現(xiàn)。(三)財務(wù)投資決策失誤。一個成功的投資絕非主觀的、盲目的，而應(yīng)該是經(jīng)過科學(xué)合理的方式進(jìn)行不斷修正而得出的結(jié)論，投資失誤將可能導(dǎo)致企業(yè)步入萬劫不復(fù)的深淵，有的企業(yè)會計賬目混亂，管理不規(guī)范，偷逃稅款，這些都是企業(yè)危機(jī)的導(dǎo)火索。因此做好財務(wù)投資的測算、風(fēng)險的評估，是決策的基本先行條件，財務(wù)危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)則顯得尤為重要。(四)缺乏預(yù)警意識及管理經(jīng)驗。在企業(yè)中，有些財務(wù)人員由于學(xué)歷不高、專業(yè)技能不強(qiáng)、經(jīng)驗不足等原因而缺乏最基本的預(yù)警意識，只是為了完成工作任務(wù)而工作，沒有考慮到潛在風(fēng)險的存在，這可能給企業(yè)帶來較大的損失。這種現(xiàn)象和企業(yè)的管理者也有一定的關(guān)系，有些企業(yè)的管理者為了節(jié)約成本，沒有對入崗人員進(jìn)行崗前培訓(xùn)，在職人員也沒有得到較好的提升機(jī)會，沒有進(jìn)行科學(xué)的人員管理，缺乏管理的經(jīng)驗，導(dǎo)致人員流動過大等現(xiàn)象，這都是不可取的。

三、實證分析

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究所選用的數(shù)據(jù)全部來自國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，選取了2011年和2012年期間首次被ST處理的公司作為研究對象，使得數(shù)據(jù)具有及時性，令財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建更為貼合實際，同時值得提出的是有很多家上市公司被多次進(jìn)行ST處理，這種現(xiàn)象極為普遍，而本文只研究首次被特別處理的上市公司，排除了財務(wù)舞弊、粉飾報表行為的干擾。為了使樣本的范圍合理，保證數(shù)據(jù)時間的連續(xù)性，選取了被特別處理公司前三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，而且由于A股、B股和境外上市公司股票之間存在差異，同一家上市公司在A、B兩股之間對外的報表是一致的，因此本文只將A股上市公司的數(shù)據(jù)作為建模依據(jù)，同時剔除了數(shù)據(jù)不完備公司，以減少異常樣本對結(jié)果的影響?；谏鲜鲈瓌t，本文隨機(jī)選取了30家ST公司的90個樣本作為實證研究對象，同時又選取了30家非ST公司的90個樣本作為匹配進(jìn)行研究，總共180個樣本，將公司被ST的年份定義為“T年”，被特別處理前一年為“T－1年”，前兩年為“T－2年”，前三年為“T－3年”。本文從科學(xué)性的角度出發(fā)，在初期指標(biāo)變量的選取上，盡可能將范圍擴(kuò)大，使得更多的指標(biāo)變量可以進(jìn)入到研究過程中，同時還需要考慮到指標(biāo)變量的可操作性，有些指標(biāo)的收集不完整，則不應(yīng)予以考慮，國際上的一些有關(guān)財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的研究成果需要同中國的具體情形結(jié)合起來進(jìn)行研究。在選擇傳統(tǒng)財務(wù)變量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將公司治理方面的因素引入其中，包括未流通股份數(shù)比例、獨(dú)立董事人數(shù)比例、董事、監(jiān)事及高管前三名薪酬總額比例。其定義式見表1。在財務(wù)預(yù)警模型系統(tǒng)的構(gòu)建中，除了上述的公司治理因素變量外，財務(wù)變量依舊是主要的組成部分，本文從四個方面劃分財務(wù)狀況指標(biāo)體系。盈利能力指標(biāo):凈資產(chǎn)收益率(ROE)、每股收益、投入資本回報率、成本費(fèi)用利潤率、主營業(yè)務(wù)利潤率。償債能力指標(biāo)包括保守速動比率、所有者權(quán)益比率、速動比率、流動比率。資產(chǎn)運(yùn)營能力指標(biāo)包括股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率、營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率。成長能力指標(biāo)包括資本保值增值率、資本積累率、稀釋每股收益增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率。

(二)篩選指標(biāo)

在眾多的科學(xué)指標(biāo)中，不是所有的指標(biāo)變量都可以進(jìn)行使用，因為這些變量可能具有共線性，一旦變量共線，那么最終得出的結(jié)論就會存在不科學(xué)的因素，誤差較大，甚至出現(xiàn)錯誤，對于信息的接收者，如企業(yè)的經(jīng)營者、投資人、債權(quán)人的判斷、分析、預(yù)測、決策行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，使其受到不必要的損失。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行單變量T值檢驗法，目的是選擇出適合模型構(gòu)建的最終變量，減小誤差，使得模型預(yù)測結(jié)果更加準(zhǔn)確，變量的范圍則是上文提到的公司治理變量及財務(wù)變量，共22個，所選用的樣本容量為180個。當(dāng)變量三年中的均值變化較大，差異較大，同時T值的大小處在0．05以下，則基本上可以判定所選的變量較為顯著，可以作為財務(wù)預(yù)警模型構(gòu)建的最終變量。根據(jù)上述思路分析，分別對19個財務(wù)指標(biāo)和3個公司治理指標(biāo)進(jìn)行分析，根據(jù)能否有效區(qū)分ST公司與非ST公司為原則，最終選取了13個財務(wù)與公司治理指標(biāo)對財務(wù)危機(jī)Logistic預(yù)測模型進(jìn)行構(gòu)建。同時利用SPSSStatistics17．0軟件對其進(jìn)行主成分分析，旨在進(jìn)行降維處理，得到最具代表性、解釋力的指標(biāo)，來構(gòu)建預(yù)警模型。同時，數(shù)據(jù)需要在進(jìn)行因子分析前檢驗，來判定采用因子分析方法是否得當(dāng)，因此，在本文之中采用了KMO檢驗和巴特利特球度檢驗，KMO檢驗中三年的結(jié)果均在0．6和1．0之間，說明變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合做因子分析。巴特利特球度檢驗觀測值概率均為0．000，小于0．05，通過顯著性檢驗，此結(jié)論與T檢驗相符，綜上所述，可以采用因子分析對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。變量共同度反映了公因子中包含原始信息的程度，只有資本保值增值率和獨(dú)立董事所占比例兩個變量的共同度在50%左右，其他均在60%以上，表明提取的變量對原始信息具有一定解釋力。選取主成分分析法對公因子進(jìn)行提取，根據(jù)特征值大于1的基本原則，主成分由前四個因子組成。原始因子解釋方差的比例為35．423%、18．893%、9．025%、7．563%，旋轉(zhuǎn)平方和載入后的因子解釋方差的比例為33．202%、18．607%、10．568%、8．527%，這四個因子的累積比例為70．904%，因此可以表明這四個主成分因子涵蓋了原始13個變量的70．904%的信息，可以較好地對原變量進(jìn)行替代，以構(gòu)建預(yù)警模型。隨后，需要將主成分與各原始變量組成矩陣，使得主成分因子有更好的解釋性，為了讓主成分因子之間關(guān)系更加明確，將主成分因子進(jìn)行Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)在5次迭代后收斂。因子1在流動比率、保守速動比率、所有者權(quán)益比率三個變量上均具有很高的載荷，這三個變量體現(xiàn)了公司的償債能力，同時投入資本回報率、成本費(fèi)用利潤率兩個變量的載荷也很高，他們代表了公司的盈利能力，因此因子1體現(xiàn)了公司的償債能力和盈利能力。對于因子2而言，存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率三者的載荷量均在0．800以上，而其他變量的載荷量相差較為明顯，所以因子2代表了公司的資產(chǎn)運(yùn)營能力。由于載荷量的比較是針對絕對值而言，因此未流通股份所占比例的載荷量雖為負(fù)值，但絕對值最大，資本保值增值率的載荷量雖然只有0．619，但仍屬較大值，故因子3體現(xiàn)了成長能力以及公司治理因素。由于董事、監(jiān)事及高管前三名薪酬總額所占比例變量的載荷量較大，因子4則代表了公司治理因素。

(三)回歸分析

本文利用二元Logistic方法進(jìn)行回歸分析，原始回歸函數(shù)為:S=ln(p/1－p)=a+b1x1+．．．+bnxn，定義因變量S=1為上市公司被ST，S=0為未被ST處理，上述函數(shù)的p值在0和1之間，代表了事件發(fā)生的概率，由于通常臨界值為0．5，a為常量，b1．．．bn代表參數(shù)估計值，x1．．．xn為自變量。因此，將主成分因子帶入函數(shù)方程，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，分別得出三年的預(yù)警函數(shù)方程，進(jìn)行上市公司財務(wù)預(yù)警。B表示方程參數(shù)估計值，S．E．表示標(biāo)準(zhǔn)差，Wald表示統(tǒng)計量，Sig為顯著性水平;Exp(B)表示B的冪次方。顯著性水平大部分小于0．05，統(tǒng)計量較大，方程的預(yù)警效果較好。因此，三年的預(yù)警模型如下:ST－1=－1．562–6．103FAC1–2．299FAC2–1．468FAC3–2．035FAC4ST－2=－0．508–3．614FAC1–1．482FAC2–1．078FAC3–1．695FAC4ST－3=－0．602–3．816FAC1–1．827FAC2–1．451FAC3–1．813FAC4在預(yù)測效果方面如表2所示，“T－1”年時，S=0的預(yù)測正確率高達(dá)96．7%，而S=1的預(yù)測正確率為93．3%，總計百分比為95．0%，說明模型的預(yù)測效果較好?！癟－2”年中，對于S=0有90．0%的正確率，而對于S=1有86．7%的正確率，總計百分比為88．3%，因此可以得出結(jié)論，危機(jī)前兩年預(yù)警模型預(yù)測效果較好?！癟－3”年時，S=0的預(yù)測正確率為83．3%，S=1的預(yù)測正確率為76．7%，雖然有所下降，但是總計百分比依然保持在80．0%。綜上所述，財務(wù)危機(jī)發(fā)生前三年模型預(yù)測總計正確率均在80%以上，說明模型對上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警作用較好，并且時間越接近被特別處理，模型預(yù)測的正確率越高，同時，同一會計年度中，S=0的預(yù)測正確率均高于S=1的預(yù)測正確率，也就是說將非ST公司錯判成ST公司的可能性要小一些。

四、主要結(jié)論與建議

篇8

關(guān)鍵詞：財務(wù)預(yù)警 F模型 Z模型 ST公司

中圖分類號:F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914（2011）08-177-03

一、導(dǎo)論

財務(wù)危機(jī)預(yù)警是指以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)，通過設(shè)置并觀察一些敏感性預(yù)警指標(biāo)的變化，對企業(yè)可能或者將要面臨的財務(wù)危機(jī)所實施的實時監(jiān)控和預(yù)測警報。

在我國，周守華教授以及張維（1992年）教授較早的向國內(nèi)介紹了國外的財務(wù)預(yù)警研究但限于我國《破產(chǎn)法》的實施情況和證券市場發(fā)展?fàn)顩r，直到1998年3月16日中國證監(jiān)會頒布了《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特別處理方式的通知》，要求證券交易所對“狀況異?！保喊ㄘ攧?wù)狀況異常，即連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值的上市公司的股票交易進(jìn)行特別處理(Special Treatment,ST)，國內(nèi)才開始出現(xiàn)基于上市公司數(shù)據(jù)的財務(wù)預(yù)警研究。

雖然近年來財務(wù)預(yù)警主要源于公司財務(wù)的實證研究領(lǐng)域，但從目前研究方向和應(yīng)用需求的發(fā)展來看，財務(wù)預(yù)警并不僅僅是一個預(yù)測模型或預(yù)測技術(shù)，實際上更是一種復(fù)雜、綜合性的管理活動，其理論和實踐涉及到組織管理、公司金融、信息技術(shù)、數(shù)理工具以及模擬技術(shù)等多學(xué)科知識。

因此，對于我國上市公司中被ST的公司進(jìn)行財務(wù)預(yù)警分析，對于財務(wù)預(yù)警模型在我國的運(yùn)用有其重要的實踐意義。本文所選題目為ST上市公司財務(wù)預(yù)警研究，把研究對象限定于上市ST公司，一方面可以為上市ST公司的財務(wù)預(yù)警模型研究提供參考；另一方面ST公司仍然是上市公司，從被ST之前的幾年財務(wù)數(shù)據(jù)中進(jìn)行財務(wù)預(yù)警模型的計算可以有效地判斷各種財務(wù)預(yù)警模型的適用范圍以及優(yōu)缺點(diǎn)。

二、財務(wù)預(yù)警模型

（一）Z-score模型

“Z-Score”模型是由紐約大學(xué)商學(xué)院著名的財務(wù)金融學(xué)家Edward Altman在1968年提出來的，最初是依據(jù)制造業(yè)企業(yè)公司的資料提出的。Altman共選擇了22個可能有用的財務(wù)比率來研究，這些財務(wù)比率被分為五大類：流動性、獲利能力、財務(wù)杠桿、償債能力和活動性。根據(jù)行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模，Altman選擇了33家破產(chǎn)公司和33家非破產(chǎn)公司作為研究樣本，再分析有關(guān)變量間的相互依存關(guān)系,觀察各變量對預(yù)測的準(zhǔn)確性，根據(jù)誤判率最小的原則，確定了5個變量作為判別變量。其多元線性判定模型為：

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

其中，Z＝判別函數(shù)值；X1＝營運(yùn)資本／總資產(chǎn)；X2＝留存收益／總資產(chǎn)；X3＝息稅前利潤／總資產(chǎn)；X4＝股東權(quán)益的市場價值／負(fù)債總額的賬面價值；X5＝資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率＝銷售收入／總資產(chǎn)。

Altman通過對Z-Score模型的研究分析得出：Z值越低，企業(yè)越可能發(fā)生破產(chǎn)，面臨的風(fēng)險越大，該企業(yè)遭受財務(wù)失敗的可能性也就越大。按照上述模型，根據(jù)對過去經(jīng)營失敗企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，Altman還提出了判斷企業(yè)破產(chǎn)的臨界值：如果企業(yè)的Z值大于2.675，則表明企業(yè)的財務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)的概率很?。环粗?，若Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大的破產(chǎn)危險；如果Z值處于1.81―2.675之間，則稱之為“灰色地帶”，即說明進(jìn)入這一區(qū)間的企業(yè)財務(wù)是極不穩(wěn)定的。此模型在企業(yè)破產(chǎn)前一年成功地判別出33家破產(chǎn)企業(yè)中的31家，總體預(yù)測精度高達(dá)95%。（王化成，2003）

目前，Altman的Z-Score模型的應(yīng)用最為廣泛，并且已經(jīng)拓展應(yīng)用于私人企業(yè)、非制造性企業(yè)以及新興的市場公司。多元線性判別方法現(xiàn)已成為財務(wù)困境預(yù)測最常用的方法。Grice和Ingram（2001）的研究表明，盡管Altman的Z-Score模型的預(yù)測精度近年來有所下降，但該模型在預(yù)測財務(wù)危機(jī)和破產(chǎn)方面仍有較高的應(yīng)用價值。

（二）F模型

由于Z分?jǐn)?shù)模式在建立時并沒有充分考慮到現(xiàn)金流量的變動等方面的情況，因而具有一定的局限性。為此，有學(xué)者擬對Z分?jǐn)?shù)模式加以改造，并建立其財務(wù)危機(jī)預(yù)測的新模式――F分?jǐn)?shù)模式（Failure Score Model）。F分?jǐn)?shù)模式的主要特點(diǎn)是：

1.預(yù)測公司破產(chǎn)的有效變量，因而它彌補(bǔ)了Z分?jǐn)?shù)模式的不足。

2.本模式考慮到了現(xiàn)代公司財務(wù)狀況的發(fā)展及其有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的更新。比如公司所應(yīng)有財務(wù)比率標(biāo)準(zhǔn)已發(fā)生了許多變化，特別是現(xiàn)金管理技術(shù)的應(yīng)用，已使公司所應(yīng)維持的必要的流動比率大為降低。

3.本模式使用的樣本更加擴(kuò)大。其使用了Compustat PC Plus會計數(shù)據(jù)庫中1990年以來的4160家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢查；而Z分?jǐn)?shù)模型的樣本僅為66家（3家破產(chǎn)公司及33家非破產(chǎn)公司）。F分?jǐn)?shù)模式對4160家公司進(jìn)行驗證的結(jié)果如下表所示：

F分?jǐn)?shù)模式如下：

F=-0.1774+1.1091X1+1.1074X2+1.9271X6+0.0302X4+0.4961X7

式中，X1、X2及X4與Z計分模型中的X1，X2及X4相同，這里不再進(jìn)行分析；X6=(稅后純收益+折舊)/平均總負(fù)債；X7=(稅后純收益+利息+折舊)/平均總資產(chǎn)。F分?jǐn)?shù)模式中的五個自變量的選擇是基于財務(wù)理論，其臨界點(diǎn)為0.0274；若某一特定的F分?jǐn)?shù)低于0.0274，則將被預(yù)測為破產(chǎn)公司；反之，若F分?jǐn)?shù)高于0.0274，則公司將被預(yù)測為繼續(xù)生存公司（周守華，1996年）。

（三）模型的指標(biāo)選擇及計算

X1為營運(yùn)資本／總資產(chǎn)，主要運(yùn)用公司的凈營運(yùn)資本除以該公司期末總資產(chǎn)。反映了企業(yè)資產(chǎn)的折現(xiàn)能力和規(guī)模特征。營運(yùn)資本定義為流動資產(chǎn)減去流動負(fù)債，具有周轉(zhuǎn)速度快，變現(xiàn)能力強(qiáng)，項目繁多等特點(diǎn)。通常情況下，一個企業(yè)營運(yùn)資本的持續(xù)減少,往往預(yù)示著企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈或出現(xiàn)短期償債危機(jī)。

X2為留存收益／總資產(chǎn)，主要運(yùn)用期末未分配利潤、盈余公積、公益金之和除以期末總資產(chǎn)。反映了企業(yè)的累積獲利能力。期末留存收益是由企業(yè)累積稅后利潤而成，對于上市公司，留存收益是指凈利潤減去全部股利的余額。在實際情況中，新企業(yè)建立的時間越短，發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性就越大。這是由于新企業(yè)沒有足夠時間創(chuàng)造和積累較多的利潤，因此相對于其他企業(yè)來說該比率較小。

X3為息稅前利潤/總資產(chǎn)，即EBIT/資產(chǎn)總額。這個比率用來反映在不考慮稅收和財務(wù)杠桿因素影響的情況下企業(yè)總資產(chǎn)的實際獲利能力。EBIT是指扣除債務(wù)利息與所得稅之前的正常業(yè)務(wù)利潤(包括對外投資收益),不包括非正常項目、中斷營業(yè)和特別項目及會計原則變更的累積前期影響而產(chǎn)生的收支凈額。該指標(biāo)主要是從企業(yè)各種資金來源(包括所有者權(quán)益和負(fù)債)的角度對企業(yè)資產(chǎn)的使用效益進(jìn)行評價的,通常是反映企業(yè)財務(wù)失敗的最有力依據(jù)之一。

X4股東權(quán)益的市場價值／負(fù)債總額的賬面價值，主要運(yùn)用市盈率乘以每股收益再乘以實收資本然后除去期末負(fù)債總額。它用股東權(quán)益的市場價值取代了賬面價值，因而對公認(rèn)的、影響企業(yè)財務(wù)狀況的產(chǎn)權(quán)比率進(jìn)行了修正，使分子能客觀地反映公司價值的大小。這個比率反映了企業(yè)的價值和它所承擔(dān)的債務(wù)之間的關(guān)系，比率越高，企業(yè)的價值越大，償還債務(wù)的能力越強(qiáng)，發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性就越小。

X5為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，主要運(yùn)用主營業(yè)務(wù)收入除以總資產(chǎn)得出。企業(yè)總資產(chǎn)的營運(yùn)能力集中反映在總資產(chǎn)的經(jīng)營水平上。因此，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以用來分析企業(yè)全部資產(chǎn)的使用效率。如果企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，說明企業(yè)利用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營的成果好，效率高；反之，如果總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低,則說明企業(yè)利用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動的成果差，效率低，最終將影響企業(yè)的獲利能力。如果總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率長期處于較低的狀態(tài)，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)采取措施提高各項資產(chǎn)的利用程度，對那些確實無法提高利用率的多余、閑置資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行處理，加速資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度（劉鳳嬌，2006）。

X6為(稅后純收益+折舊)/平均總負(fù)債,主要是利用凈利潤于本年的固定資產(chǎn)折舊之和除以本年平均負(fù)債得出。該指標(biāo)主要反映企業(yè)的實際償債能力,通過付現(xiàn)金流來計算企業(yè)的償債能力能夠更好的反映企業(yè)實際的盈利還債能力。該指標(biāo)主要通過考慮現(xiàn)金流來反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，是改善Z模型的重要指標(biāo)之一。其次該指標(biāo)還是反映償債能力的指標(biāo)，是一個現(xiàn)金流量變量，它是衡量企業(yè)所產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流量可用于償還企業(yè)債務(wù)能力的重要指標(biāo)。一般來講，企業(yè)提取的折舊費(fèi)用，也是企業(yè)創(chuàng)造的現(xiàn)金流入，必要時可將這部分資金用來償還債務(wù)。

X7為(稅后純收益+利息+折舊)/平均總資產(chǎn)，測定的是企業(yè)總資產(chǎn)在創(chuàng)造現(xiàn)金流量方面的能力。主要運(yùn)用凈利潤、本年應(yīng)付利息、本年固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用三者之和除以本年期初期末總資產(chǎn)值和的平均值來計算得出。X7越大說明企業(yè)籌資和再投資能力越強(qiáng)，相對于Z分?jǐn)?shù)模式，它可以更準(zhǔn)確地預(yù)測出企業(yè)是否存在財務(wù)危機(jī)。（其中的利息是指企業(yè)利息收入減去利息支出后的余額）。另外該指標(biāo)主要是反映企業(yè)在考慮現(xiàn)金流量的情況下的盈利能力，最終反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。該指便越高說明企業(yè)的利用資產(chǎn)的經(jīng)營能力強(qiáng)，反之則會影響企業(yè)的發(fā)展，可能會出現(xiàn)危機(jī)的前兆。

二、基于Z模型和F模型的財務(wù)預(yù)警研究

（一）研究樣本的選擇

在我國，由于國情的特殊性，迄今為止，尚未出現(xiàn)一家上市公司破產(chǎn)的案例，所以根本無法將破產(chǎn)企業(yè)作為我們的研究對象。正因為如此，在為數(shù)不多的財務(wù)預(yù)警研究中，幾乎所有的研究都將研究對象界定為因“財務(wù)狀況異常”而被“特別處理”的公司。2006年深滬證券交易所股票上市規(guī)則規(guī)定：上市公司出現(xiàn)財務(wù)狀況或其他狀況異常，導(dǎo)致其股票存在終止上市風(fēng)險,或者投資者難以判斷公司前景,其投資權(quán)益可能受到損害的,本所對該公司股票交易實行特別處理。特別處理分為警示存在終止上市風(fēng)險的特別處理和其他特別處理,前者在公司股票簡稱前冠以“*ST”字樣,后者冠以“ST”以區(qū)別于其他股票。

基于此，本文也選取了國內(nèi)普遍的做法，將ST公司界定為財務(wù)困境公司。研究樣本的選取，本文的研究樣本選取了2009年上海證券交易所中前41家ST公司作為樣本進(jìn)行研究。通過計算各個預(yù)警公司2006年至2009的財務(wù)數(shù)據(jù)的Z值和F值來預(yù)測2009年被ST的可能性，從而說明財務(wù)預(yù)警模型在預(yù)測財務(wù)危機(jī)方面的重要作用，但是也要說明其中的不足。（見表1）

（二）樣本數(shù)據(jù)的計算

通過從CCER數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出的樣本公司的財務(wù)指標(biāo)，計算得出預(yù)測指標(biāo)X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7及以Z模型計算出來的判別值Z值（X1=營運(yùn)資本／總資產(chǎn)、X2=留存收益／總資產(chǎn)、X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)、X4=股東權(quán)益的市場價值／負(fù)債總額的賬面價值、X5=總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、X6=(稅后純收益+折舊)/平均總負(fù)債、X7=(稅后純收益+利息+折舊)/平均總資產(chǎn)。

（三）計算結(jié)果及其分析

通過樣本數(shù)據(jù)計算根各個公司2006-2009年的Z值和F值，見表2。

根據(jù)表2的值來計算F模型和Z模型的預(yù)測每個公司產(chǎn)生財務(wù)危機(jī)的可能性，見表3。

1.Z模型和F模型在ST公司被特別處理之前的一年預(yù)測正確的準(zhǔn)確率都高于85%,但是F模型在總體上預(yù)測的準(zhǔn)確率卻不如Z模型,ST公司被特別處理之前的2年至3年期預(yù)測的準(zhǔn)確率都大大低于Z模型,分別低了14%～17%。

2.ST公司的Z值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1.81，有50%以上的上市公司在被特別處理的前一年Z值都小于0，根據(jù)Altman Z模型的破產(chǎn)預(yù)測，90%的有破產(chǎn)危機(jī)企業(yè)，從2008年到2009年Z值都降低了，正如Z模型就如同Altman的研究報告中所示，在前一年的判別準(zhǔn)確度很高。相比較而言F模型在企業(yè)被特別處理之前的一年預(yù)測的準(zhǔn)確率也在85%以上，并且F模型的破產(chǎn)預(yù)測，95%的上市公司的被特別處理之前的一年F值都小于0。

3.ST公司在被列入“特別處理”前三年(2006、2007年2008年)，他們的Z值80%都小于1.81，說明有很大的破產(chǎn)危險，這僅僅是對總體而言的，對于個別公司如ST東北高速來說其Z值從2004年至2007年是遞增的并且高于臨界值，這說明其不存在出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的可能性，但是用F模型來計算就可以看出其F值一直是減少的，肯定要出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)。

4.從上述計算結(jié)果分析得知，通過計算所得到的Z總平均值全部都是在Altman確定的上臨界值以下，這和這些公司當(dāng)時的現(xiàn)狀不是很符合。造成我國公司Z值低于Altman所確定的臨界值的原因是多方面的。第一，破產(chǎn)界定不一樣。對于美國公司,若資不抵債則就可能破產(chǎn)，而不論是否仍有償債能力。而在我國,若已經(jīng)資不抵債，只要仍存在償債能力(包括借新債還舊債)，只要不存在無力支付的情況，就不能由債權(quán)人申請破產(chǎn)。第二，我國政府從維護(hù)整個國民經(jīng)濟(jì)、保證就業(yè)、維持人民生活穩(wěn)定等角度綜合考慮，對重點(diǎn)的上市公司，只要虧損的程度不大嚴(yán)重，即使出現(xiàn)了無力支付的情況，政府也可能通過行政手段要求銀行貸款、債轉(zhuǎn)股等其他方式緩解企業(yè)一時的財務(wù)償債危機(jī)，這樣導(dǎo)致了Altman所確定的臨界值相對于我國實際情況偏高。最后，我國公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均在60%～70%，我國企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營使得企業(yè)償債能力相對較差，獲利能力也相對很差，財務(wù)費(fèi)用金額大，進(jìn)而影響了計算所得的Z值使得我國公司按照該模型計算出來的Z值當(dāng)然就較低。

因此我國公司在運(yùn)用該模型對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行測算時，必須根據(jù)公司的實際情況進(jìn)行修正，方能適合公司的實際情況，也才能有真正的實用價值。

5.通過分析，F(xiàn)模型在對個別公司的預(yù)測比較準(zhǔn)確,而對整體而言時Z名模型較為準(zhǔn)確；而Z模型在前一年有很好的預(yù)測效果。因此，在使用“Z一Score”模型進(jìn)行財務(wù)預(yù)警時，不僅要留意具體Z值的范圍，還應(yīng)關(guān)注公司幾年的Z值變化趨勢來分析資產(chǎn)狀況，再結(jié)合現(xiàn)金流預(yù)警體系能夠更準(zhǔn)確地反映出企業(yè)的財務(wù)狀況。分析得出各公司的Z值是在不斷的下降，除前述的個別公司外，90%以上的公司Z值和F值在下降過程中體現(xiàn)了其財務(wù)危機(jī)在持續(xù)經(jīng)營過程中不斷外現(xiàn)。

三、運(yùn)用Z分?jǐn)?shù)與F分?jǐn)?shù)進(jìn)行財務(wù)危機(jī)預(yù)警應(yīng)注意的問題

從以上的數(shù)據(jù)分析我們可以看出各個模型都是不能完完全全的預(yù)測到企業(yè)的財務(wù)危機(jī)，但是我們所需要的也并不是這樣的模型，只要能夠在財務(wù)危機(jī)爆發(fā)之前就能給予警示，從而給其他企業(yè)、機(jī)關(guān)以及個人能夠依此作出正確的判斷。但是只有這兩種財務(wù)預(yù)警模型是不夠的，我們在作出正確判斷的過程中需要考慮其他一些方面因素：

1.遵循成本效益原則。企業(yè)在運(yùn)用財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的過程中要考慮其為自己的生產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營帶來效益做出比較，使財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)設(shè)計要使產(chǎn)生預(yù)警信息的價值大于產(chǎn)生預(yù)警信息的成本，保證系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性和有效性。

2.加強(qiáng)信息管理，保證預(yù)警信息傳遞路線的通暢。財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)必須以大量的動態(tài)信息為基礎(chǔ)，這就要求加強(qiáng)信息管理，使之能夠全面準(zhǔn)確及時的向財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)提供信息。必要時可配備專業(yè)的人員，使預(yù)警信息能迅速反饋到管理層以便及時作出對策反應(yīng)。

3.注意保持預(yù)警系統(tǒng)的先進(jìn)性和有用性，淘汰不適用的指標(biāo)，增加更能反映本企業(yè)實際問題的新指標(biāo)?，F(xiàn)有的預(yù)警模型都是外國學(xué)者根據(jù)本國上市公司的資料進(jìn)行統(tǒng)計計算出來的，雖然具有一定的有效性，但仍存在局限性，企業(yè)應(yīng)根據(jù)我國市場的實際情況完善財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，制定出適合本單位財務(wù)特點(diǎn)的預(yù)警指標(biāo)體系。

4.注重企業(yè)的現(xiàn)金流量管理。企業(yè)所需的經(jīng)營信息主要來自于財務(wù)會計報表，良好的經(jīng)營活動現(xiàn)金流入能增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，滿足企業(yè)長、短期負(fù)債的償還需要，使企業(yè)保持良好的財務(wù)狀況。所以企業(yè)除了要對資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表進(jìn)行關(guān)注的同時，對現(xiàn)金流量表也應(yīng)格外關(guān)注。

參考文獻(xiàn):

1.艾健明.企業(yè)財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（2）

2.陳月圓.上市公司ST風(fēng)險預(yù)警實證研究[J].財會月刊,2008（11）

3.韓東平,田艷麗,王悅鑫.基于現(xiàn)金流測量標(biāo)準(zhǔn)的財務(wù)預(yù)警實證研究 [J].財會通訊（學(xué)術(shù)版）,2006(12)

4.劉鳳姣.Z-Score模型在企業(yè)財務(wù)預(yù)警分析中應(yīng)用的研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2006（5）

5.李艷.我國ST上市公司財務(wù)預(yù)警研究[D].貴州大學(xué)，2007

6.李俊秀.上市公司財務(wù)失敗內(nèi)因分析[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報,2006（4）

7.秦彬.“芻議現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建”[J].經(jīng)濟(jì)問題，2006(3)

8.王化成.高級財務(wù)管理[M].中國人名大學(xué)出版社,2007

9.王志堅,曹揚(yáng).企業(yè)財務(wù)失敗的預(yù)測模型[J].上海會計,1999（3）

10.萬希寧,蘇秋根.關(guān)于上市公司財務(wù)失敗預(yù)警的實證分析[J].商業(yè)研究,2003(12)

11.張鳴,張艷,程濤.企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究前沿[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

12.張華倫,孫毅.上市公司財務(wù)預(yù)警分析―――基于現(xiàn)金流模型的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005（12）

13.章之旺.現(xiàn)金流量在財務(wù)困境預(yù)測中的信息含量實證研究――來自2003―2004年度ST公司的新證據(jù)[J].中國管理科學(xué)，2004（6）

14.張友棠.財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004

15.吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）

16.張友棠.財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004

17.周首華.論財務(wù)危機(jī)預(yù)替分析―F分?jǐn)?shù)模型[J].會計研究，1996 (8)

篇9

隨著我國資本市場快速發(fā)展，上市公司已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，對上市企業(yè)的直接或間接投資也已成為投資者的重要投資渠道。上市公司的財務(wù)運(yùn)行狀況不僅關(guān)系到公司的發(fā)展能力，也逐漸成為投資者進(jìn)行投資決策的重要參考因素。隨著我國上市公司退市制度的健全，能否及時有效地監(jiān)測上市公司財務(wù)狀況，以便預(yù)測財務(wù)風(fēng)險并及時采取有效的措施防范，逐漸成為上市公司管理層、投資者、債權(quán)人十分關(guān)注的問題。對上市公司管理層而言，可以根據(jù)財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)提供的相關(guān)信息，隨時發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)運(yùn)行的各種預(yù)警及惡化信號，從而可以及早采取應(yīng)對策略。對投資者或債權(quán)人而言，財務(wù)預(yù)警可以為投資決策提供依據(jù)，避免投資損失或減少損失；債權(quán)人可以根據(jù)財預(yù)警系統(tǒng)提供的相關(guān)信息，對貸款決策及債務(wù)風(fēng)險監(jiān)控，防止因公司破產(chǎn)倒閉而產(chǎn)生壞賬。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究 國外關(guān)于公司困境（或者破產(chǎn)）預(yù)測的研究較多，其成果比較成熟。最早的代表性研究成果是Fitzpatrick（1932）建立的財務(wù)預(yù)警模型，他運(yùn)用單個財務(wù)比率指標(biāo)將樣本分為破產(chǎn)與未破產(chǎn)兩組，研究發(fā)現(xiàn)判別能力最高的指標(biāo)是凈利潤/股東權(quán)益、股東權(quán)益/負(fù)債。不過，Beave（1966）利用79對樣本公司數(shù)據(jù)檢驗了不同財務(wù)指標(biāo)對公司破產(chǎn)的預(yù)測能力，研究發(fā)現(xiàn)最好的判別指標(biāo)是現(xiàn)金流量/總負(fù)債與資產(chǎn)負(fù)債率，越臨近破產(chǎn)誤判率越低。當(dāng)然，不同指標(biāo)隨著使用目的不同，判斷的準(zhǔn)確性可能存在較大差別。Altman（1968）根據(jù)行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模差異，選取了33家破產(chǎn)公司與33家非破產(chǎn)配對公司作為樣本，選用22個指標(biāo)作為破產(chǎn)預(yù)測變量，研究結(jié)果顯示，在破產(chǎn)前一年預(yù)測準(zhǔn)確性較高，但在破產(chǎn)前五年預(yù)測準(zhǔn)確性較低，該模型即被稱為Z模型。與Altman模型相類似的還有Deakin（1972）建立的概率模型等。此外，具有代表性的研究是Ohlsom（1980）建立的模型，他使用邏輯回歸方法研究了破產(chǎn)概率分布、判別錯誤概率以及分割點(diǎn)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和資產(chǎn)變現(xiàn)能力對公司破產(chǎn)概率具有較大影響。其他學(xué)者，大多以上述研究為基礎(chǔ)，分別建立了多指標(biāo)模型等。

（二）國內(nèi)研究 國內(nèi)關(guān)于上市公司財務(wù)困境的研究起步相對較晚，但也取得了不錯的成果。陳靜（1999）首次利用上市公司的配對數(shù)據(jù)研究了公司財務(wù)困境問題，利用27家ST公司和27家非ST公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，分別進(jìn)行了單變量分析與二類線性判定分析。張玲（2000）利用60家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)計量估計了二類型線性判別模型，并使用其他60家公司對模型進(jìn)行檢驗，研究發(fā)現(xiàn)二類型模型具有較強(qiáng)的預(yù)測能力。吳世農(nóng)和盧賢義（2001）利用140家上市公司為研究對象，應(yīng)用了剖面分析和單變量判定分析法研究了財務(wù)困境發(fā)生前5年公司財務(wù)指標(biāo)的變動，進(jìn)而構(gòu)建三種預(yù)測財務(wù)困境模型，為后續(xù)研究提供了較好的基礎(chǔ)。就具體研究方法來看，眾多學(xué)者相繼采用了各種方法建立了財務(wù)預(yù)警模型，主要包括神經(jīng)網(wǎng)，絡(luò)方法（楊保安，2002；馬超群、吳麗華，2009；周昊旬，2011；等）、灰色理論方法（秦小麗、田高良，2011）、統(tǒng)計分析方法與Logistic模型（孔寧寧、魏韶巍，2010；汪超群、黃曉莉，2011；張恒等，2011）。

綜上所述，財務(wù)預(yù)警的主要目的是尋找一套有效預(yù)測上市公司財務(wù)狀況的方法，以避免上市公司破產(chǎn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定等現(xiàn)象。Logistic模型是采用一系列財務(wù)比率變量來預(yù)測公司破產(chǎn)或違約的概率，然后根據(jù)公司、投資者的風(fēng)險偏好程度設(shè)定風(fēng)險警界線，以此對分析對象進(jìn)行風(fēng)險定位和決策，其與多元判別分析法的本質(zhì)區(qū)別在前者不要求滿足正態(tài)分布。因此，本文采取Logistic回歸作為研究模型，利用2002-2010年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)建立模型、以及模型檢驗。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇 本文從2002-2010年被特別處理上市公司中選取ST公司共60家、非ST公司60家，樣本總量為120家上市公司，并將其作為樣本建立模型。（1）為獲得足夠的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，將公司被特別處理前3年的數(shù)據(jù)作為樣本的時間范圍，這需要樣本必須具有較好的時間連續(xù)性和可比性。為表述方便，本文把公司被特別處理當(dāng)年稱t年，其中（t-1）、（t-2）、（t-3）分別代表被特別處理的前一年、前兩年和前三年。（2）在選取被特別處理公司時，需要剔除了上市兩年就被特別處理的公司。主要考慮到這些公司財務(wù)數(shù)據(jù)過少和存在嚴(yán)重包裝上市嫌疑，使得這些公司與樣本中其他公司不具有同質(zhì)性，也可能降低模型的可靠性。

（二）指標(biāo)選取 本文主要從公司盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴(kuò)張能力、現(xiàn)金流動性和主營業(yè)務(wù)鮮明狀況等六方面選擇財務(wù)指標(biāo)，作為模型構(gòu)建的初始變量（見表1）。

四、模型構(gòu)建

（一）剔除非顯著變量 為更好反映選取指標(biāo)在兩類公司間的差異，本文首先采用Z值檢驗法對指標(biāo)差異的顯著性進(jìn)行檢驗，以剔除發(fā)生財務(wù)困境公司與正常公司差異不顯著的指標(biāo)。然后，對分組60家被特別處理公司和60家非特別處理公司15個財務(wù)指標(biāo)的3年平均值的差異進(jìn)行Z值檢驗，并剔除非顯著變量。表2統(tǒng)計檢驗結(jié)果顯示，非ST公司與ST公司的每股公積金、主營業(yè)務(wù)鮮明率指標(biāo)差別并不顯著，其可能原因是由于公積金的積累是法定的，需要按照規(guī)定的比例繳納，所以兩個指標(biāo)并沒有顯著差別。

（二）公共因子提取 考慮到各變量之間具有一定的相關(guān)性，為盡可能多的反映樣本信息，又可以較少指標(biāo)數(shù)量，本文采用因子分析法提取公共因子展開分析。因子分析法的基本思想是根據(jù)變量相關(guān)性大小對變量進(jìn)行歸類分組，使得同組內(nèi)變量的相關(guān)性較高，而不同組的變量相關(guān)性相對較低。這樣每組變量就形成一個公共因子，公共因子往往能夠反映事物或研究對象的本質(zhì)。因子分析法的數(shù)學(xué)模型可以表示為：Z=AX+aδ。其中：A表示因子載荷矩陣，a表示為因子載荷；X表示Z的公共因子，δ表示特殊因子。

常用到的因子分析法適用性檢驗是巴特利特球度檢驗，該檢驗服從χ2分布。檢驗結(jié)果顯示，巴特利特球度檢驗相伴概率為0.0001，在1%水平上顯著，說明所選取的財務(wù)指標(biāo)適合于因子分析。就公共因子累計貢獻(xiàn)率來看，公共因子累計貢獻(xiàn)率達(dá)到92.51%，說明提取公共因子具有較好的代表性。

為較好理解公共因子的經(jīng)濟(jì)意義，采用方差最大法（Varimax）對公共因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以將公共因子表示為原始指標(biāo)形式，這樣可根據(jù)原始指標(biāo)與公共因子轉(zhuǎn)化形式確定公共因子得分。就旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)載值來看（見表3）：第一公共因子主要反映了公司的流動比率、速動比率、存貨周轉(zhuǎn)率等信息，代表短期償債能力和存貨變現(xiàn)能力；第二公共因子主要反映了公司的資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)利潤率等信息，代表償債能力和盈利能力；第三公共因子反映了公司的每股未分配利潤、每股收益率、每股凈資產(chǎn)等信息，代表了發(fā)展?jié)摿?；第四公共因子反映了公司的每股?jīng)營活動凈現(xiàn)金流量的信息，代表現(xiàn)金流動能力；第五公共因子主要反映了公司的主營業(yè)務(wù)利潤率，代表主營業(yè)務(wù)的盈利能力；第六公共因子主要反映了公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的信息，代表資產(chǎn)管理能力；第七公共因子反映了公司的凈資產(chǎn)收益率的信息；第八公共因子反映了公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的信息，代表資產(chǎn)的變現(xiàn)能力。

（三）因子得分 公共因子得分是進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)，公共因子得分就是公共因子在每一個樣本點(diǎn)上的分值。常用的求解方法是用回歸思想求解出來，通常以公共因子為因變量，以原始變量為自變量，然后進(jìn)行線性回歸的估計值，從而實現(xiàn)原始數(shù)據(jù)向公共因子得分的轉(zhuǎn)變，回歸的模型如下：

Xj=βj1+x1+…+βjpxp （1）

其中βj表示第j個指標(biāo)對應(yīng)的系數(shù)，p表示樣本的總量。由此可見，本模型包括8個公共因子與13個原始指標(biāo)，公共因子分值計算公式如下：

x1x8=Ax1x13 （2）

其中A表示系數(shù)矩陣。根據(jù)因子得分與原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，可以計算每個公共因子得分，并進(jìn)行進(jìn)一步分析。由此，可以根據(jù)該系數(shù)矩陣，實現(xiàn)原始變量向公共因子的轉(zhuǎn)換。本文主要采用SPSS軟件進(jìn)行處理，各公共因子與原始財務(wù)指標(biāo)的線性表達(dá)式采用矩陣表示，具體如下：

（四）模型建立 為提高財務(wù)預(yù)警模型預(yù)測準(zhǔn)確性，需要確定不同情況下公司發(fā)生財務(wù)困境的概率。為此，本文采用logistic方法建立預(yù)測模型，該模型是建立在隨機(jī)效用函數(shù)基礎(chǔ)上的二元選擇模型，該模型將邏輯分布作為μ*i的概率分布而推導(dǎo)出來的。B？觟rsch-Supan（1987）指出，如果選擇行為是依據(jù)效用最大化原則進(jìn)行，具有極限值的邏輯分布是較好的選擇，在這種情況下二元選擇模型就應(yīng)該采用Logistic模型。若假設(shè)企業(yè)經(jīng)營失敗的概率為P、ln■可以用財務(wù)指標(biāo)比率線性解釋。即公司發(fā)生經(jīng)營困境的計量模型可以表示為：

ln■=βX+ε （3）

p=■ （4）

若設(shè)定某一臨界值作為財務(wù)困境發(fā)生與否的判別標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事件發(fā)生的概率大于臨界值時，則判定財務(wù)困境發(fā)生，否則判定財務(wù)困境不發(fā)生。在選定企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境概率閥值后，將樣本數(shù)據(jù)代入模型p=■，若得到的p值大于選定的閥值，則判定該樣本公司屬于財務(wù)困境公司組，否則該樣本公司屬于未發(fā)生財務(wù)困境的公司組。

由于上市公司經(jīng)營狀況通常是由公司的經(jīng)營管理能力、資產(chǎn)管理能力、資本運(yùn)作能力等因素共同決定的，因此，上市公司是否會發(fā)生財務(wù)困境是由公司盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償債能力、股本擴(kuò)張能力等多方面因素內(nèi)生決定。從數(shù)據(jù)使用來看，考慮到模型需要對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)測分析，因此，本文主要使用混合數(shù)據(jù)展開研究。為保證變量的穩(wěn)定性，使用Eviews軟件對模型進(jìn)行逐步回歸。表4結(jié)果顯示，計量模型各項檢驗指標(biāo)反映模型擬合效果較好，模型的整體檢驗相伴概率為0.00，在1%水平上顯著，除一個公共因子在10%水平顯著外，其余公共因子均在1%水平顯著。由此，可將財務(wù)困境預(yù)警模型表示為：

該模型從系數(shù)來看，影響程度從大到小的排列順序為X2、X8、X6、X4、X5、X7。

（五）模型檢驗 參照相關(guān)研究，本文選取0.5為發(fā)生財務(wù)困境的閥值，當(dāng)擬合值大于0.5時判定該公司為ST公司，當(dāng)擬合值小于0.5時判定該公司為非ST公司。應(yīng)用上述模型分別對2010新增ST上市公司和對應(yīng)的非ST公司進(jìn)行檢驗（結(jié)果見表5）。模擬結(jié)果顯示，該模型具有較好的預(yù)測能力，其中上市公司在被特別前三年的準(zhǔn)確率為84.91%，前兩年的準(zhǔn)確率為94.34%，前一年的準(zhǔn)確率為96.23%。在公司被列為ST公司前兩年，該模型預(yù)測準(zhǔn)確程度均比較高，這反映該模型進(jìn)行預(yù)測時具有比較穩(wěn)定、可靠的性質(zhì)。但是也應(yīng)該注意到，公司發(fā)生財務(wù)困境前第三年的預(yù)測程度較低，這可能是因為時間跨度較大，由于公司發(fā)生財務(wù)困境是個漸進(jìn)的過程，所以導(dǎo)致模型在不同年份的預(yù)測準(zhǔn)確率存在較大差異。

五、模型評價

（一）指標(biāo)選取方法的評價 為克服指標(biāo)上的主觀性等問題，本研究綜合運(yùn)用Z檢驗、因子分析法等對指標(biāo)進(jìn)行初步分析與遴選，在Z檢驗后剔除兩個指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用因子分析法將13個指標(biāo)信息濃縮為8個代表性的公共因子指標(biāo)，并且有效解決了指標(biāo)間相關(guān)性對估計結(jié)果的影響。

（二）使用數(shù)據(jù)的評價 本文采用的數(shù)據(jù)是2002-2010年上市公司的混合數(shù)據(jù)，這綜合考慮到了樣本公司特征與系統(tǒng)特征的影響，避免了個別年份導(dǎo)致指標(biāo)變動對估計結(jié)果的影響，有效提高了模型的穩(wěn)定性與預(yù)測準(zhǔn)確率，由此建立的財務(wù)困境模型在進(jìn)行預(yù)測分析時的可靠性更高。

（三）模型的有效性 本文建立的財務(wù)困境預(yù)警模型可能存在的最大優(yōu)點(diǎn)是模型預(yù)測的準(zhǔn)確率與有效性較高，正如結(jié)果顯示，上市公司發(fā)生財務(wù)困境前3年的預(yù)測準(zhǔn)確率均比較高，這為后續(xù)的模型應(yīng)用提供了較好的基礎(chǔ)。

（四）模型的適應(yīng)性 考慮到本模型主要運(yùn)用了隨機(jī)選擇與因子分析法，抽象掉了上市公司的個體特征，這使得模型對公司的個性化特征變動考慮不夠，因此，模型存在的可能不足主要在于公司個體特征考慮不夠周全，在模型具體應(yīng)用中也要結(jié)合公司具體特征展開分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dominic Barton，Roberto Newell，and Gregory Wilson. An early warning system for financial crises[J]，McKinsey on Finance， 2003。

[2]張愛民、祝春山、許丹?。骸渡鲜泄矩攧?wù)失敗的主成分預(yù)測模型及其實證研究》，《金融研究》2001年第3期。

[3]吳世農(nóng)、盧賢義：《我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第6期。

[4]馬超群、吳麗華；《基于鄰域粗糙集和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)預(yù)警研究》，《軟科學(xué)》2009年第11期。

[5]孔寧寧、魏韶巍：《基于主成分分析和Logistic回歸方法的財務(wù)預(yù)警模型比較——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第6期。

[6]秦小麗、田高良：《基于灰色理論和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的公司財務(wù)預(yù)警模型》，《統(tǒng)計與決策》2011年第16期。

[7]汪超群、黃曉莉：《基于現(xiàn)金流量的上市公司財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)分析——以信息技術(shù)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2011年第6期。

篇10

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)預(yù)警； EVA； Logistic回歸分析； Fisher判別分析

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）08-0039-04

隨著我國資本市場的迅速發(fā)展，上市公司面臨的財務(wù)風(fēng)險日益突出，迫切需要進(jìn)行有效的財務(wù)預(yù)警?，F(xiàn)階段對財務(wù)預(yù)警的研究主要采用實證分析的方法，通過構(gòu)建預(yù)警模型來識別潛在的財務(wù)危機(jī)，應(yīng)用較為廣泛的是Logistic回歸模型以及Fisher判別模型，本文分別構(gòu)建基于Logistic回歸分析和Fisher判別分析的預(yù)警模型，通過對二者的預(yù)警過程及效果進(jìn)行對比，確定更為準(zhǔn)確的預(yù)警模型，為上市公司財務(wù)預(yù)警提供一定的參考。

在構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型過程中，指標(biāo)體系對最終的判定準(zhǔn)確率具有顯著影響，因此，預(yù)警指標(biāo)的選擇顯得尤為重要。然而傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)在預(yù)警過程中卻存在很多不足，例如，忽視權(quán)益資本成本、過度注重短期業(yè)績、易受人為操縱等，所以僅靠傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)難以完全滿足財務(wù)預(yù)警的目的。國內(nèi)外學(xué)者針對此類問題也在不斷研究和探索，涌現(xiàn)出了許多新方法，如引入新的預(yù)警指標(biāo)、利用非財務(wù)信息、構(gòu)建時間序列等，其中，引入EVA指標(biāo)就是一種新的思維與嘗試[1]。

EVA實質(zhì)是對剩余收益的擴(kuò)展和延伸，被定義為稅后凈經(jīng)營利潤（Net Operating Profit After Tax，NOPAT）與資本成本（Capital Charge，CC）之間的差額。盡管EVA的定義較為簡單，但實際的計算和調(diào)整過程卻很復(fù)雜，調(diào)整項目多達(dá)160項。國內(nèi)很多學(xué)者對我國現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則下EVA計算體系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，通過對研發(fā)費(fèi)用、戰(zhàn)略性投資、無息流動負(fù)債、折舊費(fèi)用、各種準(zhǔn)備金、重組費(fèi)用、商譽(yù)、所得稅等主要事項的調(diào)整，能夠得出較為準(zhǔn)確的EVA數(shù)據(jù)[2]。因此，本文在研究過程中通過對上述主要事項的計算和調(diào)整來確定上市公司的EVA數(shù)據(jù)。

一、引入EVA指標(biāo)的財務(wù)預(yù)警研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2010―2014年我國證券市場A股首次被ST的上市公司作為目標(biāo)樣本，合計103家，其中被注冊會計師出具否定意見或者無法表示意見的有4家；其他狀況異常導(dǎo)致被ST的上市公司有10家；無法找到同時期、同行業(yè)、同規(guī)模配對樣本的上市公司有22家，剔除由于以上原因?qū)е卤籗T的公司后，剩余67家上市公司作為本文的目標(biāo)樣本。此外，按照1：1的配對比例，選擇同時期、同行業(yè)、同規(guī)模的67家非ST上市公司作為配對樣本，合計134家上市公司作為最終的研究樣本[3]。

（二）數(shù)據(jù)的時間范圍

根據(jù)我國證監(jiān)會上市交易規(guī)則，假定上市公司由于財務(wù)狀況異常在第t年被特別處理，那么它在t-1、t-2年連續(xù)兩年經(jīng)審計的凈利潤為“負(fù)值”，如果仍然使用t-1、t-2這兩年的財務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建預(yù)警模型，模型的準(zhǔn)確性將會被嚴(yán)重高估。因此，應(yīng)至少選擇t-3年的數(shù)據(jù)構(gòu)建預(yù)警模型。關(guān)于預(yù)警年度的問題，何沛俐和章早立[5]對時序樣本進(jìn)行了詳盡的實證分析，發(fā)現(xiàn)如果在第t-4年進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，ST公司與非ST公司之間的差異是不顯著的。綜合來看，本文選擇t-3年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，以更為真實地反映模型的預(yù)警效果。

（三）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)主要包含兩類：

1.EVA指標(biāo)。調(diào)整和計算研究樣本的EVA數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)確定EVA指標(biāo)，即用EVA代替?zhèn)鹘y(tǒng)凈利潤確定相關(guān)的財務(wù)比率，從而提高預(yù)警指標(biāo)的準(zhǔn)確性[4]。EVA指標(biāo)主要有：修正銷售凈利率K1（即EVA/營業(yè)收入）、修正主營業(yè)務(wù)凈利率K2（即EVA/主營業(yè)務(wù)收入）、修正凈資產(chǎn)收益率K3（即EVA/所有者權(quán)益）、修正總資產(chǎn)收益率K4（即EVA/總資產(chǎn)）。

2.傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)。根據(jù)我國上市公司財務(wù)危機(jī)的特征，綜合前人的研究成果，本文選擇了20個傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)，涵蓋了公司的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、獲現(xiàn)能力以及發(fā)展能力，綜合反映公司的整體狀況。其中償債能力指標(biāo)包括：流動比率X1、速動比率X2、現(xiàn)金流量比率X3、資產(chǎn)負(fù)債率X4、產(chǎn)權(quán)比率X5、利息保障倍數(shù)X6；營運(yùn)能力指標(biāo)包括：存貨周轉(zhuǎn)率X7、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X8、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X9、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X10、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X11；盈利能力指標(biāo)包括：主營業(yè)務(wù)毛利率X12、成本費(fèi)用利潤率X13；獲現(xiàn)能力指標(biāo)包括：經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比率X14、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量增長率X15、每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量X16；發(fā)展能力指標(biāo)包括：主營業(yè)務(wù)收入增長率X17、營業(yè)利潤增長率X18、凈資產(chǎn)增長率X19、總資產(chǎn)增長率X20。

二、實證分析

（一）正態(tài)性檢驗

本文使用Kolmogorov一Smirnov擬合優(yōu)度的檢驗方法，將樣本數(shù)據(jù)的累計頻數(shù)分布與正態(tài)分布進(jìn)行對比，以確定預(yù)警指標(biāo)是否服從正態(tài)分布。將EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行K-S檢驗，檢驗結(jié)果為：在95%的置信水平上，資產(chǎn)負(fù)債率X4、每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量X16這兩個指標(biāo)的雙側(cè)漸近顯著性值都大于0.05，故推斷其服從正態(tài)分布，其余22個指標(biāo)均不服從正態(tài)分布。

通過正態(tài)性檢驗，確定各個指標(biāo)服從的分布情況，為下文的顯著性檢驗奠定了基礎(chǔ)：對于服從正態(tài)分布的指標(biāo)采用T檢驗的方法進(jìn)行顯著性檢驗，對于不服從正態(tài)分布的指標(biāo)采用非參數(shù)檢驗的方法進(jìn)行顯著性檢驗。據(jù)此確定各指標(biāo)在預(yù)警過程中是否具有顯著性，將顯著的指標(biāo)予以保留，組成最終的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系，作為構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型的初始數(shù)據(jù)。

（二）顯著性檢驗

1.T檢驗。對服從正態(tài)分布的兩個指標(biāo)進(jìn)行T檢驗，綜合方差方程和均值方程的t檢驗結(jié)果，在95%的置信水平上，資產(chǎn)負(fù)債率X4通過了T檢驗，表明ST公司與非ST公司在長期償債能力方面存在顯著差異；而每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量X16這一指標(biāo)未能通過T檢驗，表明ST公司與非ST公司在現(xiàn)金流量方面不存在顯著差異。

2.非參數(shù)檢驗。對不服從正態(tài)分布的22個指標(biāo)進(jìn)行非參數(shù)檢驗，采用Mann-Whitney U檢驗的方法，檢驗兩個樣本的總體在某些特定位置上是否相等。檢驗結(jié)果為：在95%的置信水平上，現(xiàn)金流量比率X3、存貨周轉(zhuǎn)率X7、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X10、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X11、經(jīng)營活動現(xiàn)金流入流出比率X14、主營業(yè)務(wù)收入增長率X17這6個指標(biāo)未能通過非參數(shù)檢驗，應(yīng)當(dāng)予以剔除；其余通過非參數(shù)檢驗的16個指標(biāo)，則予以保留。

綜合T檢驗和非參數(shù)檢驗的結(jié)果，符合正態(tài)分布且T檢驗具有顯著性的1個預(yù)警指標(biāo)，不符合正態(tài)分布但非參數(shù)檢驗具有顯著性的16個預(yù)警指標(biāo)，總計17個顯著的指標(biāo)，組成最終的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系，作為構(gòu)建預(yù)警模型的初始數(shù)據(jù)。

（三）因子分析

使用主成分法提取初始變量的公因子，以分析變量的相關(guān)矩陣作為提取公因子的依據(jù)，指定各公因子的最小特征值為1，通過因子分析發(fā)現(xiàn)提取6個公因子能夠解釋初始變量所包含72.65%的信息，因子得分系數(shù)如表1所示。

根據(jù)表1確定公因子與初始變量之間的線性得分公式為：

（四）Logistic回歸分析

將EVA指標(biāo)與傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，通過正態(tài)性檢驗、顯著性檢驗確定預(yù)警指標(biāo)體系，以主成分法提取公因子，并按其因子得分構(gòu)建Logistic回歸模型，因變量為是否被ST，取值為0和1，0表示非ST公司，1表示ST公司。采用向前逐步法進(jìn)行回歸，根據(jù)Wald統(tǒng)計量的概率對變量進(jìn)行剔除，輸出結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，經(jīng)過三個步驟構(gòu)建的Logistic回歸模型中，F(xiàn)1、F3、F4以及常量進(jìn)入到了最終的回歸方程，其中，F(xiàn)1、F3、F4的顯著性值都小于0.05，表明這三個變量對回歸方程的貢獻(xiàn)均是顯著的。Wald統(tǒng)計量也進(jìn)一步驗證了這一結(jié)論，Wald統(tǒng)計量的值越大，表明變量對回歸方程的顯著性越強(qiáng)。綜合認(rèn)為回歸方程的擬合程度較好，據(jù)此構(gòu)建的Logistic回歸模型為：

在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)定觀測量的切割值為0.5，當(dāng)P>0.5時，判定為ST公司，數(shù)值越大，表明在未來幾年內(nèi)發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性也就越大；當(dāng)P

構(gòu)建引入EVA指標(biāo)的Logistic回歸模型對上市公司進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，總體的預(yù)警準(zhǔn)確率為81.3%，其中將67家非ST公司中50家判定準(zhǔn)確，預(yù)警準(zhǔn)確率為74.6%；將67家ST公司中59家判定準(zhǔn)確，預(yù)警準(zhǔn)確率為88.1%。這說明引入EVA指標(biāo)構(gòu)建的Logistic回歸模型能夠比較準(zhǔn)確地預(yù)測上市公司出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的情況，為上市公司識別和防范財務(wù)危機(jī)提供有效的參考。

（五）Fisher判別分析

運(yùn)用Fisher判別分析構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型，使用步進(jìn)式方法將變量引進(jìn)判別模型，可以得出Fisher判別的標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)系數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)系數(shù)，具體結(jié)果如表4所示。

經(jīng)過Fisher判別分析中步進(jìn)式方法的檢驗，F(xiàn)1、F3、F4、F6作為自變量進(jìn)入到了判別模型中，通過標(biāo)準(zhǔn)化和非標(biāo)準(zhǔn)化的矩陣分析可以得到最終的判別函數(shù)，其中，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)構(gòu)建的判別函數(shù)為：

Z=0.421F1+0.371F3+0.872F4-0.334F6

根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)構(gòu)建的判別函數(shù)為：

Z=0.427F1+0.374F3+0.962F4-0.336F6

綜合上述構(gòu)建的判別模型，對研究樣本進(jìn)行檢驗，可以得出最終的判別結(jié)果如表5所示。

構(gòu)建引入EVA指標(biāo)的Fisher判別模型，從分類結(jié)果表可以得出，經(jīng)過Fisher判別分析，總體的預(yù)警準(zhǔn)確率為79.9%，其中將67家非ST公司中51家判定準(zhǔn)確，判定準(zhǔn)確率為76.1%；將67家ST公司中56家判定準(zhǔn)確，判定準(zhǔn)確率為83.6%?？梢钥闯?，引入EVA指標(biāo)構(gòu)建的Fisher判別模型能夠較為準(zhǔn)確地進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，為上市公司提供有效的參考。

（六）Logistic回歸模型與Fisher判別模型對比分析

將傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)經(jīng)過EVA調(diào)整、修正，引入EVA相關(guān)指標(biāo)，分別構(gòu)建Logistic回歸模型與Fisher判別模型，對比二者的預(yù)警結(jié)果如表6所示。

通過表6對比結(jié)果可知，Logistic回歸模型對于非ST公司的判定準(zhǔn)確率為74.6%，略低于Fisher判別模型的準(zhǔn)確率76.1%；Logistic回歸模型對于ST公司的判定準(zhǔn)確率為88.1%，顯著高于Fisher判別模型的準(zhǔn)確率83.6%。綜合來看，Logistic回歸對樣本總體的預(yù)警準(zhǔn)確率為81.3%，明顯高于Fisher判別模型的準(zhǔn)確率為79.9%。從上述研究結(jié)果可以得出，引入EVA指標(biāo)構(gòu)建Logistic回歸模型的預(yù)警效果明顯優(yōu)于Fisher判別模型的預(yù)警效果。

三、結(jié)論

本文將EVA指標(biāo)引入財務(wù)預(yù)警，通過正態(tài)性檢驗、顯著性檢驗確定預(yù)警指標(biāo)體系，以主成分法提取公因子，分別構(gòu)建引入EVA指標(biāo)的Logistic回歸模型與Fisher判別模型，通過實證研究發(fā)現(xiàn)：Logistic回歸模型的預(yù)警效果明顯優(yōu)于Fisher判別模型的預(yù)警效果，構(gòu)建引入EVA指標(biāo)的Logistic回歸模型能夠較為準(zhǔn)確地識別和防范上市公司出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的情況，有效地進(jìn)行財務(wù)預(yù)警。

考慮到本文在樣本公司出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的第t-3年進(jìn)行財務(wù)預(yù)警，預(yù)警的時間跨度相對較長，因此，引入EVA指標(biāo)的預(yù)警模型最終的判定準(zhǔn)確率能夠達(dá)到81.3%，基本實現(xiàn)了財務(wù)預(yù)警的目的。構(gòu)建引入EVA指標(biāo)的Logistic回歸模型作為財務(wù)預(yù)警研究的一種嘗試和探索，具有廣闊的發(fā)展前景。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 谷祺，于東智.EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析[J].會計研究，2000（11）：31-36.

[2] 國超，劉宏，鄧馨.EVA的調(diào)整事項及其計算體系解析[J].商業(yè)會計，2008（12）：71-72.

[3] 彭韶兵，邢精平.公司財務(wù)危機(jī)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.