導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)

作為審計(jì)理論中的一個(gè)核心概念，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念主要存在兩種觀點(diǎn)，即“損失可能論”和“意見(jiàn)不當(dāng)論”（朱小平、葉友，2003）。前者比較典型的如國(guó)內(nèi)學(xué)者徐政旦、胡春元（1998）所下的定義：完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；后者主要是指審計(jì)人員針對(duì)含有實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤陳述（或重大錯(cuò)誤陳述）的財(cái)務(wù)報(bào)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)（AICPA）。兩種觀點(diǎn)各有自己的一定的使用環(huán)境和側(cè)重點(diǎn)。在研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)后果中，第一種觀點(diǎn)有一定的可取之處，而在研究審計(jì)過(guò)程中的職業(yè)判斷和審計(jì)技術(shù)，則會(huì)側(cè)重于第二種觀點(diǎn)。本文側(cè)重于意見(jiàn)不當(dāng)論的觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性（與“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則”中的規(guī)定一致）。但是這種風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和判斷是審計(jì)師職業(yè)判斷，較多的依賴于審計(jì)師的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)，作為理性經(jīng)濟(jì)人，必然受到審計(jì)師的自身經(jīng)濟(jì)利益的影響，因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評(píng)估必然受到其經(jīng)濟(jì)后果的影響。如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)（比如并非審計(jì)師過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或者倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或者審計(jì)組織產(chǎn)生傷害）引起的經(jīng)濟(jì)后果比較嚴(yán)重，那么審計(jì)師可能在評(píng)估的時(shí)候更加謹(jǐn)慎，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)投入更多的審計(jì)資源，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)（與審計(jì)師過(guò)錯(cuò)有關(guān)），但是這種風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評(píng)價(jià)受到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之外的非審計(jì)師過(guò)錯(cuò)的公司經(jīng)營(yíng)等方面可能對(duì)審計(jì)師帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果的影響。

本文將審計(jì)作為公司的外部治理的一個(gè)有機(jī)組成部分，公司治理的外部治理機(jī)制包括市場(chǎng)機(jī)制，而審計(jì)師的審計(jì)工作及其審計(jì)工作的產(chǎn)出——審計(jì)報(bào)告，都可以看做審計(jì)產(chǎn)品。如果將審計(jì)市場(chǎng)看做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一個(gè)子市場(chǎng)，那么以產(chǎn)品生產(chǎn)者的視角來(lái)看待審計(jì)生產(chǎn)者的風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)更加清楚。作為審計(jì)市場(chǎng)的供給者，由于產(chǎn)品的質(zhì)量方面的問(wèn)題所產(chǎn)生的消費(fèi)者索賠等經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)是審計(jì)這種生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)。這樣，我們可以認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量達(dá)不到要求所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)我們稱之為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I；同時(shí)，由于審計(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的，與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失的可能性，也應(yīng)當(dāng)包含在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之中，這些風(fēng)險(xiǎn)我們稱之為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)II。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I與DeAngelo（1981）的關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的定義（審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)信息存在錯(cuò)漏并報(bào)告這種錯(cuò)漏的聯(lián)合概率，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)漏的能力和自身的獨(dú)立性相關(guān)聯(lián)）有一定的關(guān)聯(lián)性，即不符合審計(jì)質(zhì)量要求的審計(jì)產(chǎn)品就有可能產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就與AICPA的定義基本一致。在由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)是從審計(jì)成本和經(jīng)濟(jì)后果方面全面考慮的，因此不少文章在考察審計(jì)定價(jià)時(shí)，主要側(cè)重于第一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。在Houston et al.（1999），Hsueh Ju Chen，et al（2006）等人的文章中稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（audit risk），與未發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)相關(guān)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)II在有的文章中被稱為契約風(fēng)險(xiǎn)（Larry E.Rittenberg et al.，2005）；在有的文章中被稱為剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和非法律風(fēng)險(xiǎn)（R，W，Houston et al.，2005）；有的文章中稱為非審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Houston et al.，1999，與重大錯(cuò)報(bào)不相關(guān)）；在Hsueh Ju Chen，et al.（2006）文章中稱為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（business risk），和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)（personal risk）。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)II合起來(lái)應(yīng)該對(duì)應(yīng)的是損失可能論，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I對(duì)應(yīng)意見(jiàn)不當(dāng)論。

朱小平、葉友（2003）認(rèn)為目前審計(jì)界正處于一方面仍然大量使用制度基礎(chǔ)審計(jì)，另一方面逐漸從制度基礎(chǔ)審計(jì)向風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)過(guò)渡的時(shí)期。從發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)尚未完善，有關(guān)理論和模型尚未定型，從而需要人們進(jìn)一步的探索，一方面原有的理論體系尚未完善，另一方面新的理論體系尚未建立。這樣，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念的研究就顯得很有意義。

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要因素的研究。從損失可能論來(lái)看，不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前的主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不是法律風(fēng)險(xiǎn)，而是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，理由是當(dāng)前的法律環(huán)境對(duì)審計(jì)師的責(zé)任追究并不到位；但同時(shí)，審計(jì)質(zhì)量卻具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)師聲譽(yù)越高，“質(zhì)量溢價(jià)”越高（李連軍，2005），因此，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管，或者對(duì)被審計(jì)對(duì)象的處罰可能會(huì)影響到審計(jì)師的聲譽(yù)，進(jìn)而會(huì)影響到審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)。從意見(jiàn)不當(dāng)論來(lái)看，審計(jì)師的對(duì)于審計(jì)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估會(huì)影響到審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)程序的實(shí)施，從而做出不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。

Allen D.Blay，L.Dwight Sneathen，Tim Kizirian（2007）使用檔案數(shù)據(jù)研究了審計(jì)師對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)價(jià)對(duì)于審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)績(jī)效的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，持續(xù)經(jīng)營(yíng)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)。并且，舞弊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)證據(jù)的影響完全受到RMM評(píng)價(jià)的傳導(dǎo)完全的媒介傳導(dǎo)，中度持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并不完全受到RMM的傳導(dǎo)。從這篇文章可以看到，舞弊風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)完全在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中得到反映，但是持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中得到完全的反映。

作為審計(jì)準(zhǔn)則中明確提到的具體的客戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)種類中，舞弊風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為具有普遍的影響力（AICPA，1990；IAASB，2004a，d），影響到審計(jì)的許多地方。結(jié)合上面的文章，可以看到，舞弊風(fēng)險(xiǎn)是研究財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容。

國(guó)內(nèi)有文章通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素進(jìn)行了有價(jià)值的研究，例如陳力生等人（2005）的研究；吳溪（2007）則是通過(guò)對(duì)1999-2006年間中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的72例財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)失敗案例進(jìn)行觀測(cè)，認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在近年來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任認(rèn)定顯著區(qū)域緩和和穩(wěn)健。

通過(guò)上述文獻(xiàn)可以看出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I直接取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I中與單位相關(guān)的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)II則影響審計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。換句話說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)II與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)。審計(jì)師聲譽(yù)、投資者監(jiān)督、法律環(huán)境通過(guò)對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)的影響，最終影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李爽，吳溪.監(jiān)管信號(hào)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與審計(jì)定價(jià)：來(lái)自審計(jì)師變更的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2004，1：13-18.

[2]DEANGELOL.，E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics（December 1981）：182-99.

篇2

（一）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的概念

（二）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的基本模型，并對(duì)基本模型中固有風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)的概念做出解釋

（三）結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中另一個(gè)重要概念：重要性，重要性，重要性數(shù)量水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。得出結(jié)論：

1、重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系

2、重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

3、檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

（四）總體上概括風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)思想的五個(gè)方面

二、風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)思想在具體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)的

1、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)該全面

2、對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)予以關(guān)注

篇3

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。”這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求?！啊卑鏅?quán)所有

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇4

關(guān)鍵詞：重要性水平；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；影響

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

(一)審計(jì)重要性的概念

不同的機(jī)構(gòu)或文件對(duì)審計(jì)重要性各有定義。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)對(duì)重要性的定義是：如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)——重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。我國(guó)社會(huì)審計(jì)的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》指出，審計(jì)重要性指“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。由上來(lái)看，這些定義大同小異?？梢源_定的是在理解審計(jì)重要性時(shí)應(yīng)從三點(diǎn)出發(fā)：一是重要性的概念是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)說(shuō)的；二是重要性的概念是站在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度考慮的；三是重要性的確定需要考慮被審單位的具體環(huán)境，且不同的被審單位因環(huán)境不同確定重要性的方法也不同。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2007年最新公布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》，第十七條中對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的定義：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分兩個(gè)層次，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是指不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。它是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)。控制風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。審計(jì)人員只能評(píng)估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行控制和管理的風(fēng)險(xiǎn)要素。

二、重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

重要性水平是抽樣審計(jì)理論的衍生物，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮的重要因素。其實(shí)，重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響實(shí)質(zhì)上是對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度出發(fā)，在確定認(rèn)定層次重要性水平的基礎(chǔ)之上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否檢查出錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)是否超過(guò)重要性水平屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越低。在計(jì)劃階段確定的各個(gè)層次的重要性水平越低，報(bào)表中允許發(fā)生的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)數(shù)額越小，這就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施類型較多的審計(jì)程序，收集充分的審計(jì)證據(jù)，擴(kuò)大審計(jì)范圍，使發(fā)現(xiàn)的某項(xiàng)認(rèn)定單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)認(rèn)定發(fā)生低于重要性水平的錯(cuò)報(bào)的可能性越大，最終，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越低。因此，在確定重要性水平的前提下，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)性關(guān)系。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)一定要保持客觀公正的態(tài)度，不能為了減輕審計(jì)工作而提高審計(jì)重要性水平，進(jìn)而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)重要性水平的確定

(一)報(bào)表層次重要性水平的確定

在確定報(bào)表層次的重要性時(shí)首先要考慮的是選擇哪些項(xiàng)目作為確定重要性的基礎(chǔ)。通常情況下，作為重要性基礎(chǔ)的有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、總費(fèi)用、凈利潤(rùn)、所有者權(quán)益、權(quán)益報(bào)酬和現(xiàn)金流量等。之所以選這些項(xiàng)目作為基礎(chǔ)，原因有五。第一，相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，部分的相關(guān)法律和規(guī)章制度對(duì)確定重要性水平的質(zhì)量和數(shù)量作出了限制性要求。第二，由于報(bào)表中各個(gè)賬戶的性質(zhì)不同，所以，每個(gè)賬戶的重要程度是不同的。通常來(lái)說(shuō)，報(bào)表使用者在作經(jīng)濟(jì)決策時(shí)更加關(guān)注流動(dòng)性較高的項(xiàng)目，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)流動(dòng)性較高的項(xiàng)目嚴(yán)格制定重要性水平。第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)應(yīng)考慮報(bào)表層次各個(gè)項(xiàng)目間的聯(lián)系。第四，各個(gè)賬戶的金額及其變動(dòng)幅度在各個(gè)年份會(huì)發(fā)生變化，這些變動(dòng)可能會(huì)使報(bào)表使用者作出反應(yīng)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)，應(yīng)著重研究這些金額及其變動(dòng)，選取有代表性的賬戶作為基礎(chǔ)。第五，公司的性質(zhì)，規(guī)模和結(jié)構(gòu)各有所異，根據(jù)被審單位的具體情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)選擇不同的基礎(chǔ)。例如：對(duì)于上市公司、IPO等其他重要的公司，應(yīng)當(dāng)選取稅前利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入、總資產(chǎn)作為基礎(chǔ)。而對(duì)于非盈利公司，應(yīng)選取總收入和總費(fèi)用作為基礎(chǔ)。公司的規(guī)模越大，確定的重要性水平的百分比越小，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，在確定重要性水平時(shí)還應(yīng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)重要性水平的影響。在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，確定較低的重要性水平，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試抽樣規(guī)?；蛟黾舆M(jìn)一步的程序，以滿足報(bào)表公允發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的要求。

(二)各類交易賬戶余額列報(bào)層次重要性水平的確定

由于各類交易、賬戶余額、列報(bào)發(fā)生錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性與報(bào)表層次重要性水平存在相關(guān)性，所以，在確定各類交易、賬戶余額和列報(bào)層次重要性水平時(shí)，應(yīng)以確定的報(bào)表層次重要性水平為基礎(chǔ)。通常注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)采用分配的方法，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中，將花費(fèi)審計(jì)成本較大的項(xiàng)目分配較多的重要性百分比。之所以選擇資產(chǎn)負(fù)債表，是因?yàn)樵谫Y產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項(xiàng)目中反映了法定盈余公積、分配給股東的股利以及期末未分配利潤(rùn)。而且，利潤(rùn)表和利潤(rùn)分配表中的收入和費(fèi)用項(xiàng)目期末沒(méi)有余額。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，鑒于審計(jì)重要性水平是如今風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)中必不可少的一部分，而且它將貫穿于審計(jì)的整個(gè)過(guò)程中，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)需要考慮到將要承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、被審單位所處的環(huán)境，集團(tuán)的性質(zhì)以及報(bào)表使用者的需求等各個(gè)方面。而且，還要選取適當(dāng)?shù)拇_定基礎(chǔ)和確定方法，使最終確定的重要性水平合理、適用。

作者:李雪嬌 單位:沈陽(yáng)理工大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

篇5

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；重要性

實(shí)證審計(jì)理論研究?jī)?nèi)容涉及若干個(gè)課題。筆者僅就作為審計(jì)理論的一項(xiàng)重要研究成果———審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究做一探討。這個(gè)課題的研究包括三個(gè)大的方面：對(duì)重要性概念的實(shí)證研究；建立分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型；確定重要性概念的內(nèi)容。

一、對(duì)重要性概念的實(shí)證研究

審計(jì)重要性直接決定著審計(jì)工作開(kāi)展的范圍、審計(jì)檢查的內(nèi)容、采用的審計(jì)和必須實(shí)施的工作步驟，直接決定著審計(jì)工作質(zhì)量的高低。因此，對(duì)重要性概念的認(rèn)識(shí)是非常有必要的。這方面的研究可以采用實(shí)證的方法：

1.市場(chǎng)研究。即研究公開(kāi)財(cái)務(wù)信息對(duì)股票價(jià)格的。根據(jù)市場(chǎng)對(duì)某項(xiàng)財(cái)務(wù)信息的反映來(lái)確定它是否重要。但是在市場(chǎng)研究中，我們不能肯定市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)自某種特定的信息，因此要設(shè)計(jì)有控制的實(shí)驗(yàn)來(lái)調(diào)查某一財(cái)務(wù)信息變量的市場(chǎng)反應(yīng)，從而確定其重要性。

2.實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)通過(guò)使用假想的數(shù)據(jù)，了解實(shí)驗(yàn)對(duì)象針對(duì)這些數(shù)據(jù)的相應(yīng)對(duì)策，這些變量是根據(jù)諸如凈收入的百分比、事項(xiàng)性質(zhì)、流動(dòng)資產(chǎn)的百分比、盈利趨勢(shì)等來(lái)安排的。實(shí)驗(yàn)對(duì)象可以是審計(jì)師、財(cái)務(wù)人員和一般百姓，這樣可通過(guò)對(duì)統(tǒng)一財(cái)務(wù)變量進(jìn)行不同的數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)來(lái)確定該財(cái)務(wù)變量的重要界限，而且還可以發(fā)現(xiàn)在中哪些事項(xiàng)是相對(duì)重要的。

3.對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的描述性研究。主要是對(duì)師事務(wù)所的實(shí)務(wù)指南的描述，以及法院對(duì)一些自身建立的判決結(jié)果。研究證明，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是具有重要性的定量化依據(jù)的。美國(guó)學(xué)者Lee在1984年的一項(xiàng)研究中描述了30個(gè)大的英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序中有關(guān)重要性的內(nèi)容，結(jié)果僅7個(gè)沒(méi)有。

二、建立分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也有狹義和廣義之分，前者一般是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任以及遭受損失的可能性，而后者是指審計(jì)行業(yè)因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)而可能遭受的損失，一般表現(xiàn)為因?qū)徲?jì)失敗而引起的中介市場(chǎng)份額的減少或業(yè)務(wù)范圍的受限。本文要討論的是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因而建立的模型是審計(jì)職業(yè)界普遍使用的由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，由于審計(jì)過(guò)程中三要素的存在，未能揭示會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)給審計(jì)關(guān)系人造成客觀損失，其可能性（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）用P表示。P=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)主體總是希望將P控制在可接受的水平并以此估計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果審計(jì)主體高估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，若再主觀上將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)較低水平，會(huì)產(chǎn)生誤拒風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)必須擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，來(lái)盡量降低檢查風(fēng)險(xiǎn)；反之，若低估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，而主觀上又將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)較高水平，將產(chǎn)生誤受風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，可能發(fā)生在審計(jì)過(guò)程中未查出重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，或有意減少審計(jì)程序和審計(jì)成本，此時(shí)審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎并將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受水平。根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)能直觀反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的后果。但在該模型時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：（一）模型可以擴(kuò)展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；（四）模型具有主觀性。

三、確定重要性概念的內(nèi)容

在市場(chǎng)環(huán)境中，審計(jì)人員面臨的信息資料多如牛毛，在成本———效益的原則下，支出和時(shí)間是非常重要的，審計(jì)人員總會(huì)把記憶力集中在重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)事項(xiàng)甚至舞弊和差錯(cuò)等方面，而不會(huì)與雞毛蒜皮的事糾纏不休。為此，人們提出了重要性概念，并對(duì)它加以規(guī)范和補(bǔ)充。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性?！泵绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要性的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，旨在特定環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴該信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！蔽覈?guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“重要性指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料中出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”由此可見(jiàn)，各國(guó)對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)是基本一致的，也就是說(shuō)，可以這樣來(lái)定義重要性：信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策即為重要性。

在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用重要性概念的情形有二：①是在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，重要性被看作審計(jì)所允許的可能或潛在的未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或漏報(bào)的程度，即審計(jì)人員在運(yùn)用審計(jì)程序以檢查報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是所允許的誤差范圍。②是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，重要性被看作是某一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)（或匯總的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)）是否會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷和決策的標(biāo)志。而且，在實(shí)際工作中對(duì)重要性作初步判斷時(shí)要結(jié)合以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并同時(shí)考慮以下幾個(gè)因素：

1.規(guī)模及特定的環(huán)境。企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)重要性的判斷有重要影響。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模大的企業(yè)，重要性的絕對(duì)數(shù)較大，相對(duì)數(shù)較??；反之，其絕對(duì)數(shù)較小，相對(duì)數(shù)較大。同樣，不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境也會(huì)影響重要性的判斷。如某一金額對(duì)某個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)說(shuō)是重要的，而對(duì)另一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)就可能是不重要的。而且，對(duì)某一特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，重要性還會(huì)因時(shí)間的不同而有所改變。

2.有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)越來(lái)越要求企業(yè)必須采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，以斷絕企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的路子。如果有新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)需要企業(yè)去實(shí)施，那么這些法規(guī)的目的無(wú)外是為了真實(shí)反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。因此，當(dāng)有關(guān)法規(guī)對(duì)被審計(jì)單位存在特別的要求，或者企業(yè)存在可由管理當(dāng)局自主決定處理的會(huì)計(jì)事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)從嚴(yán)確定審計(jì)重要性水平。

3.審計(jì)項(xiàng)目。對(duì)于不同的審計(jì)項(xiàng)目，要有不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員應(yīng)對(duì)數(shù)額高、波動(dòng)幅度大、會(huì)計(jì)報(bào)表使用者比較關(guān)心的項(xiàng)目，從嚴(yán)制定重要性水平。

4.錯(cuò)誤的性質(zhì)。如果錯(cuò)誤的性質(zhì)嚴(yán)重，即使錯(cuò)誤的金額較小，也應(yīng)看作是重要的錯(cuò)誤。例如，現(xiàn)金短缺800元，如果短缺是由于盤點(diǎn)差錯(cuò)引起的，則屬于不重要錯(cuò)誤；如果短缺是由于出納監(jiān)守自盜引起的，則屬于重要錯(cuò)誤了。因?yàn)楣室獾腻e(cuò)誤說(shuō)明管理不善，而管理不善往往隱含著更嚴(yán)重的?？赡芤饑?yán)重后果的錯(cuò)誤，是要看作重要錯(cuò)誤的。

5.會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)目的性質(zhì)及相互關(guān)系。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的重要程度是有差別的。一般而言，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者更關(guān)心流動(dòng)性較高的項(xiàng)目，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)此從嚴(yán)制定重要性水平，由于會(huì)計(jì)報(bào)表之間是相互聯(lián)系的，因此在制定重要性水平時(shí)，必須考慮這種相互聯(lián)系。

6.內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。由于被審計(jì)單位建立的內(nèi)部控制存在固有的限制，這就要求審計(jì)人員必須注意內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)的影響。如果內(nèi)部控制比較健全，可依賴程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節(jié)省審計(jì)成本；反之，應(yīng)把審計(jì)重要性水平定得低一些，以保證審計(jì)的質(zhì)量。由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反方向關(guān)系，如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，則意味著重要性水平較低，此時(shí)應(yīng)收集較多的審計(jì)證據(jù)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

：

[1]葛家澍等著。會(huì)計(jì)大典。第十卷，1999年。

[2]石愛(ài)中等著。審計(jì)，2002年。

篇6

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)模型 審計(jì)準(zhǔn)則

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，我國(guó)于2006年頒布了新的審計(jì)準(zhǔn)則，2007年執(zhí)行此準(zhǔn)則。這次準(zhǔn)則的修訂是更好更快地適應(yīng)了現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境的變化并逐步與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則接軌，本次修訂的核心是啟用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中大錯(cuò)報(bào)的能力。

一、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。并要根據(jù)此模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作，以最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。

固有風(fēng)險(xiǎn)是指在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，由于內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響，企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)誤的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類型產(chǎn)生錯(cuò)誤或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類型產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。在這三個(gè)構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生源于被審計(jì)單位，不易改變，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能將工作重點(diǎn)放在實(shí)質(zhì)性測(cè)試上，以便將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)，進(jìn)而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的范圍內(nèi)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：檢查風(fēng)險(xiǎn)＝審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）。根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型曾一度對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)實(shí)務(wù)工作起到了很好的指導(dǎo)作用，但隨著審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展，逐漸顯露出缺陷，主要表現(xiàn)在：首先，傳統(tǒng)審計(jì)模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其三要素做了概念性的解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型的評(píng)估做了指導(dǎo)性的描述，但是基本上處于定性分析階段，相對(duì)客觀的量化方式難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的評(píng)估，由于忽略了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使檢查風(fēng)險(xiǎn)不能很好體現(xiàn)，這對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作造成了偏差。

其次，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩個(gè)方面加以考慮，但在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻并不涉及報(bào)表層次，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)主要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。因此，控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估無(wú)法和會(huì)計(jì)報(bào)表層次的固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相匹配，不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的整體把握和控制。

二、現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

新審計(jì)準(zhǔn)則引入了“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，在新審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十八條中明確規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)…”至此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，并規(guī)定評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序。

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型并不實(shí)簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在謝榮，吳建友（會(huì)計(jì)研究2004）中提出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法,它是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,通過(guò)“戰(zhàn)略分析――經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)分析――會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路,將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來(lái),從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念?？梢?jiàn)，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的提出是重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，其進(jìn)步主要表現(xiàn)在：

首先，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。在新審計(jì)準(zhǔn)則《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第二十條中明確規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定總體應(yīng)對(duì)措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)估認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。充分體現(xiàn)了審計(jì)過(guò)程中整體和局部的關(guān)系，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制有了更清晰的對(duì)象和內(nèi)容，便于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。

其次，強(qiáng)調(diào)了了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要性。在新審計(jì)準(zhǔn)則《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中專門強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須從宏觀上了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，并強(qiáng)調(diào)無(wú)論內(nèi)部控制是否有效，都要對(duì)各類交易、重要賬戶余額和重要披露進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。在現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將成為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)，新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度就顯得更加重要。

綜上所述，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍的延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的更為完善，并且使審計(jì)過(guò)程和結(jié)果更具操作性和可靠性，這都標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉愛(ài)琴:中國(guó)新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)分析.會(huì)計(jì)之友(上),2006年12期

[2]謝榮吳建友:現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展會(huì)計(jì)研究,2004年04期

[3]韓曉梅:社會(huì)責(zé)任觀視角下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的演變.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2006年11期

[4]喻小明:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范控制對(duì)策.江西審計(jì)與財(cái)務(wù)，2002年06期

篇7

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;審計(jì)準(zhǔn)則;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化概述

(一)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南。按其使用單位的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可分為營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)在2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體準(zhǔn)則38個(gè)，在2014年3個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以現(xiàn)有的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共41個(gè)。相對(duì)于舊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，采用了公允價(jià)值，比較突出的就是有些資產(chǎn)在公允價(jià)值計(jì)量和成本計(jì)量是有選擇的，這對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響很大;使用了新概念，出現(xiàn)了資產(chǎn)組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等概念;對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行了新的規(guī)定，與國(guó)際準(zhǔn)則趨同，一是明確規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)不包括商譽(yù)，二是改變現(xiàn)行準(zhǔn)則將無(wú)形資產(chǎn)研發(fā)支出全部計(jì)入管理費(fèi)用的規(guī)定，而是將企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)目支出，區(qū)分研究階段支出和開(kāi)發(fā)階段支出，分別進(jìn)行費(fèi)用化和資本化處理;關(guān)于存貨，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)存貨發(fā)出成本的確定可以采用后進(jìn)先出法。

(二)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，審計(jì)必然會(huì)受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化的影響。審計(jì)的工作主要是審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)計(jì)報(bào)表在制作過(guò)程中都是遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行制作的，所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化會(huì)影響到審計(jì)工作。隨著企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，會(huì)計(jì)信息失實(shí)更加明顯，實(shí)質(zhì)性測(cè)試更加困難，而社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望值較高，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，一方面新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)防止會(huì)計(jì)人員出現(xiàn)造假的現(xiàn)象，另一方面會(huì)審計(jì)人員必須要學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)制定策略，防止會(huì)計(jì)在工作過(guò)程中造假，但是審計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)也需要一段時(shí)間，所以會(huì)在短時(shí)間內(nèi)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化既給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作帶來(lái)機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

(一)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的機(jī)遇

1、有助于加快我國(guó)審計(jì)行業(yè)國(guó)際化的腳步

新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定時(shí)遵守了國(guó)際通用規(guī)則，明確規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等會(huì)計(jì)要素的定義，同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)條件也做出了相關(guān)的規(guī)定。在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，引入了很多與國(guó)際相接軌的理念，這樣的改變可以促使我國(guó)的審計(jì)工作向國(guó)際化靠攏，在商業(yè)方面，也必定會(huì)減少很多的差異性，這樣也使得我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加的實(shí)用和有效，同時(shí)可以促進(jìn)審計(jì)國(guó)際化的腳步，促進(jìn)審計(jì)同世界接軌。

2、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某些方面有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，規(guī)定了已計(jì)提的資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后的會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回。這樣的會(huì)計(jì)規(guī)定，就說(shuō)明做這項(xiàng)處理的資產(chǎn)在經(jīng)過(guò)計(jì)提減值之后，只能等待進(jìn)行資產(chǎn)處置時(shí)進(jìn)行處理，避免了部分審計(jì)單位利用大額計(jì)提與回沖，在不同的會(huì)計(jì)期間進(jìn)行利潤(rùn)的調(diào)節(jié)的不正當(dāng)行為，從而降低了審計(jì)的難度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中還規(guī)定合并會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)將全部子公司的納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，這就意味著在舊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表的隨意性會(huì)降低，改變一些企業(yè)只將有利的子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的行為，可以防止人為地調(diào)節(jié)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的范圍的現(xiàn)象，使得企業(yè)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表所反映出來(lái)的信息更加的可靠、真實(shí)，同時(shí)也是降低了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，未審計(jì)帶來(lái)有利影響。

(二)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

1、公允價(jià)值的引入

熟悉市場(chǎng)情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價(jià)格，或無(wú)關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項(xiàng)資產(chǎn)可以被買賣或者一項(xiàng)負(fù)債可以被清償?shù)某山粌r(jià)格。公允價(jià)值的引入使得計(jì)量更加科學(xué)，但同時(shí)也帶來(lái)很多的問(wèn)題。其中一個(gè)重要的問(wèn)題就是有些資產(chǎn)在公允價(jià)值計(jì)量和成本計(jì)量是有選擇的，我們舉一個(gè)比較常見(jiàn)的例子來(lái)說(shuō)明:投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值只有在能確定取得的時(shí)候，才能采取公允價(jià)值計(jì)量。在非貨幣易的過(guò)程中，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值對(duì)換入資產(chǎn)計(jì)量，所以在交易過(guò)程中，首先應(yīng)該考慮是否具有商業(yè)性質(zhì)，只有確定了是否具有商業(yè)性質(zhì)，才能確定是否采用公允價(jià)值計(jì)量換入資產(chǎn)，同時(shí)確認(rèn)損益的狀態(tài)同采用的計(jì)量方式還有直接的關(guān)系。所以，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給計(jì)量人員帶來(lái)的那題就是計(jì)量人員要采用正確的計(jì)量方式，否則審計(jì)工作就會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

2、新概念的應(yīng)用

資產(chǎn)組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等概念的出現(xiàn)，使得新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的內(nèi)容較就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又豐富了很多。但是這些新概念的引入對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，又是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。我們單拿出金融資產(chǎn)進(jìn)行說(shuō)明，金融資產(chǎn)在企業(yè)中的地位很重要，并且包含的范圍很廣泛，審計(jì)人員如果想對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，就需要精通各類金融資產(chǎn)和賬務(wù)處理，并且審計(jì)人員要學(xué)會(huì)如何鑒別一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)組及如何進(jìn)行減值測(cè)試。由以上的例子我們可以看出，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給審計(jì)工作帶來(lái)了更多的眼球和更多的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)人員的工作能力提出了更高的要求。

3、更加要求審計(jì)人員在某些審計(jì)項(xiàng)目上先評(píng)估某些計(jì)量方法的真實(shí)性、合理性

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，公允價(jià)值的引入，使得審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高了。審計(jì)人員在審查企業(yè)的會(huì)計(jì)賬目的時(shí)候，一旦沒(méi)有發(fā)現(xiàn)隱藏在會(huì)計(jì)賬目中的造價(jià)成分，就會(huì)出現(xiàn)會(huì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)給企業(yè)的資金財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)一定的損失。新準(zhǔn)則中的非貨幣換條件進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，將公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益，這一變化就對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交易做了調(diào)整，但是在審計(jì)工作進(jìn)行的過(guò)程中，這一變化不僅加大了審計(jì)工作人員的工作難度，同時(shí)還將企業(yè)的控制風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁在審計(jì)人員的身上，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、面對(duì)挑戰(zhàn)，審計(jì)人員應(yīng)采取的防范措施

(一)提高自身的專業(yè)能力

面對(duì)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)人員帶來(lái)的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以積極地態(tài)度應(yīng)對(duì)。首先審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)提升自身的能力，加強(qiáng)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)。通過(guò)參加培訓(xùn)會(huì)或者講座等方式會(huì)在短時(shí)期內(nèi)提升審計(jì)人員的工作能力，同時(shí)審計(jì)人員還可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)利用網(wǎng)上的資源提升自身的能力，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)，提升審計(jì)工作的質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)關(guān)注會(huì)計(jì)彈性空間較大的方面

由于新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給了企業(yè)更多地空隙以便于他們操縱企業(yè)的利潤(rùn)，所以審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)多關(guān)注會(huì)計(jì)彈性空間較大的方面，來(lái)更好地完成審計(jì)工作。應(yīng)當(dāng)值得審計(jì)人員注意的地方主要與兩個(gè)。第一，關(guān)注企業(yè)中應(yīng)用新的會(huì)計(jì)核算方式的項(xiàng)目，新的會(huì)計(jì)核算方式對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)可能更有利于他們對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行認(rèn)為的調(diào)節(jié)，所以值得審計(jì)人員關(guān)注;第二，關(guān)注企業(yè)中應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量方式的會(huì)計(jì)科目。由于公允價(jià)值的使用在一定程度上有主觀性，所以對(duì)于應(yīng)用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)科目很有可能成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的重要手段。

(三)防范企業(yè)利用公允價(jià)值作假

由于新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中加入了公允價(jià)值，將舊的準(zhǔn)則中的歷史成本去掉了，公允價(jià)值相較于歷史成本來(lái)說(shuō)，更能反映時(shí)間性效益。對(duì)于新準(zhǔn)則中出現(xiàn)的公允價(jià)值，就需要我們用理性的、合理的眼光看待。為了反映公允性、符合市場(chǎng)行情，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)利用評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)評(píng)判公允價(jià)值在評(píng)判過(guò)程中是否存在主觀上的偏差。審計(jì)人員在對(duì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)是否參考了資產(chǎn)近期的漲跌情況，考慮到這個(gè)因素之后再對(duì)價(jià)值做出合理的評(píng)價(jià)。

(四)推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作遵循從整體出發(fā)，推定局部是否合理的原則。在舊的審計(jì)工作進(jìn)行的過(guò)程中，審計(jì)人員往往是從局部出發(fā)，推定整體的合理性，因此，在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的背景下，這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已經(jīng)不能適應(yīng)新的原則，所以要對(duì)其進(jìn)行改正。在審計(jì)中，審計(jì)人員要遵循“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)”的審計(jì)模型，改變舊的“無(wú)錯(cuò)推定”的審計(jì)模式，改為“有錯(cuò)推定”的審計(jì)模式，提高審計(jì)警惕，防止放過(guò)任何一個(gè)漏洞。在審計(jì)工作的開(kāi)始，審計(jì)人員就應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)方針進(jìn)行綜合的評(píng)定，尋找企業(yè)有可能作弊的地方，特變留心企業(yè)的公允價(jià)值的使用，通過(guò)審計(jì)的方式將可能造假的地方逐一排除，最后得出審計(jì)結(jié)論。

四、總結(jié)

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，為審計(jì)帶來(lái)的積極的方面，同時(shí)也為審計(jì)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，提升了審計(jì)人員的工作難度。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，提出了很多新的概念，引進(jìn)了公允價(jià)值，更加向國(guó)際準(zhǔn)則趨同，使得會(huì)計(jì)工作更加規(guī)范。為了避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給我們帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)提升自身的工作能力，推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，關(guān)注彈性空間比較大的方面，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)工作安全性。

作者:李佳鈺 馬堃 單位:大連財(cái)經(jīng)學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］李思涵．商業(yè)銀行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與管理探析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014(04)．

篇8

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方關(guān)系；交易審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；控制策略；分析

上世紀(jì)六、七十年代，國(guó)際各國(guó)中的審計(jì)人員訴訟案劇烈增加，這將審計(jì)人員推到了風(fēng)口浪尖上，使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被納入到審計(jì)過(guò)程當(dāng)中。隨著企業(yè)的不斷發(fā)展和自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，使得企業(yè)中關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易大量的存在，這對(duì)審計(jì)領(lǐng)域來(lái)講，無(wú)疑增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并成為審計(jì)界內(nèi)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。那么關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)具有哪些風(fēng)險(xiǎn)那，又對(duì)這些存在的風(fēng)險(xiǎn)如何控制那?這即是本文所要闡述的重點(diǎn)內(nèi)容。

一、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易概念

1.關(guān)聯(lián)方關(guān)系概念

所謂關(guān)聯(lián)方關(guān)系指的是關(guān)聯(lián)方之間相互的關(guān)系。在企業(yè)日常運(yùn)行當(dāng)中，往來(lái)業(yè)務(wù)必然涉及很多方面，如商、供應(yīng)商等，在企業(yè)關(guān)聯(lián)方關(guān)系不存在的情況下，交易發(fā)生時(shí)，往往處于對(duì)自身利益的考慮，而不會(huì)接受于自身利益不利的交易條款。這種交易雙方在彼此了解、互不影響、自由的基礎(chǔ)上達(dá)成的條款而構(gòu)成的交易，被稱之為公平交易。一般情況下，企業(yè)向外界所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告被認(rèn)為是以公平交易為基礎(chǔ)建立的，但是當(dāng)關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在時(shí)，其問(wèn)的交易就很可能不是以公平交易為基礎(chǔ)建立的，這是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易時(shí)不存在自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)交易條件，并且交易的雙方通常是采用一種微妙的形式來(lái)對(duì)交易構(gòu)成影響。在一些情況之下，通過(guò)虛假交易，關(guān)聯(lián)方之間就可達(dá)到經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升的假象。雖然有些關(guān)聯(lián)方交易是以公平交易為基礎(chǔ)進(jìn)行的，但其相應(yīng)的審計(jì)披露也是有用的，這對(duì)未來(lái)可能以不同形式發(fā)生的交易信息進(jìn)行了提供。

2.關(guān)聯(lián)方交易概念

所謂關(guān)聯(lián)方交易，指的是關(guān)聯(lián)方間對(duì)業(yè)務(wù)或資源等事項(xiàng)的轉(zhuǎn)移，而不計(jì)較是否能收取相應(yīng)的價(jià)款。這一定義下主要包含三方面的內(nèi)容：第一，依照關(guān)聯(lián)方的定義，具有關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)與個(gè)人、企業(yè)之間構(gòu)成的交易，通常情況下，即是只已經(jīng)存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系情況下的關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行的交易；第二，關(guān)聯(lián)方交易的重要特征是義務(wù)或資源的轉(zhuǎn)移，一般情況下，在義務(wù)或資源轉(zhuǎn)移的同時(shí)，報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)也被相應(yīng)的轉(zhuǎn)移；第三，關(guān)聯(lián)方交易的關(guān)鍵是了解關(guān)聯(lián)方間義務(wù)或資源的轉(zhuǎn)移價(jià)格。通常來(lái)講，在一般的商業(yè)條款當(dāng)中，關(guān)聯(lián)方交易能使交易雙方均受益。

3.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)目的

對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易進(jìn)行審計(jì)的目的是為了對(duì)關(guān)聯(lián)方及其交易的真實(shí)存在性進(jìn)行確定，明確關(guān)聯(lián)方交易記錄及其交易相關(guān)的披露是否恰當(dāng)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一概念的理解，國(guó)際上有著多種的說(shuō)法，普遍認(rèn)同的有兩種。第一是財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)鑒別后，尚不能依據(jù)工人的會(huì)計(jì)原則對(duì)審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行公允反映的可能性；第二是審計(jì)范圍或?qū)徲?jì)單位存在著一些重要的錯(cuò)誤，但是卻未能被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)的可能性。美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是這樣下定義的，是審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)，且未能合適地發(fā)表意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一概念，在審計(jì)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型即，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的乘積。從該模型中，我們可以看出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三者決定的，固有風(fēng)險(xiǎn)指的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)環(huán)境及職工素質(zhì)等因素決定的風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)指的是企業(yè)內(nèi)部控制制度中所不能防止且難以察覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)指的是沒(méi)有通過(guò)實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)報(bào)表中潛藏的重大漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。這三種風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，相互影響中體現(xiàn)出一種乘積關(guān)系。

三、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

在進(jìn)行交易的過(guò)程當(dāng)中，關(guān)聯(lián)方企業(yè)雖然能夠提高交易效率，提高交易成本，但是同時(shí)也會(huì)存在一些不利的方面同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則相背離。從相關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來(lái)講，通常情況下其目的并不是單純的業(yè)務(wù)交易，而是存在著一些另外的動(dòng)機(jī)，這些多樣化的動(dòng)機(jī)構(gòu)成了審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以從檢查風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面進(jìn)行分析，從檢查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，由于一些公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的形式大量宣傳，將關(guān)聯(lián)交易本身復(fù)雜化，為審計(jì)人員審計(jì)工作的開(kāi)展增加了障礙，提升了審計(jì)證據(jù)獲取難度，導(dǎo)致了關(guān)聯(lián)方及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生；從控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，受局部利益的驅(qū)動(dòng)，關(guān)聯(lián)方交易中存在著轉(zhuǎn)移費(fèi)用和收入的行為，并通過(guò)價(jià)格來(lái)對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使得資金的使用不能按照有償原則進(jìn)行，加大了關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)；從固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，當(dāng)前我國(guó)一些上市企業(yè)并沒(méi)有建立針對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的約束制度和機(jī)制，而現(xiàn)有的制度、法律、法規(guī)等除了規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行披露意外，并沒(méi)有其他的一些規(guī)定，這就造成了關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。對(duì)于關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可以從以下方面進(jìn)行分析。

1.業(yè)績(jī)虛報(bào)問(wèn)題

業(yè)績(jī)虛報(bào)，即是通過(guò)關(guān)聯(lián)方問(wèn)的虛假交易來(lái)達(dá)到欺騙報(bào)表使用者和投資者及虛增盈利的目的。這種形勢(shì)下，關(guān)聯(lián)方問(wèn)的關(guān)聯(lián)方交易的主要是提供商品或商品以外的資產(chǎn)及勞務(wù)等。從現(xiàn)實(shí)中的例子可以看出么關(guān)聯(lián)方間存在的勞務(wù)提供與商品賒購(gòu)業(yè)務(wù)，為其調(diào)節(jié)利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)營(yíng)造了環(huán)境。作為上市企業(yè)，還可通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易的形式來(lái)同其子公司進(jìn)行資產(chǎn)的交換，這在企業(yè)獲得利益的同時(shí)，也掩蓋了自身虧損的事實(shí)。

2.費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)問(wèn)題

關(guān)聯(lián)方同企業(yè)之間往往存在著復(fù)雜密切的聯(lián)系，通常情況下，關(guān)聯(lián)方間通過(guò)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方問(wèn)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，這種現(xiàn)象在母子公司間尤為常見(jiàn)。在我國(guó)，上市企業(yè)的母子公司間具有天然性的聯(lián)系，費(fèi)用的分?jǐn)偤椭Ц冬F(xiàn)象十分普遍。嚴(yán)格意義上來(lái)講，對(duì)于這類問(wèn)題的除了，關(guān)聯(lián)方應(yīng)本著公平、公正、客觀的原則，進(jìn)行合理費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的制定，來(lái)對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的那一部分加以明確。但是當(dāng)企業(yè)自身的利潤(rùn)水平并不理想時(shí)，就很有可能通過(guò)對(duì)費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更改的形式來(lái)講費(fèi)用向自身公司轉(zhuǎn)移，從而形成企業(yè)盈利水平提升的表象。

3.債務(wù)和資產(chǎn)重組問(wèn)題

債務(wù)和資產(chǎn)重組作為企業(yè)資本運(yùn)行的一種重要形式，對(duì)優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高企業(yè)利潤(rùn)、增強(qiáng)企業(yè)活力等都有著十分重要的意義。有其在我國(guó)企業(yè)當(dāng)中，這一點(diǎn)的表現(xiàn)尤為突出。在我國(guó)的證券市場(chǎng)上，一些上市企業(yè)在上市后的經(jīng)營(yíng)管理中活改組上市過(guò)程中出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題，而相關(guān)部門則愿意幫助這些上市企業(yè)解決這些問(wèn)題，故對(duì)其進(jìn)行債務(wù)和資產(chǎn)的重組，將不良資產(chǎn)置換出來(lái)，重新注入相對(duì)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，從而使得企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)大大減小。但是在實(shí)際中，債務(wù)和資產(chǎn)重組過(guò)多擔(dān)任著調(diào)節(jié)利潤(rùn)的重要手段，上市企業(yè)通常

借助負(fù)債和資產(chǎn)重組的相識(shí)，來(lái)制定出一些同市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則相悖的交易價(jià)格和重組條款，進(jìn)而對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)節(jié)。在我國(guó)，因?yàn)閷徲?jì)操作規(guī)范缺乏、會(huì)計(jì)處理規(guī)定不完善及關(guān)聯(lián)方交易固有特點(diǎn)，使得國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司和政府部門都有意參與進(jìn)來(lái)，故而使得債務(wù)和資產(chǎn)重組在很多時(shí)候表現(xiàn)出不等價(jià)利潤(rùn)和交易的轉(zhuǎn)移。

四、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易風(fēng)險(xiǎn)原因分析

1.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易隱蔽性高、涉及范圍廣、形式多樣

對(duì)于上市公司來(lái)講，其業(yè)務(wù)涉及范圍寬泛，呈多元化發(fā)展且經(jīng)營(yíng)的規(guī)模較大，這就給關(guān)聯(lián)方制造了隱身?xiàng)l件。關(guān)聯(lián)方之間通常情況下是控制和被控制的關(guān)系，或者是一方能對(duì)另一方構(gòu)成重大影響力。對(duì)于具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，雖然在交易時(shí)能夠提高交易效率，節(jié)約成本，但是也存在著一些不利的方面，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。關(guān)聯(lián)方交易在對(duì)大股東權(quán)益實(shí)施保障時(shí)，往往會(huì)造成小股東權(quán)益被侵犯。亦正是這種相關(guān)聯(lián)對(duì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)滲入，使得其動(dòng)機(jī)有可能同營(yíng)業(yè)關(guān)系正常形式的所不同，從而使得審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大提升。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的形式呈現(xiàn)出日新月異的態(tài)勢(shì)，并且同新型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)重疊交織，難以辨清其真假，這給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的調(diào)查工作帶來(lái)了更大的難度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。

2.關(guān)聯(lián)企業(yè)間存在著很強(qiáng)的作假動(dòng)機(jī)

在我國(guó)，證券市場(chǎng)處在一個(gè)逐漸成熟的發(fā)展階段，在監(jiān)管日益完善的背景之下，關(guān)聯(lián)性企業(yè)為了取得配股資格，且逃避來(lái)自證券市場(chǎng)的特別監(jiān)管和處理，進(jìn)而選擇了關(guān)聯(lián)交易的形式，這使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)，究其實(shí)質(zhì)是對(duì)監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁，這無(wú)疑助長(zhǎng)了關(guān)聯(lián)企業(yè)問(wèn)的作假動(dòng)機(jī)。還有就是經(jīng)理人面對(duì)內(nèi)部業(yè)績(jī)帶來(lái)的壓抑，股票期權(quán)這一系列薪金制度使得企業(yè)管理層強(qiáng)烈地去追求利益，進(jìn)而選擇關(guān)聯(lián)交易這種形式來(lái)創(chuàng)造虛假業(yè)績(jī)。

3.公司內(nèi)部控制制度不健全

企業(yè)管理中一個(gè)重要的內(nèi)容就是內(nèi)部控制。當(dāng)前，我國(guó)一些企業(yè)并未意識(shí)到內(nèi)部控制對(duì)自身的重要性，且對(duì)其存在著一些誤解，加之我國(guó)治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷及人員素質(zhì)方面的問(wèn)題，都導(dǎo)致了許多公司在內(nèi)部控制上處于薄弱環(huán)節(jié)。就關(guān)聯(lián)交易來(lái)講，許多企業(yè)對(duì)于一些重大的關(guān)聯(lián)方交易并沒(méi)有制定規(guī)范性的程序，從而導(dǎo)致其交易進(jìn)行沒(méi)有制約性。但是，從根本上來(lái)講，關(guān)聯(lián)方交易并非是從企業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)角度考慮的，而是關(guān)聯(lián)方為取得利潤(rùn)和收益所采取的手段。因此，可以說(shuō)企業(yè)內(nèi)部控制制度的不健全是企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要因素。

4.企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在我國(guó)，上市企業(yè)普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中的現(xiàn)象，大多數(shù)股權(quán)掌握在極少數(shù)人手里的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得大股東能夠方便地利用起股權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干涉，從而導(dǎo)致非公允關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，從而使得企業(yè)利益傾向于關(guān)聯(lián)方或大股東本身。而相比來(lái)講，中小股東由于缺乏維護(hù)者和代表者，難以對(duì)大股東這種專利行為進(jìn)行控制和約束，這中股權(quán)結(jié)構(gòu)加大了上市公司關(guān)聯(lián)方交易的控制難度，并使得關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率大大提升。

5.注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德水平不高，責(zé)任心、專業(yè)能力不強(qiáng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一職業(yè)對(duì)于人員的要求是相當(dāng)高的，為適應(yīng)審計(jì)工作的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須是德才兼?zhèn)?、高層次的人才，他們必須具備一絲不茍的工作態(tài)度、正直的人格及高尚的品德，必須具備扎實(shí)的審計(jì)、會(huì)計(jì)、法律知識(shí)等基本審計(jì)技能，并且有準(zhǔn)確的判斷力和敏銳的分析能力。但是在實(shí)際中，種種原因的存在，使得審計(jì)人員基本難以滿足上述的要求，這不可避免的影響了審計(jì)的質(zhì)量，限制了審計(jì)工作的進(jìn)一步開(kāi)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將職業(yè)關(guān)注度作為其審計(jì)職責(zé)履行時(shí)必須注意的問(wèn)題，這一職業(yè)關(guān)注度既是一個(gè)法律的概念，又是一個(gè)職業(yè)的概念。假使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的過(guò)程當(dāng)中存在的疑點(diǎn)并未實(shí)施范圍擴(kuò)大化的審查，就是沒(méi)有做到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注度。例如遺漏了關(guān)鍵的審計(jì)程序、判斷失誤，采用了不合理的審計(jì)方法等都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制策略

為了進(jìn)一步控制關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)準(zhǔn)則的要求，從跟班上做好關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審計(jì)工作。在實(shí)際的審計(jì)工作當(dāng)中，審計(jì)人員應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手實(shí)施：

1.對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易進(jìn)行識(shí)別

要向?qū)崿F(xiàn)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低，首先應(yīng)該掌握被審計(jì)單位的關(guān)聯(lián)方情況，以獲取相關(guān)清單為最佳，并采取系統(tǒng)性的審計(jì)程序，來(lái)對(duì)被審計(jì)單位關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露的正確性進(jìn)行明確。通過(guò)詢問(wèn)管理當(dāng)局和查閱相關(guān)會(huì)計(jì)記錄，來(lái)對(duì)被審計(jì)單位及其主要的供應(yīng)商、客戶的交易性質(zhì)加以了解，從而促進(jìn)對(duì)關(guān)聯(lián)方的識(shí)別。為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)盡可能的降低，必須對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行分析，而關(guān)聯(lián)交易即指的是正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，企業(yè)為調(diào)節(jié)利潤(rùn)而特意設(shè)計(jì)的。審計(jì)人員應(yīng)從被審計(jì)單位所處的財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、及宏觀環(huán)境等方面著手，來(lái)對(duì)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行分析。對(duì)于一些沒(méi)有交易必要的情況，應(yīng)給予特別的關(guān)注，這是因?yàn)槠髽I(yè)正常經(jīng)營(yíng)之下不必要交易的進(jìn)行往往是為了達(dá)到些許不正當(dāng)目的的。

2.對(duì)交易價(jià)格同市場(chǎng)規(guī)則是否相符加以關(guān)注

在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)中，交易價(jià)格的多少，往往會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和收入水平產(chǎn)生直接的影響。參照于一般的商業(yè)法則，關(guān)聯(lián)方問(wèn)的交易應(yīng)遵循市場(chǎng)運(yùn)作的相關(guān)準(zhǔn)則來(lái)實(shí)施定價(jià)，從而公正客觀地對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行反映。在實(shí)際的審計(jì)過(guò)程當(dāng)中，對(duì)最常見(jiàn)的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格問(wèn)題應(yīng)給予特別的重視。關(guān)聯(lián)交易當(dāng)中的核心問(wèn)題就是轉(zhuǎn)移定價(jià)，因此，在對(duì)關(guān)聯(lián)方交易信息實(shí)施披露的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)將轉(zhuǎn)移定價(jià)信息作為披露的重點(diǎn)。同時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易中轉(zhuǎn)移定價(jià)的常規(guī)要素加以關(guān)注，包括成本市價(jià)、轉(zhuǎn)移定價(jià)制定方法、毛利潤(rùn)或凈利潤(rùn)、再售價(jià)格、同公平市價(jià)存在的差異、方法選擇的理由以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響等相關(guān)信息。并且還應(yīng)對(duì)由獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)所簽發(fā)的交易公平性提供聲明。

篇9

在科技進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)信息現(xiàn)代化的新環(huán)境下，企業(yè)面對(duì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境日益復(fù)雜，伴隨著全球化經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，企業(yè)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理的介入也在不斷加快，為了提升企業(yè)的核心價(jià)值和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理控制，需要企業(yè)在變幻的環(huán)境中正確辨析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并采取適宜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，謀求更大的進(jìn)步和發(fā)展。

一、企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定位及概念闡述

對(duì)于企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念定位，我們可以從廣義和狹義的兩方面來(lái)看，廣義的企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是面對(duì)各種不同環(huán)境中的綜合性因素為參考要素，進(jìn)行的審計(jì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；而狹義的企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則主要指企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員對(duì)于特定企業(yè)的特定經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了錯(cuò)誤的審計(jì)核查并提供錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。其實(shí)質(zhì)而言，其實(shí)是審計(jì)單位和個(gè)人在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，并未真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，從而產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這主要分為兩種不同的層面：其一，是審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況中的嚴(yán)重漏洞、缺陷沒(méi)有按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)，使審計(jì)工作存在風(fēng)險(xiǎn)；其二，審計(jì)的范圍存在重大缺陷，而審計(jì)人員卻并未發(fā)現(xiàn)，并對(duì)其做出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。

企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀條件下是可控的，其風(fēng)險(xiǎn)分為三種：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)是指在企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)核算過(guò)程中存在的業(yè)務(wù)差錯(cuò)或工作不完善而造成的風(fēng)險(xiǎn)；控制風(fēng)險(xiǎn)是由企業(yè)的內(nèi)部控制體系原因而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)差錯(cuò)無(wú)法得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)工作人員由于自身原因，在檢查過(guò)程中對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制中的漏洞和缺陷未發(fā)現(xiàn)和處理所造成的風(fēng)險(xiǎn)。這些不同種類的企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有共同的特征，即：客觀可控性、利害雙重性、內(nèi)在潛藏性、普遍與偶然共存性。由這些特點(diǎn)可以看出，企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在客觀條件下不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它存在條件客觀性前提下的可控和防范性特點(diǎn)，同時(shí)，企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由于主觀因素的原因而具有潛藏性，需要審計(jì)人員的豐富經(jīng)驗(yàn)和審計(jì)能力來(lái)加以判斷，在各個(gè)普遍存在的審計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行不同的審計(jì)策略。

二、新形勢(shì)下企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因剖析

1.法規(guī)體系尚未健全的大環(huán)境因素

我國(guó)的企業(yè)審計(jì)體系還有待健全和完善，在市場(chǎng)變幻的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下，相關(guān)的法規(guī)體系缺乏整體配套性，零散的企業(yè)審計(jì)相關(guān)內(nèi)容理論性研究較多，而可操作性的成分較少，對(duì)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)新態(tài)勢(shì)無(wú)法做出有效的應(yīng)對(duì)，無(wú)法提供強(qiáng)有力的法律支撐。同時(shí)，有關(guān)的企業(yè)審計(jì)法規(guī)存在一定的矛盾性，由于其法規(guī)制訂時(shí)的欠統(tǒng)一性，使法規(guī)之間存在一定的互相矛盾性，較難于在新形勢(shì)下統(tǒng)一指導(dǎo)企業(yè)審計(jì)工作。

2.企業(yè)內(nèi)部控制體系尚未優(yōu)化的內(nèi)部因素

新時(shí)期下，我國(guó)進(jìn)行了不同程度的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，各種不同形式的企業(yè)不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出許多中小企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展和壯大的同時(shí)，欠缺對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的整體概念，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)職責(zé)劃分，使企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)工作難以有效推進(jìn)。

3.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性欠缺

在企業(yè)的現(xiàn)代化運(yùn)營(yíng)和管理模式中，不但要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，還要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性意識(shí)，而在我國(guó)的企業(yè)中存在較多的企業(yè)審計(jì)未獨(dú)立的現(xiàn)象，審計(jì)工作經(jīng)常會(huì)受到其他部門的干涉，致使審計(jì)工作的獨(dú)立監(jiān)察職能無(wú)法得到有效實(shí)現(xiàn)，或者還因企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策層的干預(yù)而導(dǎo)致較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)頻率。

4.新科技形勢(shì)下的企業(yè)審計(jì)模式落后

在科技進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展下，企業(yè)也不可避免地要面對(duì)各種高新技術(shù)的沖擊，企業(yè)審計(jì)工作在新技術(shù)和新環(huán)境下欠缺積極應(yīng)對(duì)能力，原有的審計(jì)模式也較為落后，原有的抽樣審計(jì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代企業(yè)的需要，其主觀臆斷性程度較大；同時(shí)，由于對(duì)高新技術(shù)的欠缺，使正常的審計(jì)工作會(huì)出現(xiàn)線索的缺乏，而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的頻率增加。

三、新形勢(shì)下的企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與防范思考

1.相關(guān)法規(guī)體系的健全與完善

我國(guó)在企業(yè)審計(jì)方面的相關(guān)法規(guī)政策需要加強(qiáng)和完善，尤其要面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化的新局面和新趨勢(shì)，進(jìn)行統(tǒng)一、全面、可操作的企業(yè)審計(jì)法規(guī)體系構(gòu)建，必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中的各種要素進(jìn)行權(quán)衡考慮，制訂出與企業(yè)審計(jì)相適宜的相關(guān)法規(guī)，注重新形勢(shì)中的企業(yè)審計(jì)的流程細(xì)化和可操作化，有效發(fā)揮出企業(yè)審計(jì)法規(guī)就有的效用。

2.企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制的優(yōu)化與完善

企業(yè)在迅速發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，要不斷強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的管理控制機(jī)制，針對(duì)內(nèi)部存在的缺陷及問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)化，在正確辨析企業(yè)審計(jì)工作中存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行資源的整合與科學(xué)的調(diào)配，使企業(yè)審計(jì)工作在優(yōu)化的內(nèi)部控制環(huán)境下，得到有效的開(kāi)展。

3.確立企業(yè)審計(jì)的獨(dú)立性地位

企業(yè)審計(jì)工作必須具有獨(dú)立性和權(quán)威性，企業(yè)其他部門無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)和控制，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)決策層更要積極認(rèn)識(shí)到企業(yè)審計(jì)獨(dú)立的重要性，不憑個(gè)人主觀意識(shí)進(jìn)行企業(yè)審計(jì)工作的干預(yù)與指揮。

4.強(qiáng)化企業(yè)審計(jì)工作的現(xiàn)代化手段

篇10

    (一)重要性定義

    重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)--審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是:"被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策"?？梢?jiàn),重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的"程度",而且這一"程度"是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策,則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的:反之,則是不重要的。實(shí)際上,重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限,超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是不能容忍的,而低于這一界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是可以接受的。因此,對(duì)于重要性水平的判定,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷,不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。

    (二)重要性的確定及運(yùn)用

    審計(jì)人員在運(yùn)用重要性原則時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額和性質(zhì),也就是說(shuō),應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額,金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要。質(zhì)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額的性質(zhì),有些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額不大,但如果涉及舞弊或違法行為,那么,涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比同等金額的筆誤更重要。審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中不僅要考慮重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而且對(duì)單個(gè)看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看,一筆小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)無(wú)論是在性質(zhì)上,還是在金額上都是不重要的,但會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)整體,如果被審計(jì)單位每個(gè)星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),原本幾百元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)全年加起來(lái),就有可能成為上萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響,可能影響企業(yè)的盈虧,因此審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)對(duì)此特別關(guān)注。

    二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

    (一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

    審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義為。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí),審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)"。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)--內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性"。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則基本相同,這里的意見(jiàn)包括兩層含義:當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有被公允揭示,而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示:或財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險(xiǎn)的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動(dòng)程度。可見(jiàn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影口自。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制,審計(jì)人員不可能將審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái),所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在,但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中,又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序,盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平,同時(shí)提高審計(jì)工作的效率。

    (二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

    審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素。1、固有風(fēng)險(xiǎn)。是指在假定被審計(jì)單位沒(méi)有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下,某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。將固有風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素,是現(xiàn)代審計(jì)最重要的思想之一。它意味著審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表中哪些最容易出錯(cuò),哪些最不容易出錯(cuò)。這一信息影響審計(jì)人員收集證據(jù)的數(shù)量,也影響審計(jì)人員如何在審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2、控制風(fēng)險(xiǎn)。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時(shí)防止或察覺(jué)重大錯(cuò)誤的可能性。也就是說(shuō),控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時(shí)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為,致使財(cái)務(wù)報(bào)表失真的概率。3、檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指內(nèi)部控制未能察覺(jué)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤,運(yùn)用審計(jì)程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的風(fēng)險(xiǎn),但因受審計(jì)資源、審計(jì)時(shí)間等因素的影響,審計(jì)人員不能根除檢查風(fēng)險(xiǎn)。

    (三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的運(yùn)用

    在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān),審計(jì)人員對(duì)此無(wú)法控制,審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員可以通過(guò)研究和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制,對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的高低作出評(píng)價(jià),在此基礎(chǔ)上便可確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)以及總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

    三、審計(jì)證據(jù)概念

    (一)審計(jì)證據(jù)的定義

    審計(jì)證據(jù)是審計(jì)理論的一個(gè)重要組成部分。為了規(guī)范我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取、評(píng)價(jià)以及更好地利用審計(jì)證據(jù),保護(hù)審計(jì)證據(jù)的充分性、適當(dāng)性,我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)--審計(jì)證據(jù)》將審計(jì)證據(jù)定義為:"注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后,形成審計(jì)意見(jiàn),出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷,確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準(zhǔn)則所稱審計(jì)證據(jù),是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中,為形成審計(jì)意見(jiàn)所獲取的證據(jù),因此,審計(jì)證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計(jì)工作的核心,也是考察審計(jì)工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計(jì)實(shí)務(wù)中,通常是針對(duì)審計(jì)目標(biāo)或者針對(duì)每項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定來(lái)獲取證據(jù),比如對(duì)固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計(jì)證據(jù),不得用于代替固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)獲取的審計(jì)證據(jù)。有些情況下,一項(xiàng)測(cè)試可為多項(xiàng)認(rèn)定提供審計(jì)證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計(jì)價(jià)提供審計(jì)證據(jù)。

    (二)審計(jì)證據(jù)的分類

    審計(jì)證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計(jì)目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價(jià)值的證據(jù)等;根據(jù)提供邏輯證明的類型,有正面證據(jù)、反面證據(jù);根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等;根據(jù)與被證明事項(xiàng)的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù);根據(jù)證據(jù)的來(lái)源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計(jì)證據(jù)系統(tǒng)化、條理化,以便審計(jì)人員在實(shí)踐中,針對(duì)不同性質(zhì)的認(rèn)定,使各種審計(jì)證據(jù)可用來(lái)實(shí)現(xiàn)各種不同的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)人員形成任何審計(jì)結(jié)論和意見(jiàn),都必須以合理、充分的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計(jì)證據(jù)的獲取,是審計(jì)工作的核心環(huán)節(jié)。審計(jì)證據(jù)可按其外形特征分為實(shí)物證據(jù)、書(shū)面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計(jì)人員在選擇審計(jì)證據(jù)時(shí),應(yīng)力求做到審計(jì)證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟(jì)。

    (三)審計(jì)證據(jù)的運(yùn)用

    審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān),審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性會(huì)影響充分性。在實(shí)務(wù)中,審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高,則所需的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就減少;相反,審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低,審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

    四、總結(jié)

    重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)重要性水平的判斷,如果審計(jì)人員確定的重要性水平低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。反之,確定的重要性水平較高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。