導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司社會責(zé)任原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任、一元目標(biāo)、倫理人格

一、引言：多德與伯利論戰(zhàn)的靈感

1931年伯利在《哈弗法律評論》發(fā)表《作為信托權(quán)力的公司權(quán)力》一文，從股東與公司管理或者信托關(guān)系的角度，認(rèn)為公司管理者應(yīng)在法律控制之下，以便股東可以從他們的決策中獲利。伯利作為傳統(tǒng)公司法理論的堅定支持者，認(rèn)為公司是股東謀取利潤的工具，法律的目的是保護(hù)股東獲取利潤，公司的管理者基于股東的委托必須為股東的利益管理和經(jīng)營公司。多德認(rèn)為這是不合時宜、不可取的。在對不斷壯大的公司社會責(zé)任運(yùn)動以及相應(yīng)法律觀念變革進(jìn)行考察后，多德認(rèn)為企業(yè)財產(chǎn)運(yùn)用深受公共利益影響，除股東利益外，法律和輿論在一定程度上正迫使商事企業(yè)同時承認(rèn)和尊重他人利益；公司權(quán)力來自公司所有利益相關(guān)者的委托，并以兼而實(shí)現(xiàn)股東利益和社會利益為目的。論戰(zhàn)中，雙方都承認(rèn)對方觀點(diǎn)的合理性，但又堅持己見。 1954年，這場長達(dá)22年的爭論因伯利教授的坦然認(rèn)輸而告終。

公司社會責(zé)任的理論最初遭到了很多傳統(tǒng)公司法學(xué)者的反對，但是由于20世紀(jì)70年代全世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，跨國公司的茁壯成長伴隨著各種社會問題的激化以及環(huán)境問題的加劇而來，公司社會責(zé)任的研究熱潮再一次被掀起，并迅速蔓延，以至于有人說：“雖然偶有論者對公司應(yīng)負(fù)社會責(zé)任持否定的看法，但中外絕人多數(shù)的見解均認(rèn)為公司應(yīng)負(fù)社會責(zé)任，此點(diǎn)應(yīng)無疑義”。

各國公司社會責(zé)任運(yùn)動轟轟烈烈進(jìn)行之時，理論界歡欣鼓舞覺得找到了一劑良藥來解決社會問題、環(huán)境問題。但是君不見勞工利益仍然慘遭蹂躪，東莞市每年年前總有工人因向公司討薪不成而跳樓自殺的事件；君不見有毒食品日益猖獗，重慶市的有毒血旺和地溝油頻頻曝光；君不見環(huán)境污染還在加劇，“毒蘋果”事件掀起軒然大波，為什么公司社會責(zé)任作為一劑良藥仍然抑制不住社會病態(tài)的癥狀？

二、公司社會責(zé)任的誤讀

目前的嚴(yán)峻情勢并非藥劑還未起作用造成，而是公司社會責(zé)任作為一個理論其本身就存在很多缺陷，認(rèn)為它能包治百病并歡欣鼓舞本身就是一場美麗的誤會。

（一）誤讀一：問題的根源在于公司的一元目標(biāo)

公司的出現(xiàn)促進(jìn)了商業(yè)的極大發(fā)展，也給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來了福音，是經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)果，其追求股東利益的最大化是其產(chǎn)生的初衷，也是其之所以不斷擴(kuò)大的動力，具有自然法的正當(dāng)性。然而其追求股東利益最大化的過程由于未受到相當(dāng)?shù)姆煽刂?，利益追求就異化為一系列令人發(fā)指的罪惡行為。勞工的權(quán)利、消費(fèi)者的權(quán)利、社會公眾享有美好生活環(huán)境的權(quán)利早已寫在古老的自然法上，然而實(shí)證法卻遲遲沒有肯認(rèn)，因此也就沒有確認(rèn)與其相對應(yīng)的作為雇用人與經(jīng)營者的公司的義務(wù)，公司追求財產(chǎn)權(quán)的邊界因此就沒有限制，才導(dǎo)致了上述問題的存在。后來制定的反壟斷法、公平競爭法、勞工保護(hù)法、環(huán)保法實(shí)際上并不僅僅為公司界定自由行為的邊界，也為每個人界定自由的邊界，是自然法義“人生而自由”被實(shí)證化的表現(xiàn)。公司的一元目標(biāo)“追求股東利潤”并不是問題的根源，追求的行為未受到應(yīng)有的限制才是導(dǎo)致問題的根源。

（二）誤讀二：現(xiàn)代公司的社會性決定公司作為社會的成員應(yīng)承擔(dān)社會承擔(dān)責(zé)任

在公司社會責(zé)任的證成中，有學(xué)者認(rèn)為公司因股份越來越分散從而具有了社會性，公司的所有權(quán)已經(jīng)失去了個人色彩并且流動性很高，所有權(quán)和控制權(quán)的統(tǒng)一局面已經(jīng)被打破；公司越來越具有社會性是不可爭辯的事實(shí)，但是因具有社會性而被視為社會成員而承擔(dān)社會責(zé)任的邏輯證成是存在問題的。首先，“公司是社會成員”本身就是一個偽命題。公司具有獨(dú)立人格沒有爭議，但是這種人格是法律意義上的，是一種擬制人格，在《德國民法典》出現(xiàn)之前，法律人格是專屬于自然人的，與倫理人格具有等同性，①而公司的法律擬制人格與自然人的法律人格即倫理人格不可同日而語，從這一點(diǎn)上看公司其本質(zhì)不具有倫理意義。其次，公司社會責(zé)任這一提法本身就不具有邏輯自洽性。責(zé)任在法律上是專指不履行義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，具有國家強(qiáng)制性，而從各位學(xué)者對公司社會責(zé)任的概念界定上看，公司的社會責(zé)任具有倫理意義并且是一個由諸多義務(wù)組成的義務(wù)群，并且概念內(nèi)涵有很大的模糊性。因此從法律角度來說是不具有邏輯自洽性的。

因此《公司法》將公司社會責(zé)任法條化有損法律確定性與明確性的原則，并且由于責(zé)任一詞代表義務(wù)群的用法與整個公司法體系是不相符合的。

三、公司社會責(zé)任何去何從？

我們不能否認(rèn)公司社會責(zé)任提出的意義，至少它代表著一種對傳統(tǒng)商法理論的反思，反映了對變化的敏捷回應(yīng)。但是公司社會責(zé)任的理論并未起到良藥的作用，其根本原因就在于公司社會責(zé)任本身就是對當(dāng)今社會公司不良行為的根源的錯解。公司不良行為的根源不在于營利性的一元目標(biāo)而在于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的異化。公司承擔(dān)社會責(zé)任實(shí)際上是商法傳統(tǒng)的一元目標(biāo)二元化的表現(xiàn)。商法其實(shí)質(zhì)是建立在這樣的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的：避免風(fēng)險與獲取利潤，避免風(fēng)險不僅包括公司自身的風(fēng)險還有整個社會因經(jīng)營行為而承受的風(fēng)險，隨著公司股份的分散風(fēng)險范圍越來越大，表現(xiàn)在法律上商法的強(qiáng)制性規(guī)定就越來越多，于是就有人說商法的目標(biāo)已經(jīng)不能再定位于傳統(tǒng)的一元目標(biāo)了而應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)社會利益，將社會利益也作為商法的目標(biāo)。這實(shí)在有加重商法負(fù)擔(dān)越俎代庖之嫌，現(xiàn)在各國已經(jīng)讓社會立法承擔(dān)起了增進(jìn)社會利益的主要責(zé)任，商法與社會法各司其職，實(shí)在沒有必要讓商法再承擔(dān)增進(jìn)社會利益的主要職責(zé)，只能說為了協(xié)調(diào)商法與社會法的實(shí)施，實(shí)有必要限制以公司為主要商主體的商行為的界限。因此商法的本位仍應(yīng)界定為私法本位而非社會本位，公司社會責(zé)任的摒棄就不存在后顧之憂了，也完全沒有必要將社會責(zé)任與滿足社會利益的公司治理生拉硬扯在一起。

公司社會責(zé)任的警示提醒使命已經(jīng)完成，至于公司的那些傷害社會利益的行為不需要公司社會責(zé)任來約束，而是應(yīng)該交給各國的社會立法以及人權(quán)保障立法來約束，保護(hù)勞工利益、防止欺詐行為、維持可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)環(huán)境的途徑不在于將公司的目標(biāo)二元化，在于通過社會與環(huán)境立法，限制公司的行為，加大責(zé)任力度。而公司社會責(zé)任理論中提出的慈善責(zé)任，重點(diǎn)在于公司背后管理者的道德素質(zhì)，在于作為道德的人的社會責(zé)任感，應(yīng)該交給道德指引來完成。（作者單位：四川省社會科學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

篇2

責(zé)任競爭力案例

公司簡介

萬寶至馬達(dá)大連有限公司是日本 MABUCHI MOTOR 株式會社于1987年投資興辦的中國大陸第一家（外經(jīng)貿(mào)部注冊）日本獨(dú)資企業(yè)，目前有員工8000余人。 公司生產(chǎn)的微型馬達(dá)主要用于家電工具玩具及其他、汽車電裝音響影像等民生用途。

問題

員工是企業(yè)的核心動力，一個企業(yè)能否很好維護(hù)員工的權(quán)益，讓員工能夠在一個安心、安全的環(huán)境下就業(yè)、發(fā)展、提高，已成為一個重要的問題。

解決方案

1、依法維護(hù)員工權(quán)益 增設(shè)兩種保險 （團(tuán)體人身意外傷害保險和住院醫(yī)療補(bǔ)充保險）

公司始終嚴(yán)格遵守《勞動法》《安全生產(chǎn)法》《勞動保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》，以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)、 女職工“三期”保護(hù)、夜班作業(yè)支付夜班津貼等規(guī)章制度。

此外，公司于1996年建立了“團(tuán)體意外傷害保險”，幫助員工承擔(dān)意外事件風(fēng)險。員工僅承擔(dān)2元，可獲得3萬元理賠額，全部由員工受益。公司在對員工進(jìn)行社會醫(yī)療保險基礎(chǔ)上，于2003年又建立了“團(tuán)體住院醫(yī)療補(bǔ)充保險”，進(jìn)一步減輕了員工醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

2、讓利益相關(guān)者積極參與權(quán)益保障

公司通過設(shè)立勞務(wù)協(xié)議委員會、福利委員會、獎罰委員會、伙食管理委員會、宿舍管理委員會、計劃生育委員會、社報編輯委員會，讓員工參與權(quán)益保障，發(fā)揮其監(jiān)督管理作用。

3、為社會和需要幫助的員工奉獻(xiàn)愛心

建廠20年，為中國和國際社會公益事業(yè)、為企業(yè)內(nèi)部需要幫助員工捐款共241.6萬元。

4、員工教育多樣化

1990年開始，公司開始舉辦高中班、日語中專班、自學(xué)考試大專班，約有1500人在這三種學(xué)歷班中畢業(yè)，400人獲得大專文憑，圓了大學(xué)夢。另外，還多次舉辦裁剪班、電腦班、書法班、繪畫班。成立職工業(yè)余學(xué)校,有1.2萬人次參加學(xué)習(xí)。

成效

員工隊伍穩(wěn)定，提升了公司存在價值和信譽(yù)度，企業(yè)內(nèi)部更和諧更有凝聚力，企業(yè)因此獲得良好的外部發(fā)展環(huán)境，擴(kuò)大了自身的人才優(yōu)勢，公司一直健康穩(wěn)定發(fā)展。由于公司能在依法納稅的基礎(chǔ)上，又自覺履行社會責(zé)任，多次受到政府表彰，有很高的信譽(yù)度。

篇3

[關(guān)鍵詞] 上市公司；社會責(zé)任審計；第三方鑒證；受托社會責(zé)任監(jiān)管；理論建構(gòu)；實(shí)踐問題

[中圖分類號]F239.43 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號] 1672-8750（2012）02-

一、引言

現(xiàn)代社會，企業(yè)擁有和配置了大量的社會資源，在獲得自身經(jīng)濟(jì)效益的同時，也應(yīng)該承擔(dān)社會效益，這既是社會公眾的期望，也是其他利益相關(guān)者利益最大化的一種體現(xiàn)。為此，人們呼吁企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，披露相關(guān)責(zé)任的履行情況。上市公司作為優(yōu)秀企業(yè)的代表，其利益相關(guān)者眾多且分散，其社會責(zé)任的履行與披露更是社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。我們應(yīng)該承認(rèn)，某些上市公司過于注重經(jīng)濟(jì)報告的社會影響，對社會責(zé)任報告的態(tài)度不夠端正，造成上市公司在披露社會責(zé)任信息時存在著責(zé)任指標(biāo)缺失、管理體制不善、報告內(nèi)容刻意粉飾等諸多問題，這些上市公司“外部效應(yīng)”所引起的社會不經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)引發(fā)了利益相關(guān)者對上市公司社會責(zé)任信息披露真實(shí)性和準(zhǔn)確性的憂慮。作為第三方鑒證的上市公司社會責(zé)任審計正好能夠滿足這一需求，它可以保障上市公司社會責(zé)任信息披露真實(shí)可信，消除利益相關(guān)者的顧慮。

在國外，Bowen在《商人的社會責(zé)任》一書中曾經(jīng)明確提出企業(yè)社會責(zé)任的概念及針對企業(yè)社會責(zé)任實(shí)施審計的建議[[收稿日期]2011-09-23

[基金項目] 北京市屬高校人才強(qiáng)教“高層次人才資助計劃”項目（PHR20100512）；北京市教委“科研基地－科技創(chuàng)新平臺”項目

[作者簡介]張慶龍（1974―），男，天津人，北京國家會計學(xué)院教授，博士，主要研究方向?yàn)閷徲嬂碚撆c實(shí)務(wù)；陳凌云（1979―），女，福建莆田人，北京工商大學(xué)商學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)閷徲嬇c內(nèi)部控制理論。][1]。Bauer和Fenn認(rèn)為社會責(zé)任審計就是系統(tǒng)地評估和報告那些有社會影響的、有意義的、可以確定的企業(yè)活動[2]。Carol和Richard則明確提出，審計人員應(yīng)該針對社會責(zé)任報告中是否包含對主要利益相關(guān)者來說影響重大的信息進(jìn)行專業(yè)判斷，審計人員應(yīng)該獨(dú)立公正地為所有的利益相關(guān)者提供上市公司社會責(zé)任報告是否完整、真實(shí)的意見[3]。陽秋林、李冬生認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任審計是由專門的審計機(jī)構(gòu)積極主動地接受政府、社團(tuán)和個人的委托，采用科學(xué)合理的方法和手段，對企業(yè)所履行的各種社會責(zé)任進(jìn)行有效審計的總稱[4]。陳毓圭等人提出中國的上市公司正開始逐漸推行企業(yè)社會責(zé)任，注冊會計師應(yīng)該在企業(yè)履行社會責(zé)任審計鑒證方面發(fā)揮積極作用[5]。此外，還有一些學(xué)者也對上市公司社會責(zé)任審計問題進(jìn)行了有益的探索[6-12]?？v觀這些研究成果，我們發(fā)現(xiàn)：在我國，由于上市公司社會責(zé)任實(shí)踐層面與社會責(zé)任信息披露、會計核算研究的滯后性，上市公司社會責(zé)任審計工作尚未獲得切實(shí)的法律依據(jù)和道德依據(jù)的支撐，缺乏社會力量的有效支持，同時也缺乏相關(guān)的認(rèn)證制度作為審計的資質(zhì)依據(jù)等等問題。與此同時，根據(jù)我們的統(tǒng)計，2010年，我國共有494家上市公司公布了社會責(zé)任報告，其中有50份經(jīng)過了第三方鑒證，且公布社會責(zé)任報告和進(jìn)行第三方鑒證的公司數(shù)量逐年增加。由此看來，社會責(zé)任審計的問題依然具有研究的現(xiàn)實(shí)意義，因此，我們期望通過理論建構(gòu)與實(shí)踐操作兩個層面，在以往研究的基礎(chǔ)上，對上市公司社會責(zé)任審計問題進(jìn)行有關(guān)探索。

二、上市公司社會責(zé)任審計的理論建構(gòu)

從其發(fā)展來看，作為一種第三方鑒證，上市公司社會責(zé)任審計的目的是憑借鑒證者的專業(yè)水平以及鑒證服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序?yàn)樯鐣?zé)任報告的可信度提供保證。所謂鑒證，是指“用一套特定的原則和標(biāo)準(zhǔn)判斷一個報告組織的鑒證對象，如報告，以及支持組織業(yè)績的基本制度、過程和勝任能力的質(zhì)量的一種評價方法”[13]。根據(jù)這個定義，我們可以從審計依據(jù)、審計原則、審計主體、審計內(nèi)容、審計目標(biāo)五個方面來構(gòu)建上市公司社會責(zé)任審計的理論框架。

（一）上市公司社會責(zé)任審計的依據(jù)

明確上市公司社會責(zé)任的審計依據(jù)有利于維護(hù)審計人員審計行為的合法性，有利于明確審計對象與受托責(zé)任主體并對其進(jìn)行評價、出具審計意見。我們可以從受托社會責(zé)任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟(jì)信息層面來確定和分析上市公司社會責(zé)任審計的依據(jù)。

1.受托社會責(zé)任層面

上市公司通過社會融資來擴(kuò)張自己的企業(yè)規(guī)模，從社會投資者那里獲取資本。廣泛的市場融資使得企業(yè)的股東在社會上分布較為廣泛，且具備較高的流動性。上市公司與社會股東之間形成的委托關(guān)系，使得上市公司從行為上應(yīng)該注意保證和維護(hù)資本供給者（社會股東）的利益。但是，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，個體理性與集體理性之間并不能依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)自動的和諧，二者之間存在“囚徒困境”，企業(yè)社會責(zé)任的缺失實(shí)際上就是這種困境的表現(xiàn)形式之一。例如，上市公司A和上市公司B共同生活在一個社會區(qū)域，目前承擔(dān)社會責(zé)任的政策是：號召上市公司承擔(dān)社會責(zé)任但卻沒有相關(guān)約束，承擔(dān)社會責(zé)任所帶來的收益由二者平分。假設(shè)二者都承擔(dān)了社會責(zé)任，那么各自獲得的收益為8；假設(shè)僅有一方承擔(dān)，則需要支出方承擔(dān)成本為4，所獲得的收益各自為6；假設(shè)雙方都不承擔(dān)社會責(zé)任，那么僅有自然增長的1作為各自的回報。具體的博弈如圖1所示.

以A公司為例，A公司發(fā)現(xiàn)，如果僅有自己承擔(dān)社會責(zé)任，則其凈收益為2（社會收益分配6減去成本4），與沒有付出成本的一方收益相同（另一方的社會收益分配為2），即沒有付出成本的一方卻坐享其成，由此A公司會選擇“不承擔(dān)”行為，希望讓對方付出而自己不勞而獲。對B公司而言，同樣會有相同的選擇。這一博弈的結(jié)果最終會走向最不利于社會整體福利提升的方向――全體“不作為”，上市公司在承擔(dān)社會責(zé)任時就陷入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“囚徒困境”。由此可知，如果所有上市公司都主動承擔(dān)社會責(zé)任，那么所有相關(guān)企業(yè)的福利都將獲得較大程度的增加。但是，如果某些上市公司承擔(dān)了社會責(zé)任而其他上市公司選擇“搭便車”，那么承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)所貢獻(xiàn)的整體成果就會被不勞而獲者不公平地分享，從而挫傷上市公司承擔(dān)社會責(zé)任的積極性，最終可能造成所有上市公司都選擇不承擔(dān)社會責(zé)任，相應(yīng)地，社會也就無法得到源自上市公司所貢獻(xiàn)的整體福利。如何才能走出上市公司在社會責(zé)任方面的“囚徒困境”呢？一個可行的解決方法是通過上市公司、股東及其他利益相關(guān)者都能夠接受中立的第三方進(jìn)行社會責(zé)任審計，以此來評價上市公司社會責(zé)任的履行情況，保障上市公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面所提供會計信息的真實(shí)性、合法性與公平性，這就為上市公司社會責(zé)任審計提供了源自于受托社會責(zé)任方面的重要理論依據(jù)。

2.社會倫理道德層面

任何社會都必須建立秩序，為此都必須進(jìn)行有效的社會控制。社會倫理道德是一種重要的社會控制方式，它以其說服力和勸導(dǎo)力來提高人們的思想認(rèn)識和道德覺悟、增強(qiáng)人們的自律意識和自律精神。在市場經(jīng)濟(jì)中，激烈的競爭關(guān)系引發(fā)了利益分化，形成了多元利益主體。這種分化可以分為正當(dāng)?shù)母偁幰鸬姆只c不正當(dāng)競爭引起的分化，由損害他人和社會的正當(dāng)利益進(jìn)行的不正當(dāng)競爭引起的分化，會刺激人們以侵害他人和社會的方式攫取個人利益的動機(jī)。如果社會生活的競爭給人們以不正當(dāng)?shù)母偁幨侄稳〉贸晒α粝绿嗟目赡?，那么它所鼓勵的就是不合理的動機(jī)與期望。一種社會政策的調(diào)整也是如此，如果社會政策的調(diào)整造成太多的社會條件與機(jī)會上的偶然性，使一部分有條件利用它們的人因此而得到偶然的社會權(quán)力，那么它所鼓勵的就是不合理的動機(jī)與期望。作為經(jīng)濟(jì)活動的主體，企業(yè)具備一般競爭主體的特征，有天生的謀利傾向；而作為社會活動的主體，企業(yè)同時也必須承擔(dān)提供社會公共利益的責(zé)任。事實(shí)上，公司的經(jīng)濟(jì)利潤目標(biāo)與社會利益目標(biāo)在有限的資源利用選擇上存在沖突，而使二者關(guān)系平衡實(shí)際上就是社會政策協(xié)調(diào)的出發(fā)點(diǎn)。上市公司社會責(zé)任審計作為一種社會政策的調(diào)整，其本身是企業(yè)利益與社會公共利益之間的一種協(xié)調(diào)，是對不正當(dāng)競爭的一種約束與社會控制，是上市公司遵從社會倫理道德的展現(xiàn)，它能夠確保利益相關(guān)者獲得社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)可靠，督促并倡導(dǎo)上市公司投身社會公益事業(yè)，最終在社會道德的指引下促進(jìn)社會共同利益的實(shí)現(xiàn)。

3.法律制度層面

社會責(zé)任是社會公共生活領(lǐng)域的“公有地”，如果每個上市公司都為追求自身利益的最大化而不顧及社會利益，那么上市公司的經(jīng)濟(jì)增長就需要以社會利益的減損為代價，社會責(zé)任則因出現(xiàn)了“公有地災(zāi)難”而無人顧及。防范這一悲劇最有效的方法就是強(qiáng)制約束與監(jiān)管，法律和制度的硬性約束便成為首選。上市公司社會責(zé)任審計需要強(qiáng)大的法律制度作為其實(shí)踐層面的審計依據(jù)，這也是真正能夠確定上市公司社會責(zé)任審計的合法依據(jù)和推動上市公司社會責(zé)任審計完善的重要措施。為此，各國都從法律法規(guī)層面建立專門上市公司社會責(zé)任審計的制度，進(jìn)行硬性規(guī)定，營造政府與全社會公眾關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的氛圍，通過施加外部壓力來推動上市公司社會責(zé)任審計（這種“外部環(huán)境的壓力”可能導(dǎo)致博弈雙方改變原有的不利選擇，通過外部力量的硬性規(guī)制避免雙方在承擔(dān)責(zé)任上的故意逃避），為上市公司社會責(zé)任審計行為有法可依、有章可循提供了重要的實(shí)踐依據(jù)。

4.經(jīng)濟(jì)信息層面

比起其他三個方面，上市公司的經(jīng)濟(jì)信息最為相關(guān)利益者所熟悉，從財務(wù)報告的編制與披露、監(jiān)管部門的監(jiān)管到獨(dú)立第三方的鑒證，上市公司的經(jīng)濟(jì)信息都是被重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。企業(yè)利潤的實(shí)現(xiàn)是企業(yè)生存與發(fā)展的根本動力，利潤是企業(yè)的目標(biāo)之一。從微觀層面上看，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時必然會在自己的承受范圍內(nèi)就考慮利潤的實(shí)現(xiàn)，同時利潤也是社會考核企業(yè)，或者說考核企業(yè)家是否真正盡到責(zé)任的重要指標(biāo)。從宏觀層面上看，利潤可以引導(dǎo)社會資源的有效配置，一個國家的資源利用、技術(shù)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展，必須靠市場經(jīng)濟(jì)和利潤機(jī)制引導(dǎo)[14]。因此，上市公司的社會責(zé)任審計依據(jù)之一應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)信息，包括企業(yè)的盈利能力、稅收貢獻(xiàn)、資產(chǎn)使用效率、資源配置能力、可持續(xù)發(fā)展能力，等等。

（二）上市公司社會責(zé)任審計的原則

審計原則是指審計人員在實(shí)施審計工作時所必須恪守的行為規(guī)范，它是對審計指導(dǎo)思想的凝練與梳理，也是判斷審計工作質(zhì)量的權(quán)威準(zhǔn)繩。一般而言，審計工作原則包括依法審計原則、獨(dú)立審計原則以及客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、保守秘密的原則。上市公司社會責(zé)任審計屬于審計范疇，遵循并力行審計的幾大原則，但由于上市公司社會責(zé)任的審計對象和審計內(nèi)容有別于傳統(tǒng)的審計，所以上市公司社會責(zé)任審計還要遵循其他特定的審計原則，即社會性原則、政策性原則、一致性原則和充分性原則。

社會性原則是指社會責(zé)任審計是以反映上市公司承擔(dān)社會責(zé)任成本和效益的會計報告作為主要對象，它需要站在社會的角度來評價上市公司的社會責(zé)任目標(biāo)是否符合社會公共利益，評估上市公司社會責(zé)任的完成情況，并最終評定上市公司社會責(zé)任承擔(dān)業(yè)績是否與社會責(zé)任報告相符。政策性原則是指由于社會責(zé)任審計直接影響上市公司和其利益相關(guān)者之間的利益，因此需要審驗(yàn)上市公司社會成本與社會效益是否符合國家法律和政策的規(guī)制。一致性原則是指社會責(zé)任審計不僅要審查社會責(zé)任會計信息記錄是否在處理程序與處理方法方面保持縱向的一致，而且也要審查社會責(zé)任會計信息所記錄的責(zé)任內(nèi)容、計量方式是否在企業(yè)間保持橫向的一致，以此保證社會責(zé)任審計信息的公正性和可比性。充分性原則是指審計主體應(yīng)本著對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，采用社會責(zé)任審計報告的方式向利益相關(guān)者提供上市公司社會責(zé)任履行的實(shí)際情況，保證其所審驗(yàn)的社會責(zé)任會計信息充分涵蓋各方利益相關(guān)者的信息需求。

（三）上市公司社會責(zé)任審計的主體

Johnson指出，對上市公司進(jìn)行社會責(zé)任審計的機(jī)構(gòu)主要包括關(guān)注投資回報率的投資基金組織、關(guān)注社會公共利益的社會監(jiān)督組織及自我關(guān)注的公司本身，三方基于不同的目標(biāo)共同形成了針對公司的社會責(zé)任審計主體[15]。從目前來看，我國仍然缺乏成熟的投資基金組織，社會公益組織建設(shè)剛剛起步，內(nèi)部審計關(guān)注社會責(zé)任明顯不足，缺乏足夠的動力。上市公司社會責(zé)任審計本質(zhì)上是一種第三方的鑒證行為，它的承載主體是接受社會利益相關(guān)者授權(quán)或委托實(shí)施審計且處于獨(dú)立公允狀態(tài)的專職機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，其中，專職機(jī)構(gòu)應(yīng)是以社會責(zé)任審計為專門工作的社會審計組織，專業(yè)人員是在上述專職機(jī)構(gòu)具體實(shí)施審計操作的審計人員。上市公司社會責(zé)任審計作為社會鑒證業(yè)務(wù)，要求從事社會責(zé)任審計的主體、審計事項的委托人和被審事項的當(dāng)事人之間均無利害關(guān)系，以此來保證鑒證工作的客觀公正性及評定的可信賴性。而滿足這一要求同時又具備審計能力的獨(dú)立性中介機(jī)構(gòu)首推會計師事務(wù)所。會計師事務(wù)所是獨(dú)立的市場主體，接受審計委托以檢查和評價受托責(zé)任完成情況，同時能夠結(jié)合企業(yè)會計報表進(jìn)行審計，避免有關(guān)財務(wù)的重復(fù)審計，最終提高社會責(zé)任審計的效率。

（四）上市公司社會責(zé)任審計的內(nèi)容

上市公司社會責(zé)任審計的內(nèi)容是審計主體在進(jìn)行社會責(zé)任鑒證時所關(guān)注的審計范圍及具體項目的總和，它的設(shè)定決定審計工作的切入點(diǎn)，直接關(guān)系到社會責(zé)任審計的實(shí)施效果。Carroll依據(jù)責(zé)任關(guān)切程度、企業(yè)應(yīng)對哲學(xué)、所系社會問題的不同從三個維度劃分企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)容，社會責(zé)任依責(zé)任關(guān)切程度分，包括公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任；依企業(yè)應(yīng)對哲學(xué)分，包括對抗、防御、適應(yīng)、超前四種態(tài)度；依所系社會問題分，包括針對產(chǎn)品安全、工作安全、員工健康、產(chǎn)品消費(fèi)、環(huán)境保護(hù)、雇傭公平等責(zé)任[6]，這種分類為細(xì)化社會責(zé)任審核內(nèi)容提供了權(quán)威的依據(jù)。國內(nèi)學(xué)者何雪鋒，屈萌，李大帥 [16]和周蘭、彭昕 [10]也對社會責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行了宏觀的概括，但都未明確上市公司社會責(zé)任審計的內(nèi)容。

我們認(rèn)為，就其內(nèi)容而言，我國上市公司社會責(zé)任審計可以采用兩種不同的分類標(biāo)準(zhǔn)：一種方法是借鑒西方依據(jù)所關(guān)切的社會問題來設(shè)定，如將經(jīng)濟(jì)效率、教育投入、雇傭關(guān)系、培訓(xùn)發(fā)展、晉升機(jī)會、城市建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、公眾維護(hù)、文化藝術(shù)和政府關(guān)系等作為審計的主體內(nèi)容，另一種方法是依據(jù)利益相關(guān)群體劃分社會責(zé)任審計的內(nèi)容（如2006年9月25日的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》，就是依據(jù)上市公司的利益相關(guān)者來定義上市公司社會責(zé)任），因?yàn)橐罁?jù)利益相關(guān)群體劃分審計內(nèi)容能夠保證上市公司的利益相關(guān)者都能直觀地獲得與自身利益相對應(yīng)的審計信息，同時也能夠避免因社會問題所屬的主體相同而造成的重復(fù)審計。從實(shí)際執(zhí)行效果來看，這樣做可能會起到立竿見影的效果。第一種方法在我國由于社會關(guān)注度不高的問題缺乏實(shí)踐性。因此，我們采用后一種方法，將上市公司社會責(zé)任的審計內(nèi)容概括為上市公司對投資者、債權(quán)人、員工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、同業(yè)競爭者、環(huán)境保護(hù)者、社會和政府的社會責(zé)任的履行情況，并依據(jù)這些內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的指標(biāo)細(xì)分，形成上市公司社會責(zé)任審計的指標(biāo)體系。

（五）上市公司社會責(zé)任審計的目標(biāo)

上市公司社會責(zé)任審計的目標(biāo)是審計人員期望通過社會責(zé)任審計實(shí)踐而達(dá)到的最終結(jié)果，它決定著社會責(zé)任審計的方向，指導(dǎo)著社會責(zé)任審計工作的重點(diǎn)與傾向。對此，Carol和 Richard認(rèn)為社會責(zé)任審計的主要目的在于提高社會責(zé)任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應(yīng)的審計風(fēng)險[3]。根據(jù)英國社會和倫理責(zé)任協(xié)會（ISEA）制定的社會責(zé)任鑒證標(biāo)準(zhǔn)AA1000，鑒證社會責(zé)任的目的是遵守法規(guī)要求，為贏得利益相關(guān)方信任而確保提供可靠信息，以幫助企業(yè)更好決策，提高管理體系，改善報告質(zhì)量。關(guān)于上市公司社會責(zé)任審計目標(biāo)確認(rèn)的總體方向，學(xué)界目前已經(jīng)達(dá)成共識，但他們忽略了目標(biāo)的層次性，對上市公司社會責(zé)任審計的具體目標(biāo)研究不夠充分。

我們認(rèn)為，既然上市公司社會責(zé)任審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，那么由注冊會計師作為獨(dú)立的第三方，運(yùn)用社會責(zé)任審計方面的專業(yè)知識、技能與經(jīng)驗(yàn)對社會責(zé)任報告進(jìn)行審計，發(fā)表審計意見來鑒證上市公司社會責(zé)任履行的具體水平和實(shí)施情況，就可以保證和提高社會責(zé)任報告的可信程度，因此，上市公司社會責(zé)任審計的總體目標(biāo)就是關(guān)注上市公司社會行為對其利益相關(guān)者的積極影響，系統(tǒng)、客觀地鑒證上市公司受托社會責(zé)任履行與否及履行情況。

依據(jù)上市公司社會責(zé)任審計的總體目標(biāo)，我們可以從鑒證行為本身目標(biāo)和鑒證社會效用兩個方面闡釋具體的審計目標(biāo)。

鑒證行為本身關(guān)注的是呈報信息與審驗(yàn)結(jié)果是否符合。為此，上市公司社會責(zé)任審計需要審驗(yàn)上市公司社會責(zé)任報告的合法性、公允性、真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性。合法性目標(biāo)是審核社會責(zé)任報告是否按照適用的準(zhǔn)則和制度規(guī)范進(jìn)行編制；公允性目標(biāo)是審核社會責(zé)任報告在所有重大方面是否公允地反映了上市公司社會責(zé)任履行的具體狀況；真實(shí)性目標(biāo)是審核社會責(zé)任報告對已發(fā)生的社會責(zé)任是否進(jìn)行真實(shí)記錄；完整性目標(biāo)是審核社會責(zé)任報告對已發(fā)生的社會責(zé)任行為是否確實(shí)已經(jīng)記錄；準(zhǔn)確性目標(biāo)是審核已記錄的社會責(zé)任項目內(nèi)容及相關(guān)數(shù)據(jù)是否按正確的數(shù)值予以記錄。對鑒證行為這五個具體目標(biāo)的關(guān)注，能夠保障上市公司社會責(zé)任審計鑒證的準(zhǔn)確度和真實(shí)度。

鑒證社會效用關(guān)注的是鑒證行為力圖實(shí)現(xiàn)的社會效果，希望通過社會鑒證來實(shí)現(xiàn)對法律、道德、經(jīng)濟(jì)和社會的積極影響。據(jù)此，上市公司社會責(zé)任審計擁有獨(dú)特而具體的法律目標(biāo)、道德目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)。法律目標(biāo)是社會責(zé)任審計主體作為社會中介力量，通過外在鑒證審核使上市公司遵照法律法規(guī)要求履行社會責(zé)任，并依照規(guī)定社會責(zé)任報告；道德目標(biāo)是社會責(zé)任審計力圖防范上市公司在履行社會責(zé)任方面出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，保障上市公司能公平承擔(dān)對社會利益相關(guān)者的道德義務(wù)；經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是社會責(zé)任審計希望能確保上市公司信息的準(zhǔn)確性，為企業(yè)管理決策提供可靠的信息依據(jù)，同時通過社會責(zé)任審計的結(jié)果體現(xiàn)上市公司承擔(dān)社會責(zé)任的積極性，增進(jìn)社會責(zé)任對經(jīng)濟(jì)效益的促動作用；社會目標(biāo)是社會責(zé)任審計接受源自上市公司利益相關(guān)者的委托與授權(quán)，做出獨(dú)立而又公正的社會責(zé)任鑒證，獲得社會利益相關(guān)者的認(rèn)可，并通過社會責(zé)任審驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序教育上市公司積極承擔(dān)社會責(zé)任。對鑒證社會效用的目標(biāo)設(shè)定，能夠使上市公司社會責(zé)任審計鑒證得到社會的認(rèn)可。

三、上市公司社會責(zé)任審計的實(shí)踐問題探索

以上我們從審計依據(jù)、審計原則、審計主體、審計內(nèi)容、審計目標(biāo)五個方面，構(gòu)建了上市公司社會責(zé)任審計的理論框架。如何使這一理論框架不成為空中樓閣，得以在實(shí)踐中執(zhí)行，我們認(rèn)為，必須解決如下問題。

（一）強(qiáng)化上市公司社會責(zé)任信息披露的監(jiān)管

上海國家會計學(xué)院公布的《中國上市公司社會責(zé)任報告（2008）》表明，我國上市公司社會責(zé)任信息披露的總體狀況比較接近，企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模與制度因素是影響我國上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素[17]。盈利多、規(guī)模大和制度較完善的上市公司的社會責(zé)任信息披露較為全面，但大多數(shù)上市公司在自身社會責(zé)任信息披露方面存在著諸多問題，具體表現(xiàn)為：社會責(zé)任信息披露的格式不規(guī)范，沒有一定的規(guī)律，且缺乏、清晰性和準(zhǔn)確性；社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容不完整，主要披露社會貢獻(xiàn)和員工福利信息，回避披露為企業(yè)各利益相關(guān)者服務(wù)的信息；信息披露的形式過于單調(diào)，非正規(guī)形式（說明和評價方式）的披露形式居于主導(dǎo)地位，缺乏系統(tǒng)的、單列的社會責(zé)任會計信息，信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化不強(qiáng)，定性分析過多，定量分析較少，缺乏縱向與橫向比較；信息披露的載體較少，缺乏最為重要的社會責(zé)任會計報告。

為了強(qiáng)化上市公司社會責(zé)任信息披露，我們需要針對目前的問題在社會責(zé)任信息披露的格式、內(nèi)容、形式和載體等方面予以完善：在格式方面，可以參照深圳證券交易所的《社會責(zé)任指引》或類似規(guī)范，將上市公司的社會責(zé)任信息按照幾個類別分項披露，使上市公司的社會責(zé)任報告在不同公司間具有可比性，增強(qiáng)信息的可讀性和有用性；在內(nèi)容方面，除了要向股東、債權(quán)人、企業(yè)員工承擔(dān)責(zé)任外，還要包含對供應(yīng)商、商、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)維護(hù)和政府所承載的社會責(zé)任，并進(jìn)一步細(xì)化對各利益相關(guān)者的具體責(zé)任；在形式方面，應(yīng)該建立健全社會責(zé)任的會計體系，用數(shù)字化的方式直觀表現(xiàn)上市公司承擔(dān)社會責(zé)任的項目，同時將社會責(zé)任信息披露中非會計形式的應(yīng)用范圍限定于非量化的指標(biāo)項目；在載體方面，應(yīng)該制定披露社會責(zé)任信息的會計制度，強(qiáng)制披露企業(yè)社會責(zé)任信息，并規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任披露的最低信息要求，要求上市公司最終編制并提交社會責(zé)任會計報告，作為上市公司年報的輔助載體，對社會責(zé)任信息予以驗(yàn)證核實(shí)。

一般而言，在缺乏審計、大眾監(jiān)督或者強(qiáng)制報告規(guī)定的情況下，企業(yè)所從事的社會責(zé)任活動往往會大打折扣。所以要想從根本上強(qiáng)化上市公司社會責(zé)任的信息披露，就需要加強(qiáng)對上市公司履行社會責(zé)任情況的監(jiān)督力度，保證企業(yè)對外披露社會責(zé)任信息的真實(shí)性與公允性。最為根本的保障措施就是建立并健全我國的上市公司社會責(zé)任審計制度，以此來與社會責(zé)任會計制度相呼應(yīng)，督促并修正上市公司社會責(zé)任會計所披露的信息。

（二）構(gòu)建中國特色的上市公司社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，上市公司社會責(zé)任問題已經(jīng)跳出單一的企業(yè)管理范圍，納入全球供應(yīng)鏈管理當(dāng)中，社會責(zé)任的約束也從原有的“自我約束”發(fā)展為“社會約束”，這就需要建立并執(zhí)行能夠得到各方公認(rèn)并符合各方利益的社會責(zé)任“審計標(biāo)準(zhǔn)”。 審計標(biāo)準(zhǔn)是在審計過程中審計人員對被審計事項進(jìn)行評價的指標(biāo)與準(zhǔn)繩，上市公司社會責(zé)任審計需要確立標(biāo)準(zhǔn)體系，以此作為具體審計行為的參考依據(jù)，規(guī)定被審計社會責(zé)任事項所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以評判上市公司社會責(zé)任在各個細(xì)分指標(biāo)方面的承擔(dān)情況。

就上市公司社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)而言，國外公司社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)很多，其中影響比較廣泛的標(biāo)準(zhǔn)包括：ISEA制定的AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)，社會責(zé)任國際組織公布的社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000，由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推出的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO9000 、關(guān)于環(huán)境保護(hù)體系的ISO14000，道•瓊斯設(shè)立的道•瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（the Dow Jones Sustainability Indexes），英國金融時報和倫敦證券交易所依據(jù)“環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任、股東關(guān)系、人道主義”為衡量標(biāo)準(zhǔn)推出的4 種名為“FTSB4GOOD”的金融類“道德指數(shù)”，“透明國際”組織的腐敗認(rèn)知指數(shù)（CPI）等。另外，一些行業(yè)性、地區(qū)性乃至全國性的行業(yè)組織和非政府組織也制定了勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，如ETI（道德貿(mào)易行動守則）、FLA（公平勞工社會守則）、ICTI（國際玩具商協(xié)會守則）、WARP（環(huán)球服裝社會責(zé)任守則）等，這些標(biāo)準(zhǔn)正在逐步為國際社會所廣泛接受。

我國的上市公司實(shí)際情況與外國市場狀況存在較大的差別，這就需要我們依據(jù)國情來設(shè)定符合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會實(shí)際情況的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)。而要想設(shè)定上市公司社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)，首先，應(yīng)該借鑒國外成熟的審計標(biāo)準(zhǔn)來建立社會責(zé)任審計的通用標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)劃分，如借鑒AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)、社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000等，通過篩選來確定我國上市公司社會責(zé)任所應(yīng)達(dá)到的通用標(biāo)準(zhǔn)，并且學(xué)習(xí)相關(guān)的指標(biāo)劃分方法；其次，根據(jù)我國審計的現(xiàn)實(shí)情況選定審計“標(biāo)準(zhǔn)”的具體指標(biāo)欄目，或是依據(jù)上市公司在社會公共行為中可能涉及的問題進(jìn)行評判，或是依據(jù)供應(yīng)鏈體系下各個環(huán)節(jié)的相關(guān)利益群體設(shè)定相關(guān)的社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)；最后，在借鑒西方“分類”的精準(zhǔn)定義與指標(biāo)類別并依據(jù)我國現(xiàn)實(shí)情況“整合”和選定指標(biāo)之后，再按照各個指標(biāo)對上市公司社會責(zé)任的關(guān)切程度以及審計行動所側(cè)重實(shí)現(xiàn)的審計目標(biāo)來設(shè)定各級審計指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重，進(jìn)而構(gòu)建出上市公司社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)體系，指導(dǎo)上市公司社會責(zé)任審計的操作。

（三）鞏固上市公司社會責(zé)任審計的依據(jù)

前文我們從受托社會責(zé)任層面、社會倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟(jì)信息層面等對上市公司社會責(zé)任審計的理論依據(jù)進(jìn)行了分析，后兩個層面的內(nèi)容在上市公司社會責(zé)任審計實(shí)施時可以作為具體的執(zhí)行依據(jù)。從實(shí)踐層面上，在獲得受托社會責(zé)任和社會倫理道德的充分支持后，社會責(zé)任審計需要逐步完善操作執(zhí)行層面的保障措施，建立并健全針對上市公司社會責(zé)任審計的制度、組織和認(rèn)證。

上市公司社會責(zé)任審計需要更加強(qiáng)大的制度支持。目前我國還沒有針對上市公司社會責(zé)任審計的專門法規(guī)，比較而言，制度的保障走在了法律的前面，2006年9月深交所的《上市公司社會責(zé)任指引》、2008年5月上交所的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作通知》、2009年1月上交所的《上交所上市公司2008年年度報告工作備忘錄第1號》更附上了《公司履行社會責(zé)任的報告》編制指引和《公司履行社會責(zé)任的報告》審議工作底稿，都明確規(guī)定了上市公司編制上市公司社會責(zé)任報告的相關(guān)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及措施。制度上的逐步完善可以暫時彌補(bǔ)社會責(zé)任法律的缺失，但要想發(fā)揮更為有效的指導(dǎo)作用，還需要針對上市公司社會責(zé)任審計工作給予更加體系化、明細(xì)化的政策指導(dǎo)。

另外，現(xiàn)代大型跨國公司引進(jìn)相關(guān)的企業(yè)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，對與自己的業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證限制，實(shí)際上給我國的國際貿(mào)易帶來巨大的壓力。為了突破國外的貿(mào)易認(rèn)證限制，同時更為了推動上市公司社會責(zé)任審計監(jiān)管的發(fā)展，我國正逐步引進(jìn)國際公認(rèn)的社會責(zé)任認(rèn)證，AA1000、SA8000、ISO14000在我國已經(jīng)逐步獲得推廣，這些國際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施與認(rèn)證為上市公司社會責(zé)任審計提供了資質(zhì)方面的重要保障。

（四）探索上市公司社會責(zé)任審計的輔助機(jī)制

上市公司履行社會責(zé)任是一項全社會共同推進(jìn)的系統(tǒng)工程，需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，并建立有力保障社會責(zé)任得以履行的社會責(zé)任審計輔助機(jī)制。

上市公司社會責(zé)任審計需要建立政府監(jiān)管部門信息透明機(jī)制。如果每家上市公司相對于其他公司都是透明的，那么上市公司之間就能依托企業(yè)間的橫向?qū)Ρ葋碓O(shè)定自身的社會責(zé)任戰(zhàn)略，并依托共同標(biāo)準(zhǔn)參與社會責(zé)任鑒證。這就需要政府監(jiān)管部門能保證對上市公司社會責(zé)任信息披露和監(jiān)督的準(zhǔn)確、全面和及時，更要保證信息公開、透明，以此支持督促上市公司履行社會責(zé)任，支持上市公司社會責(zé)任審計的開展。

上市公司社會責(zé)任審計需要建立利益相關(guān)方對社會責(zé)任的激勵機(jī)制。目前在實(shí)踐中有些上市公司錯誤地認(rèn)為履行社會責(zé)任與企業(yè)謀求經(jīng)濟(jì)利潤的目標(biāo)相悖，這其實(shí)是社會責(zé)任激勵機(jī)制缺失的結(jié)果。實(shí)際上，上市公司履行社會責(zé)任本身就會帶來經(jīng)濟(jì)效益，通過差異化地滿足利益相關(guān)者的不同需求，使得利益相關(guān)者能夠認(rèn)可上市公司的產(chǎn)品和服務(wù)，在企業(yè)聲譽(yù)認(rèn)可的指引下進(jìn)行采購，作為對上市公司履行社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)回報，這將促進(jìn)上市公司自愿履行社會責(zé)任，并依托社會責(zé)任審計作為上市公司與利益相關(guān)者信息溝通的有效渠道，從而獲得基于獨(dú)立社會鑒證基礎(chǔ)上的信任和共贏。

另外，上市公司社會責(zé)任審計還需要上市公司自身社會責(zé)任會計機(jī)制和內(nèi)部審計機(jī)制的配合。上市公司社會責(zé)任審計作為社會的“鑒證”行為，需要針對上市公司社會責(zé)任會計數(shù)據(jù)進(jìn)行審驗(yàn)，通過量化的指標(biāo)實(shí)現(xiàn)審計的準(zhǔn)確性和公平性，因此上市公司需要構(gòu)建或完善上市公司自身的會計制度和會計體系。同時，上市公司社會責(zé)任審計作為“社會”的鑒證行為，畢竟具有源自時間與資源的局限，那么為了保障社會責(zé)任信息的準(zhǔn)確披露，上市公司就需要建立社會責(zé)任內(nèi)部審計機(jī)制來保障對社會責(zé)任履行情況實(shí)施的自我監(jiān)督，以此來配合會計師事務(wù)所所進(jìn)行的社會責(zé)任鑒證，從而在內(nèi)外部兩方面保障上市公司社會責(zé)任的履行。

（五）培養(yǎng)上市公司社會責(zé)任審計人員

上市公司社會責(zé)任審計作需要由會計師事務(wù)所的注冊會計師來承擔(dān)相應(yīng)的審計工作。若想確保注冊會計師在上市公司社會責(zé)任審計中發(fā)揮積極的作用，就需要有針對性地對注冊會計師進(jìn)行教育和培養(yǎng)，提高社會責(zé)任審計人員的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)勝任能力。

首先，教育過程中要注重對承擔(dān)社會責(zé)任審計的注冊會計師增強(qiáng)法律意識的灌輸，使其具體的審計行為符合社會責(zé)任專門法律法規(guī)的要求，同時他們還應(yīng)遵守社會責(zé)任審計所公認(rèn)的審計準(zhǔn)則，學(xué)習(xí)社會責(zé)任審計所特有的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；其次，要注重對承擔(dān)社會責(zé)任審計的注冊會計師進(jìn)行職業(yè)道德的維護(hù)，加強(qiáng)社會責(zé)任審計執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育，使他們能恪守客觀、公正的審計原則，在執(zhí)行社會責(zé)任審計鑒證業(yè)務(wù)過程中，始終保持形式上和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，以保障被審計公司利益相關(guān)者的社會利益為自己的道德目標(biāo)；再次，要注重對承擔(dān)社會責(zé)任審計的注冊會計師進(jìn)行專業(yè)技術(shù)的更新，加大針對社會責(zé)任審計的注冊會計師后續(xù)教育的投入，使注冊會計師能夠掌握最新的社會責(zé)任會計、審計的法律規(guī)范更新及審計技術(shù)發(fā)展情況，不斷提高自身的專業(yè)勝任能力，尤其要側(cè)重培養(yǎng)針對上市公司社會責(zé)任審計的相關(guān)能力，從而使社會公眾對注冊會計師的審計結(jié)果增加信任，同時使上市公司社會責(zé)任審計作為第三方鑒證得到政府和社會的廣泛認(rèn)可。

當(dāng)然，針對上市公司社會責(zé)任的審計工作，僅僅依靠有限的注冊會計師是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還需要國家建立針對社會責(zé)任會計和審計的職業(yè)認(rèn)證考試，培養(yǎng)符合社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)的專門人才，或者將社會責(zé)任審計內(nèi)容納入已有的注冊會計師考試或會計師考試體系，以此引起從業(yè)人員的關(guān)注；同時，我們可以借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，加快與上市公司社會責(zé)任相關(guān)的社會組織的發(fā)展，培育并提升會計師事務(wù)所等社會中介組織社會責(zé)任審計的專業(yè)能力，為上市公司社會責(zé)任審計提供組織上的保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bowen R H. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York: Harper & Brothers,1953.

[2] Bauer R. A. Fenn D. What is a corporate social audit? [J] Harvard business review，1973（1）：37-48.

[3] Adams AC.， Evans R. Accountability， completeness， credibility and the audit expectation gap[J]. Journal of Corporate Citizenship，2004（2）：97-115.

[4] 陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：11-13.

[5] 陳毓圭，楊志國，趙蘭芳.企業(yè)社會責(zé)任與注冊會計師的實(shí)踐[J].審計研究，2009（1）：55-57.

[6] Newgren E K， Carroll B A.Social forecasting in U.S. corporations― a survey[J].Long range planning，1979 (4)：59-64.

[7] Dhaliwal D， Zhen Li O， Tsang A，ea tl. . Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[R].Working Paper,2009.

[8]姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009（3）：33-37.

[9]方.關(guān)于社會責(zé)任審計的思考[J].審計研究，2009（3）：38-40.

[10]周蘭，彭昕.上市公司社會責(zé)任審計的程序與方法研究[J].中國注冊會計師，2009(8)：34-39.

[11]毛洪濤,張正勇.社會責(zé)任審計理論研究述評[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-53.

[12]沈洪濤,萬拓,楊思琴.我國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的現(xiàn)狀及評價[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：68-74.

[13]Institute for Social and Ethical Accountability， AA1000 Assurance Standard[S]，2003.

[14]張維迎.正確解讀利潤與企業(yè)社會責(zé)任[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2007-08-24.

[15]Johnson H H. Corporate social audits―this time around[J]. Business Horizons，2001（3）：29-37.

[16]何雪鋒，屈萌，李大帥.企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容與方法[N].財會信報，2009-10-12.

[17]上海國家會計學(xué)院.中國上市公司社會責(zé)任報告（2008） [R].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：43-58.

Theory Establishment and Practice Study of Listed Companies’

Social Responsibility Audit

ZHANG Qinglong1 CHEN Lingyun2

篇4

【關(guān)鍵詞】公司社會責(zé)任；利益相關(guān)者；我國現(xiàn)狀；完善

隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，公司在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮積極作用的同時，消極影響也與日俱增，比如，環(huán)境污染、欺詐消費(fèi)者、侵害職工合法權(quán)益等公司的社會責(zé)任問題正在不斷地彰顯出來。

一、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)

（一）公司社會責(zé)任的概念一直是學(xué)術(shù)界爭論不休的話題，我國學(xué)者認(rèn)為，公司社會責(zé)任是指公司不能僅以最大限度地為股東盈利或賺錢作為自己的唯一存在目的，公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的，與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和公共利益負(fù)有責(zé)任。這是一個開放性、多層次、立體式的系統(tǒng)，其內(nèi)涵在于協(xié)調(diào)公司利潤最大化與公司利益相關(guān)者的利益。公司社會責(zé)任包含法律意義上的社會責(zé)任（法律責(zé)任）和道德意義上的社會責(zé)任（道德責(zé)任），法律責(zé)任是法律規(guī)定的以國家強(qiáng)制力保障履行的責(zé)任，是維護(hù)基本社會秩序所必需的最低限度的道德的法律化；道德責(zé)任是未經(jīng)法定化的，由公司自愿履行并以國家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的責(zé)任。道德責(zé)任是基礎(chǔ)，是在法律責(zé)任之外對公司提出的更高的道德要求，在一定時期和歷史條件下，道德責(zé)任和法律責(zé)任也可以相互轉(zhuǎn)化。

（二）公司社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)主要來源于公司強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量及公司利害關(guān)系人理論。

1、在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司是生產(chǎn)資料和勞動力得以聚集結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體，是對全社會經(jīng)濟(jì)資源予以配置的最為重要的市場主體。在競爭環(huán)境下，公司為了自身發(fā)展和對利潤的追求，不斷擴(kuò)大公司的整體規(guī)模，與此同時，公司的人數(shù)日益增多，導(dǎo)致股權(quán)也日益分散，公司小股東和公司的關(guān)系也越來越淡化。相反地，公司的管理層卻日益集中，以執(zhí)行董事等大股東為代表的利益群體掌控著公司的發(fā)展。因此，公司的實(shí)際控制人（即經(jīng)營者所）考慮的對象不再僅僅限于股東的利益。再有，公司經(jīng)濟(jì)力量雄厚，它一方面可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高；另一方面，由于其規(guī)模不斷擴(kuò)張也容易形成壟斷，進(jìn)而可能對社會公共利益造成損害，這就迫切需要約束公司履行社會義務(wù)、承擔(dān)社會責(zé)任。

2、公司在其經(jīng)營活動中除了與股東以外，還存在著與諸多相關(guān)人的利害關(guān)系，包括員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、債權(quán)人、其他競爭者、環(huán)境等利益相關(guān)者，這些有著各自的利益需求者與公司及其活動有著直接或間接的聯(lián)系。首先，由于這些利害相關(guān)人與公司息息相關(guān)，因此公司在行為時就必須體現(xiàn)并保護(hù)他們的利益。其次，公司作為社會組織，屬于社會整體的一部分，其經(jīng)營行為必須符合社會整體利益，公司應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)和履行社會責(zé)任的兩個維度之間保持平衡。再者，公司社會責(zé)任包括道德責(zé)任和法律責(zé)任，那么公司社會責(zé)任的履行就不能由其聽之任之，對于違反法律規(guī)定不承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的公司，法律就會給予制裁；對于違反道德責(zé)任而怠于履行的，其必然會受到社會輿論和道德的遣責(zé)。

（三）公司承擔(dān)社會責(zé)任也是私法中誠實(shí)信用原則、公序良俗原則、禁止權(quán)利濫用原則等在公司法及相關(guān)法律中的具體體現(xiàn)，同時，社會本位觀的現(xiàn)代法理念也為公司社會責(zé)任理論提供了思想基礎(chǔ)。

二、我國公司社會責(zé)任的現(xiàn)狀

1、我國新《公司法》第5條以法律的形式規(guī)定了公司的社會責(zé)任，但這只是一個宣示性的條文，并沒有深入地做法律操作細(xì)化。在現(xiàn)實(shí)中，一些公司履行的社會責(zé)任還僅限于道德性，自愿性上，人們也只依據(jù)公司自發(fā)的公益性贊助活動來對公司社會責(zé)任做評價而很少有深入到法律層面的。

2、我國公司法對公司社會責(zé)任的利益主體也未做出明確規(guī)定，這就使得與公司利益相關(guān)的主體出現(xiàn)缺位，這也導(dǎo)致公司社會責(zé)任很難履行到位。

3、新《公司法》對公司社會責(zé)任及相關(guān)制度做了規(guī)定：第1條就規(guī)定了債權(quán)人的合法權(quán)益是公司立法的宗旨之一，第17條和第18條詳細(xì)規(guī)定了職工的各項權(quán)益，并規(guī)定公司有義務(wù)來保障職工的這些權(quán)益，第20條第3款則引入了公司人格否認(rèn)制度，允許在特定條件下“揭開公司的面紗”，以及第64條對一人有限責(zé)任公司的股東對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。但是，新公司法仍然堅持了為股東謀取最大程度的利益這一根本宗旨和基本目標(biāo)。

三、我國公司社會責(zé)任的完善

1、明確界定公司社會責(zé)任的涵義

新《公司法》公司社會責(zé)任的涵義規(guī)定的比較原則，必須在總則中對公司社會責(zé)任這一概念作出準(zhǔn)確、清晰的法律定義，使其能真正發(fā)揮根本性的指導(dǎo)作用。在對概念的敘寫方式上應(yīng)盡可能的全面、準(zhǔn)確，可以采用概括式與列舉式相結(jié)合的方式敘寫。

2、加強(qiáng)相關(guān)立法研究，完備法律體系

我國現(xiàn)有法律法規(guī)中已有不少關(guān)于公司社會責(zé)任的內(nèi)容，但相對來說還是不太完備，有的甚至出現(xiàn)缺位，這樣操作起來就比較難，所以立法中要正確處理公司與各方面的利益關(guān)系，加強(qiáng)相關(guān)立法研究，完備公司社會責(zé)任的法律體系。針對公司利益相關(guān)主體出現(xiàn)虛位的現(xiàn)象要積極探索社會公益訴訟，使相關(guān)利益主體的保護(hù)落實(shí)到實(shí)處。

3、政府的正確引導(dǎo)和督促

政府應(yīng)推進(jìn)并使公司社會責(zé)任納入法制化、規(guī)范化的管理體系中，加大對公司社會責(zé)任的宣傳，讓全社會都來關(guān)注公司的社會責(zé)任，參與到推動公司社會責(zé)任的運(yùn)動中來，營造推進(jìn)公司社會責(zé)任的社會氛圍，而且要對公司社會責(zé)任做好監(jiān)督工作，對公司守法行為的情況要充分了解，定期評估，而且依據(jù)評估結(jié)果給予公司或表彰或批評或懲罰，并向社會公開。

4、完善監(jiān)督制約機(jī)制和公司自身對社會承擔(dān)社會責(zé)任的認(rèn)識

公司自身應(yīng)該意識到社會責(zé)任的承擔(dān)，加強(qiáng)監(jiān)事會的獨(dú)立性，同時在公司法中確立監(jiān)事的調(diào)查權(quán)以加大監(jiān)事會的監(jiān)督力度。同時也要加強(qiáng)新聞媒體、社會輿論的監(jiān)督，并且重視非政府組織在公司社會責(zé)任的承擔(dān)中扮演的重要角色，發(fā)揮好行業(yè)協(xié)會的積極作用。通過內(nèi)外部的監(jiān)督機(jī)制，為企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任做進(jìn)一步的把關(guān)。

5、合理協(xié)調(diào)公司社會責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

現(xiàn)代公司經(jīng)營日益專業(yè)化和復(fù)雜化，對于經(jīng)營者的要求越來越高，經(jīng)營者的自身素質(zhì)也越來越?jīng)Q定著一個公司的發(fā)展，公司法應(yīng)明確規(guī)定董事對利害相關(guān)者負(fù)有一定的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。只有這樣公司社會責(zé)任在具體操作中才不致于流于形式，才能更好的實(shí)施好公司應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

四、結(jié)語

公司社會責(zé)任關(guān)系到社會各方利益，需要多方法律機(jī)制的配合，而遠(yuǎn)非一部《公司法》所能囊括的，要構(gòu)建我國完善的公司社會責(zé)任法律規(guī)制體系，須將現(xiàn)行法律體系中與公司社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)范，進(jìn)行以社會責(zé)任為導(dǎo)向的整合，需要各項法律從不同范圍和角度全方位建構(gòu)法律框架進(jìn)而促進(jìn)公司社會責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國公司法,1995年修訂.

[2]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京:法律出版社,1999.

[3]劉俊海.關(guān)于公司社會責(zé)任的若干問題[J].理論前沿,2007(22).

[4]朱慈蘊(yùn).公司的社會責(zé)任――游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J].中外法學(xué),2008(1).

篇5

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任會計 規(guī)范研究 實(shí)證研究 綜述

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的愈演愈烈以及跨國公司的不斷發(fā)展壯大，人們對企業(yè)的認(rèn)識也在不斷的發(fā)展變化：從早期將企業(yè)單純地看作是一個為盈利而存在的經(jīng)濟(jì)組織，到逐漸認(rèn)識到企業(yè)作為社會的一分子，除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還擔(dān)負(fù)有其他責(zé)任。國內(nèi)外的許多研究已經(jīng)證明，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，從短期來看可能會耗費(fèi)一定的企業(yè)資源，但從長期來看，承擔(dān)社會責(zé)任給企業(yè)帶來的諸如樹立良好企業(yè)形象，提升企業(yè)品牌價值等長期效益是十分巨大的。正是出于以上考慮，越來越多的企業(yè)也正在逐漸認(rèn)識到承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的重要性。但企業(yè)如何向外界報告、披露自己已經(jīng)履行的社會責(zé)任的情況？我國從20世紀(jì)90年代就開始了對社會責(zé)任會計的規(guī)范研究。本文即是從研究方法的角度，對我國社會責(zé)任會計的研究情況進(jìn)行綜述。

一、社會責(zé)任會計規(guī)范研究

（ 一 ）社會責(zé)任會計的涵義 國內(nèi)對社會責(zé)任會計這一概念的定義根據(jù)其對象不同主要有兩種觀點(diǎn)：一是核算企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動對社會產(chǎn)生的影響。吳?。?994）把企業(yè)與社會之間的關(guān)系當(dāng)作社會責(zé)任，而社會責(zé)任會計就是以此為中心而展開的會計活動，它的任務(wù)在于測定企業(yè)的經(jīng)營活動對社會各方面所帶來的效益和損益。陽秋林（2000）認(rèn)為社會責(zé)任會計是以會計特有的方法和技術(shù)對某一單位經(jīng)營活動所帶來的社會貢獻(xiàn)和社會損害進(jìn)行反映和控制。；二是以企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任為核算對象，并向信息使用者提供決策有用的社會責(zé)任信息，主要代表觀點(diǎn)有：葛家澍、林志軍（2001）提出：所謂社會責(zé)任會計，就是通過一定的以貨幣或非貨幣的形式，把企業(yè)在履行社會責(zé)任方面的努力與成就通過一定的會計方法加以衡量和報告反映。黎精明（2005）認(rèn)為社會責(zé)任會計是研究如何更好地維護(hù)可持續(xù)發(fā)展，為企業(yè)管理當(dāng)局、投資者、債權(quán)人、政府和社會公眾等相關(guān)利益集團(tuán)和個人決策提供企業(yè)的社會責(zé)任履行情況的會計信息系統(tǒng)。李東生、陽秋林（2005）對社會責(zé)任會計的涵義作了如下歸納：社會責(zé)任會計是會計學(xué)的一個分支，它運(yùn)用會計學(xué)的基本原理和方法，采用多種計量屬性和手段，對企業(yè)社會責(zé)任及其履行情況進(jìn)行反映和監(jiān)督，以便于向利益相關(guān)者提供有用的社會責(zé)任信息，其最終目的是提高社會效益。

（ 二 ）社會責(zé)任會計的目標(biāo)我國關(guān)于社會責(zé)任會計目標(biāo)的研究主要有一元論和二元論兩種觀點(diǎn)。其中大多數(shù)學(xué)者，如陽秋林（2000），鐘子亮（2001），白世秀、章金霞（2007），胡素華（2008）等，認(rèn)為會計目標(biāo)受到社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)目標(biāo)的共同影響與制約，同時由于會計系統(tǒng)的多層次性，社會責(zé)任會計的目標(biāo)分為基本目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個層次。提高社會效益是社會責(zé)任會計的基本目標(biāo)，向利益相關(guān)者提供社會責(zé)任信息則是社會責(zé)任會計的具體目標(biāo)。李東生、陽秋林（2006）則將上述兩個目標(biāo)稱之為社會責(zé)任會計的最終目標(biāo)和基本目標(biāo)。持一元論觀點(diǎn)的學(xué)者大多是從會計反映和監(jiān)督的基本職能出發(fā)，認(rèn)為社會責(zé)任會計目標(biāo)是上述二元論觀點(diǎn)的基本目標(biāo)或具體目標(biāo)的一種，比如：陳今池（1998）認(rèn)為社會責(zé)任會計的目標(biāo)是對各會計期企業(yè)經(jīng)營活動所實(shí)現(xiàn)的凈社會效益或社會收益進(jìn)行鑒別和計量。張亞梅（2001）則認(rèn)為社會責(zé)任會計的目標(biāo)是計量和報告企業(yè)各項社會責(zé)任的履行情況，為相關(guān)客體提供社會責(zé)任會計信息。

（ 三 ）社會責(zé)任會計的假設(shè)與原則鐘子亮（2001）、李昕（2002）、胡素華（2008）均認(rèn)為社會責(zé)任會計假設(shè)與傳統(tǒng)財務(wù)會計假設(shè)在會計主體、持續(xù)經(jīng)營和會計分期假設(shè)上是一致的，不同的一點(diǎn)在于社會責(zé)任會計的多重計量假設(shè)，原因在于目前理論界對“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念的內(nèi)涵缺乏明確的界定，使得企業(yè)社會責(zé)任會計需要核算的內(nèi)容并不確定，如果僅依靠貨幣計量單位進(jìn)行計價往往不能全面恰當(dāng)?shù)胤从澈怂銓ο?。趙娟（2005）、胡承德（2009）在此基礎(chǔ)上還提出了環(huán)境價值假設(shè)，按照馬克思的勞動價值理論，只有用于交換的勞動產(chǎn)品才有價值，而環(huán)境資源只有使用價值。因此，傳統(tǒng)財務(wù)會計沒有將對環(huán)境的消耗與破壞納入核算范圍，他們認(rèn)為要進(jìn)行社會責(zé)任會計核算，首先必須承認(rèn)的一點(diǎn)就是環(huán)境資源是有價值的。在會計原則研究方面，鐘子亮（2001）、李昕（2002）、胡承德（2009）等認(rèn)為社會責(zé)任會計除適用傳統(tǒng)企業(yè)會計原則外，結(jié)合企業(yè)社會責(zé)任的特點(diǎn)還應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會性原則、充分揭示性原則以及政策性原則。陽秋林（2000，2005）根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需承擔(dān)的社會責(zé)任的具體方式，提出了強(qiáng)制和自愿相結(jié)合，誰投資誰受益、誰污染誰治理、誰破壞誰恢復(fù)的原則以及企業(yè)效益與社會效益相結(jié)合的原則。姚正海、孫自愿（2003）提出了社會責(zé)任會計的可控性原則、靈活性原則以及預(yù)警性原則。章金霞（2009）則強(qiáng)調(diào)了社會責(zé)任會計的綜合性、多樣性和系統(tǒng)性。

（ 四 ）社會責(zé)任會計的要素與核算內(nèi)容 國內(nèi)對社會責(zé)任會計要素的研究主要有“四要素論”、“五要素論”、“六要素論”三大觀點(diǎn)。胡素華（2008）構(gòu)建了社會責(zé)任會計的概念框架，認(rèn)為社會責(zé)任會計的會計要素主要包括四個方面：社會交易、社會資產(chǎn)、社會負(fù)債和社會損益。李素枝、譚、劉勝花（2009）認(rèn)為社會責(zé)任會計要素可借鑒傳統(tǒng)會計要素形式進(jìn)行分類，但又有所區(qū)別，提出了社會責(zé)任資產(chǎn)、社會責(zé)任負(fù)債、社會責(zé)任收入與社會責(zé)任成本四大要素。張亞梅（2001）則提出了社會責(zé)任會計核算的五個要素包括社會成本、社會效益、社會產(chǎn)權(quán)、社會資產(chǎn)和社會資產(chǎn)凈額。陳東升、陽秋林（2008）初步討論了建立社會責(zé)任會計準(zhǔn)則的可行性，并提出了社會資產(chǎn)、社會負(fù)債、社會成本、社會收益、社會凈資產(chǎn)等社會責(zé)任會計概念。姚正海、孫自愿（2003）認(rèn)為社會成本效益法下會計制度的設(shè)計可以確定六個社會經(jīng)濟(jì)要素：社會收入、社會成本、社會收益、社會資產(chǎn)、社會求償權(quán)、社會資產(chǎn)凈額。王愛國（2009）從傳統(tǒng)會計恒等式出發(fā)，提出了社會責(zé)任會計的六大要素：社會責(zé)任資產(chǎn)、社會責(zé)任負(fù)債、社會責(zé)任權(quán)益、社會責(zé)任收入、社會責(zé)任費(fèi)用及社會責(zé)任利潤。在核算內(nèi)容方面，眾多學(xué)者（吳俊，1994；劉長翠，1997；田昆儒，1998；張亞梅，2001；羅金明，2006；等）多首先是從企業(yè)利益相關(guān)理論出發(fā)，探討企業(yè)社會責(zé)任所應(yīng)當(dāng)包含的具體內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國實(shí)際國情，提出了我國社會責(zé)任會計所應(yīng)當(dāng)反映、核算的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下六個方面：企業(yè)對員工履行的責(zé)任；企業(yè)對生態(tài)環(huán)境維護(hù)的責(zé)任；企業(yè)對社會及本地區(qū)的責(zé)任；企業(yè)對消費(fèi)者應(yīng)履行的社會責(zé)任；企業(yè)應(yīng)履行的其他社會責(zé)任；企業(yè)收益方面的責(zé)任以及企業(yè)對政府履行的義務(wù)。此外，宋獻(xiàn)中（1997）、劉秀琴（2003）認(rèn)為社會責(zé)任會計核算的內(nèi)容包括社會效益和社會成本的組成項目。前者包括質(zhì)量效益、環(huán)境效益、充分就業(yè)效益、社會保險及教育效益、外援效益和其他效益；后者則包括社會物耗成本、社會人工成本、土地使用成本、資源耗損成本、資金使用成本、環(huán)境污染成本、社會管理費(fèi)用、工傷及職業(yè)病成本和其他社會成本。岳彥芳、袁晉芳（2005）則認(rèn)為社會責(zé)任成本包括環(huán)境成本、資源成本、消費(fèi)者責(zé)任成本、社區(qū)公益成本和其他責(zé)任成本。

（ 五 ）社會責(zé)任會計的計量與報告 會計計量是進(jìn)行會計核算的前提和基礎(chǔ)，社會責(zé)任會計的難度就在于其計量的問題。潘清平（1995）認(rèn)為，社會責(zé)任會計的計量具有模糊性和復(fù)雜性兩個特點(diǎn)。復(fù)雜性表現(xiàn)在計量屬性不能單純以交易價格為前提，計量單位不能僅僅局限于貨幣，計量形式具有多樣性；社會責(zé)任模糊性是指對象類屬邊界和性態(tài)組織的不確定性，有鑒于此，社會責(zé)任會計的計量方法有客觀歷史成本與主觀分析相結(jié)合的方法，機(jī)會成本法，間接評價法、社會公正法、預(yù)防成本法等。宋獻(xiàn)中（1997）、許家林（1997）指出社會責(zé)任會計除應(yīng)用貨幣計量以外，還要采用調(diào)查分析法、替代品評價法、歷史成本法、復(fù)原或避免成本法、法院裁決法、影子價格法等。劉長翠（1997）、文建平（1999）則認(rèn)為對企業(yè)社會責(zé)任的計量主要有貨幣計量方法和非貨幣計量方法兩種，前者包括支付成本法和成本收益法，后者包括文字表述法和評價法。陽秋林（2005）認(rèn)為社會責(zé)任的計量，是將涉及自然資源、人力資源、生態(tài)環(huán)境和社會收益等主要內(nèi)容作為會計要素，加以正式記錄并列入會計報表而確認(rèn)其金額的過程，對自然資源的計量主要采用成本法、收益現(xiàn)值法、市價法進(jìn)行計量，對人力資源的計量提出了綜合報酬收益折現(xiàn)法進(jìn)行計量，對生態(tài)環(huán)境的計量采用直接市場法、替代性市場法和意愿調(diào)查評估法，對社會收益的計量則采用成本收益法、歷史成本法和替代品評價法。

（ 六 ）社會責(zé)任會計報告的形式大部分國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任信息的報告采用非貨幣性信息敘述報告、貨幣性信息定量報告，非會計基礎(chǔ)型和會計基礎(chǔ)型相結(jié)合的方式，如郭黎、霍建偉（2000）認(rèn)為對一些非貨幣性的企業(yè)社會信息，可以采用文字說明的敘述報告形式，而對貨幣性信息則有以下幾種報告形式：在現(xiàn)有財務(wù)報表中增加反映企業(yè)社會責(zé)任的新項目；編制社會收益表，反映企業(yè)的社會收益和社會成本以及社會損益；編制社會經(jīng)濟(jì)營運(yùn)表，反映企業(yè)與社會公眾、社會環(huán)境、社會產(chǎn)品等方面的情況；編制社會資產(chǎn)負(fù)債表，反映企業(yè)的社會資產(chǎn)和社會負(fù)債。李正（2006）根據(jù)我國現(xiàn)階段的具體國情，指出我國目前的企業(yè)社會責(zé)任信息披露模式應(yīng)從年度報告內(nèi)的分散披露形式過度到年度報告內(nèi)的獨(dú)立性報告階段，可以采用描述性披露結(jié)合簡單報表形式或者單獨(dú)采用兩種形式中的一種。他并不贊成采用復(fù)雜的社會利潤表、增值表、社會資產(chǎn)負(fù)債表等高級報表形式。謝良安（2007）指出，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織專家設(shè)計獨(dú)立的社會責(zé)任會計報告，制定強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露制度，對企業(yè)必須履行的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求其在獨(dú)立的社會責(zé)任報告中用貨幣形式披露，而對企業(yè)應(yīng)該履行的道德責(zé)任則采用自愿披露的方式，對自愿披露的部分，可以非會計基礎(chǔ)型與會計基礎(chǔ)型并舉，披露工具應(yīng)當(dāng)靈活多樣：招股說明書、財務(wù)報告、公司網(wǎng)站、獨(dú)立的社會責(zé)任會計報告等。社會責(zé)任會計信息披露制度宜采用按行業(yè)、規(guī)模、地域等特征先試點(diǎn)執(zhí)行。時薛原（2008）則認(rèn)為根據(jù)我國企業(yè)的實(shí)際情況，可以按照企業(yè)的不同規(guī)模分別采用不同的報告模式：中小型企業(yè)可以采用敘述性披露模式、大型企業(yè)可以在傳統(tǒng)財務(wù)報表的基礎(chǔ)上增加一些社會責(zé)任項目或在報表附注中披露、上市公司則應(yīng)當(dāng)編制獨(dú)立的社會責(zé)任報告。宋獻(xiàn)中（2009）總結(jié)了企業(yè)社會責(zé)任信息披露的三種形式：年度報告披露形式、年度報告外的獨(dú)立披露形式及大眾媒體披露形式。也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)編制對立的社會責(zé)任會計報表，對外報告企業(yè)履行社會責(zé)任的情況，如黎精明（2004），裘莉婭、徐植（2006）對建立和完善我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露體系提出了如下建議：社會責(zé)任會計科目盡可能單列，并與傳統(tǒng)會計科目相對應(yīng)；會計基礎(chǔ)型和非會計基礎(chǔ)型并舉；以傳統(tǒng)三大會計報表為核心，并在必要時附加輔助報表和說明；提倡編制獨(dú)立的社會責(zé)任會計報告。陽秋林、曾嬌益（2005）認(rèn)為隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和會計制度的不斷健全，在我國企業(yè)中編制獨(dú)立的以傳統(tǒng)三大會計報表為核心的社會責(zé)任會計報告――社會資產(chǎn)負(fù)債表、社會利潤表和社會現(xiàn)金流量表，已經(jīng)成為一種必然趨勢。

二、社會責(zé)任會計實(shí)證研究

（一）社會責(zé)任會計信息披露研究 同規(guī)范研究解決的是“怎么辦”的問題相比，實(shí)證研究解決的主要是“是什么”的問題。我國關(guān)于社會責(zé)任會計的實(shí)證研究還比較少。社會責(zé)任會計信息披露現(xiàn)狀以及社會責(zé)任信息的價值相關(guān)性的研究。肖淑芳、胡偉（2005），陳玉清、馬麗麗（2005），劉長翠、孔曉婷（2006），沈洪濤（2007），李正（2006）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司履行社會責(zé)任的總體水平還不高，自愿披露定性方面的社會責(zé)任信息情況甚少，在信息披露內(nèi)容方面很不全面且主要是敘述式說明，我國的企業(yè)社會責(zé)任信息披露還處于年度報告中分散披露的階段，市場對社會責(zé)任信息反應(yīng)不靈敏，信息使用者對社會責(zé)任信息不關(guān)注。

（二）社會責(zé)任會計績效研究 對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的研究，但研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，二者之間正相關(guān)、負(fù)相關(guān)甚或是不相關(guān)的研究結(jié)果均存在，如王懷明、宋濤（2007）發(fā)現(xiàn)我國上市公司對國家、投資者和公益事業(yè)的社會責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績效正相關(guān)，而對員工的社會責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績效則是負(fù)相關(guān)關(guān)系。任力、趙潔（2009）則發(fā)現(xiàn)良好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)會顯著提高企業(yè)的財務(wù)績效。汪冬梅等（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的履行情況與企業(yè)價值之間存在明顯的正相關(guān)，表明企業(yè)社會責(zé)任的履行對現(xiàn)代企業(yè)來說已經(jīng)不是一個可有可無的附屬品，在企業(yè)生存與發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，但邵君利（2009）的研究卻得出了與之相反的結(jié)論。劉冬榮等（2009）、王秀麗（2009）等的研究則發(fā)現(xiàn)我國上市公司社會責(zé)任信息披露情況與企業(yè)價值沒有明顯的相關(guān)性。沈洪濤（2007）、馬連福與趙穎（2007）對社會責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，他們的研究發(fā)現(xiàn)：公司績效、行業(yè)屬性以及規(guī)模是影響上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素，包括上市地點(diǎn)和披露期間在內(nèi)的披露環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露也存在顯著影響，但是公司財務(wù)杠桿、再融資需求以及公司治理結(jié)構(gòu)等因素并未表現(xiàn)出對社會責(zé)任信息披露的顯著影響。

三、社會責(zé)任會計研究評述

從規(guī)范研究的角度看，目前同財務(wù)會計概念框架相類似的一個系統(tǒng)、完整、公認(rèn)的社會責(zé)任會計概念框架尚未建立起來，在社會責(zé)任會計的內(nèi)涵及目標(biāo)、假設(shè)與原則、要素與核算內(nèi)容、計量與報告等方面均存在值得探討之處。由于對“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念的內(nèi)涵缺乏明確的界定，使得社會責(zé)任會計需要核算的內(nèi)容不確定；由于“責(zé)任”的“多樣性”，使得對企業(yè)履行責(zé)任的計量需要采取與之相對應(yīng)的計量方法，同時，不同的計量方法所產(chǎn)生的不同結(jié)果，使得社會責(zé)任會計也不能像傳統(tǒng)財務(wù)會計那樣單純地采取會計報表的形式對外披露社會責(zé)任信息；從當(dāng)前上市公司所披露的社會責(zé)任報告來看，存在著報告名稱、格式缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，報告內(nèi)容以定性信息為主，定量信息較少，缺乏可比性等問題。從實(shí)證研究的角度看，目前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的總體狀況經(jīng)過檢驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)不容樂觀，目前的研究熱點(diǎn)也是主要分歧在于社會責(zé)任信息的決策有用性以及與企業(yè)業(yè)績、企業(yè)價值之間的關(guān)系方面，其中不容忽視的一個問題是，眾多學(xué)者在研究此類相關(guān)問題時，所采用的社會責(zé)任信息各有不同，由此方法論上的不同進(jìn)而可能導(dǎo)致研究結(jié)論上的差異。這也在一定程度上說明社會責(zé)任會計概念框架依然沒有建立起來。本文認(rèn)為，目前社會責(zé)任會計的理論框架之所以尚未建立，一個重要原因在于對作為其理論基礎(chǔ)之一的企業(yè)社會責(zé)任理論的研究尚不完善。由于缺乏堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，企業(yè)社會責(zé)任的早期研究一直停滯不前。伴隨著利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生與發(fā)展，與利益相關(guān)者理論相結(jié)合逐漸成為企業(yè)社會責(zé)任研究的主流，引入利益相關(guān)者理論使得企業(yè)社會責(zé)任的對象、具體內(nèi)容及范圍得到了明確，并為測量企業(yè)社會責(zé)任履行情況提供了科學(xué)方法，而上述幾方面問題也正是社會責(zé)任會計理論當(dāng)前的爭議之所在。筆者認(rèn)為，社會責(zé)任會計理論的發(fā)展完善可以有兩種選擇：從宏觀角度，社會責(zé)任會計概念框架的構(gòu)建不妨也從企業(yè)利益相關(guān)者的角度出發(fā)，借助利益相關(guān)者的分析框架企業(yè)社會責(zé)任會計的諸多爭議將會得到合理的解決，從而可以在宏觀上對社會責(zé)任會計做出一定的規(guī)范；從微觀角度，則可以選取對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任要求較高的某些行業(yè)，如采礦業(yè)、石油化工業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等，將其社會責(zé)任與行業(yè)特點(diǎn)相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳?。骸蛾P(guān)于社會責(zé)任會計的八點(diǎn)思考》，《會計研究》1994年第6期。

［2］劉長翠：《試論社會責(zé)任會計的幾個問題》，《財會通訊》1997年第7期。

［3］宋獻(xiàn)中：《建立我國社會責(zé)任會計的總體構(gòu)思》，《財經(jīng)理論與實(shí)踐》1997年第5期。

［4］田昆儒：《社會責(zé)任會計淵源極構(gòu)造初探》《北京商學(xué)院學(xué)報》1998年第1期。

［5］陳今池：《現(xiàn)代會計理論》，立信會計出版社1998年版。

［6］鐘子亮：《關(guān)于社會責(zé)任會計的構(gòu)思》，《財會通訊》2001年第1期。

［7］黎精明：《社會責(zé)任會計發(fā)展的國際現(xiàn)狀及啟示》，《上海會計》2005年第1期。

［8］岳彥芳、袁晉芳：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)下社會責(zé)任成本信息揭示》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2005年第8期。

［9］陳玉清、馬麗麗：《我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實(shí)證分析》，《會計研究》2005年第11期。

［10］葛家澍、林志軍：《現(xiàn)代西方會計理論》，廈門大學(xué)出版社2006年版。

［11］肖淑芳、胡偉：《我國企業(yè)環(huán)境信息披露體系的建設(shè)》，《會計研究》2005年第3期。

［12］裘莉婭、徐植：《企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露體系的構(gòu)建――基于會計信息披露現(xiàn)狀的分析》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2006年第10期。

［13］劉長翠、孔曉婷：《社會責(zé)任會計信息披露的實(shí)證研究》，《會計研究》2006年第10期。

［14］謝良安：《社會責(zé)任會計理論研究：回顧、綜述與思考》，《財會通訊（學(xué)術(shù)）》2007年第7期。

［15］王懷明、宋濤：《我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實(shí)證研究》，《南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第2期。

［16］沈洪濤：《公司特征與社會責(zé)任信息披露――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會計研究》2007年第3期。

［17］汪冬梅等：《我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)聯(lián)性分析》，《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2008年第5期。

［18］陳東升、陽秋林：《芻論社會責(zé)任會計準(zhǔn)則》，《財會通訊（學(xué)術(shù)）》2008年第11期。

篇6

自上世紀(jì)70年代以來，西方主要發(fā)達(dá)國家掀起聲勢浩大的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動，NGO（非政府組織）、媒體、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府都參與到這場運(yùn)動中。到了90年代，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動進(jìn)入，該運(yùn)動最直接的一個形式就是企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動，其重要的兩項內(nèi)容是維護(hù)勞工權(quán)利和保護(hù)環(huán)境。1997年，美國的社會責(zé)任國際發(fā)起并聯(lián)合部分跨國企業(yè)和其他一些國際組織,制定了SA8000準(zhǔn)則,該準(zhǔn)則是世界上第一個可用于第三方認(rèn)證的企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)。2000年,聯(lián)合國正式啟動“全球契約”,進(jìn)一步推動了企業(yè)社會運(yùn)動的發(fā)展。1999年,美國紐約交易所推出“道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”;2001年,英國倫敦股票交易所推出8種“道德指數(shù)”;2006年,澳大利亞悉尼交易所推出“Repu

Tex”指數(shù),這些均表明國際社會越來越關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任，并加以量化比較。

隨著企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的深入發(fā)展，NGO開始挖掘各種破壞環(huán)境和損害勞工權(quán)益事件背后的力量。他們認(rèn)為，給缺乏環(huán)境和社會責(zé)任的企業(yè)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)也是幫兇，因?yàn)榻o企業(yè)提供資金便利，就代表金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可該企業(yè)的項目，是企業(yè)行為的支持者。因此，在企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的背景下，大型跨國金融機(jī)構(gòu)面臨著來自利益相關(guān)者的外部壓力和股東施加的內(nèi)部壓力，被要求在踐行企業(yè)社會責(zé)任的過程中扮演著重要的角色。

第二版赤道原則文件的框架與主要內(nèi)容

自2003年赤道原則實(shí)施，NGO在監(jiān)督EPFI是否遵循赤道原則的過程發(fā)現(xiàn)了該版赤道原則存在諸多不足之處，2006年3月，EPFI對原版赤道原則（簡稱“EP1”）的文本進(jìn)行修訂，形成第二版赤道原則（簡稱“EP2”），于2006年7月實(shí)施。EP2文件的結(jié)構(gòu)較為簡單，正文包括四部分，一是序言，二是適用范圍，三是原則陳述，四是權(quán)利放棄聲明，在正文之后有4個展示。

序言部分主要對與赤道原則有關(guān)的問題作了簡要說明，包括赤道原則出臺的原因，接受赤道原則的意義，赤道原則確立的目的以及EPFI的一般承諾。

第二部分規(guī)定赤道原則適用于各行業(yè)所有投資資金成本大于或等于1000萬美元的新項目以及對社會和環(huán)境產(chǎn)生新的顯著影響的改建和擴(kuò)建項目。項目的財務(wù)顧問行為也受赤道原則約束。

第三部分是原則陳述部分，該部分為文件的核心部分，列舉了EPFI在做出投資決定時需依據(jù)的特別條款和條件，共十項原則，EPFI承諾只把資金提供給符合這十項原則的項目：

第一項原則規(guī)定了審查和分類的依據(jù)，即EPFI要根據(jù)國際金融公司的環(huán)境與社會篩選標(biāo)準(zhǔn)對項目進(jìn)行A、B、C三個等級的分類。其中，對社會或環(huán)境產(chǎn)生敏感、多樣或規(guī)?？涨暗娘@著不良影響的改為A類項目；預(yù)計會有有限的不利社會或環(huán)境影響，大部分是可逆轉(zhuǎn)的并且可以采取措施減輕影響的改為B類項目；對環(huán)境僅產(chǎn)生極為輕微或根本不產(chǎn)生不良影響的改為C類項目。

第二項原則規(guī)定了社會和環(huán)境評估。即對于全部A類項目和需要審查的B類項目要出具社會與環(huán)境評估報告（SEA）。在SEA中，要根據(jù)該項目的性質(zhì)和規(guī)模給出相關(guān)管理措施以減緩項目對環(huán)境和社會的影響。

第三項原則規(guī)定了SEA的標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)包括的主要內(nèi)容。對于位于非OECD國家或非高收入OECD國家(如墨西哥等)的項目，上述評估報告要參考國際金融公司的《實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》和特定行業(yè)的《環(huán)境、健康與安全指南》。

第四項原則規(guī)定了行動計劃和管理系統(tǒng)。即借款人要對全部A類項目和需要審查的B類項目準(zhǔn)備行動規(guī)劃（AP）。借款人要根據(jù)該規(guī)劃建立一個社會與環(huán)境管理體系（SEMS）來實(shí)施規(guī)劃內(nèi)容。

第五項原則規(guī)定了公開征詢意見制度和信息披露制度。即對于全部A類項目和需要審查的B類項目所影響的社區(qū)，應(yīng)采取一種貼切當(dāng)?shù)匚幕姆绞较蚱湔髟円庖姟Ｍ瑫r，項目方應(yīng)將項目的重大不利影響優(yōu)先通知被征詢方（受影響的社區(qū)），并及時通知相關(guān)的參與方。所有的征詢程序和結(jié)論應(yīng)在AP中記錄在案。對于不利的社會或環(huán)境影響的項目，披露工作應(yīng)在社會和環(huán)境評估過程的早期階段進(jìn)行，并在任何情況下都要在項目開工之前進(jìn)行，并一直持續(xù)下去。

第六項原則規(guī)定了申訴程序。構(gòu)建恰當(dāng)?shù)纳暝V機(jī)制，通過透明、文明的途徑使得受項目影響的社區(qū)能夠進(jìn)行申訴，來確保借款人隨時了解項目對社會和環(huán)境的各種影響，并采取相關(guān)措施。

第七項原則規(guī)定了獨(dú)立審查制度。構(gòu)建了獨(dú)立的環(huán)境和社會專家委任制度。對于全部A類項目和需要審查的B類項目，EPFI應(yīng)聘請獨(dú)立的社會和環(huán)境專家對SEA、AP和公開征詢文件進(jìn)行全面的獨(dú)立審查。

第八項原則規(guī)定了承諾性條款，即借款人必須在融資文件中承諾的事項。包括承諾遵守東道國社會和環(huán)境方面的所有法律法規(guī)和許可；承諾在項目建設(shè)和運(yùn)營的整個周期遵守AP的規(guī)定；承諾定期向貸款銀行提交項目報告等。

第九項原則規(guī)定了獨(dú)立監(jiān)控和報告制度。在整個貸款期間，貸款銀行應(yīng)聘請或要求借款人聘請獨(dú)立的社會和環(huán)境專家來核實(shí)所有需要監(jiān)控的信息。這些信息將由所有的EPFI共享。

第十項原則規(guī)定了EPFI的報告制度。每一個EPFI應(yīng)至少每年向公眾披露其實(shí)施赤道原則的成績和經(jīng)驗(yàn)。該報告中至少應(yīng)包括篩選項目的數(shù)量、項目的分類以及項目執(zhí)行的信息。

免責(zé)聲明規(guī)定了赤道原則的地位和效力：即赤道原則只是EPFI內(nèi)部實(shí)踐環(huán)境和社會責(zé)任政策的框架，該原則并沒有給任何組織和個人創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利和義務(wù)；EPFI在國際金融公司的幫助下，自愿獨(dú)立地接受和執(zhí)行這些赤道原則，因此，不管實(shí)施結(jié)果怎樣，EPFI都不能過于依賴國際金融公司和世界銀行或向它們追索。

附件包括4個文件,即項目的分類、潛在的社會與環(huán)境影響和風(fēng)險的列表、國際金融公司關(guān)于社會與環(huán)境可持續(xù)性的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)以及國際金融公司的特定行業(yè)《環(huán)境、健康和安全指南》。

與EP1相比，EP2具有如下主要特點(diǎn):（1）縮小項目的資金規(guī)模，使得該原則適用范圍擴(kuò)大，由投資成本5000萬美元以上的項目改為1000萬美元以上的項目；（2）擴(kuò)大了受約束行為的范圍，由投資、貸款行為擴(kuò)展到財務(wù)顧問行為；（3）把赤道原則上升到一種行業(yè)基準(zhǔn)的高度,而不只是一種行業(yè)方法；（4）社會問題和環(huán)境問題并重,而不是只重視環(huán)境問題,將環(huán)境評估(簡稱EA)改進(jìn)為社會和環(huán)境評估(簡稱SEA)；（5）文本的框架得到擴(kuò)充,由兩部分改為四部分,而且附件部分也有增加和變化。主要改進(jìn)之處見下表。

采取簡約方法對應(yīng)用EP2國家（主要是高收入的OECD國家，這些國家已采取了高標(biāo)準(zhǔn)來評估和闡述社會與環(huán)境的影響）的社會和環(huán)境影響。

國際金融公司的《實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》、世界銀行《污染防范與治理手冊》（PPAH）以及國際金融公司的《環(huán)境、健康與安全指南》并不適用于高收入的OECD國家。

赤道原則的意義：衡量金融機(jī)構(gòu)踐行企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)桿

赤道原則確立了金融機(jī)構(gòu)遵守企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，已發(fā)展為國際項目融資領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)慣例

赤道原則確立了總資本成本大于1000萬美元的項目的環(huán)境與社會影響最低標(biāo)準(zhǔn)。通過實(shí)行赤道原則，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)改變了把環(huán)境和社會問題作為主要業(yè)務(wù)風(fēng)險的做法，互為競爭對手的大型跨國銀行已經(jīng)同意不在環(huán)境和社會問題上競爭，而是采取互相合作的方式，避免成為“向下游競爭”的推動者。經(jīng)過幾年的發(fā)展和實(shí)踐，赤道原則已然成為國際項目融資的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國際慣例，成為全球金融機(jī)構(gòu)踐行企業(yè)社會責(zé)任的一個基準(zhǔn)。

在NGO的監(jiān)督下，赤道原則具有一種無形的威懾力，推動金融機(jī)構(gòu)踐行企業(yè)社會責(zé)任

赤道原則不是法律條文,無需強(qiáng)制遵守，但在企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的背景下，國際NGO和媒體時時刻刻關(guān)注著EPFI的行動，NGO憑著強(qiáng)大的社會影響力和公信力進(jìn)行輿論監(jiān)督,甚至有些NGO專門盯住金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動，如銀行監(jiān)察組織和銀行監(jiān)視組織，它們是監(jiān)督赤道原則實(shí)施的主要力量。NGO甚至?xí)苯尤狈Νh(huán)境和社會責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)。因此，一旦承諾成為EPFI，赤道原則就具有約定俗成的無法抗拒的威力,誰也無法忽視它,否則就在國際項目融資市場中步履艱難,甚至可能會在各種壓力交織下被迫退出國際項目融資市場。

基于此，為了避免成為NGO的靶子，也為了自己的良好公眾形象，EPFI對有環(huán)境和社會問題爭議的項目融資時都會三思而后行。目前，占全球項目融資市場90%份額的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)接受了赤道原則，越來越多的金融機(jī)構(gòu)意識到要成功融入國際項目融資市場，參與國際項目融資銀團(tuán)貸款，就必須在環(huán)境評估和社會責(zé)任方面與主流金融機(jī)構(gòu)達(dá)成一致。

而且，EPFI通過履行審慎性審核調(diào)查義務(wù),直接監(jiān)督環(huán)境與社會標(biāo)準(zhǔn)在項目中的應(yīng)用,從而達(dá)到了督促企業(yè)的經(jīng)營活動要實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會和環(huán)境的目的，成為一支具有強(qiáng)大金融力量的維護(hù)社會責(zé)任的生力軍。

金融機(jī)構(gòu)采用赤道原則對自身業(yè)務(wù)發(fā)展會帶來明顯的利益

金融機(jī)構(gòu)通過采納赤道原則帶來的好處也很明顯：（1）使用國際通行的環(huán)境和社會責(zé)任評估標(biāo)準(zhǔn)和術(shù)語，這種一致性可以為發(fā)起人減少融資安排成本；（2）使用國際通行的項目執(zhí)行框架，可以加快項目評審和貸款安排；（3）可以增加項目融資成功的幾率；（4）可以增加貸款的安全性；（5）為金融機(jī)構(gòu)本身贏得社會聲譽(yù)。譬如，瑞穗銀行在2003年10月成為第18家赤道銀行，當(dāng)年項目融資排名全球第18位，到了2006年，該項排名大幅上升到全球第3位，可以說，采用赤道原則后，對瑞穗銀行的項目融資業(yè)務(wù)發(fā)展帶來極大的幫助。

中國金融機(jī)構(gòu)參與赤道原則的現(xiàn)狀

中國金融機(jī)構(gòu)關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任尚處于意識萌動期

中國金融機(jī)構(gòu)對自身如何推動企業(yè)社會責(zé)任了解不深,重視不夠，在環(huán)境保護(hù)以及社會責(zé)任等問題的認(rèn)識上，仍存在一定的偏差和不到位的現(xiàn)象，以為那是貸款企業(yè)和政府監(jiān)督的事情，對于國際金融組織提出的環(huán)保要求大感詫異，也很少有銀行《企業(yè)社會責(zé)任報告》，對于赤道原則的了解更是相當(dāng)有限。

即使在個別的貸款案例中，中國的金融機(jī)構(gòu)考察了融資的環(huán)境政策并取得較好的效果，個別銀行也向社會公布了貸款環(huán)境政策，但中國的金融機(jī)構(gòu)普遍將環(huán)境問題和社會問題的解決看作是一種慈善公益活動，而非核心商業(yè)元素。因此，也就沒有制定貸款的環(huán)保與社會責(zé)任審查機(jī)制，對環(huán)境、社會因素所帶來的潛在風(fēng)險與收益的認(rèn)識，與其他新興市場相比也還停留在較低的水平上?？傮w而言，整個中國金融機(jī)構(gòu)關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任尚處于意識萌動期。

世界銀行對中國銀行機(jī)構(gòu)沒有遵循“赤道原則”的批評

隨著“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國銀行機(jī)構(gòu)在海外尤其非洲的項目融資日益增多。數(shù)據(jù)顯示，2005年中國進(jìn)出口銀行與日本國際協(xié)力銀行和美國進(jìn)出口銀行并列為世界三大出口信用機(jī)構(gòu)。據(jù)預(yù)測，到2010年中國將很有可能成為世界上最大的出口額和投資的資金來源，但至今尚無一家金融機(jī)構(gòu)承諾遵守赤道原則。

前世界銀行行長沃爾福威茨在2006年10月24日在巴黎接受《回聲報》(Les

Echos)采訪時，對中國政府及中國銀行機(jī)構(gòu)提出嚴(yán)厲批評，稱中國給非洲窮國貸款無視“赤道原則”，忽視了人權(quán)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。沃爾福威茨這一高調(diào)姿態(tài)，固然有其意識形態(tài)作祟的緣故，但毋庸諱言，中國金融機(jī)構(gòu)在海外項目融資過程中，沒有注重環(huán)境和社會責(zé)任的評估，沒有監(jiān)控項目的環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)等等也是一個不爭的事實(shí)。其實(shí)，面對中國對非洲的金融援助與支持，世界銀行東亞與太平洋地區(qū)副行長亞當(dāng)斯早就表示，中國金融機(jī)構(gòu)今后的挑戰(zhàn)將來自于對“赤道原則”的認(rèn)識和遵守。

國際NGO對中國不遵守“赤道原則”的調(diào)查情況

目前，已經(jīng)有國際NGO關(guān)注和調(diào)查中國進(jìn)出口銀行和國家開發(fā)銀行等銀行在亞非和拉美的諸多融資項目，并就這些項目提出了許多要求解釋和改進(jìn)的地方?？陀^地來看，國際NGO以赤道原則的觀點(diǎn)來調(diào)查中國金融機(jī)構(gòu)，總體上并非專門針對中國，而是在全球化背景下以企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的視角，對跨國企業(yè)（包括中國企業(yè)）投融資行為是否具有環(huán)境和社會的正當(dāng)性進(jìn)行反思的結(jié)果。國際NGO針對全球（金融）企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動由來已久。當(dāng)中國金融機(jī)構(gòu)步發(fā)達(dá)國家后塵加入國際項目融資行列，又未能及時同步建立并執(zhí)行諸如“赤道原則”等相應(yīng)的環(huán)境與社會規(guī)范，自然就成為國際NGO重點(diǎn)調(diào)查和監(jiān)測的目標(biāo)。事實(shí)上，隨著近年來“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國金融機(jī)構(gòu)遭受來自國際NGO的調(diào)查也越來越頻繁。

美國環(huán)保協(xié)會國際項目高級律師兼負(fù)責(zé)人Bruce

Rich，在2006年12月北京舉辦的“中國金融、環(huán)境與和諧社會”研討會上明確表示：“中國在亞非地區(qū)的環(huán)境和社會敏感性領(lǐng)域的大型項目融資方面扮演了越來越活躍的角色，但到目前為止，中國的銀行因?yàn)槿毕嗟涝瓌t’而顯得格外突出?！?/p>

2005年，地球之友（FriendofEarth）綠色投資項目總監(jiān)Michelle赴蘇丹地區(qū)考察一個大型水電項目時指出，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)?萬名原居民由原先聚居的綠洲被重新安置到荒蕪的沙漠地區(qū)。這個“產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會和環(huán)境影響”的項目，即由中國進(jìn)出口銀行提供項目融資。Michelle列舉的另外一個例子是拉美蘇里南一個200年歷史的處于森林地區(qū)的黑人社區(qū)，因一家伐木公司在當(dāng)?shù)爻漕~砍伐樹木，造成水源質(zhì)量下降、很多打獵的地方被禁止進(jìn)入，黑人社區(qū)生計還受到嚴(yán)重影響。這家伐木公司背后，就有中國進(jìn)出口銀行、中國交通銀行間接提供融資，當(dāng)然也包括花旗銀行、匯豐銀行和渣打銀行。

國際河網(wǎng)和地球之友在2005年7月的一份報告中還對中國進(jìn)出口銀行為緬甸、蘇丹和老撾的大壩項目進(jìn)行融資提出了批評，稱其未能簽署環(huán)境指導(dǎo)政策，要求對這些項目通過環(huán)境審查，以符合相關(guān)國家的政策以及國際標(biāo)準(zhǔn)。

2007年5月，美國地球之友和銀行監(jiān)察組織聯(lián)合了一份題為《是變綠的時候了：中國銀行業(yè)所面臨的環(huán)境責(zé)任》的研究報告。該報告稱中國金融機(jī)構(gòu)開始大規(guī)模提供海外項目融資，也像其國內(nèi)貸款一樣，沒有采取相應(yīng)的環(huán)境和社會責(zé)任政策措施。該報告重點(diǎn)研究了包括國家政策性銀行以及五大商業(yè)銀行在內(nèi)的十家最重要的銀行，發(fā)現(xiàn)只有國家開發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行公開披露了投資/貸款環(huán)境政策，但這兩家銀行是否真的按照所說的投資/貸款環(huán)境政策來執(zhí)行也是一個疑問。當(dāng)然，該報告報告也提供一些積極的信號。例如，中國金融監(jiān)管部門已經(jīng)采取了一些鼓舞人心的措施，要求銀行將環(huán)境因素引入投資決策中。另外，那些戰(zhàn)略性投資中國銀行業(yè)的EPFI也應(yīng)有機(jī)會與其參股的中國銀行機(jī)構(gòu)合作，提高貸款審核的環(huán)境與社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

中國金融機(jī)構(gòu)積極應(yīng)對接受赤道原則的必然性

赤道原則在推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)踐行企業(yè)社會責(zé)任方面,今后將發(fā)揮不可替代的作用。中國金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極學(xué)習(xí)、了解和接受赤道原則，適應(yīng)國際慣例，向世界展示自身的環(huán)境和社會責(zé)任，從而降低融資的環(huán)境風(fēng)險、社會風(fēng)險，加快業(yè)務(wù)發(fā)展。

接受赤道原則的先進(jìn)理念，是中國現(xiàn)實(shí)國情的迫切需要

2007年上半年，中國工業(yè)平均增加值增長18.5％，六大高耗能行業(yè)增加值更是增長20.1％，高于平均水平1.6個百分點(diǎn)。同時期，全國大型惡性水污染事件頻仍發(fā)生。作為單純的行政手段，“區(qū)域限批”和“流域限批”已是環(huán)?？偩脂F(xiàn)有法規(guī)內(nèi)最強(qiáng)力的措施，從現(xiàn)實(shí)來看，難以從根本上遏制“兩高”企業(yè)的擴(kuò)張趨勢。究其原因，不能不說“兩高”企業(yè)能獲得雄厚的信貸資金支持是其快速擴(kuò)張的動力源，中國的商業(yè)銀行也是環(huán)境嚴(yán)重污染的間接幫兇。

如果中國金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則，培育增強(qiáng)自身的社會責(zé)任意識，樹立可持續(xù)金融發(fā)展觀，成長為一個極具社會責(zé)任感和使命感的金融企業(yè)，也必然會將這種理念傳遞給企業(yè)，從而促進(jìn)社會和諧發(fā)展。試想，接受了赤道原則的中國商業(yè)銀行，已將環(huán)保、節(jié)能和社會責(zé)任納入貸款的準(zhǔn)入條件，在貸款投放上就會堅定不移的倡導(dǎo)“綠色信貸”，就可以通過資金配置的經(jīng)濟(jì)杠桿，將社會責(zé)任的理念傳遞給企業(yè)。迫不得已，2007年7月12日，環(huán)?？偩?、人民銀行、銀監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》，要求各商業(yè)銀行對不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進(jìn)行信貸控制，以“綠色信貸機(jī)制”遏制高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張。

遵守赤道原則，是中國實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略的必然選擇

在國際舞臺上，實(shí)行“和平崛起”的中國需要“走出去”，中國將逐漸從一個大型資本輸入國變?yōu)榇笮唾Y本輸出國。在這一轉(zhuǎn)變的過程中，遭遇國際規(guī)則“阻擊”并不令人吃驚。中國不能簡單地將國際NGO批評看作國際競爭對手設(shè)定的“新貿(mào)易壁壘”，最好的應(yīng)對策略就是“嚴(yán)以律己”，按國際準(zhǔn)則和慣例行事，避免在金融業(yè)上淪為以較低的標(biāo)準(zhǔn)的“向下游競爭”的推動者。盡快使國內(nèi)金融體制與國際金融體制與慣例接軌成為目前面臨的主要問題，在國際上樹立一個擔(dān)負(fù)環(huán)境與社會責(zé)任的公眾形象，消解NGO不折不撓的調(diào)查與監(jiān)測帶來的輿論壓力和項目所在地原住民抗議，得到世界銀行等國際組織的支持而不是批評，是關(guān)系到“走出去”戰(zhàn)略是否成功的關(guān)鍵所在。

接受赤道原則，符合中國長遠(yuǎn)的國家利益

在2006年召開的中非合作論壇上，中國提出了推動均衡和諧的全球發(fā)展主張，推出了包括債務(wù)免除、擴(kuò)大對非洲援助規(guī)模、向非洲開放市場等8項措施，承諾加強(qiáng)中非在社會發(fā)展領(lǐng)域的合作，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)援外項目管理，注重工程建設(shè)的質(zhì)量、效益、安全、環(huán)保，善始善終地做好各個承諾的合作項目。援外工程要按國際規(guī)則辦事，堅持公開、公正、公平、合理和透明?！比绻袊鹑跈C(jī)構(gòu)在海外的融資活動中，承諾遵守赤道原則，接受NGO等利益相關(guān)者的監(jiān)督，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的環(huán)境與社會責(zé)任，將更有助于消解針對中國的“新殖民主義”猜疑和論調(diào)，通過中國的金融“崛起”促進(jìn)世界“和諧社會”的構(gòu)建，從而達(dá)到和平崛起的目的。因此，中國金融機(jī)構(gòu)加入赤道原則，建立嚴(yán)格的履行環(huán)境和社會責(zé)任的內(nèi)部貸款標(biāo)準(zhǔn)與程序，符合中國長遠(yuǎn)的國家利益。

如何幫助中國金融機(jī)構(gòu)適應(yīng)赤道原則

第一，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部組織體系和人才隊伍建設(shè)。首先，中國金融機(jī)構(gòu)要增設(shè)相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu),如企業(yè)社會責(zé)任部或者環(huán)境與社會發(fā)展部,專門負(fù)責(zé)融資中的環(huán)境與社會風(fēng)險評估和防范,還聘任獨(dú)立專家、合規(guī)顧問，成立檢查員(CAO)辦公室,專門建立受理、解決申訴的機(jī)制。其次，應(yīng)盡快引進(jìn)相關(guān)人才。要招聘熟知赤道原則的專職人員和外部專家,借助世界銀行和國際金融公司或其他EPFI力量，培訓(xùn)負(fù)責(zé)信貸、法律、項目融資等事務(wù)的員工,同時也應(yīng)培訓(xùn)客戶。

第二、應(yīng)積極研究和運(yùn)用涉及企業(yè)社會責(zé)任的政策法規(guī)。中國金融機(jī)構(gòu)要熟悉中國和項目所在國的社會與環(huán)境方面的法律和中國和項目所在國批準(zhǔn)的國際條約,要關(guān)注涉及企業(yè)社會責(zé)任的最新國際國內(nèi)立法動態(tài)。尤其是要熟悉和掌握國際金融公司新制定的社會和環(huán)境可持續(xù)性政策和績效標(biāo)準(zhǔn)以及信息披露政策。

第三、應(yīng)將赤道原則轉(zhuǎn)化為適合自身特點(diǎn)的銀行內(nèi)部政策。接受赤道原則后，金融機(jī)構(gòu)的中心工作是進(jìn)行審慎性審核調(diào)查，審查項目公司提交的SEA和AP是否符合東道國的法律法規(guī)、有關(guān)的國際條約以及國際金融公司的政策與指南。因此，根據(jù)赤道原則的精神,中國金融機(jī)構(gòu)結(jié)合自身的實(shí)際情況,編寫《赤道原則指南》和《赤道原則內(nèi)部程序》等文件作為內(nèi)部貸款政策的環(huán)境與社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

篇7

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；司法化；利害關(guān)系人

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司經(jīng)濟(jì)力量的不斷增強(qiáng)，“公司社會責(zé)任”也逐漸被社會接受，我國關(guān)于公司社會責(zé)任的立法也從不同方面做出了規(guī)定，但僅僅這些法律規(guī)定就是公司所有的社會責(zé)任嗎？當(dāng)然不是。那除了這些規(guī)定外的社會責(zé)任就都是道德責(zé)任。如公司違反此類社會責(zé)任，相關(guān)利益者如何尋求司法途徑維護(hù)自己的權(quán)益，是所需解決的問題。簡言之，我們該如何實(shí)現(xiàn)中國公司社會責(zé)任的司法化？

一、公司社會責(zé)任司法化之理論證成

1.公司社會責(zé)任的歷史背景

“公司社會責(zé)任”在我國算是新詞，而公司社會責(zé)任的發(fā)展歷史其實(shí)并不短。該詞起源于美國，早在1924年，謝爾頓就將公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者考慮的相關(guān)利益責(zé)任相聯(lián)系，并認(rèn)為公司社會責(zé)任包括道德責(zé)任。還有一個不得不提的經(jīng)典案例，是美國鋼鐵公司在1982年要關(guān)閉它在小城的兩個工廠，工人與工廠所在地的居民共同反對。美國鋼鐵公司固守傳統(tǒng)的公司法人絕對財產(chǎn)權(quán)理論，而工人和居民的律師提出：盡管夫妻雙方的婚前財產(chǎn)并不相同，但離婚時，雙方原則上應(yīng)平分財產(chǎn)，原因在于，長期的婚姻關(guān)系賦予雙方同等的財產(chǎn)權(quán)利。同理美國鋼鐵公司與工人和工廠所在地居民也形成了長期關(guān)系，他們也應(yīng)當(dāng)有一份財產(chǎn)權(quán)，因此美國鋼鐵公司不應(yīng)以“絕對財產(chǎn)權(quán)”為由擅自關(guān)閉工廠。法院判決鋼鐵公司敗訴。

2.公司社會責(zé)任的定義和范圍

首先是關(guān)于公司社會責(zé)任的定義自其提出就在不斷地爭議和變化。伯文1953年時將公司的社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏，做出相應(yīng)的決策，采取理想的具體行動的義務(wù)。當(dāng)時的通說認(rèn)為：公司的社會責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會中應(yīng)有的角色。

劉俊海教授對公司社會責(zé)任的定義是：公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)同樣最大限度增進(jìn)股東之外的其他所有社會利益。盧代富教授認(rèn)為公司社會責(zé)任是指公司在謀求利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。

其次是關(guān)于公司社會責(zé)任的范圍。有學(xué)者采納卡羅爾的“企業(yè)社會責(zé)任金字塔”理論。卡羅爾將企業(yè)社會責(zé)任分為四個層次：第一層經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基本責(zé)任；第二層是法律責(zé)任，要求企業(yè)在社會制定的法律框架內(nèi)運(yùn)作；第三層是倫理責(zé)任，指那些為社會所期望或禁止的、尚未形成法律條文的活動和做法，包括公平、公正、道德、規(guī)范等；第四層是慈善責(zé)任，筆者亦認(rèn)同這種分法，以下所論證公司社會責(zé)任是指除經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任外的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。

3.中國公司社會責(zé)任司法化的必要性

⑴我們要闡明公司社會責(zé)任的必要性，亦可稱之為公司社會責(zé)任的正當(dāng)性。其一，是為了預(yù)防公司濫用經(jīng)濟(jì)力量，必須強(qiáng)化公司社會責(zé)任。2010年7月《財富》英文網(wǎng)的當(dāng)年統(tǒng)計，500強(qiáng)企業(yè)的財富總值已達(dá)到全世界財富的一半以上。他們所雇傭的工人卻很少，每年的裁員也在日益增長；遍布世界的分支機(jī)構(gòu)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的破壞，都警示我們必須強(qiáng)化公司責(zé)任。其二，是公司的經(jīng)濟(jì)力量對市場經(jīng)濟(jì)的重大影響。公司作為雇主影響著勞動者的就業(yè)，作為納稅人是政府財政的主要來源，公司的投資常常決定一個地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其三，如今已是市場經(jīng)濟(jì)社會，公司所產(chǎn)生的問題不能全推給政府來解決，公司作為社會的一員，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。我們認(rèn)為公司的生存和經(jīng)營都與不同的人相關(guān)，受這些人影響或?qū)@些人產(chǎn)生影響，這些人就統(tǒng)稱為公司利害關(guān)系人。如果公司的發(fā)展只考慮股東利益，而忽視對利害關(guān)系人的保護(hù)，終會導(dǎo)致社會市場秩序的混亂和對社會生產(chǎn)力的極大破壞。

⑵論述公司社會責(zé)任司法化在中國的必要性。筆者認(rèn)為，針對公司的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任利害關(guān)系人可對其提出訴訟。有學(xué)者概括：公司社會責(zé)任的司法化指的是將公司社會責(zé)任的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為司法上的權(quán)利義務(wù)，使法律能夠依據(jù)社會責(zé)任條款進(jìn)行裁判，以實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任條款直接或間接的可訴性。中國已然是世界經(jīng)濟(jì)第二大國，公司在其中所起的作用也日益突顯，所產(chǎn)生的問題也日益增多，使得規(guī)范公司的社會責(zé)任也日益迫切。并且我國未來的發(fā)展對于公司社會責(zé)任的要求也將增多，這也要求公司社會責(zé)任司法化的實(shí)現(xiàn)。

二、公司社會責(zé)任司法化在我國的困境分析

1.公司社會責(zé)任司法化在我國的理論困境分析

關(guān)于理論困境。劉俊海教授就指出我國對于公司社會責(zé)任的正當(dāng)性的理論不一。有的學(xué)者持利害關(guān)系人理論；有的堅持社會公民說，認(rèn)為公司同自然人一樣，都屬于社會公民，也需要對社會承擔(dān)責(zé)任；還有的持系列契約說，主張公司是由許多人組成的契約，這些人包括股東、職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等等，所以公司不僅僅屬于股東，是屬于所有契約當(dāng)事人的，因此公司不能僅追求股東利益，而應(yīng)追求所有契約當(dāng)事人的利益。進(jìn)一步說，利害關(guān)系人理論為人們認(rèn)可最多，而對公司利害關(guān)系人的范圍在學(xué)理上沒有一個統(tǒng)一的答案，究竟是僅有股東、勞動者、消費(fèi)者、債權(quán)人，還是有更多的其他，暫時沒有一個唯一的答案。

2.公司社會責(zé)任司法化在我國的實(shí)踐困境分析

《公司法》的修改已使得公司社會責(zé)任條款成為“法律家庭”的一員，然而，由于公司法第五條使用的彈性詞匯“社會公德”“商業(yè)道德”“誠實(shí)信用”“政府和社會公眾的監(jiān)督”，造成公司社會責(zé)任對象的抽象和模糊，自然給公司社會責(zé)任的司法實(shí)踐帶來很大困惑。當(dāng)然，我國有關(guān)公司社會責(zé)任的案例也十分缺乏，這又和我國公眾法律意識的欠缺、法官的過職業(yè)化，忽略其他領(lǐng)域知識對公司經(jīng)營的不了解等情況是分不開的。

三、公司社會責(zé)任司法化實(shí)現(xiàn)的路徑選擇

盡管公司社會責(zé)任司法化實(shí)現(xiàn)在我國困難重重，但方法總比困難多，通過不同方法的比較和借鑒，能增強(qiáng)公司社會責(zé)任。

1.以公司的經(jīng)營范圍確定側(cè)重不同的社會責(zé)任

一個網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)公司，定然不覺得自己對環(huán)境破壞有什么所需負(fù)擔(dān)的責(zé)任。而此公司除了職工，向政府交稅，還需對誰負(fù)責(zé)呢？對玩家尤其是青少年玩家是需要承擔(dān)責(zé)任的，很多青少年因?yàn)槌撩跃W(wǎng)絡(luò)游戲而荒廢學(xué)業(yè)，在網(wǎng)吧猝死，因心理不健康而自殺的事件都時有發(fā)生，這些問題的造成與網(wǎng)絡(luò)游戲公司密不可分，他們應(yīng)當(dāng)為青少年開設(shè)心理健康輔導(dǎo)教育，正確引導(dǎo)其對待網(wǎng)絡(luò)游戲。還有許多這樣的公司，它們有自己獨(dú)特的經(jīng)營范圍，利害關(guān)系人特定，產(chǎn)生的影響也是有針對性的，因此筆者認(rèn)為其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任也有其特定的范圍。

綜合性的公司產(chǎn)生影響范圍廣，利害關(guān)系人多，所承擔(dān)的社會責(zé)任范圍自然也應(yīng)當(dāng)大。

2.以公司收益確定社會責(zé)任的大小

每當(dāng)國家處于危難時刻，各個公司的捐款總會被公眾拿出來比較，大公司如果捐款多，會受到好評和贊揚(yáng)，相反則會受到指責(zé)，尤其是那些年創(chuàng)收益排名靠前的公司，而小公司則往往被人們理解。這樣的狀態(tài)也不無道理，公司收益少，用于社會責(zé)任方面的支出也就少，如果強(qiáng)制高要求，只會有適得其反的效果，擾亂市場秩序和社會公正。公司的收益來源于公眾，當(dāng)然也應(yīng)回饋社會，且這不僅有利于社會，亦有利于公司本身，勇于承擔(dān)社會責(zé)任的行為，樹立了崇高的公司形象，建立了良好的公司信譽(yù)，為公司長遠(yuǎn)利益和發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

3.將公司社會責(zé)任編入公司章程

首先，實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任最好的方式一直被認(rèn)為是公司自律，而公司靠什么自律？那一定是章程。很多公司都有自己的經(jīng)營理念，這從另一方面說就是公司對自己的要求和對社會的責(zé)任，社會責(zé)任是每個公司的一部分，理應(yīng)添加進(jìn)公司章程。其次，公司章程由法律規(guī)定，《公司法》第11條規(guī)定：設(shè)立公司必須依法制定公司章程。第25條規(guī)定了公司章程的必備內(nèi)容和股東會議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。我們可以將公司社會責(zé)任作為必備內(nèi)容加進(jìn)去。讓公司重視社會責(zé)任，避免認(rèn)為社會責(zé)任是道德責(zé)任，不具有法律約束力。再次，公司章程修改程序嚴(yán)格，基本代表了公司的意志。第38條和第44條規(guī)定了修改公司章程必須經(jīng)股東大會的代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。最后，如果社會責(zé)任加入公司章程，就可增加公司社會責(zé)任的可訴性，利害關(guān)系人便可依據(jù)公司章程對公司提訟。

4.明確公司社會責(zé)任報告的強(qiáng)制性

曾有浙江某公司在通過網(wǎng)絡(luò)公布的社會責(zé)任報告中宣稱將在某社區(qū)建立一所希望小學(xué)。但后來希望小學(xué)并沒建，該公司也未作解釋。那些社區(qū)居民、家長，是否有權(quán)利依據(jù)社會責(zé)任報告公司，要求其承擔(dān)責(zé)任呢？應(yīng)當(dāng)明確社會責(zé)任報告可以被公司作為提高自己形象和影響力的工具，卻不能作為公司虛假宣傳，甚至欺詐的手段。因此筆者認(rèn)為，法律確定公司社會責(zé)任報告的強(qiáng)制性是毋庸置疑的。若公司不按社會責(zé)任報告做出的承諾履行社會責(zé)任，則利害關(guān)系人可向人民法院請求其承擔(dān)責(zé)任。相應(yīng)的，對于履行報告的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)建立健全的審查機(jī)構(gòu)和制度。

總之，對公司社會責(zé)任的法律規(guī)制實(shí)質(zhì)上是對公司營利性的一種修正。利用法律的強(qiáng)制力來落實(shí)公司社會責(zé)任本是一個直接的約束方式，但由于條文的原則性使其未能發(fā)揮預(yù)期作用。為保障利害關(guān)系人的權(quán)益，為真正實(shí)現(xiàn)法律的救濟(jì)功能，應(yīng)當(dāng)克服理論與實(shí)踐的困難，健全立法工作，提高我國司法裁判工作者的能力，讓實(shí)踐生活中公司社會責(zé)任的案例有法可訴，法官有據(jù)可判。

參考文獻(xiàn)

[1]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[2]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

[3]Howard Bowen，Social Responsibilities of the Businessman（1953）.

[4]李雪平.企業(yè)社會責(zé)任國際法律問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)大學(xué)出版社，2011.

[5]吳曉鋒.公司法第五條如何走進(jìn)司法程序[N].法制日報，2007-10-4：010.

[6]朱慈蘊(yùn).公司的社會責(zé)任―游走于社會責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J].中外法學(xué)，2008（1）.

[7]樓建波.中國公司法第五條第一款的文意解釋及實(shí)施路徑[J].中外法學(xué)，2008（1）.

篇8

一、企業(yè)現(xiàn)行融資政策現(xiàn)狀

企業(yè)融資政策分為內(nèi)部融資和外部融資，從融資成本來看，企業(yè)融資順序應(yīng)該依次是內(nèi)部融資、外部融資，而外部融資里應(yīng)先債權(quán)融資后股權(quán)融資。對于內(nèi)部融資，我國很多企業(yè)的經(jīng)營狀況并不理想，對于內(nèi)部產(chǎn)生盈余以滿足企業(yè)的發(fā)展往往是捉襟見肘，更多的企業(yè)需要外部資金的注入。而對于外部融資，我國與德日同屬于大陸法系，企業(yè)的外部資金來源主要是銀行貸款。

我國市場經(jīng)濟(jì)起步晚，市場機(jī)制不完善，金融市場機(jī)制更加不完善，相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管不到位，很多企業(yè)的經(jīng)營狀況都沒有達(dá)到證監(jiān)會關(guān)于股票發(fā)行的要求。這是導(dǎo)致我國企業(yè)主要依賴銀行存款進(jìn)行外部融資而非發(fā)行股票的主要原因。然而，銀行因其盈利特性和規(guī)避風(fēng)險，有著天生的“嫌貧愛富”特征，越是資金緊張的中小企業(yè)就越得不到銀行的貸款支持，致使很多中小企業(yè)資金斷裂，發(fā)展受阻。對于個體，目前我國企業(yè)往往有偏愛股權(quán)融資的傾向。這是由特定的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，我國股票市場的特征決定的。一方面，我國股票市場起步較晚，發(fā)展很不完善，證監(jiān)會對于企業(yè)發(fā)行股票的監(jiān)管不到位或不合理，致使股票發(fā)行門檻相對于國外較低，加之我國債券市場發(fā)展滯后，使得企業(yè)發(fā)行股票的顯性成本甚至比債券更小。另一方面，我國股票市場上散戶投資者仍占有很大比例，這些投資者往往不夠理性，同時在維護(hù)權(quán)益上也處于弱勢，相比較于銀行貸款對于企業(yè)的要求具有剛性而言，股東對于企業(yè)的監(jiān)督相對不夠，企業(yè)對于發(fā)行股票籌集的資金往往有著更加靈活的使用范圍。相比于銀行貸款和股權(quán)籌資，我國金融市場上的其他籌資方式還很不完善，諸如融資租賃、典當(dāng)融資等新型融資方式在企業(yè)融資總額中所占得比重較小。

二、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)融資政策相關(guān)研究

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)對于整個企業(yè)財務(wù)管理活動具有導(dǎo)向作用。當(dāng)前企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主流思想是“股東財富最大化”，這種理論認(rèn)為，能使股東財富最大化的決策才是對企業(yè)有限資源最優(yōu)的利用方式。但是這種觀點(diǎn)解決不了市場失靈和社會分配不公平等問題，一味地追求股東利益最大化損害了股東之外的其他利益相關(guān)者的利益，導(dǎo)致了對社會責(zé)任的忽視。因此，對于企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的認(rèn)知，有必要從傳統(tǒng)的“股東價值最大化”理論轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄嫦嚓P(guān)者”理論。企業(yè)的財務(wù)管理是處理各種利益關(guān)系的交結(jié)，這是利益相關(guān)者理論的基本出發(fā)點(diǎn)，所以在此理論下，需要變革企業(yè)財務(wù)目標(biāo)、決策、政策和評價等一系列重大的財務(wù)問題。

在利益相關(guān)者理論下，企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)首先應(yīng)發(fā)生變革，轉(zhuǎn)變成有利于企業(yè)各利益相關(guān)者的利益平衡。其次，企業(yè)財務(wù)政策是隨著其財務(wù)目標(biāo)而改變的，相對穩(wěn)健的資本結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)、債務(wù)水平和股利分配政策，是利益相關(guān)者理論下，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)對財務(wù)政策的要求。而在企業(yè)融資過程中，不僅要考慮基本的融資成本和風(fēng)險問題，還要考慮融資方式是否侵害了中小股東的利益，以及是否對資本市場產(chǎn)生了負(fù)面影響等問題。這一點(diǎn)對于上市公司尤其如此，因?yàn)槭艿焦擅瘛坝媚_投票”的影響，上市公司的一言一行必須要考慮到對其公眾形象的影響，考慮到相應(yīng)的社會責(zé)任。

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界中，對于企業(yè)融資行為的研究已經(jīng)有一些，其中對于融資行為中環(huán)境和社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的研究相對較多，在這方面注明的赤道原則。張長龍（2006）通過對赤道原則進(jìn)行大量的研究之后，結(jié)合我國銀行業(yè)的特點(diǎn)，提出赤道原則有利于國內(nèi)金融市場的和諧。赤道原則的最大貢獻(xiàn)就是明確了企業(yè)融資行為中原本相對模糊的環(huán)境和社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，是國際上比較成熟和具有實(shí)踐性的理論，李瑞民則研究了我國銀行業(yè)應(yīng)用赤道原則對于我國企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在國際上參與投融資項目的重要促進(jìn)意義。

企業(yè)的投資和融資行為往往是相互聯(lián)系的，社會責(zé)任理論在影響企業(yè)融資行為的同時，也對企業(yè)的投資行為產(chǎn)生了一定的約束。比如，當(dāng)前滬深兩大交易所都表示“上市公司重組再融資將與社會責(zé)任掛鉤”，這一點(diǎn)對于企業(yè)內(nèi)部資金不足時的融資行為產(chǎn)生了重要影響，企業(yè)的融資過程必須受到社會責(zé)任的約束。另外，滬深交易所還分別表示，要“鼓勵投資者回避缺乏社會責(zé)任公司”，這對于投資者特別是機(jī)構(gòu)投資者來說，它們的投資行為必然受到企業(yè)社會責(zé)任履行情況的影響。

三、從企業(yè)社會責(zé)任角度考慮企業(yè)融資政策

國內(nèi)學(xué)術(shù)界都與企業(yè)社會責(zé)任下融資政策的研究，主要表現(xiàn)在：一是探索企業(yè)融資和社會責(zé)任之間的關(guān)系；二是研究社會責(zé)任對于特定企業(yè)融資的影響；三是研究企業(yè)融資政策中涉及到的社會責(zé)任問題。本文將重點(diǎn)從第三點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合企業(yè)股權(quán)融資和債券融資兩個方面，來闡述社會責(zé)任視角下企業(yè)融資政策的變化。

（一）社會責(zé)任對于權(quán)益融資的影響 現(xiàn)代融資理論下，企業(yè)融資來源具有優(yōu)先順序，具體表現(xiàn)為從內(nèi)源融資到外源融資，而外援融資中債權(quán)融資優(yōu)于股權(quán)融資。然而在當(dāng)前中國特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，我國資本市場制度的不完善，相關(guān)的監(jiān)管措施不到位，放低了公司上市和再融資的門檻，同時我國債券市場相對于股票市場更加落后，最終導(dǎo)致了企業(yè)偏好股權(quán)融資的狀況。

（1）過度再融資對社會責(zé)任的影響。上市公司在考慮大股東利益之外，還要關(guān)注中小股東東的利益和證券市場的承受能力，這是其作為公眾公司所必需要承擔(dān)起的社會責(zé)任，有利于維護(hù)公司社會形象。然而眾多分散的小股民相對于大股東而言，在參與經(jīng)營和收益分配上處于弱勢地位?，F(xiàn)實(shí)中情況正是如此，在企業(yè)改制的過程中，有相當(dāng)多的企業(yè)利用制度的漏洞從證券市場上大肆圈錢，企業(yè)上市招股說明書中的描述、分析和承諾只是愚弄普通股民的空話，普通股民很難或無法分享到公司發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成果，這些都侵害到了中小股東的權(quán)益。另一方面，上市公司動輒融資的規(guī)模就成百上千億，證券市場正面臨這資金不足的危險。上市企業(yè)再融資的方法和額度，涉及到平衡各方利益的問題。從上市公司股東財富最大化的目標(biāo)來看，僅專注于股東權(quán)益也說明了他們對于社會意識的漠視，這損害了其他市場參與者的利益。也反映出了上市公司在再融資中，股東自身的經(jīng)濟(jì)利益與其社會表現(xiàn)之間的沖突。

（2）過度再融資的危害及規(guī)范。在我國證券市場上，上市公司毫無節(jié)制的融資成功之后，利用各種方式抽逃資金，這是具有重大危害的。一是普通股民具有“用腳投票”權(quán)，當(dāng)企業(yè)在圈錢成功后忽視社會責(zé)任，侵害了中小股東的利益，企業(yè)的行為便會受到股民的懲罰，使得企業(yè)股票被大量拋售，引發(fā)股價下跌，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)大股東的財富隨之縮水。二是對證券市場而言，如果企業(yè)圈錢現(xiàn)象普遍，將極大地打擊二級市場上大眾投資者的信心，導(dǎo)致投資者紛紛撤離股票市場，造成證券市場的衰落。三是上市公司不靠自身盈余的積累把企業(yè)規(guī)模做大做強(qiáng)，而是依靠融資來拼湊實(shí)力，勢必形成缺乏競爭力的 “懶人公司”，最終將在競爭中淘汰。證券市場也有其提供資金的容量底線，過度融資是企業(yè)社會責(zé)任缺失的表現(xiàn)，不僅會制約證券市場發(fā)揮積極的作用，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。為了推進(jìn)上市企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，國家環(huán)保局已要求13類重污染行業(yè)的公司在申請上市或者再融資時，必須符合環(huán)保要求。這表明了上市公司在證券市場融資的行為已經(jīng)受到相關(guān)監(jiān)管部門對其社會責(zé)任履行方面的規(guī)范約束。

（二）社會責(zé)任對于債務(wù)融資的影響 隨著全球社會責(zé)任浪潮的推行，很好履行了社會責(zé)任的企業(yè)往往更容易引起大眾的關(guān)注，受到資本的青睞。相反，對于污染環(huán)境、不注重人權(quán)的企業(yè)，不僅普通民眾會遠(yuǎn)離它，而且金融機(jī)構(gòu)也慢慢在其貸款審核中加入了更嚴(yán)格的條件。比如，作為金融行業(yè)核心的銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)，在控制不良資產(chǎn)貸款率等風(fēng)險的過程中，也加入了關(guān)注企業(yè)是否有不負(fù)社會責(zé)任的投資行為等內(nèi)容。

（1）金融機(jī)構(gòu)方面：赤道原則和綠色信貸。赤道原則是由荷蘭銀行和國際金融公司于2002年共同提出的一項企業(yè)貸款準(zhǔn)則，其核心思想是金融機(jī)構(gòu)在考察一個項目投資時，要對其可能產(chǎn)生的環(huán)境和社會方面的影響進(jìn)行價值判斷，從而對整個項目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會責(zé)任的綜合評估，而金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用就是利用金融杠桿促進(jìn)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和關(guān)注社會方面履行責(zé)任。

在我國，綠色信貸正是赤道原則在我國金融行業(yè)的縮影，機(jī)制正逐步引導(dǎo)我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和控制企業(yè)對環(huán)境污染項目的投資。受我國資本市場不夠完善和發(fā)達(dá)、企業(yè)素質(zhì)普遍不高等因素的影響，我國企業(yè)融資的主要來源是間接融資，而在間接融資中，銀行提供資金的比例更是超過了80%，發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用。這樣的狀況使我國商業(yè)銀行在一定程度上可以引導(dǎo)我國企業(yè)投資的方向，因此，綠色信貸作為銀行間接參與到企業(yè)投資決策中去的重要調(diào)控因素，就能夠極大地促進(jìn)我國企業(yè)和社會的可持續(xù)發(fā)展。

環(huán)境保護(hù)是企業(yè)行為外部性的體現(xiàn)，環(huán)保要求的實(shí)質(zhì)是企業(yè)產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化，督促企業(yè)在發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)效益的同時，也要考慮到相應(yīng)的社會效應(yīng)，保護(hù)環(huán)境。而綠色信貸的調(diào)控方向就是遵循保護(hù)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的原則，阻斷企業(yè)資金對“雙高”行業(yè)的投放。另外，對于從事技術(shù)創(chuàng)新、生態(tài)保護(hù)，新能源開發(fā)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)等項目的企業(yè)，綠色信貸政策會大力扶持，提供貸款支持并給予優(yōu)惠利率，從而有效地引導(dǎo)資本市場資金的流向，促使這一類對社會有益的企業(yè)發(fā)展壯大，有利于社會的和諧穩(wěn)定，以及整個人類的可持續(xù)發(fā)展。

（2）企業(yè)方面：社會責(zé)任約束下的融資政策選擇?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)融資在以下方面出現(xiàn)了矛盾：一是企業(yè)尤其是中小企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資難的問題；二是企業(yè)融資后經(jīng)常違責(zé)任。如何將融資與社會責(zé)任相融合是解決這兩個難題的關(guān)鍵。一方面，企業(yè)應(yīng)努力提高其經(jīng)濟(jì)收益，增強(qiáng)內(nèi)源融資的能力，而承擔(dān)社會責(zé)任是提高企業(yè)效益的重要推動力。當(dāng)企業(yè)考慮到了員工的工作狀況，履行了對員工的薪酬福利的保證，員工將會有更高的工作激情，提供最好的產(chǎn)品和服務(wù)。另一方面，通過承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)也能改善外部融資渠道。履行社會責(zé)任的企業(yè)往往樹立了綠色企業(yè)形象，會更多地得到社會認(rèn)可到，進(jìn)而獲得企業(yè)信譽(yù)。一旦企業(yè)樹立起良好的聲譽(yù)，融資的困難也就不難解決了。一是獲得供應(yīng)商的應(yīng)付款支持。企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的“自發(fā)性融資”，是基于雙方之間的信任的。商業(yè)信用因融資成本低廉，債權(quán)人要求具有一定的彈性，所以受到企業(yè)的青睞。二是更容易獲得銀行貸款。銀行放貸最主要的是審查企業(yè)的信譽(yù)，通過履行社會責(zé)任而提高企業(yè)自身信譽(yù)，對于企業(yè)獲得銀行貸款大有裨益。三是獲得民間信任。除了信貸融資，內(nèi)源融資，民間還有一部分富余的資金可以緩解企業(yè)資金問題。企業(yè)如果能夠履行社會責(zé)任，樹立起良好的社區(qū)形象，就更能夠利用民間資本。四是獲得政府支持。企業(yè)履行社會責(zé)任，為政府分擔(dān)就業(yè)、環(huán)保和提供公共服務(wù)等方面的壓力，承擔(dān)部分政府職能，政府自然會對于企業(yè)給予相應(yīng)的財政、稅收支持。

四、結(jié)論

面對眾多的利益相關(guān)者，企業(yè)不能僅靜態(tài)地追求股東價值最大化，而應(yīng)該在企業(yè)經(jīng)營策略和財務(wù)政策中，加入小股東、社會、環(huán)境等方面的因素，增強(qiáng)自身的社會責(zé)任意識，并在實(shí)際活動和政策中予以履行，這樣才能可持續(xù)性發(fā)展。作為企業(yè)財務(wù)政策中重要的一個方面，融資政策的制定和實(shí)施也應(yīng)該從社會責(zé)任視角出發(fā)。企業(yè)應(yīng)考慮自身在大環(huán)境中的責(zé)任，在追求發(fā)展的同時，自覺維護(hù)小股東、員工等的權(quán)益，保護(hù)環(huán)境，解決就業(yè)等，這樣從長遠(yuǎn)來看，能夠更加有利于企業(yè)的股權(quán)、債權(quán)融資以及政府支持，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會、環(huán)境、人文和諧統(tǒng)一，共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇9

2012年5月，國務(wù)院國資委成立了“國資委中央企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)委員會”，為中央企業(yè)深入開展社會責(zé)任工作提供指導(dǎo)。2013年4月12日，國務(wù)院國資委中央企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)委員會召開會議。國資委副主任邵寧在會上明確要求“要引導(dǎo)企業(yè)緊密結(jié)合所處的行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)特點(diǎn)，在業(yè)務(wù)影響的范圍內(nèi)開展有比較優(yōu)勢的社會責(zé)任實(shí)踐，形成各具特色的社會責(zé)任模式”。

那么究竟何謂模式？通俗地講，模式（pattern）是解決某一類問題的方法論，把解決某類問題的方法總結(jié)歸納到理論高度，即是模式。模式源于實(shí)踐，又高于實(shí)踐，是對實(shí)踐的總結(jié)、提煉和升華，每個模式描述的是在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，并且提供了問題解決方案的核心內(nèi)容。依此類推，社會責(zé)任模式是解決企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任管理過程中面臨困難和問題的方法論。社會責(zé)任模式是在社會責(zé)任理念指導(dǎo)下，在系統(tǒng)總結(jié)企業(yè)長期社會責(zé)任實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建的社會責(zé)任推進(jìn)模型，提供了將社會責(zé)任融入企業(yè)運(yùn)營和日常管理的系統(tǒng)方法和工具。

一般意義來講，社會責(zé)任推進(jìn)模式包括社會責(zé)任理念、社會責(zé)任模型、社會責(zé)任工具三大部分，具備理念指導(dǎo)、模型引導(dǎo)和工具使用三方面的功能。其中，社會責(zé)任理念是指企業(yè)對社會責(zé)任理解和認(rèn)識。包括社會責(zé)任觀、社會責(zé)任愿景及對社會責(zé)任的詳細(xì)界定等，有助于在企業(yè)內(nèi)部形成對社會責(zé)任的共識。社會責(zé)任理念提供了社會責(zé)任模型構(gòu)建的理論依據(jù)。社會責(zé)任模型是指企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任的總體構(gòu)想，包括指導(dǎo)責(zé)任領(lǐng)域、實(shí)施路徑、重點(diǎn)舉措、優(yōu)先選項、實(shí)施步驟和預(yù)期成果等。社會責(zé)任模型為企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任推進(jìn)提供了明確的路線圖。社會責(zé)任工具是指為實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任模型而采用的具體措施和手段，如責(zé)任層次分析法、利益相關(guān)方分析法、責(zé)任議題識別矩陣等。

中央企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任并沒有固定的模式可循，在實(shí)際工作過程中，需要找準(zhǔn)切入點(diǎn)，結(jié)合自身實(shí)際，構(gòu)建社會責(zé)任推進(jìn)模式。以下幾點(diǎn)建議可供中央企業(yè)構(gòu)建社會責(zé)任推進(jìn)模式參考：

一是明確履行社會責(zé)任的意愿。明確的意愿是企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任的基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)梳理、提煉明確的履責(zé)意愿，把社會責(zé)任的理念和要求融入到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，體現(xiàn)在社會責(zé)任理念、組織體系建設(shè)、教育培訓(xùn)、利益相關(guān)方溝通和參與、品牌塑造等工作中。

二是明確推進(jìn)社會責(zé)任的總體設(shè)想。從企業(yè)整體層面明確推進(jìn)社會責(zé)任指導(dǎo)思想、基本原則、重點(diǎn)舉措、優(yōu)先選項和里程碑事項，指導(dǎo)企業(yè)有計劃、有步驟深入推進(jìn)社會責(zé)任管理。

三是找準(zhǔn)切入點(diǎn)，選擇合適的載體和工具，體現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任的鮮明特色。企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任需要綜合考慮自身性質(zhì)、規(guī)模、運(yùn)營業(yè)務(wù)、地域分布等方面的因素，找準(zhǔn)社會責(zé)任推進(jìn)的切入點(diǎn)，開展能夠體現(xiàn)自身特色和比較優(yōu)勢的社會責(zé)任實(shí)踐。比如戰(zhàn)略部門主管社會責(zé)任，可以構(gòu)建發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向型的社會責(zé)任推進(jìn)模式，文化部門主管社會責(zé)任，可以構(gòu)建文化引導(dǎo)型的社會責(zé)任推進(jìn)模式，質(zhì)量/環(huán)境體系部門主管社會責(zé)任，可以構(gòu)建體系導(dǎo)向型社會責(zé)任推進(jìn)模式。（作者為責(zé)揚(yáng)天下（北京）管理顧問有限公司副總經(jīng)理）

親歷者

作為央企“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步貫徹落實(shí)，國資委中央企業(yè)管理提升活動自2012年3月正式開展以來，各中央企業(yè)結(jié)合本企業(yè)自身的實(shí)際情況，不斷完善企業(yè)社會責(zé)任管理體系和創(chuàng)新社會責(zé)任管理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了央企管理提升活動的良好開局。

而在這個過程中，作為管理提升活動的親歷者，一大批從事在社會責(zé)任工作的企業(yè)代表也透過他們的個人視角和親身經(jīng)歷向我們再現(xiàn)了央企社會責(zé)任管理推進(jìn)過程百花齊放的壯麗景象。

中國五礦集團(tuán)公司辦公廳副主任王文海：管理提升活動背后的五礦思維

自國資委管理提升活動開展以來，五礦集團(tuán)通過建立健全社會責(zé)任工作體系、完善社會責(zé)任管理制度和不斷創(chuàng)新社會責(zé)任管理實(shí)踐，有力地推動了公司社會責(zé)任管理體系的全面再造。

為了把全球契約十項原則以及公司的社會責(zé)任理念融入經(jīng)營管理，我們協(xié)助國資委將公司首創(chuàng)的“情景式社會責(zé)任培訓(xùn)”方式應(yīng)用到“中央企業(yè)管理提升”活動的社會責(zé)任培訓(xùn)中，用自己身邊履行社會責(zé)任的實(shí)例來教育員工，幫助員工把符合社會責(zé)任要求的理念和做法融入到員工的日常崗位工作中，讓他們清楚今后的工作中應(yīng)該怎么做。事后來看，這個方式效果很好。

在我看來，“契約推動”可以說是五礦社會責(zé)任管理的一個特點(diǎn)，另一個特點(diǎn)就是“全過程融入”。我們的社會責(zé)任管理是以全員和全過程方式將可持續(xù)發(fā)展理念融入公司管理和業(yè)務(wù)運(yùn)營環(huán)節(jié)，比如企業(yè)戰(zhàn)略，經(jīng)營管理，投資、預(yù)算、風(fēng)險體系，業(yè)績目標(biāo)，全球并購，企業(yè)海外業(yè)務(wù)以及文化建設(shè)等。目前我們正在制定集團(tuán)公司社會責(zé)任三年工作規(guī)劃（2013-2015），目標(biāo)就是形成公司推進(jìn)社會責(zé)任工作的頂層設(shè)計，更加系統(tǒng)地指導(dǎo)公司各單位有計劃、有步驟地將社會責(zé)任理念全方位融入管理和運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與利益相關(guān)方共贏發(fā)展。

上海貝爾企業(yè)社會責(zé)任總監(jiān)林貴洋：為社會責(zé)任管理“建一言”

自2012年5月起，國務(wù)院國資委倡議中央企業(yè)全面開展管理提升活動。上海貝爾主要圍繞著供應(yīng)鏈管理、節(jié)能減排、員工關(guān)愛、公益與志愿者活動以及利益相關(guān)方溝通等5個領(lǐng)域開展企業(yè)社會責(zé)任管理提升項目，并對各子項目提出評價指標(biāo)，以此作為部門工作考核的基礎(chǔ)。

篇10

[關(guān)鍵詞]社會責(zé)任投資；企業(yè)社會責(zé)任；科學(xué)發(fā)展觀

一、引言

“社會責(zé)任投資”(SociallyResponsibleInvestment，SRI)也被稱為“可持續(xù)發(fā)展和社會責(zé)任投資”(Sustainable&ResponsibleInvesting)，是一種投資者基于對經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境因素的綜合考慮，最終做出投資決策的投資行為，即以股票投資、融資等形式為那些承擔(dān)了社會責(zé)任的企業(yè)供資金支持。自20世紀(jì)70年代以來，社會責(zé)任投資在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。

最早的社會責(zé)任投資是美國在英屬殖民地時期，當(dāng)?shù)氐馁F族和一些宗教信徒就拒絕參與奴隸貿(mào)易，也明文規(guī)定禁止投資煙草、酒精、賭博等行業(yè)的所謂“罪惡”股票，后擴(kuò)展到其他方面?，F(xiàn)代社會責(zé)任投資要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益、保護(hù)股東利益的同時，特別關(guān)心對企業(yè)生存和發(fā)展有影響與日俱增的因素：環(huán)境保護(hù)和人權(quán)問題等。

改革開放三十年，我國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大增強(qiáng)，為經(jīng)濟(jì)增長、市場繁榮和人民生活顯著改善做出了巨大貢獻(xiàn)，并通過納稅、公益捐贈等形式履行著社會責(zé)任。但同時，我們也看到，一些企業(yè)存在過于重視盈利目標(biāo)、漠視社會責(zé)任的嚴(yán)重問題。如污染環(huán)境、拖欠工資、雇用童工、忽視安全、坑害顧客、不講誠實(shí)、捐贈水平低、股東責(zé)任弱化、債權(quán)人利益保護(hù)不足、公司治理結(jié)構(gòu)不完善等，這些行為造成了企業(yè)與政府之間、企業(yè)與員工之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間、企業(yè)與投資者之間、企業(yè)與自然環(huán)境之間的不和諧，成為了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙。黨的十六大提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)發(fā)展觀要求企業(yè)發(fā)展必須深入貫徹以人為本和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的基本原則，追求經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境和諧和全面、協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展。因此，有必要采取政府引導(dǎo)、法律保障、企業(yè)自身規(guī)范相結(jié)合等辦法，通過建立企業(yè)履行社會責(zé)任的激勵約束機(jī)制，來貫徹科學(xué)發(fā)展觀。而大力推動社會責(zé)任投資，就是其中的重要手段。

二、發(fā)達(dá)國家和地區(qū)社會責(zé)任投資的實(shí)踐

美國的現(xiàn)代社會責(zé)任投資受到1960年代民權(quán)運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動和環(huán)保運(yùn)動的推動。越戰(zhàn)期間，美國出現(xiàn)了第一只社會責(zé)任投資基金——PaxWorldBalancedFund，該基金在投資組合中排除了與越戰(zhàn)有關(guān)的公司。美國的社會責(zé)任型基金種類繁多，而且在行業(yè)以及投資手段上都有一定限制，如SierraClub共同基金關(guān)注那些符合社會和環(huán)境準(zhǔn)則的股票。1970年代以后，美國的有關(guān)社會責(zé)任投資的研究和實(shí)踐廣泛開展起來。1996年美國社會投資論壇(SocialInvestmentForum，SIF)成立。1999年道·瓊斯可持續(xù)全球指數(shù)(DowJonesSustainabilityGlobalIndex，DJSGI)，這意味著社會責(zé)任投資成為金融業(yè)的重要組成部分。據(jù)美國社會投資論壇統(tǒng)計，1995年美國社會責(zé)任投資是6329億美元，2003年增至2.16萬億美元，基金的數(shù)目也由1997年的139支，增長到2003年的200支。目前，美國的社會責(zé)任投資的資金在專業(yè)資產(chǎn)投資中所占的比例已達(dá)11.3％，即在每9美元專業(yè)投資的資金中有1美元是符合社會責(zé)任投資標(biāo)準(zhǔn)的。

英國從1948年起，國家教會作為一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)投資者開始關(guān)注投資的倫理性，提出了要使投資有利于人類和平與健康的投資方針。直到1984年，英國才首次誕生了以“社會責(zé)任投資”為明確目的的倫理基金，名為“友人養(yǎng)老準(zhǔn)備基金”。目前，英國擁有世界第二大社會責(zé)任投資市場。英國政府在發(fā)展社會責(zé)任投資方面推出了許多公共政策。表1說明了政府較早的投入了社會責(zé)任投資的建議，并在企業(yè)社會責(zé)任管理中取得了較大的成績。

由于英國政府的政策支持，到2000年10月，英國大約有80％的養(yǎng)老基金是社會責(zé)任投資。

挪威的政府全球養(yǎng)老基金(GovernmentPensionFund-Global)是公認(rèn)的全球透明度最高的基金，擁有3700億美元資產(chǎn)，其投資組合比例和投資回報情況以季報和年報的方式公之于眾。目前，該基金投資于42個發(fā)達(dá)國家市場和新興市場中，涉及股權(quán)和31種外幣的固定收益業(yè)務(wù)，過去10年來的平均年回報率為6.5％，2006年達(dá)7.9％。2006年，根據(jù)挪威投資道德顧問委員會(AdvisorCouncilonEthics)的建議，將涉及軍工、破壞環(huán)境以及違反人權(quán)的21家公司從全球養(yǎng)老基金的投資名單中剔除。其中包括美國的波音公司、沃爾瑪?shù)?2家公司，以及英國、意大利和法國的部分公司。

日本于1999年創(chuàng)立了第一支社會責(zé)任投資概念的環(huán)保型基金。2003年7月開發(fā)了社會責(zé)任投資股價指數(shù)(sociallyResponsibleInvestmentIndex)。至2007年3月，已有32支同類型基金，規(guī)?？傊导s45億美元。最近，日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會公布一份重要報告——《提高日本企業(yè)投資的社會責(zé)任》，要求日本企業(yè)在投資決策中對投資的社會責(zé)任問題給予高度關(guān)注。亞洲其他國家和地區(qū)已有13支社會責(zé)任投資基金，其中香港6只、新加坡5只、韓國1只、臺灣1只。

目前，世界社會責(zé)任投資發(fā)展比較好的國家主要在歐美，日本野村證券公司根據(jù)FISE4good指數(shù)計算的發(fā)達(dá)國家社會責(zé)任投資在全球社會責(zé)任投資中所占比率見表2。

三、大力發(fā)展我國社會責(zé)任投資的建議

與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的社會責(zé)任投資發(fā)展?fàn)顩r相比，我國還有相當(dāng)?shù)木嚯x，還缺乏專門的法律制度，社會責(zé)任投資的產(chǎn)品極少，沒有社會責(zé)任投資指數(shù)，缺乏足夠的獨(dú)立的社會責(zé)任投資研究機(jī)構(gòu)，企業(yè)社會責(zé)任方面的評價體系不完善，社會責(zé)任報告的企業(yè)很少，且內(nèi)容不全面，2007年深圳證券交易所僅有21家公司了社會責(zé)任報告，比例僅占三十分之一。目前世界上大公司全部編制了社會責(zé)任報告，至2002年歐美國家的上市公司已有85％編制了社會責(zé)任報告。為了發(fā)展社會責(zé)任投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)做法，借5·12汶川大地震后企業(yè)自覺履行社會責(zé)任的熱情高漲、意識增強(qiáng)這些良好契機(jī)，從不同的視角審視并發(fā)展我國的社會責(zé)任投資，采取以下措施：

第一，加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)。首先，要把企業(yè)社會責(zé)任作為一個法律概念，將其原則和一般性的規(guī)定貫穿于人大或政府頒布的涉及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的法規(guī)中。適時制定《企業(yè)社會責(zé)任推行條例》。其次，負(fù)有制定法律法規(guī)的政府部門如財政部、國資委、證監(jiān)會、稅務(wù)總局及其他部門，應(yīng)在盡快出臺關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任及社會責(zé)任投資的法律法規(guī)：(1)證監(jiān)會應(yīng)出臺上市公司社會責(zé)任指引，指引將包括環(huán)境保護(hù)、節(jié)約資源、誠實(shí)守信、維護(hù)職工合法權(quán)益、保護(hù)消費(fèi)者利益、參與社會公益事業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)首次公開發(fā)行股票及再融資的必備條件及上市公司日常監(jiān)管的重要內(nèi)容，鼓勵上市公司的股東在公司決策中提出有關(guān)社會責(zé)任議案，鼓勵公司制定反商業(yè)賄賂的規(guī)則及高管行為操守準(zhǔn)則。(2)出臺企業(yè)社會責(zé)任及社會責(zé)任投資信息披露制度。(3)制定一系列稅收優(yōu)惠政策。如有關(guān)捐贈免稅或納稅優(yōu)惠的法律，對污染企業(yè)征收污染稅，對積極履行環(huán)保責(zé)任的企業(yè)，給予稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼。再次，盡早確立我國社?；鸬耐顿Y規(guī)范，在社?；鹫鲁痰馁Y金運(yùn)用部分要體現(xiàn)社會責(zé)任投資。2008年7月我國的社保基金在滬深股市開設(shè)24個賬戶，這是個好的開始，但很多方面需進(jìn)一步規(guī)范。

第二，積極開發(fā)社會責(zé)任投資產(chǎn)品，鼓勵出臺相關(guān)的配套措施。一是相關(guān)管部門應(yīng)設(shè)立多品種的社會責(zé)任投資基金，如公募基金產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等。監(jiān)管部門在審批或核準(zhǔn)上予以優(yōu)先考慮，在政策上給予一些行業(yè)性指導(dǎo)。要求一些投資產(chǎn)品比較豐富、規(guī)模比較大的基金公司必須有一定比例的社會責(zé)任投資。目前，英國、法國、意大利、瑞典和比利時等國擁有全球符合社會責(zé)任投資標(biāo)準(zhǔn)的基金總數(shù)的63.7％。二是盡快推出社會責(zé)任投資指數(shù)，借鑒發(fā)達(dá)國家證交所的經(jīng)驗(yàn)，人選的公司必須在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。投資者運(yùn)用這一社會標(biāo)準(zhǔn)，投向可持續(xù)發(fā)展的公司，可獲得更好收益。三是在基金評價中引入社會責(zé)任投資概念，對一些進(jìn)行社會責(zé)任投資的基金予以更好宣傳，在評級中予以特別揭示。四是成立不同性質(zhì)、不同級別的社會責(zé)任投資研究機(jī)構(gòu)，鼓勵它們開展對社會責(zé)任投資的理論研究、調(diào)研咨詢、分析、評估、產(chǎn)品設(shè)計活動。