導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

是否有后勁，是否具有旺盛生命力的標(biāo)志。因而，在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理關(guān)系到企業(yè)的存在與發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在企業(yè)中正扮演著越來(lái)越重要的角色，這就要求企業(yè)必須把對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理提高到一定的高度。作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、決策者，應(yīng)將企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略同經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，一同考慮，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)、管理制度，挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)中蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值。須知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的利器和制勝的“法寶”，加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)，對(duì)于我國(guó)任何一家企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

一、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的作用

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的作用集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新?，F(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是持續(xù)不斷的創(chuàng)新，創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的“原動(dòng)力”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)和保障企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的基本制度，它與企業(yè)存在著不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系：一方面，自主創(chuàng)新產(chǎn)生了新的成果，為維護(hù)企業(yè)自身的權(quán)益，就有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，建立一套完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度既能滿足這種需求，還可以使企業(yè)牢牢把握成果的獨(dú)占權(quán)，放心地利用創(chuàng)新成果從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成果，使其獲得較高的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益，這將有利于技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步投入，形成良性循環(huán)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展。

二是增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在市場(chǎng)上，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在商品上，商品的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在技術(shù)上，技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用上。企業(yè)的生存和發(fā)展，同其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是專利的數(shù)量與質(zhì)量有密切的關(guān)系。在現(xiàn)代企業(yè)中，技術(shù)是生存的前提，技術(shù)保護(hù)是維持其生存的保證，只有不斷研制出擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性占領(lǐng)市場(chǎng)才能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這一切又應(yīng)當(dāng)以企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效管理作為依托。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)通過(guò)對(duì)企業(yè)智力成果的有效組織和利用，與企業(yè)其他的運(yùn)營(yíng)、管理相結(jié)合，選擇最適合企業(yè)發(fā)展的方式來(lái)保護(hù)和利用企業(yè)的智力成果，從而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)中存在的問(wèn)題

由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較薄弱。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是大多數(shù)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的重要性，還沒(méi)有從戰(zhàn)略高度上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理進(jìn)行規(guī)劃。企業(yè)關(guān)注的多是有形資產(chǎn)及其管理，而對(duì)無(wú)形資產(chǎn)重視不夠，甚至對(duì)研發(fā)工作的一些環(huán)節(jié)，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、專利申請(qǐng)、專利保護(hù)和研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化沒(méi)有一個(gè)總體的規(guī)劃，沒(méi)有研究制定專利戰(zhàn)略。由于缺乏戰(zhàn)略高度的規(guī)劃，許多企業(yè)的自主創(chuàng)新成果往往只申請(qǐng)了我國(guó)專利而沒(méi)有到國(guó)外去申請(qǐng)，有些企業(yè)專利申請(qǐng)后不大力宣傳，致使專利成果推廣利用率低，產(chǎn)業(yè)化、商品化程度也不高。

二是許多企業(yè)不了解利用專利文獻(xiàn)的重要性，很少進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索，造成低水平重復(fù)研究現(xiàn)象較為嚴(yán)重。專利的申請(qǐng)量少，整體質(zhì)量不高。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理大多停留在保護(hù)的層面上，還沒(méi)有進(jìn)入資本化運(yùn)作。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念和價(jià)值的認(rèn)識(shí)模糊，廣大科技人員用心血和勞動(dòng)創(chuàng)造了智力成果，一些企業(yè)家并沒(méi)有把它作為資產(chǎn)、作為擁有的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)并使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

四是缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用壽命、時(shí)效性強(qiáng)等特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，使許多科技成果一經(jīng)鑒定便束之高閣。一些單位既無(wú)自我轉(zhuǎn)化能力，又不積極申請(qǐng)專利，推向社會(huì)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，既降低了科研資金的利用率，也使創(chuàng)新成果的真正價(jià)值無(wú)形地?fù)p耗。

五是缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作的人才。良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理需要嚴(yán)密的組織和制度保障。然而，調(diào)查表明，我國(guó)企業(yè)目前涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的問(wèn)題大多是聘請(qǐng)律師幫助解決，沒(méi)有設(shè)置相關(guān)的處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專門機(jī)構(gòu)，沒(méi)有配置從事企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理研究及開(kāi)發(fā)的專門人員，缺少嚴(yán)格的規(guī)章制度引導(dǎo)。

三、企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的相關(guān)對(duì)策

一是要圍繞自身發(fā)展戰(zhàn)略，制定明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)戰(zhàn)略就是針對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成、保護(hù)、發(fā)展和價(jià)值運(yùn)作而制定的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性規(guī)劃。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是核心競(jìng)爭(zhēng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源是第一戰(zhàn)略資源。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)性、前瞻性地審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)，針對(duì)本企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和定位、經(jīng)營(yíng)條件、競(jìng)爭(zhēng)格局、市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)等，制定切實(shí)可行的中長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃和目標(biāo)，并通過(guò)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度加以貫徹，以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)的技術(shù)成果誕生后，如何得到有效的保護(hù)，是申請(qǐng)專利還是作為技術(shù)秘密保留，是僅在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)還是同時(shí)向國(guó)外申請(qǐng)，在實(shí)際申請(qǐng)中采取何種布局等都是必須解決的問(wèn)題。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不僅要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、無(wú)形資產(chǎn)資本化運(yùn)作緊密聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為企業(yè)整體戰(zhàn)略的一部分，而不是作為獨(dú)立或孤立的戰(zhàn)略；要加以綜合、系統(tǒng)的考慮，并根據(jù)企業(yè)所在的行業(yè)特點(diǎn)，采用“強(qiáng)者攻、弱者守、攻守結(jié)合”的策略，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

的重點(diǎn)，并根據(jù)形勢(shì)的變化和發(fā)展及時(shí)進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)，還要制定明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指導(dǎo)方針來(lái)保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有效實(shí)施。

二是要建立健全行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)制度。建立科學(xué)、系統(tǒng)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，是企業(yè)強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要途徑。企業(yè)應(yīng)建立和完善既適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，又符合國(guó)際慣例的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，該項(xiàng)制度主要應(yīng)包括：制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略決策與發(fā)展規(guī)劃的有關(guān)制度；有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)范圍劃定制度；研究開(kāi)發(fā)人員工作變動(dòng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬管理制度；研究與開(kāi)發(fā)過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度；職務(wù)與非職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定管理制度；技術(shù)資料、技術(shù)秘密及其信息資源管理制度等等。

企業(yè)應(yīng)將上述制度引入企業(yè)管理活動(dòng)中，構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至所有無(wú)形資產(chǎn)的科學(xué)管理體系，加快推進(jìn)企業(yè)的科技進(jìn)步。

篇2

總之，在當(dāng)前階段來(lái)看，國(guó)家重視對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅能夠有效的實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和國(guó)家的快速發(fā)展，同時(shí)也有利于改善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，使得企業(yè)重視新型技術(shù)的研發(fā)，進(jìn)而更好的進(jìn)行資源的合理調(diào)配。因此，本文我們簡(jiǎn)要分析一下法學(xué)的相關(guān)方法論為其提供了有效的依據(jù)。

1 概念簡(jiǎn)述

1.1 法學(xué)

法學(xué)主要是馬克思以及恩格斯所創(chuàng)立的一門法律學(xué)，理論的核心基礎(chǔ)為辯證唯物主義理論，而這也為法學(xué)的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。法學(xué)涵蓋了法律當(dāng)中的各個(gè)方面，從商學(xué)、刑法學(xué)到訴訟學(xué)等法學(xué)都有一定的涉獵。

法律是保障公民一切權(quán)利最根本的手段，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)也不例外，只有重視利用法學(xué)的理論基礎(chǔ)，最終才能夠有效的保證企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性和有效性。

1.2 方法論簡(jiǎn)述

方法論多種多樣，但是所有的方法論都是基于辯證唯物主義而設(shè)立的。這個(gè)需要我們清晰的認(rèn)識(shí)到：一切從實(shí)際出發(fā)、具體問(wèn)題具體分析等方法論都是法學(xué)的精髓所在。

本文我們主要分析實(shí)證分析法以及規(guī)范分析法的有效作用。實(shí)證分析法主要重視以事實(shí)說(shuō)話，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的建設(shè)過(guò)程中，通過(guò)實(shí)證分析法能夠有效的保證法律的規(guī)范性，而且在構(gòu)建的過(guò)程中結(jié)合歸納與理性的分析，通過(guò)一定的社會(huì)調(diào)查以及資料的分析，最終能夠有效的促進(jìn)相關(guān)法律的建立。

總而言之，法律法規(guī)的真實(shí)含義并不是為了限制人們的權(quán)利，其創(chuàng)設(shè)的根本并不是為了束縛人的思想，而其存在的根本意義是通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行相關(guān)行為的規(guī)范，進(jìn)而保證人們的生活方式能夠朝著更加標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的方向進(jìn)行。

2 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

前面我們提及對(duì)當(dāng)前法學(xué)的相關(guān)理論基礎(chǔ)以及理論概念進(jìn)行了系統(tǒng)全面的分析，可以看出法學(xué)為我國(guó)構(gòu)建全面系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法提供了有效的理論基礎(chǔ)。而且法學(xué)中有效的思想為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范性奠定基礎(chǔ)。下面我們主要分析一下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)意義。

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

隨著我國(guó)加入WTO世界貿(mào)易組織以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展逐步進(jìn)入到了成熟階段，但是我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和思想依然存在較大的局限性，國(guó)家以及相關(guān)部門缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。一直到最近幾年來(lái)，我國(guó)相關(guān)新型技術(shù)的大量出現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要程度引起了國(guó)家相關(guān)部門的重視，隨著新型技術(shù)的大量涌現(xiàn)也日益凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，需要我們盡快從各方面著手重視的。

相比較而言，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，大部分的企業(yè)往往缺乏對(duì)專利權(quán)的重視，甚至有的企業(yè)往往缺乏這部分的意識(shí)，很多商標(biāo)或者技術(shù)等都缺乏申請(qǐng)專利的意識(shí)，最終導(dǎo)致這些專利被不法分子利用并牟取暴利。

因此，當(dāng)前這個(gè)階段實(shí)施有效的專利產(chǎn)權(quán)保護(hù)法是非常有必要的。能夠有效的保障我國(guó)的技術(shù)專利，促進(jìn)企業(yè)更好更快發(fā)展。企業(yè)憑借自身的專利新型技術(shù)能夠在日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境之下占有一席立足之地，更好的構(gòu)建自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓企業(yè)能夠更好的發(fā)展下去的。

總之，構(gòu)建全面系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法才能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新觀念，使企業(yè)更好的進(jìn)行新型技術(shù)的研發(fā)工作，讓企業(yè)能夠在新型技術(shù)研發(fā)的過(guò)程中看到未來(lái)，最終也相應(yīng)的促進(jìn)了我們經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施過(guò)程中已經(jīng)相對(duì)的落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，并且我國(guó)目前企業(yè)對(duì)于專利權(quán)的重視程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要進(jìn)一步重視起來(lái)。

目前，針對(duì)這種現(xiàn)象在一定程度上會(huì)造成以下相關(guān)問(wèn)題：有的企業(yè)與其他企業(yè)進(jìn)行商標(biāo)以及技術(shù)專利上的談判過(guò)程中，雖然一方企業(yè)本身占據(jù)對(duì)技術(shù)或商標(biāo)的專利，但是并未到相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)中申請(qǐng)相應(yīng)的專利，最終導(dǎo)致在談判的過(guò)程中缺乏有效的證據(jù)，最終造成企業(yè)的相關(guān)損失。

另一方面我國(guó)在申請(qǐng)相關(guān)專利的過(guò)程中，有的企業(yè)雖然申請(qǐng)了專利但是只是申請(qǐng)國(guó)內(nèi)相關(guān)技術(shù)以及知識(shí)專利，在很大程度上企業(yè)會(huì)忽視國(guó)外相關(guān)專利的申請(qǐng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)雖然有一定的法律保護(hù)，但是國(guó)外沒(méi)有法律進(jìn)行保護(hù)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)外泄，造成了大量的技術(shù)外流，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力的提升受到了極大的影響，這些都是我國(guó)企業(yè)目前針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的相關(guān)問(wèn)題。

3 法學(xué)視角下對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法論策略

上面我們對(duì)當(dāng)前階段我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法過(guò)程中存在的局限性和問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述和分析，可以看出一方面??施基于法學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法是非常有必要的；另一方面我國(guó)由于起步較晚，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的構(gòu)建過(guò)程中依然存在一定的局限性。下面主要是針對(duì)存在的問(wèn)題闡述在當(dāng)前階段如何能夠?qū)嵤┯行У闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

3.1 以歷史唯物主義加大政府扶持力度

首先，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法的構(gòu)建，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度能夠有效的提升企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)。

具體的做法首先應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)所開(kāi)展的新型技術(shù)和新型外觀予以鼓勵(lì)，在新型技術(shù)研發(fā)完成之后，鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)能夠進(jìn)行專利的申請(qǐng)，同時(shí)國(guó)家應(yīng)該予以物質(zhì)上的鼓勵(lì)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展，保證企業(yè)形成有效的創(chuàng)新能力。

專利權(quán)保護(hù)制度主要是保護(hù)專利申請(qǐng)人的自身利益，能夠使其他使用技術(shù)的人員在付出一定的代價(jià)之后才能夠使用相關(guān)技術(shù)手段，換句話說(shuō)專利權(quán)保護(hù)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的壟斷作用，而這種壟斷作用又反作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促使企業(yè)研發(fā)新型技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)新型技術(shù)的整體發(fā)展。

在國(guó)家層面上我們能夠看到歷史唯物主義的身影，一方面需要用階級(jí)眼光看待問(wèn)題；另一方面需要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的思想來(lái)看待問(wèn)題，通過(guò)這兩方面的重視以及歷史唯物主義觀念的落實(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)能夠與時(shí)俱進(jìn)，跟隨時(shí)代的潮流。

3.2 以經(jīng)濟(jì)分析法加強(qiáng)企業(yè)自身建設(shè)

其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以法學(xué)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)分析法來(lái)加強(qiáng)自身的建設(shè)。企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利的申請(qǐng)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到專利能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)企?I應(yīng)當(dāng)重視自身相關(guān)新型技術(shù)的研發(fā)，在內(nèi)部建設(shè)過(guò)程中重視專業(yè)人才的培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)綜合發(fā)展的人才，進(jìn)而為企業(yè)研發(fā)專利奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)前部分企業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)下，看一個(gè)企業(yè)的發(fā)展前景以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中觀察企業(yè)的生產(chǎn)能力以及內(nèi)部設(shè)備的數(shù)量，而是重視企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，重視企業(yè)的創(chuàng)造能力，能否在新型技術(shù)的研發(fā)上貢獻(xiàn)有效的力量。因此，當(dāng)下我國(guó)企業(yè)家應(yīng)當(dāng)將企業(yè)發(fā)展的重心放在“創(chuàng)新”這方面的。

3.3 以實(shí)證法完善《商標(biāo)法》

另外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)證分析法來(lái)進(jìn)一步完善《商標(biāo)法》相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。我國(guó)當(dāng)前企業(yè)商標(biāo)問(wèn)題不容樂(lè)觀，很多企業(yè)由于商標(biāo)沒(méi)有及時(shí)的進(jìn)行注冊(cè)和專利的申請(qǐng)，導(dǎo)致商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)。

我國(guó)在進(jìn)行《商標(biāo)法》法律的完善過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合實(shí)證法的相關(guān)理論基礎(chǔ)，通過(guò)社會(huì)調(diào)查，文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)以及對(duì)市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的總結(jié)等來(lái)得出有效的制度。《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中誠(chéng)實(shí)守信原則的推出、明確企業(yè)商標(biāo)相關(guān)專利權(quán)的時(shí)間范圍，最終才能保證企業(yè)的基本利益。

3.4 以經(jīng)濟(jì)分析法加大政府管理力度

最后，經(jīng)濟(jì)分析法提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人們不能以單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式來(lái)決定法律的創(chuàng)辦形式，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各個(gè)因素促進(jìn)法律的形成。[1]

從經(jīng)濟(jì)分析法的方向，國(guó)家以及政府應(yīng)當(dāng)重視對(duì)相關(guān)管理力度的加強(qiáng)，對(duì)侵權(quán)行為采取嚴(yán)肅的處理，保證企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳工作，提高企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，當(dāng)企業(yè)發(fā)生了被侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)在最短的時(shí)間內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，保護(hù)企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[2]

篇3

關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法;啟示

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響

(一)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的正面影響

第一,擁有較多高質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)提高國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。從目前的國(guó)際形式來(lái)看,貿(mào)易出口對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴程度越來(lái)越大,由于各國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要素稟賦不同,一國(guó)就可以根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),從而使得在國(guó)際貿(mào)易中某些技術(shù)和產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。與此同時(shí),它也可以迫使其他國(guó)家加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),就可以為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì),而在此過(guò)程中,它可以將企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。因此,當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量多且質(zhì)量高時(shí),從一定程度上看,它就擁有了較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,從而能夠提高其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,最終通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制將會(huì)增強(qiáng)一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力。

第二,擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大了世界貿(mào)易的范圍。就目前所知,與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行為不僅滲透到貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易之中,而且使其逐漸成為一種獨(dú)立的貿(mào)易形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易尤其是技術(shù)貿(mào)易之間有著直接的聯(lián)系。健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠向?qū)＠夹g(shù)所有人提供權(quán)利保護(hù),加大專利技術(shù)所有者對(duì)自身新產(chǎn)品保護(hù)的程度,在一定時(shí)期內(nèi)遏制其他企業(yè)對(duì)其新產(chǎn)品的模仿和偽造,從而加劇企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的加劇擴(kuò)張,加大了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易,擴(kuò)大了世界貿(mào)易的范圍。

第三,擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將產(chǎn)品的組裝轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家中進(jìn)行就是為了利用這些發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)的勞動(dòng)力,使發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力成為他們產(chǎn)品的制造者,而將核心技術(shù)在本國(guó)自己開(kāi)發(fā),就擁有了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有壟斷優(yōu)勢(shì)———這樣既可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,又可以利用新產(chǎn)品的壟斷優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)份額,從而獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益和貿(mào)易利益。

(二)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的負(fù)面影響

第一,過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通常被認(rèn)為是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。然而,創(chuàng)新的根本動(dòng)力來(lái)自競(jìng)爭(zhēng),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上是一種壟斷,壟斷能夠向創(chuàng)新者提供獎(jiǎng)勵(lì),但同樣能夠激勵(lì)昔日的創(chuàng)新者依靠壟斷獲取高額收益,從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大,昔日的創(chuàng)新者的壟斷受益越高,進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)就日益削弱,這樣繼續(xù)發(fā)展的最終結(jié)果必然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),而且會(huì)打擊企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在實(shí)施過(guò)程中存在利益轉(zhuǎn)移問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要持有者是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè),而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)之一是大多數(shù)企業(yè)的銷售市場(chǎng)跨越多個(gè)行政區(qū)域,由此導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施過(guò)程中的受益者與成本承擔(dān)并不完全重疊。受益者是企業(yè),銷售地政府則需要為此承擔(dān)較高的執(zhí)行成本,而受益企業(yè)因此而增加的稅收未必都由支付執(zhí)行成本的銷售地政府獲得,從而產(chǎn)生了利益轉(zhuǎn)移問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間,上述問(wèn)題可以部分地通過(guò)某種轉(zhuǎn)移支付機(jī)制解決,但在國(guó)際之間并不存在這種機(jī)制。縱所周知,在我國(guó)主張嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),而從中受益最多的是西方跨國(guó)公司。這些跨國(guó)公司享受了高于內(nèi)資企業(yè)的稅收待遇,同時(shí)其偷漏稅規(guī)模也相當(dāng)可觀;假如沒(méi)有相應(yīng)的配套措施,單純強(qiáng)化令其收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),勢(shì)必在一定程度上造成有利于跨國(guó)公司母國(guó)的利益轉(zhuǎn)移。

第三,過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易掛鉤是國(guó)際的新動(dòng)向,從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的各成員國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的重要手段之一。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的貿(mào)易壁壘的合理性、復(fù)雜性、隱蔽性和合法性,現(xiàn)在許多國(guó)家,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)其本身所具有技術(shù)上和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢(shì),加上他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和在貿(mào)易領(lǐng)域的巧妙應(yīng)用,利用專利、標(biāo)準(zhǔn)等建立本國(guó)的貿(mào)易技術(shù)壁壘體系,使得其他國(guó)家非知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就處于十分不利的地位,面臨著諸如專利申請(qǐng)被設(shè)路障、已生產(chǎn)產(chǎn)品被訴侵權(quán)、產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入受專利阻撓等困難,就如我們現(xiàn)在看到的一樣,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為非關(guān)稅壁壘的主要形式之一。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國(guó)的現(xiàn)狀

(一)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的進(jìn)展

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在中國(guó)起步是比較晚的,一直到20世紀(jì)70年代末80年代初才開(kāi)始產(chǎn)生并發(fā)展的,但是中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系卻在短短的二十多年的時(shí)間里走完了其他國(guó)家?guī)装倌甑穆烦獭?/p>

第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法體系。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架早在二十多年前就已經(jīng)基本確定,到目前為止已經(jīng)形成了以《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》為主體,輔之以各項(xiàng)保護(hù)條例,如《植物新品種保條例》、《集成電路布圖保護(hù)條例》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例(修訂草案)》。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的成就還可以表現(xiàn)在《民法》、《刑法》中的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門條款上,以及新修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》中有專章保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)開(kāi)始從只重視行政保護(hù)轉(zhuǎn)為行政保護(hù)和司法保護(hù)并重,相關(guān)的法律法規(guī)和行政法規(guī)均由人民法院最終執(zhí)行,同時(shí)也加大了執(zhí)法力度。與此同時(shí),企業(yè)也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性,提高了企業(yè)自身的防范能力和保護(hù)意識(shí)。

(二)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

毋庸置疑,與其他發(fā)達(dá)國(guó)家甚至一些發(fā)展中國(guó)家相比,我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍然存在著巨大的差距,發(fā)達(dá)國(guó)家利用其掌握的大量專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)占領(lǐng)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),并控制中國(guó)的海外投資和出口擴(kuò)張,對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。

第一,國(guó)家缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)智力勞動(dòng)成果的一項(xiàng)基本法律制度,也是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新,加速科技成果產(chǎn)業(yè)化,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要激勵(lì)機(jī)制之一。在世界各國(guó)綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)為主的今天,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步、優(yōu)化科技資源配置、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律機(jī)制之一,它的作用越來(lái)越突出。而長(zhǎng)期以來(lái),由于我國(guó)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體戰(zhàn)略,使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易中的地位和作用得不到充分的發(fā)揮,從而影響了對(duì)外貿(mào)易的健康發(fā)展。

第二,國(guó)家和企業(yè)的自主創(chuàng)新的能力及研發(fā)投入不夠。研發(fā)活動(dòng)是一個(gè)國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)獲得和擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源頭和基礎(chǔ)。但是由于國(guó)家和企業(yè)對(duì)科技投入的力度不夠,用于研究和開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支過(guò)小,致使我國(guó)企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收和消化能力、特別是自主開(kāi)發(fā)新技術(shù)的能力普遍偏低,很多企業(yè)走的是一條“引進(jìn)———落后———再引進(jìn)———再落后”的道路,這使得我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)很難迅速升級(jí)換代,因而始終處于一種十分被動(dòng)的地位,在關(guān)鍵技術(shù)上人主要依賴進(jìn)口,受制于人。

第三,中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。目前,中國(guó)許多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)仍然不強(qiáng),不能及時(shí)地自己的研發(fā)結(jié)果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),特別是在國(guó)外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)嚴(yán)重不夠,致使很多科研成果得不到有關(guān)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù),甚至使得一些國(guó)有品牌在國(guó)外許多地方被惡意搶注;即使一些企業(yè)擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候,不能及時(shí)的運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益,導(dǎo)致失敗。

第四,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系不相符。中國(guó)的立法體系雖然用比發(fā)達(dá)國(guó)家要短得多的時(shí)間就建立起來(lái)了,但是中國(guó)的立法體系中沒(méi)有關(guān)于反壟斷的法律,而與反壟斷互為補(bǔ)充的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,只是側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),卻沒(méi)有確立限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法思想。到目前為止,中國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)可在不同程度上適用于專利權(quán)的壟斷行為,但是主要集中調(diào)整專利許可行為,對(duì)其他濫用專利權(quán)的行為尚無(wú)明確的規(guī)定可對(duì)其進(jìn)行有效的約束,調(diào)整范圍還不夠完整。與此同時(shí),中國(guó)沒(méi)有建立完整的標(biāo)準(zhǔn)體系。我國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比,在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的參與程度和占據(jù)關(guān)鍵職位方面存在很大的差距。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)采取的主要措施

中國(guó)在加快融入全球經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣也給我國(guó)的發(fā)展亮起了紅燈。當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)以及中國(guó)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上扮演重要角色的時(shí)候,知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)給這一全球化進(jìn)程蒙上了一層陰影,因此,在激烈的國(guó)際經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)和深層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘面前,努力為開(kāi)發(fā)和擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造有利的環(huán)境,不斷提高有關(guān)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平。

(一)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度

中國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國(guó),但非知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó),尤其是加入WTO后,市場(chǎng)的開(kāi)放使我國(guó)面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在專利方面構(gòu)成了威脅。我們只有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作為國(guó)家的重大戰(zhàn)略加以重視,才能實(shí)現(xiàn)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍及l(fā)展良機(jī),才能從根本上消除制約貿(mào)易發(fā)展的障礙。

第一,完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。政府要為企業(yè)構(gòu)建一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度保障機(jī)制,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系,重視運(yùn)用法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。只有這樣做,才能調(diào)動(dòng)有關(guān)企事業(yè)單位及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)分子的積極性和創(chuàng)造性,又快又好地創(chuàng)造和產(chǎn)生更多的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),才能保證我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持一定的自身優(yōu)勢(shì)。

第二,國(guó)家提供資金扶持企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)和形成。在開(kāi)發(fā)和形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中,很多企業(yè)面臨著資金不足的困擾。因此,國(guó)家可通過(guò)各種途徑和方式為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)和形成提供資金支持以此來(lái)壯大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。如利用外貿(mào)發(fā)展基金、優(yōu)惠信貸利率、政策性貸款和貸款貼息等多種方式加大資金扶持力度。同時(shí),建立健全創(chuàng)收投資體制,充分利用社會(huì)資金支持自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成及其產(chǎn)品的出口。

第三,鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)自主創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)從根本上說(shuō)是中國(guó)企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果。因此,企業(yè)應(yīng)重視自身的技術(shù)創(chuàng)新,認(rèn)識(shí)到在國(guó)際貿(mào)易自由化的條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。加大對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入,形成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)轉(zhuǎn)變觀念并加強(qiáng)學(xué)習(xí)

我國(guó)是WTO成員,企業(yè)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)應(yīng)該注意WTO、TRIPS對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,同時(shí)對(duì)主要貿(mào)易國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、實(shí)踐也應(yīng)有所了解,掌握其主要法律規(guī)定、立法趨勢(shì)及法院的判例,方可更大限度的避免撞入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的陷阱,當(dāng)然,我們?cè)谡J(rèn)真履行自己義務(wù)的同時(shí),也要充分借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),以便充分享受WTO成員國(guó)應(yīng)有的權(quán)利,保護(hù)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)。

第一,轉(zhuǎn)變觀念來(lái)積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案。改變以往消極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案的態(tài)度,積極應(yīng)訴。有不少中國(guó)企業(yè)本身并不存在侵權(quán)行為,但由于害怕訴訟會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展而常常放棄應(yīng)訴的機(jī)會(huì),白白的丟失了維護(hù)自身權(quán)利的機(jī)會(huì);而曾經(jīng)有過(guò)侵權(quán)行為的企業(yè),也由于這樣或那樣的原因而消極應(yīng)訴,最后要支付超過(guò)正常水平的侵權(quán)費(fèi)用;同時(shí),中國(guó)企業(yè)界應(yīng)完善商會(huì)的建立和使用,形成一個(gè)組織有效、協(xié)調(diào)一致、參與廣泛的企業(yè)聯(lián)盟,這樣有利于增強(qiáng)尋求包括政府在內(nèi)的各方面力量的幫助和支持。

第二,加快對(duì)人才的培養(yǎng)和管理?？萍家匀藶楸?。開(kāi)發(fā)、擁有和運(yùn)用企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),首先是要要重視知識(shí)資本的作用,而知識(shí)資本最集中地體現(xiàn)就是在人的才能和價(jià)值上。目前,企業(yè)間甚至是國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是人才的競(jìng)爭(zhēng),誰(shuí)占有的人才多,誰(shuí)就能夠在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。近年來(lái),跨國(guó)公司已經(jīng)加大了對(duì)中國(guó)的人才掠奪,中國(guó)企業(yè)如果還不加強(qiáng)對(duì)人才的重視,將會(huì)失去企業(yè)未來(lái)發(fā)展的動(dòng)力源泉;同時(shí),企業(yè)還應(yīng)該加快深化自身的人才制度和結(jié)構(gòu)的變革,建立和健全完善的激勵(lì)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,培養(yǎng)自己的人才隊(duì)伍。加強(qiáng)學(xué)習(xí),盡快熟悉和掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的各種知識(shí)和規(guī)則,強(qiáng)化全民學(xué)習(xí)的氛圍,使全社會(huì)人民都懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。

參考文獻(xiàn):

[1]葉慧霖.入世與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].上海:上海世界圖書(shū)出版公司,2007.

[2]黃暉等.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定常識(shí)問(wèn)答[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

[3]郭羽誕.在出口競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上挑選和培育上海的支柱產(chǎn)業(yè)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2008,(04).

[4]顧紅文,談我國(guó)對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提高[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(09).

[5]劉嵩等.技術(shù)壁壘與我國(guó)出口貿(mào)易[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2008,(01).

[6]黃健.日本企業(yè)的專利戰(zhàn)略對(duì)湖南省企業(yè)的啟示[J].企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā),2008,(03).

[7]夏先良.出口與國(guó)際專利:我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差距與對(duì)策[J].開(kāi)發(fā)導(dǎo)報(bào),2007,(10).

[8]王江.從“DVD專利事件”看企業(yè)核心技術(shù)的重要性[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(01).

[9]肖巍.得“專利”者得“天下”[J].廈門科技,2008,(02).

[10]董勤.外經(jīng)貿(mào)工作中的專利問(wèn)題對(duì)策[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2007,(06).

[11]殷鐘鶴,吳貴生.發(fā)展中國(guó)家的專利戰(zhàn)略:韓國(guó)的啟示[J].科研管理,2007,(07).

[12]袁俊.對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、專利與非關(guān)稅壁壘若干問(wèn)題的思考[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化,2008,(02).

[13]羅飛.中國(guó)企業(yè)如何走出“專利”陷阱[J].法律與生活,2007,(14).

[14]鄒明波.把握專利創(chuàng)新的主動(dòng)權(quán)[J].云南科技管理,2007,(05).

[15]鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[16]葉京生.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與世界貿(mào)易[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2005.

[17]鄭秉秀.國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2007,(05).

[18]張永艾.權(quán)利窮竭原則探究,兼論平行進(jìn)口問(wèn)題[J].河北法學(xué),2008,(03).

[19]喬生.中國(guó)限制外國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考[J].法律科學(xué),2008,(01).

[20]魏衍亮.知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)騰飛的翅膀[N].國(guó)際商報(bào).2004-09-19:(04).

[21]王學(xué)鴻.中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)與云南的對(duì)外開(kāi)放[M].昆明:云南人民出版社,2004.

篇4

 

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值理論；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；困惑

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值理論，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加。那么，比爾·蓋茨的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是多少?天才的比爾·蓋茨的財(cái)富頂峰時(shí)期曾達(dá)3000多億美元那么，蓋茨的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是多少簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加?又是多少?gòu)?fù)雜勞動(dòng)的倍加?

蓋茨財(cái)富的獲得與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù)是分不開(kāi)的。在某種意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)蓋茨的財(cái)富積累起著決定作用。那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠獲得勞動(dòng)價(jià)值論的支持么?這是我們必須解決的問(wèn)題。理由如下：(1)我國(guó)立法以為指導(dǎo)，憲法中亦有明文規(guī)定；(2)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)及教育機(jī)制決定，立法者、執(zhí)法者都以馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論為世界觀和方法論，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值理論的困惑，有必要進(jìn)一步思考。

二、討論的前提：知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)是一種勞動(dòng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)必須屬于勞動(dòng)的范疇，否則無(wú)法用勞動(dòng)價(jià)值的理論進(jìn)行考量。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人基于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理中的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)而依法享有的權(quán)利“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)(也稱著作權(quán))、商業(yè)秘密專有權(quán)等人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利。

勞動(dòng)指：“它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。盡管縫和織是不同質(zhì)的活動(dòng)，但二者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)。

比較以上概念，我們可得出創(chuàng)造性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)屬勞動(dòng)的結(jié)論，這是我們討論的前提。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的諸多困惑

“為天才之火添加利益的柴薪”，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精辟概括。但問(wèn)題是：1．為什么要“為天才之火添加利益的柴薪”?2．誰(shuí)是天才?3．要添加多少利益的柴薪?“利益的柴薪”是越多越好，還是有副作用需要抑制?我們面臨諸多困惑。換一種思路，以勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)考量，前述問(wèn)題分別可以換成下列問(wèn)題：

1．勞動(dòng)價(jià)值理論支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)么?

2．誰(shuí)可以參加知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的價(jià)值分配?

3．社會(huì)分配給創(chuàng)造者多少才為適度?

四、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域勞動(dòng)價(jià)值論的探析

(一)勞動(dòng)價(jià)值理論支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，符合勞動(dòng)價(jià)值理論，這是對(duì)其予以保護(hù)的正當(dāng)性理論基礎(chǔ)，而且作為一種復(fù)雜勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)獲得倍加于簡(jiǎn)單勞動(dòng)的承認(rèn)與保護(hù)。首先，價(jià)值由活勞動(dòng)創(chuàng)造，理應(yīng)由勞動(dòng)者所有，否則為剝削。其次，知識(shí)勞動(dòng)屬于復(fù)雜勞動(dòng)，根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而最復(fù)雜的勞動(dòng)就是從事科技發(fā)明和創(chuàng)造的腦力勞動(dòng)。故其社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的理論值應(yīng)當(dāng)高于非創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的理論值，創(chuàng)造性勞動(dòng)成果理應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是符合勞動(dòng)價(jià)值理論的，但是，困惑并沒(méi)有全部冰釋。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的價(jià)值分配的參加者

按照傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，價(jià)值完全是由勞動(dòng)者創(chuàng)造，若把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配等同起來(lái)，那么就會(huì)得出“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)分配”的結(jié)論，其他人很難有分配的資格。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，無(wú)論是立法設(shè)計(jì)，還是司法實(shí)踐都會(huì)面臨勞動(dòng)價(jià)值的分配問(wèn)題?；顒趧?dòng)的實(shí)施者以外的人，如創(chuàng)造者、投資者、使用者有沒(méi)有獲取分配的資格?依據(jù)是什么?這也是我們必須面對(duì)的困惑。具體來(lái)講，有兩個(gè)問(wèn)題：

1．投資者并未直接參與生產(chǎn)性勞動(dòng)，資本也不創(chuàng)造價(jià)值，如何參與分配、取得收益?

按傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論，價(jià)值是活勞動(dòng)的產(chǎn)物，源于生產(chǎn)要素中的勞動(dòng)要素，于是傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論得出結(jié)論，“不勞動(dòng)者不得食”。但是，馬克思的價(jià)值分析的前提之一是假定勞動(dòng)以外的要素都是無(wú)償?shù)?，而這種無(wú)償?shù)那疤嶂挥性诠兄茥l件下才能得以實(shí)現(xiàn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)要素的投入，除勞動(dòng)以外，一般是有償?shù)模视懈冻鰬?yīng)有回報(bào)。在市場(chǎng)條件下，若不允許對(duì)財(cái)富創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的其它要素如資本參加分配，就會(huì)形成一個(gè)悖論：勞動(dòng)者通過(guò)活勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，取得全部?jī)r(jià)值，價(jià)值的物化形式——商品因在再一次的勞動(dòng)中無(wú)法獲得價(jià)值分配而無(wú)人投入，否則被視為剝削或不適當(dāng)，社會(huì)生產(chǎn)將無(wú)法進(jìn)行。

因此，可以得出一個(gè)初步的結(jié)論，投資者參與勞動(dòng)價(jià)值分配有其合理性。

2．除了投資者以外，還有什么人可以參與價(jià)值分配?值得注意的是，勞動(dòng)價(jià)值論誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)初期，當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下的“勞動(dòng)者”或說(shuō)是“工人”主要是指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者。滄海桑田，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，“勞動(dòng)者”的內(nèi)涵和外延都應(yīng)有新的解釋，以符合歷史發(fā)展的實(shí)際情況。

隨著社會(huì)分工的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，充分證明了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)。各種勞動(dòng)實(shí)際上是一個(gè)總的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，產(chǎn)品的生產(chǎn)是“社會(huì)化大生產(chǎn)”，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是“總體勞動(dòng)”，包括五種形態(tài)：體力型、技能型、知識(shí)運(yùn)用型、技術(shù)創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型。而從事這些工作的都是“工人”，當(dāng)然有資格參加價(jià)值的分配。

另外，根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論，物質(zhì)生產(chǎn)三要素為：勞動(dòng)，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象。但是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，參與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的遠(yuǎn)不止傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值理論的生產(chǎn)三要素，而是多要素，如勞動(dòng)力、經(jīng)營(yíng)管理、信息、科學(xué)、技術(shù)、人力資本等等。如前所述，生產(chǎn)要素參與價(jià)值分配具有正當(dāng)性。隨著我們對(duì)生產(chǎn)要素的認(rèn)識(shí)的不斷深化，上述生產(chǎn)要素的提供者也應(yīng)參加價(jià)值分配。

由此可以推出，投資者、注冊(cè)商標(biāo)所有人、委托發(fā)明人、相鄰權(quán)人等等都應(yīng)參與價(jià)值分配，他們并未直接參與物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，但他們或提供了生產(chǎn)要素，或?qū)ιa(chǎn)要素的改進(jìn)做出了貢獻(xiàn)。作為“總體工人”的一分子，理應(yīng)從“總體勞動(dòng)”成果中獲得應(yīng)得的價(jià)值分配。

那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為絕對(duì)權(quán)，在權(quán)利人與社會(huì)之間，利益的天平應(yīng)當(dāng)傾向于誰(shuí)?

(三)知識(shí)產(chǎn)品的公共性，決定著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”知識(shí)產(chǎn)品具有公共性，體現(xiàn)著個(gè)人與社會(huì)的辯證關(guān)系，那么，社會(huì)本身有資格參與其價(jià)值分配么?在權(quán)利人與社會(huì)之間，利益的天平應(yīng)當(dāng)傾向于哪一方?

傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論沒(méi)有給我們提供現(xiàn)成的理論，在此，本文試圖作以下分析：

篇5

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)　客體　無(wú)形財(cái)產(chǎn)　信息說(shuō)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)的客觀存在的事物。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體學(xué)說(shuō)，學(xué)界有不同的理論爭(zhēng)議，其重要性不言而喻。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的不同學(xué)說(shuō)

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體學(xué)說(shuō)可謂紛繁多樣，目前尚未形成一個(gè)較為統(tǒng)一的看法，目前學(xué)界對(duì)此大致有如下幾種觀點(diǎn)：“智力成果說(shuō)”、“精神財(cái)富說(shuō)”、“支配行為說(shuō)”、“利益關(guān)系說(shuō)”、“信息說(shuō)”、“無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)”等等。

傳統(tǒng)理論中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的通說(shuō)是“智力成果說(shuō)”，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是一種“智力成果”，可見(jiàn)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要看重的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在精神上的無(wú)形性，但是卻無(wú)法突出它們作為私權(quán)的一種，可以給主體所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此并不全面。

另一種觀點(diǎn)是“無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而這種學(xué)說(shuō)又恰恰只關(guān)注了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益，而忽視了權(quán)利主體極具價(jià)值的創(chuàng)造性智力活動(dòng)，也就無(wú)法保護(hù)到權(quán)利主體人身權(quán)方面的權(quán)利。并且這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)在各個(gè)國(guó)家學(xué)者那里還不能形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

目前在學(xué)界，有眾多學(xué)者主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體“信，自、說(shuō)”的觀點(diǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，而智力成果本質(zhì)上是特定的信息，具有信息的一切屬性，所以“信息產(chǎn)權(quán)”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”含義是相同的，只是在中文里的表述不同，在最近幾年“信息說(shuō)”可以說(shuō)是呈上升勢(shì)頭，為眾多的學(xué)者所主張。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是信息，但是這種觀點(diǎn)恰恰犯了以點(diǎn)帶面的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)槲覀兛梢哉f(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體中包含有大量的信息，但卻不能說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體本身就是信息。這正如日月星辰、江河湖海、花鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)都含有信息，但并非他們本身就是信息一樣。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同學(xué)說(shuō)尚未統(tǒng)一的原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)說(shuō)至今在學(xué)界沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為主要有以下兩種原因：

1　從哲學(xué)角度，物質(zhì)決定意識(shí)來(lái)看，人的認(rèn)識(shí)能力是有局限性的，并且認(rèn)識(shí)受人們所處的時(shí)代物質(zhì)水平的決定，所以認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷提升的過(guò)程。從1474年世界第一部專利法誕生至今只不過(guò)數(shù)百年而已，那些有著上千年歷史的債法、物權(quán)法等領(lǐng)域還存有眾多爭(zhēng)議，所以相對(duì)“年輕”蓬勃發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在此爭(zhēng)議，是極為正常的現(xiàn)象。歷史總需要不斷向前發(fā)展。

2　從歷史學(xué)角度來(lái)看，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史發(fā)展過(guò)程中無(wú)不伴隨著科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新， 每一次科技革命都會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的變革。自知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生以來(lái)的數(shù)百年間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體已經(jīng)最初專利的“一枝獨(dú)秀”的場(chǎng)景，發(fā)展到如今以專利、文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)為主體架構(gòu)，包含商業(yè)秘密等其他客體的“百花齊放”的繁榮狀態(tài)。隨著科技水平的不斷提高， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范圍必將越來(lái)越廣，會(huì)有更多的需要保護(hù)的客體不斷的涌現(xiàn)出來(lái)。這也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體更具復(fù)雜性和開(kāi)放性。

三、關(guān)于客體“信息說(shuō)”

持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者大多數(shù)從以下兩個(gè)核心論點(diǎn)去論證第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是信息；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是信息產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體含有大量的信息，但是不能說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體本身就是信息?，F(xiàn)分析如下：

1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是信息――這是該學(xué)說(shuō)的第一個(gè)核心觀點(diǎn)。但是在閱讀中筆者發(fā)現(xiàn)，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)“信息”這個(gè)基本概念并沒(méi)有統(tǒng)一的界定，更有許多直接將科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的“信息”概念直接援引入法學(xué)研究領(lǐng)域。信息科學(xué)領(lǐng)域中的信息概念是從各具體信啟、科學(xué)的研究目的出發(fā)加以界定，不具有足夠的普遍性和抽象性，以此作為法律分析的概念工具是不行的?；靖拍畹幕靵y，會(huì)使得上層的深入研究站不住腳。就是因?yàn)樾畔⒏拍畹哪＠鈨煽?，使得“信息”成為一個(gè)萬(wàn)能標(biāo)簽，會(huì)被隨意的援引，隨意的用來(lái)論證任何問(wèn)題，當(dāng)然也會(huì)隨意地造成混亂。

2　知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是信息產(chǎn)權(quán)――這是這種觀點(diǎn)持有者的第二個(gè)核心觀點(diǎn)，但是以信息產(chǎn)權(quán)來(lái)取代知識(shí)產(chǎn)權(quán)――因?yàn)椤靶畔ⅰ边@個(gè)基本概念的模糊而使其合理性受到質(zhì)疑，這是其一。其二，談及信息產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，許多的學(xué)者都是以“世界是有物質(zhì)、能量、信息三部分組成的”，而如今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)信息社會(huì)，所以必須一部“信息產(chǎn)權(quán)法”來(lái)保護(hù)這之間的各種法律關(guān)系來(lái)進(jìn)行論證的。筆者認(rèn)為，這只能推論出，“信息”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位概念，也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有信息的一切屬性或特征，而作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息并不包括所有的信息。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體僅是有用信息的一個(gè)子集。這個(gè)子集是一個(gè)“特定部分”，而這個(gè)部分內(nèi)的內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)規(guī)定。

綜上分析筆者淺見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體無(wú)疑具有信息的特性，但是如果直接將信息界定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，其理論漏洞是顯而易見(jiàn)的。具體表現(xiàn)在：

首先，通常意義上所講的信息指的是物質(zhì)之問(wèn)的痕跡和映射，是要通過(guò)光、電、聲音、動(dòng)作等才能表現(xiàn)出來(lái)的，而倘若要進(jìn)入社會(huì)關(guān)系、成為權(quán)利義務(wù)對(duì)象的并不是那些流動(dòng)的信息本身，而是因承載這些信息而具有特殊意義的一些具有價(jià)值的符號(hào)。

其次，信息這個(gè)概念的類型也是不同的，比如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將信息分成可以被計(jì)算機(jī)處理的信息和只能意會(huì)的信息， 有學(xué)者將其分為財(cái)產(chǎn)性信息和非財(cái)產(chǎn)性信息。所以，主張“信息說(shuō)”的學(xué)者對(duì)信息的理解并統(tǒng)一明朗，莫衷一是。

再次，主張“信息說(shuō)”的學(xué)者多是混淆了客體和客體屬性這兩個(gè)概念。從哲學(xué)上講，客體是獨(dú)立于主體之外并且不受主體意識(shí)而轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，是主體認(rèn)識(shí)和活動(dòng)的對(duì)象。而從法學(xué)上講，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是法律關(guān)系，法律關(guān)系有主體、客體和內(nèi)容三個(gè)構(gòu)成要素，其中的客體又被稱為權(quán)利客體，是權(quán)利主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象。法律關(guān)系的客體和哲學(xué)意義上的客體的共同點(diǎn)在于，它們都應(yīng)是客觀存在的，是獨(dú)立于主體卻又能被主體認(rèn)知、把握、支配的客觀現(xiàn)象，即包括客觀物質(zhì)世界中的現(xiàn)象，也包括客觀精神世界的現(xiàn)象，如政治制度、名譽(yù)和榮譽(yù)等。兩者的不同之處是，法律關(guān)系的客體必須得到法律的確認(rèn)，也就是說(shuō)， 即使現(xiàn)實(shí)生活中人們?cè)趪@某種現(xiàn)象發(fā)生著社會(huì)關(guān)系，但只要該種關(guān)系沒(méi)有得到法律確認(rèn)，或該種現(xiàn)象沒(méi)有獲得律認(rèn)可，也不能形成法律關(guān)系，不能成為法律關(guān)系的客體。今天，我國(guó)法律認(rèn)可的客體主要包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為等。屬性指事物內(nèi)在、穩(wěn)定的要素，這種因素和其他事物的區(qū)別，即是事物的特征。事物的屬性， 應(yīng)是在梳理清楚事物內(nèi)部、外部要素的基礎(chǔ)上，對(duì)其特性的描述。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)物質(zhì)的理解更加廣泛深入，能量、信息是對(duì)事物屬性的補(bǔ)充。所以筆者以為，信息是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性的描述。

因?yàn)槌酥R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為信息，諸如隱私權(quán)、知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的客體也表現(xiàn)為信息。

最后，“IP”對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在中國(guó)只是對(duì)“IP”的一個(gè)翻譯，但就是這個(gè)翻譯很有學(xué)問(wèn)，曾有學(xué)者主張籽其翻譯成為“智力財(cái)產(chǎn)”或“智慧財(cái)產(chǎn)”，但又都覺(jué)得不妥，因?yàn)閷?duì)于這個(gè)概念拔得越高兼容性也就越差，還是低調(diào)一些比較好，但是最低也就只能低到“知識(shí)”的程度，倘若換做“信息”，保護(hù)的范圍實(shí)在太廣泛，那么就什么都進(jìn)來(lái)了，結(jié)果什么都保護(hù)不了了!

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體分析

通過(guò)以上分析不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體的確有其復(fù)雜性在內(nèi)，而且對(duì)于其客體的定義還同時(shí)面臨著快速發(fā)展變化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的考驗(yàn)。所以基本上可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開(kāi)放的、包容性極強(qiáng)的概念。想弄清楚這個(gè)概念，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沿著以下幾個(gè)問(wèn)題分析：

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體究竟是主觀的還是客觀的，也即區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和客體的載體。事實(shí)上，離開(kāi)人這個(gè)客觀實(shí)在的主體，認(rèn)識(shí)是不存在的?？芍^“無(wú)表達(dá)則無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！彼灾R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體既存在于人們的腦海之中，又存在于人腦之外，否則技術(shù)方案就不可能在不同的人之間學(xué)習(xí)和仿效，也就不可能代代相傳和積累。那么這樣當(dāng)然有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法初衷：通過(guò)保護(hù)私人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)程。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)又絕對(duì)不同于一般的客體，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是不進(jìn)強(qiáng)調(diào)它的客觀性，也同時(shí)要強(qiáng)調(diào)它的觀念性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主觀性。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征：首先必須具有創(chuàng)造性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的不可能是現(xiàn)有產(chǎn)品的簡(jiǎn)單重復(fù)，而必須是有所創(chuàng)新，有所突破的。其次必須具有非物質(zhì)性，再者，公開(kāi)性也是必不可少的。最終，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在社會(huì)性上，即：通過(guò)保護(hù)個(gè)體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)造福社會(huì)，推動(dòng)全人類進(jìn)步的目的。

最后，筆者淺見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是創(chuàng)新性智力成果。而那些利用信息的共享性將他人創(chuàng)造的成果裝載到其他載體上，并不產(chǎn)生新的信息，不構(gòu)成創(chuàng)新性智力成果。創(chuàng)新性智力成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，具有合理性。首先，創(chuàng)新性智力成果具有“價(jià)值性”，人類的沒(méi)一點(diǎn)進(jìn)步都是經(jīng)由人類自身的創(chuàng)造性智力成果才取得的。因此，創(chuàng)新性智力成果在現(xiàn)代社會(huì)時(shí)最為寶貴的資源，所以應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法地去激勵(lì)更多的創(chuàng)新性智力成果的產(chǎn)生；其次，創(chuàng)新智力成果具有稀缺性，原因在于，具體時(shí)空條件下，每一個(gè)特定的創(chuàng)新性智力成果所能產(chǎn)生的利益是有限的，無(wú)法讓每個(gè)人都獲得最大化的滿足。再者，創(chuàng)新性智力成果具有共享性，可以被其他人享用。就是由于創(chuàng)新性智力成果擁有上述這些特點(diǎn)，使得法律對(duì)于這種私權(quán)的保護(hù)甚為重要，任何創(chuàng)新性智力成果所產(chǎn)生的社會(huì)收益盡管可能十分巨大但仍是有限的，而每個(gè)人對(duì)自身利益的追求又都是無(wú)限的，正是這二者之間的落差使人們意識(shí)到，創(chuàng)新性智力成果總是稀缺的，因而應(yīng)當(dāng)使創(chuàng)新性智力成果成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體概念的重要性以及發(fā)展前景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體概念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域甚為重要，主要是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體制度對(duì)于整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展意義重大，從實(shí)踐情況看，一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠通過(guò)其特有的激勵(lì)、調(diào)節(jié)、保護(hù)、公開(kāi)、平衡等作用來(lái)推動(dòng)新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以求推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。所以在本質(zhì)層面上清晰、正確地回答客體制度的基本問(wèn)題，有利于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究健康、正常地展開(kāi)，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度充分發(fā)揮作用，有利于與有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范接軌，適應(yīng)快速多變的社會(huì)發(fā)展。另一方面，新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展又對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一系列亟待解決的新課題。是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體領(lǐng)域所要面臨的嶄新的問(wèn)題，這主要表現(xiàn)在：

1　微電子技術(shù)的發(fā)展特別是計(jì)算機(jī)硬件和軟件的發(fā)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)重大影響和挑戰(zhàn)。

2　復(fù)印技術(shù)和音像制品復(fù)制技術(shù)的迅速發(fā)展，大大增加了版權(quán)保護(hù)的難度。

3　現(xiàn)代生物技術(shù)特別是基因工程技術(shù)的發(fā)展，帶來(lái)一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

4　信息傳播技術(shù)的發(fā)展特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了一系列棘手問(wèn)題。

5　經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高的要求。

這些隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷涌現(xiàn)出的新領(lǐng)域新問(wèn)題也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要面臨重大問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化呈現(xiàn)為文明模式的進(jìn)化，表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)公共福利和幸福的追求。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代化發(fā)展，既要擺脫移植英美話語(yǔ)，也要不拘于遵循大陸法系的規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于我國(guó)是一個(gè)外來(lái)移植概念，還很年輕，無(wú)論是吸收借鑒還是本土化改造，都處于啟蒙階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性基礎(chǔ)，必將是在啟蒙之后，在市場(chǎng)發(fā)育中形成的社會(huì)理性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)放性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體必將是一個(gè)開(kāi)放和發(fā)展的體系。而我國(guó)的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成思《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》(第三版)，法律出版社2003年版．

[2]馬曉莉《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體“學(xué)說(shuō)”的比較分析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2003年

[3]馬曉莉《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體“學(xué)說(shuō)”的比較分析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2003年

[4]向波《知識(shí)、信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第1期

[5]蔣瑞雪《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體初探》，載《邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年3月

[6]裘安曼《從IP的中文翻譯說(shuō)開(kāi)去》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期，第69頁(yè)

[7]張勤《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第2期，第9頁(yè)

[8]齊愛(ài)民，朱謝群主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法新論》，北京法學(xué)出版社，2008年版

篇6

1997年及在這之前的幾年里，中國(guó)與巴西的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法（包括有關(guān)國(guó)際條約的加入或締結(jié)）幾乎是同步的。兩國(guó)幾乎同時(shí)開(kāi)始了對(duì)外國(guó)專利的行政保護(hù)，幾乎同時(shí)開(kāi)始了給計(jì)算機(jī)軟件似特殊又非特殊的保護(hù)，幾乎同時(shí)開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法修訂的考慮。1997年3月， 兩國(guó)不約而同地各自頒布了在各自國(guó)家均屬第一部的植物新品種保護(hù)法規(guī)。不過(guò)，到1998年，情況改變了。1998年2月，巴西通過(guò)了修訂后的版權(quán)法， 并于6月實(shí)施。其中引人矚目地包含進(jìn)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996 年兩個(gè)新條約的內(nèi)容，即增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。這比同年10月通過(guò)了《跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法案》的美國(guó)還先行了8個(gè)月。而同年11 月18日中國(guó)新聞媒體通報(bào)已初步成形的中國(guó)著作權(quán)法修訂案，則仍舊絲毫沒(méi)有觸及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

那么，是巴西立法過(guò)于超前了，還是中國(guó)落后了？我想可能是后者。因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)上“侵權(quán)”（依法有些尚不能稱侵權(quán)）的糾紛，在中國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地出現(xiàn)了。未經(jīng)許可的“網(wǎng)絡(luò)書(shū)屋”、未經(jīng)許可的“音樂(lè)節(jié)目上網(wǎng)”等等，已使人感到大大高于書(shū)刊盜版、錄像制品盜版的威脅擺在中國(guó)版權(quán)人面前。而我們修訂中的法律則對(duì)此絲毫無(wú)反應(yīng)。我國(guó)的“解密公司”已在報(bào)刊上公開(kāi)刊登廣告，收費(fèi)破解國(guó)內(nèi)從事軟件創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的任何企業(yè)所專有軟件的加密措施或其他技術(shù)措施，而我們卻仍在討論把“禁止解密”納入版權(quán)是否太“超前”，是否會(huì)妨礙國(guó)內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展！當(dāng)然，這類顯然已滯后的問(wèn)題，本來(lái)是應(yīng)在進(jìn)入2000年之前解決的。已經(jīng)在立法中將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入版權(quán)法的發(fā)展中國(guó)家已有一批，如菲律賓、新加坡等等，決不止一個(gè)巴西。

那么，從我國(guó)已滯后的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合國(guó)際上的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)，在下一世紀(jì)到來(lái)之后，我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)研究哪些熱點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題呢？可能有三個(gè)方面的問(wèn)題。

一、新技術(shù)，尤其是數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)給中、外帶來(lái)的共有的新問(wèn)題

這類問(wèn)題中的多數(shù)，對(duì)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)界都是新的，其中至少包括下面幾個(gè)問(wèn)題。

1.網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的沖突如何解決

正如80年代有關(guān)“信息社會(huì)”論的“熱”是由計(jì)算機(jī)廣泛應(yīng)用帶動(dòng)起來(lái)的，目前“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”論之熱，則是由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶起來(lái)的。當(dāng)人們談及，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是有形資產(chǎn)起決定作用，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)則是無(wú)形資產(chǎn)起決定作用時(shí)，均會(huì)想到：知識(shí)產(chǎn)權(quán)恰恰是無(wú)形資產(chǎn)的重要（或最重要）組成部分。

有人認(rèn)為在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)“隱形化”。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還使商品流通的一部分也“隱形化”。這就是人們常說(shuō)的“直接電子商務(wù)”活動(dòng)。例如，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)出售軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫(kù)等等，均已與傳統(tǒng)的市場(chǎng)上出售有形磁盤、光盤等銷售活動(dòng)大相徑庭了。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)必然，而且已經(jīng)帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上全新的問(wèn)題。而這些新問(wèn)題，又集中在網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用上。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息則多是公開(kāi)、公知、公用的，很難被權(quán)利人控制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一是“地域性”。而網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)傳輸?shù)奶攸c(diǎn)則是“無(wú)國(guó)界性”。

上述第一對(duì)矛盾，引出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最新的實(shí)體法問(wèn)題。在國(guó)際上，有的理論家提出以“淡化”、“弱化”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性，來(lái)緩解專有性與公開(kāi)、公用的矛盾。具有代表性的是日本法學(xué)家中山信弘和美國(guó)法學(xué)家戈德斯坦。而更多學(xué)者乃至國(guó)際公約，則主張以進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)化專有性來(lái)解決這一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個(gè)新的版權(quán)條約。其中增加了一大批受保護(hù)的客體，增列了一大批過(guò)去不屬于版權(quán)的受保護(hù)權(quán)利。而美國(guó)已經(jīng)在1998年、歐盟國(guó)家已準(zhǔn)備在1999年，即進(jìn)入21世紀(jì)之前，修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，使之符合新條約的要求。此外，在商標(biāo)保護(hù)方面，強(qiáng)化專有性的趨勢(shì)則表現(xiàn)為將馳名商標(biāo)脫離商品以及服務(wù)而加以保護(hù)。

這種強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)發(fā)展中國(guó)家未必有利，但目前尚沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家表示出“堅(jiān)決抵制”。主要原因是：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)是抵制不了的。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)及早研究它們的對(duì)策。

上述第二對(duì)矛盾，引出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最新的程序法問(wèn)題，亦即在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，如何選擇訴訟地及適用法律的問(wèn)題。過(guò)去，絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地（法院所在地）法律。但網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)人，往往難以確認(rèn)其在何處；在實(shí)踐中，侵權(quán)復(fù)制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點(diǎn)，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界決定的。曾有人提議采取技術(shù)措施，限制網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臒o(wú)國(guó)界性，以解決上述矛盾。但在實(shí)踐中困難極大，或根本做不到。于是更多的學(xué)者，更多的國(guó)家及地區(qū)，實(shí)際上正通過(guò)加速各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律國(guó)際“一體化”的進(jìn)程，即通過(guò)弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，來(lái)解決這一矛盾。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律“一體化”，就要有個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)。多少年來(lái)，已確認(rèn)的專有權(quán)，一般不可能再被撤銷。于是，保護(hù)面廣、強(qiáng)度高的發(fā)達(dá)國(guó)家法律，在大多數(shù)國(guó)際談判場(chǎng)合，實(shí)際被當(dāng)成了“一體化”的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國(guó)家雖然并不情愿，卻又阻止不住。世界貿(mào)易組織成立時(shí)訂立的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，就是違背發(fā)展中國(guó)家意愿，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，又不得不被廣大發(fā)展中國(guó)家接受的典型一例。

看來(lái)在這一問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)研究對(duì)策。這種研究，可能成為21世紀(jì)初發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重點(diǎn)。

2.電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

電子商務(wù)影響到的絕不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

它首先影響了各國(guó)的合同法及商法，1995年，美國(guó)最先考慮修改其《統(tǒng)一商法典》，隨后提出了《統(tǒng)一電子貿(mào)易法》的議案，以適應(yīng)電子商務(wù)的需要。1996年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)了《電子商務(wù)示范法》、國(guó)際商會(huì)起草了《電子商務(wù)指南》，進(jìn)一步解釋該示范法。此后，不少國(guó)家及地區(qū)（如歐盟）紛紛開(kāi)始了相關(guān)立法或修法。在發(fā)展中國(guó)家里，至少新加坡已于1998年頒布了它的《電子貿(mào)易法》我國(guó)立法機(jī)關(guān)在《合同法》草案中也加進(jìn)了電子合同的原則性規(guī)定。但正象wipo的兩個(gè)新條約只是解決問(wèn)題的開(kāi)始一樣，電子商務(wù)中的合同法及商法問(wèn)題的全面解決，仍要留給下一世紀(jì)。

有人把電子商務(wù)分為“直接電子商務(wù)”與“間接電子商務(wù)”兩類?！伴g接電子商務(wù)”即網(wǎng)絡(luò)上談判、簽合同、訂購(gòu)商品，但商品本身仍需通過(guò)有形方式郵寄或送達(dá)?！爸苯与娮由虅?wù)”則是簽合同及最終取得商品，均在網(wǎng)絡(luò)上完成?？梢韵胍?jiàn)，“直接電子商務(wù)”會(huì)涉及更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)傳輸中既已涉及版權(quán)產(chǎn)品的無(wú)形銷售（如上一題所述），就必然產(chǎn)生版權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題。自不待言。而更值得重視的是，它還必將產(chǎn)生（而且已經(jīng)產(chǎn)生）在網(wǎng)上的商標(biāo)及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)、商譽(yù)保護(hù)、商品化形象保護(hù)，乃至商業(yè)秘密保護(hù)等方面諸多與傳統(tǒng)保護(hù)有所不同或根本不同的問(wèn)題。

例如，我國(guó)《商標(biāo)法》將可受保護(hù)的標(biāo)識(shí)界定為“文字、圖案或其組合”，它只能是“靜態(tài)”的。而目前已出現(xiàn)把某一動(dòng)態(tài)過(guò)程（如小雞從蛋中破殼而出）作為商標(biāo)，而且在網(wǎng)上有發(fā)展為“時(shí)髦”的趨勢(shì)。這就不僅在版權(quán)法領(lǐng)域?qū)τ凇鞍鏅?quán)不保護(hù)過(guò)程”的結(jié)論有了明顯的反證（說(shuō)明至少一部分“過(guò)程”不應(yīng)被排除在保護(hù)之外）而且改變了傳統(tǒng)對(duì)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)。可能只有在這種網(wǎng)絡(luò)上的商業(yè)活動(dòng)，才能使人們感到用“視覺(jué)可感知”去界定、比起用“文字、圖形”去界定商標(biāo)更能適合下一世紀(jì)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展。當(dāng)然這類純屬形式方面的問(wèn)題可能還不是最重要的。

正當(dāng)國(guó)內(nèi)并不鮮見(jiàn)的議論在斷言“域名決不會(huì)被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍”時(shí)，域名已實(shí)際上成為商譽(yù)、乃至商號(hào)的一部分受到了保護(hù)，甚至已經(jīng)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)被實(shí)際交易著。這是無(wú)需到下一世紀(jì)再去弄清的問(wèn)題。但域名與在先商標(biāo)權(quán)、在先商號(hào)權(quán)的沖突如何真正妥善解決，則可能要留給下一世紀(jì)了。這一確實(shí)存在的（而不是如下文將講的有意侵權(quán)者的辯護(hù)人臆想的）權(quán)利沖突，

在馳名商標(biāo)范圍內(nèi)，本世紀(jì)已大致解決。一些國(guó)家的“反淡化法”及wipo準(zhǔn)備締結(jié)的國(guó)際條約，均立下了這方面的示范。但對(duì)于非馳名商標(biāo)及商號(hào)，其與域名沖突的問(wèn)題，仍無(wú)令人滿意的答案。這里矛盾的焦點(diǎn)之一倒是在權(quán)利產(chǎn)生的程序上。商標(biāo)權(quán)多經(jīng)官方行政批準(zhǔn)注冊(cè)產(chǎn)生；域名專用權(quán)則多經(jīng)非官方組織登記產(chǎn)生；商號(hào)權(quán)（按巴黎公約的要求）卻僅僅依實(shí)際使用產(chǎn)生。下一世紀(jì)如果在技術(shù)上仍找不到解決沖突的出路，那么法學(xué)者的研究成果在這方面仍舊將發(fā)揮作用。

3.生物技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)新問(wèn)題并非全部與計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。生物技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響即是基本無(wú)關(guān)的一個(gè)。傳統(tǒng)生物技術(shù)及其產(chǎn)品（如植物新品種）的保護(hù)即使到了20世紀(jì)末，仍不斷在早已實(shí)施這種保護(hù)的發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)論著。例如1996年，當(dāng)歐洲生物學(xué)家提出應(yīng)取消農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)植物新品種的“合理使用”亦即增強(qiáng)其專有權(quán)時(shí)，歐洲“綠色和平組織”則強(qiáng)烈要求根本取消對(duì)植物新品種的專有權(quán)。這類爭(zhēng)論的余音，下一世紀(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家仍舊會(huì)聽(tīng)得到，而在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，則爭(zhēng)論可能會(huì)開(kāi)始。

生物基因、新生物合成等發(fā)明中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家可能就更重要了。在生物技術(shù)比較發(fā)達(dá)的澳大利亞，1998年本國(guó)兩個(gè)政府研究機(jī)構(gòu)，在以“自己的”植物新品種申請(qǐng)“準(zhǔn)專利”（即“植物品種專有權(quán)”）時(shí)， 被指控為“生物盜版”（biopiracy）。該糾紛所產(chǎn)生出的這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)新術(shù)語(yǔ)，是不應(yīng)被輕視的。中國(guó)（至少在北京）已有過(guò)極類似的糾紛，但并未引起注意。原因是生物工程總體在中國(guó)的發(fā)展還較滯后。待到下一世紀(jì)更多國(guó)內(nèi)企業(yè)與機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益可能很好的領(lǐng)域，并加快在其中的投入時(shí)，中國(guó)企業(yè)與機(jī)構(gòu)之間、中外相關(guān)企業(yè)與機(jī)構(gòu)之間的這類沖突，比起20世紀(jì)文化市場(chǎng)上因盜版引起的沖突，不會(huì)更少?！吧锉I版”與“獨(dú)立創(chuàng)作”的區(qū)分及認(rèn)定，也會(huì)成為使司法界棘手的問(wèn)題。而20世紀(jì)內(nèi)，當(dāng)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已在研究以血樣及其他人體標(biāo)本為基礎(chǔ)的新發(fā)明中，血樣及標(biāo)本提供者享有什么權(quán)利時(shí)，中國(guó)在生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的研究還極為薄弱，從事研究的人員也屈指可數(shù)。這種狀況如果在進(jìn)入21世紀(jì)仍無(wú)改變，將很難應(yīng)付屆時(shí)發(fā)生的糾紛，很難保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)益及保護(hù)與促進(jìn)我國(guó)生物工程的發(fā)展，也很難跟上國(guó)際上民事權(quán)利保護(hù)的新發(fā)展。

二、國(guó)際上已基本解決，但中國(guó)國(guó)內(nèi)仍須加強(qiáng)研究的特有問(wèn)題

由于我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究方面起步較晚，又有一部分研究是在封閉狀態(tài)下（即在未接受國(guó)外信息的狀態(tài)下）進(jìn)行的，所以有些國(guó)際上已基本解決、乃至我國(guó)參加的國(guó)際條約已有定論的老問(wèn)題，在我們這里則還有進(jìn)一步研究的必要。在下一世紀(jì)到來(lái)之后，更多的國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐及更多的人逐漸打破封閉式研究，都將有助于這些問(wèn)題在更高的層次上開(kāi)展討論，并基本解決。其中至少會(huì)涉及下面幾個(gè)問(wèn)題。

1.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則

中國(guó)在20世紀(jì)80年代制定的《民法通則》，從原則上已將包括侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的絕大多數(shù)侵權(quán)行為，歸入“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。如果只以解釋《民法通則》為限，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)可討論的。不過(guò)，如果把眼界放開(kāi)一些，就可以看到：絕大多數(shù)已經(jīng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家的立法，均要求侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接侵權(quán)人，負(fù)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。凡在國(guó)際上被認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者們（無(wú)論美英還是法德這些不同法系國(guó)家的學(xué)者），也無(wú)例外地認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定，只看客觀結(jié)果，不看主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)。這就需要我們?cè)谘芯恐?，不能拘泥于通則的原則。同時(shí)，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的實(shí)踐，也要求我們重新認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。

其實(shí)，在法理上，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則，與侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟時(shí)效，是非常近似的兩個(gè)問(wèn)題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體可以同時(shí)被相互獨(dú)立的不同主體所利用（注意：這是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體所不具備的特點(diǎn)），侵權(quán)行為一旦延續(xù)超過(guò)二年（即我國(guó)《民法通則》規(guī)定的時(shí)效），這“二年”期限將只約束侵害賠償之訴，不應(yīng)約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴。而一般侵權(quán)訴訟中，這二訴是并存的。對(duì)此，我國(guó)最高人民法院已在20世紀(jì)內(nèi)作了恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。因此時(shí)效問(wèn)題即使在21世紀(jì)仍有爭(zhēng)議，可能只是余音而已。

對(duì)直接侵權(quán)人的歸責(zé)問(wèn)題也是如此。只有支持被侵權(quán)人的權(quán)利歸屬及其范圍之訴， 亦即認(rèn)定客觀上的侵入他人產(chǎn)權(quán)范圍（即“in ”－“fringe”）的事實(shí)并加以禁止，才有助于避免侵權(quán)物進(jìn)入流通領(lǐng)域或已進(jìn)入流通領(lǐng)域后進(jìn)一步擴(kuò)散（而這正是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》所要求的）。至于支持被侵權(quán)人的損害賠償之訴，則確應(yīng)視侵害者有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)而定了。拿日本學(xué)者中島敏先生的話說(shuō)，即：侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)之訴只以客觀為據(jù)，而其債權(quán)之訴則應(yīng)輔之以主觀要件。當(dāng)然，在這點(diǎn)上，國(guó)外也并非無(wú)例外。例如，依照美國(guó)法律，直接侵權(quán)人即使無(wú)過(guò)錯(cuò)，有時(shí)也須負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。美國(guó)的這種較少見(jiàn)的規(guī)定，經(jīng)過(guò)其烏拉圭回合談判的討價(jià)還價(jià)，還居然反映在世界貿(mào)易組織的協(xié)議中。

到目前為止，我國(guó)不贊成象多數(shù)國(guó)家那樣在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一個(gè)主要原因，在于不少人誤以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟中，被侵害人的“請(qǐng)求權(quán)”僅僅指對(duì)損害賠償?shù)恼?qǐng)求，不包含諸如確認(rèn)權(quán)利人的專有權(quán)之類的物上請(qǐng)求權(quán)，即認(rèn)為侵權(quán)之訴中只有債權(quán)之訴而無(wú)物權(quán)之訴。于是，他們認(rèn)為諸如德國(guó)版權(quán)法第99條的禁令、沒(méi)收等等，不屬于在確認(rèn)侵權(quán)成立后的民事救濟(jì)。針對(duì)這種誤解，我國(guó)在90年代后期已有專著作過(guò)分析和論述。例如，王利明等所著《合同法新論—總則》，就是其中之一。此外，在《中國(guó)法學(xué)》1998年第一期魏振瀛的文章中，更進(jìn)一步論述了“侵權(quán)責(zé)任”（liability ）與“侵權(quán)之債”（obligatio，亦即侵權(quán)的損害賠償）的區(qū)別， 也有助于我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。

在我國(guó)，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有較少的專著或論文論及它的合理性，而大多數(shù)理論界與實(shí)際部門的議論，則停留在解釋《民法通則》有關(guān)條文的合理性，論證應(yīng)不加更改地一般適用于一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“在線服務(wù)商”作為“特例”，其侵權(quán)行為在國(guó)外適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則；我國(guó)包括“在線服務(wù)商”在內(nèi)的一切侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，則作為“通例”在適用著“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。這一類理論及實(shí)踐上的差距，這種立法上的差距，是否應(yīng)予縮小，肯定在21世紀(jì)還需要繼續(xù)討論。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為，在國(guó)內(nèi)外事實(shí)上都已經(jīng)發(fā)生了。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任，國(guó)外已經(jīng)討論了幾年，中國(guó)則幾乎沒(méi)有開(kāi)始。

這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論在21世紀(jì)修訂幾個(gè)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之前，還是在制定民法典之前，都應(yīng)深入討論，以結(jié)國(guó)際上的已有慣例，在我國(guó)把它弄清。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題

不應(yīng)一般地否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突的存在。無(wú)論中、外，兩個(gè)或兩個(gè)以上分別享有相同或不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，在行使權(quán)利中發(fā)生沖突的事，并不罕見(jiàn)。許多已有的及擬議中的立法及國(guó)際條約，正是為了解決這類沖突。問(wèn)題在于，在我國(guó)，在20世紀(jì)末葉，一批被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“權(quán)利沖突”知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，實(shí)際上并非真正意義上的權(quán)利沖突，而是地地道道的權(quán)利人與侵權(quán)人的沖突。這些沖突，依照原有的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，本來(lái)是可以順理成章地解決的。而且，有關(guān)法院的判決、行政機(jī)關(guān)的裁決，也大都合理合法，或基本合理合法地解決了。只是理論界反倒覺(jué)得混混然，覺(jué)得似乎有關(guān)的侵權(quán)人實(shí)際只是法律不健全、從而產(chǎn)生出的權(quán)利沖突的犧牲品。因此，在21世紀(jì)修改原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)，就會(huì)面臨這樣的問(wèn)題了：是把已有的原本合理的規(guī)定改掉，還是保留原本合理的規(guī)定，進(jìn)而去解決真正的（包括尚未在我國(guó)出現(xiàn)的）權(quán)利沖突。

例如，“先用權(quán)”性質(zhì)的并無(wú)排他性的“在先權(quán)”，與具有排他性的在先權(quán)的根本區(qū)別。以未曾向社會(huì)擴(kuò)散方式先發(fā)明、先使用某一他人專利保護(hù)客體之人，在“注冊(cè)”制國(guó)家，未注冊(cè)但已在先使用某一商標(biāo)多年之人，等等，方享有相對(duì)應(yīng)的、在其后獲行政批準(zhǔn)而握有專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的“在后權(quán)”權(quán)利人。這在大多數(shù)國(guó)家均是明明白白的（確有部分國(guó)家不承認(rèn)在先使用商標(biāo)而未注冊(cè)者有“先用權(quán)”-這里另當(dāng)別論）。而發(fā)生在我國(guó)的許多議論，則是未經(jīng)許可而使用了他人已經(jīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)（或其他民事權(quán)利，如姓名權(quán)（肖像權(quán)）保護(hù)的內(nèi)容，是應(yīng)當(dāng)判僅僅為侵權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)為通過(guò)侵權(quán)便產(chǎn)生了“在后權(quán)”的問(wèn)題。

這一類聽(tīng)起來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，若不在理論上弄清楚（從現(xiàn)有的司法判決看，它們?cè)趯?shí)踐中倒往往是清楚的），對(duì)我國(guó)下一世紀(jì)實(shí)施有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，肯定會(huì)有妨礙。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中一些基本概念的含義

作為一門應(yīng)用法學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)并非沒(méi)有“基礎(chǔ)理論”。起步較晚的中國(guó)，在下一世紀(jì)仍需補(bǔ)其基礎(chǔ)理論的課，是無(wú)庸置疑的。但應(yīng)切記：離開(kāi)了國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展去閉門補(bǔ)課，則仍舊難免走彎路，乃至進(jìn)入歧途。以往的事實(shí)表明：一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的概念，正是由于閉門研究才越搞越不清的。

例如，版權(quán)法意義上的“委托”（commissioning ）顯然不同于民法意義上的“委托”（transfer of power 或更直接一些：powerof attorney）但也決不能等同于加工、 定作合同意義上的“承攬”（contracting）。 這從律師有權(quán)再次使用（并禁止其他律師使用）其詞的實(shí)質(zhì)性部分，從檢測(cè)人可能再次使用其檢測(cè)報(bào)告的實(shí)質(zhì)性部分等實(shí)例，均可看到。版權(quán)意義上的委托合同在無(wú)明確規(guī)定時(shí)，權(quán)利歸受托人；承攬合同在無(wú)明確規(guī)定時(shí)，成果歸定作人。僅從一般法律的對(duì)無(wú)形知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形定作物歸屬作出的這種不同規(guī)定，我們就可以看到把委托等同于承攬?jiān)趯?shí)踐中會(huì)出多大的差錯(cuò)。只有在極少數(shù)場(chǎng)合（如廣告制作的承攬合同），委托與承攬才發(fā)生部分重合。對(duì)這些早已發(fā)生在實(shí)際生活中的整體區(qū)別及有限的重合，國(guó)際上早已歸納到理論的著述中。我們則經(jīng)常以“有限”取代了“整體”，以自己可能較熟悉的有形財(cái)產(chǎn)方面的概念，往無(wú)形財(cái)產(chǎn)上套用著。

4.國(guó)有企業(yè)的改革與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

這里講“保護(hù)”，主要是指兩方面。其一，企業(yè)的“自我保護(hù)”亦即geller講的三級(jí)保護(hù)中的第一級(jí)。其二，國(guó)家采取措施制止和制裁侵吞國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的腐敗行為（“侵吞”，在這里包括某些國(guó)企管理者有意使無(wú)形資產(chǎn)流失以換取私利）。

這是為數(shù)不多的、確有中國(guó)特色的問(wèn)題。既然在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”中，無(wú)形資產(chǎn)的投入已經(jīng)起決定作用，不講究通過(guò)怎樣的體制改革方能增加這種投入和減少流失，國(guó)企就很難有出路。這可能是下一世紀(jì)初，我國(guó)一個(gè)跨學(xué)科（知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、管理學(xué)、行政法學(xué)、政治學(xué)等等）的研究課題。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系問(wèn)題

與傳統(tǒng)民法若即若離的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，經(jīng)常使人們遇到重重難題。在勉強(qiáng)以規(guī)范傳統(tǒng)民事權(quán)利的準(zhǔn)則去規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，就往往本想解決難題結(jié)果卻離了題。在下一世紀(jì)初，若算起草出中國(guó)自己的“民法典”，就不能不把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的異同搞清楚。研究二者之“同”，許多人已是感到輕車熟路；對(duì)二者之異，許多人則知之甚少，甚至視異為同。因此，研究二者關(guān)系的重點(diǎn)，似應(yīng)放在二者之異上。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法分立問(wèn)題

法國(guó)19世紀(jì)初的《民法典》，為近、現(xiàn)代普遍的民法法典化之始。法國(guó)20世紀(jì)末、自1992 年起開(kāi)始制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》是否會(huì)成為21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法分立之始，是值得研究的。

法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》之所以值得我們重視，首先在于它明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在哪些具體問(wèn)題上“不適用”現(xiàn)行民商法的條文，就是說(shuō)，它明確了二者之異在何處（當(dāng)然，其中也有規(guī)定哪些問(wèn)題適用現(xiàn)行民商法的條文）。其次在于它在行文中，較清楚地反映出一些看上去似與傳統(tǒng)民法相同的概念實(shí)質(zhì)上有何不同。這后一方面最典型的，就是該法典第l.121—1條。它告訴人們：作者享有獨(dú)立于其作品的“姓名權(quán)”，該權(quán)是作者精神權(quán)利的一部分而不屬于民法中任何人均可享有的那種“姓名權(quán)”。

國(guó)際上已有的將民法法典化的國(guó)家不少，但以民法典包容知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家則較少；已有的各國(guó)民法典在不斷修訂時(shí)增加新內(nèi)容者不少，但增加規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容者則較少。這些現(xiàn)象并非偶然，也值得我們研究。對(duì)國(guó)際上的現(xiàn)狀視而不見(jiàn)，我們就還會(huì)走彎路，恰如當(dāng)年執(zhí)意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同納入合同法、最終仍不得不拿出一樣。

2.傳統(tǒng)民事權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)似相重疊而實(shí)不重疊的問(wèn)題

我國(guó)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究論述，往往把作者的人身權(quán)與傳統(tǒng)民法中一般人的人身權(quán)相混淆。這固然在形式上與我國(guó)《著作權(quán)法》不適當(dāng)?shù)厥褂昧恕爸鳈?quán)人的人身權(quán)”這一來(lái)自日本及臺(tái)灣地區(qū)表述有關(guān)，但更有深一層法理上的原因值得探索。

篇7

[關(guān)鍵詞]企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；問(wèn)題；對(duì)策

[中圖分類號(hào)]F270　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1006-5024(2009)01-0092-03

[作者簡(jiǎn)介]葉月萍，寧海縣技工學(xué)校講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與營(yíng)銷心理學(xué)。(浙江寧波315600)

一、我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問(wèn)題

1　我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺少有利的外部環(huán)境。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化時(shí)間不長(zhǎng)，無(wú)論是法律保護(hù)機(jī)制還是市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)都還不完善，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺少有利的外部環(huán)境，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)保護(hù)制度自身的缺陷。1980年我國(guó)才加人世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，1984年才開(kāi)始實(shí)施第一部《專利法》。目前，雖然已經(jīng)制定了較為全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，并應(yīng)實(shí)際之需作過(guò)調(diào)整和修改，但是，我國(guó)的《專利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》在實(shí)際操作過(guò)程中仍表現(xiàn)出一些本身的不合理性。例如，專利法規(guī)定的專利審批期限過(guò)長(zhǎng)，專利費(fèi)用過(guò)高，導(dǎo)致企業(yè)往往因害怕在專利申請(qǐng)中投入過(guò)多的時(shí)間和精力而淺嘗輒止。實(shí)踐中，專利審查機(jī)構(gòu)由于不受期限的約束，常有任意拖延專利實(shí)質(zhì)審查時(shí)間的情況出現(xiàn)。專利的審查期限過(guò)長(zhǎng)往往使得申請(qǐng)的專利技術(shù)喪失先進(jìn)性，損害了申請(qǐng)人的利益，影響申請(qǐng)人的積極性。

(2)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不力。法律的保護(hù)不僅在于立法的完善，更重要的是依賴于有力的執(zhí)法。然而調(diào)查表明，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)更多地集中于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法不力。法院與仲裁機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的處理中無(wú)法達(dá)到及時(shí)、正確的裁斷要求，使得侵權(quán)糾紛中無(wú)法及時(shí)確定權(quán)屬，打擊侵權(quán)行為。這里除了由于司法機(jī)構(gòu)、組織制度原因造成的工作作風(fēng)拖沓、辦案效率低下問(wèn)題，同時(shí)也有司法機(jī)關(guān)人員的專業(yè)知識(shí)欠缺的原因。

(3)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。行政權(quán)力在我國(guó)社會(huì)有其深刻的文化心理優(yōu)勢(shì)，由此企業(yè)普遍對(duì)行政機(jī)關(guān)存在高期望值。然而，行政機(jī)關(guān)由于體制因素而效率低下，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)由于在司法中的地位，對(duì)嚴(yán)重的侵權(quán)而致犯罪的行為，缺乏防止措施和指控的權(quán)限；法院在刑事責(zé)任的追究中，按分工習(xí)慣，又將此類審判交由刑庭，而普通的刑庭往往缺乏追究行為人刑事責(zé)任的能力。因此，企業(yè)經(jīng)常反映難與管理機(jī)構(gòu)打交道，而且很難適用刑罰手段來(lái)保護(hù)自己，打擊侵害者。

(4)中介市場(chǎng)很不完善。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮著十分重要的作用，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理這種專業(yè)知識(shí)要求很高的市場(chǎng)中，專利機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)不僅可減少企業(yè)申請(qǐng)或注冊(cè)過(guò)程中所需要的時(shí)間，同時(shí)還可抓住侵權(quán)行為的要害，收集有利證據(jù)打擊侵權(quán)。然而，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)缺乏，人員素質(zhì)難以滿足相應(yīng)需求。

(5)市場(chǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為泛濫。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系不健全，加上過(guò)去我國(guó)實(shí)行成果管理的科技管理體制的慣性影響，導(dǎo)致我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為泛濫，甚至有時(shí)達(dá)到公開(kāi)化。例如，有人就錯(cuò)誤地認(rèn)為“盜版”行為對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在這種市場(chǎng)環(huán)境下很多時(shí)候只能是無(wú)可奈何。

2　企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)不強(qiáng)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立比較晚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)比較弱。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

(1)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視不夠。據(jù)調(diào)查表明，北京市高新技術(shù)企業(yè)有5.9％的企業(yè)“無(wú)機(jī)構(gòu)也無(wú)人負(fù)責(zé)”，“有專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員負(fù)責(zé)”的僅占21.6％，其他地區(qū)及傳統(tǒng)企業(yè)的情況就更嚴(yán)重了。

(2)專利的申請(qǐng)量少，質(zhì)量不高。據(jù)調(diào)查，中國(guó)有70％以上國(guó)有大中型企業(yè)、95％以上小型企業(yè)沒(méi)有專利申請(qǐng)。即使是著名的“863”計(jì)劃，也僅有20％的成果申請(qǐng)了專利，多數(shù)成果尚以論文形式公布于眾，有些成果是國(guó)外還沒(méi)有的，處于世界領(lǐng)先地位，因?yàn)闆](méi)有申請(qǐng)專利而拱手讓人了，申請(qǐng)的專利和論文的比例大致是1：80。

(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大多沒(méi)進(jìn)入資本化運(yùn)作。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)不披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的貢獻(xiàn)要小于披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司。同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司無(wú)形資產(chǎn)的定價(jià)要高于未披露的公司。這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)吸引投資的巨大作用。

3　企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大中型企業(yè)每年科研成果平均超過(guò)百項(xiàng)，但申請(qǐng)專利的卻寥寥無(wú)幾。例如，北京市僅有21.6％的高新技術(shù)企業(yè)“已制定”或“正在考慮制定”本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，大部分企業(yè)都處于未制定的狀態(tài)。沒(méi)有專利戰(zhàn)略，就不能保證科研開(kāi)發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、專利申請(qǐng)規(guī)模、專利保護(hù)及其策略和產(chǎn)業(yè)化順利進(jìn)行。許多企業(yè)不知道對(duì)專利文獻(xiàn)的利用，很少進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索，造成低水平重復(fù)研究。由于缺乏戰(zhàn)略高度的規(guī)劃，許多企業(yè)成果只申請(qǐng)了中國(guó)專利而造成技術(shù)流失，專利申請(qǐng)后利用率很低，產(chǎn)業(yè)化、商品化程度低。此外，還很容易導(dǎo)致陷入專利“陷阱”與“雷區(qū)”，侵犯了別人的專利權(quán)，不僅要支付高額賠償，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。

4　企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度。調(diào)查表明，我國(guó)企業(yè)目前涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)大多是通過(guò)聘請(qǐng)律師幫助解決，大多數(shù)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和利用以及配置專業(yè)人員，沒(méi)有設(shè)置專業(yè)人員從事企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理研究及開(kāi)發(fā)，同樣也缺少嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理加以指導(dǎo)。許多企業(yè)商標(biāo)檔案的管理與企業(yè)的其他檔案進(jìn)行合并管理，而沒(méi)有專門的商標(biāo)檔案制度和對(duì)商櫥；的申請(qǐng)、印制、保管及續(xù)展進(jìn)行規(guī)定。

5，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作的人才。我國(guó)很少有企業(yè)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理均當(dāng)作法律事務(wù)處理，缺少能把企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)業(yè)務(wù)緊密結(jié)合的專業(yè)人才，導(dǎo)致許多專利申請(qǐng)后無(wú)人管理，未能充分利用。我國(guó)過(guò)去科研與生產(chǎn)相分離，企業(yè)僅僅是生產(chǎn)基地，科研開(kāi)發(fā)主要由大學(xué)、研究所承擔(dān)，由國(guó)家進(jìn)行計(jì)劃分配，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)能力薄弱，而大部分科研成果累積在高校、研究所，不能產(chǎn)業(yè)化、商品化。同時(shí)，也缺少精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作和專利許可業(yè)務(wù)的專門人才，把企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。

二、原因分析

毋庸置疑，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問(wèn)題多而且復(fù)雜，有些問(wèn)題恰恰又是其他問(wèn)題存在的原因，綜合起來(lái)可分為企業(yè)行為體現(xiàn)出的問(wèn)題和制度缺陷導(dǎo)致的問(wèn)題。

1　企業(yè)行為方面問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析。企業(yè)行為方面存在的問(wèn)題，即企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面的行為方式及結(jié)果。例如，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，缺少主動(dòng)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作缺少戰(zhàn)略等。在發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理受到極大重視，

視為形成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。為什么我國(guó)的企業(yè)卻不大重視呢?原因之一是過(guò)去體制的慣性影響。我國(guó)過(guò)去實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的成果管理體制，轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體制的時(shí)間較短，人們還受過(guò)去成果管理體制的慣性影響，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏了解和認(rèn)識(shí)，取得的研究成果往往不是申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而是以等方式處理。原因之二是企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的積極性。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理行為從無(wú)到有、從被動(dòng)到主動(dòng)的變遷，其動(dòng)機(jī)是受行為變遷所帶來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)。只有行為人分析到行為的結(jié)果能帶來(lái)巨大的利益時(shí)，他才會(huì)采取行動(dòng)，從而發(fā)生行為變遷。我們可把企業(yè)的行為變遷分為兩種：誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。誘致性變遷是行為主體受巨大利益的誘導(dǎo)而產(chǎn)生的自發(fā)變遷；強(qiáng)制性變遷是政府制定法律規(guī)章，強(qiáng)制企業(yè)發(fā)生行為改變。一方面，誘導(dǎo)行為變遷是一個(gè)緩慢的過(guò)程，因?yàn)檫@要受行為主體現(xiàn)有知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)能力和學(xué)習(xí)能力等影響：另一方面由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不完善，削弱了企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理取得的收益，導(dǎo)致企業(yè)缺少進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的積極性，從而又延長(zhǎng)了企業(yè)行為的變遷過(guò)程。

2　制度方面導(dǎo)致問(wèn)題的原因分析。制度不是天然就有的，制度的形成與完善是一個(gè)不斷變遷的過(guò)程。制度變遷的路徑要分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。前者是指一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷；后者是指由政府法令引起的變遷；自發(fā)性制度變遷通常也需要政府行動(dòng)來(lái)加以促進(jìn)。誘致性制度變遷是在獲利機(jī)會(huì)的誘導(dǎo)下利益各方長(zhǎng)期博弈的結(jié)果，其變遷是緩慢的，而強(qiáng)制性制度變遷則可由政府直接頒布法令實(shí)現(xiàn)。而且，如果誘致性創(chuàng)新是新制度安排的唯一來(lái)源的話，那么一個(gè)社會(huì)中制度安排的供給將少于社會(huì)最優(yōu)。因?yàn)樽园l(fā)性制度變遷通常也需要政府行動(dòng)來(lái)加以促進(jìn)。企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度的形成主要是誘致性制度變遷，它是一個(gè)緩慢的過(guò)程，這也是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度目前仍不健全的原因之一。而企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的外部環(huán)境則主要是強(qiáng)制性變遷，依靠政府頒布的法令。然而，我國(guó)政府過(guò)去階段的任務(wù)重心是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，而政府本身的機(jī)構(gòu)改革有些滯后，這造成一方面立法不完善，另一方面政府機(jī)構(gòu)效率低下，執(zhí)法不力降低了強(qiáng)制性制度變遷的作用。我國(guó)企業(yè)當(dāng)前正面臨著加入WTO帶來(lái)的激烈國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，依靠緩慢的誘致性制度變遷不能適應(yīng)當(dāng)前需要，必須通過(guò)政府完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法令，加快政府機(jī)構(gòu)改革，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性制度變遷。通過(guò)強(qiáng)制性的制度變遷，實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理行為的強(qiáng)制性變遷。

三、建議及對(duì)策

通過(guò)上述分析可以得出以下結(jié)論，要解決我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中目前存在的問(wèn)題，首先就是要加強(qiáng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)制度，形成強(qiáng)制性制度變遷和行為變遷；加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的知識(shí)供給；同時(shí)，企業(yè)自身也要采取相應(yīng)的對(duì)策和行動(dòng)。

1　政府在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上要發(fā)揮更大作用

(1)政府應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面的交流。政府應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的交流，了解世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、政策方面的新進(jìn)展，從而加強(qiáng)和完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，制定適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和法律。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的執(zhí)行規(guī)范，一方面要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的改革，制定嚴(yán)格的工作規(guī)范，提高行政機(jī)關(guān)的工作效率和人員素質(zhì)；另一方面要加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的制度規(guī)范，制定企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的規(guī)定、企業(yè)進(jìn)出口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定、企業(yè)競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定等。

(2)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法涉及的法律法規(guī)較多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的專業(yè)性很強(qiáng)，使得這方面的執(zhí)法難度較大，而我國(guó)執(zhí)法人員的水平也有待提高。因此，司法、執(zhí)法部門應(yīng)注意加強(qiáng)與技術(shù)專家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家的溝通，聘請(qǐng)他們擔(dān)任專家咨詢顧問(wèn)并協(xié)助解決疑難案件。

(3)政府可引導(dǎo)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)。在初期，政府通過(guò)制定政策對(duì)中介市場(chǎng)加強(qiáng)管理和指導(dǎo)，并逐漸放開(kāi)，通過(guò)行業(yè)自律和市場(chǎng)化運(yùn)作，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介市場(chǎng)的完善。

(4)政府應(yīng)加速我國(guó)專利信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。政府應(yīng)加速我國(guó)專利信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，盡早建立開(kāi)通相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，向公眾提供專利說(shuō)明書(shū)全文、法律狀態(tài)查詢。選擇一些有條件的省市建立遠(yuǎn)程可視審查會(huì)晤系統(tǒng)，方便和加速專利審查。建立多功能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)館，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)自動(dòng)檢索、知識(shí)咨詢、專題培訓(xùn)等，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳。

2　企業(yè)應(yīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體

(1)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略研究，并與企業(yè)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和技術(shù)創(chuàng)新工作緊密相結(jié)合。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略就是針對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成、保護(hù)、發(fā)展和價(jià)值運(yùn)作而制定的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性規(guī)劃。不僅要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略和無(wú)形資產(chǎn)資本化運(yùn)作緊密聯(lián)系起來(lái)，創(chuàng)造更大利潤(rùn)，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(2)企業(yè)要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的組織機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置。企業(yè)要設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，配備專門的人員，并受企業(yè)決策層的直接領(lǐng)導(dǎo)。這一部門的職能是制定企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度，并監(jiān)督其實(shí)施情況；負(fù)責(zé)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、保護(hù)工作，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的策略研究；負(fù)責(zé)企業(yè)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)培訓(xùn)；建立企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)“數(shù)據(jù)庫(kù)”等。

(3)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)的學(xué)習(xí)。一方面加強(qiáng)對(duì)員工知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)的宣傳與培訓(xùn)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)貫徹到企業(yè)各項(xiàng)工作中去；另一方面，企業(yè)還要學(xué)習(xí)和引進(jìn)國(guó)外企業(yè)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，充分利用專利文獻(xiàn)，為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作提供指導(dǎo)。

篇8

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)應(yīng)該回答的問(wèn)題

從知識(shí)財(cái)富到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是一個(gè)制度設(shè)計(jì)與規(guī)范適用的法律問(wèn)題，也是一個(gè)具有深刻理論內(nèi)涵的學(xué)理問(wèn)題。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，有四個(gè)問(wèn)題需要首先得到回答:一是為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在，或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)自身的合理性何在? 二是什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)? 三是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析? 或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)方法論問(wèn)題。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的主體問(wèn)題，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰(shuí)”的問(wèn)題。

1. 為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在，合理性何在? 是不是只是一種無(wú)用的添附，或者是學(xué)者閉門造車提出的新概念而已? 回答當(dāng)然是否定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值或合理性，我們可以換個(gè)角度來(lái)說(shuō)明，即如果不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將會(huì)出現(xiàn)哪些問(wèn)題?

(1)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來(lái)源合理性的問(wèn)題不能得到完整回答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身無(wú)法回答這一問(wèn)題，它只能是對(duì)各種權(quán)利的調(diào)整，但是，“它”本身的來(lái)源或合理性問(wèn)題無(wú)法解答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將有利于回答“元權(quán)利”的問(wèn)題。

(2)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象—抽象物的概念得不到合理解釋。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象“抽象物”的討論很多，但截止到目前為止，并沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的圓滿答案。哲學(xué)在“抽象物”上的理論建樹(shù)與發(fā)展將有利于解決這一問(wèn)題。

(3)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制的合理性問(wèn)題得不到完整解釋。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，總是難免追根究源。對(duì)人的權(quán)利加以限制，其合理性問(wèn)題需要哲學(xué)的分析。

(4)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，作為一種權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)自由和限制自由之間的“悖論”難以得到圓滿解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)權(quán)利的保護(hù)，總是伴隨著對(duì)另一種權(quán)利的限制，這一點(diǎn)，在自由也是一樣的。因?yàn)楦鞣N權(quán)利并不處于靜止?fàn)顟B(tài)，而總是變動(dòng)不居，僅從微觀角度分析，難免吃力。而較為穩(wěn)定的相關(guān)法律條文更是不可能完全滿足不斷變化的微觀需求。進(jìn)一步說(shuō)，如果追溯到根源，對(duì)一種權(quán)利給以保護(hù)的同時(shí)對(duì)另一種權(quán)利加以限制，或?qū)σ环N權(quán)利有時(shí)予以保護(hù)，而在另一種場(chǎng)合則予以限制，這種類似于 “悖論”的困境都需要哲學(xué)。

(5)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，容易陷于權(quán)利的自足狀態(tài)。愿意知其然，守其然，而不愿問(wèn)其所以然，知其所以然。即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的現(xiàn)狀、保護(hù)水平等問(wèn)題容易僅從現(xiàn)實(shí)角度考慮如何去保護(hù)，而不去追問(wèn)為什么。哲學(xué)是一種反思的學(xué)問(wèn)或狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無(wú)法解決的問(wèn)題，以哲學(xué)去反思，就會(huì)豁然開(kāi)朗。尤其是“所以然”的問(wèn)題，以哲學(xué)去回答，最為妥當(dāng)。

(6)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，就無(wú)法跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，只有超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)本身，才有可能找到完整觀察它的最佳角度。

2. 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。

對(duì)于法律視野中的哲學(xué)而言，主要是效率、公平(或正義)兩方面意義。所謂效率，其基本意義是:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。至于正義，正如羅爾斯指出的:正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。據(jù)此可以得出，首先，正義是一種分配方式，其次，正義是通過(guò)正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。因此，正義具有手段和目的的兩重性，正義的分配是達(dá)到理想社會(huì)秩序的手段，而理想的社會(huì)秩序則是正義所要達(dá)到的目的。效率與公平的沖突是哲學(xué)關(guān)注的恒久話題，處理好效率與公平的關(guān)系，正是正義之目標(biāo)，也是正義實(shí)現(xiàn)自我的全過(guò)程。具體到法哲學(xué)而言，要求法律以最有效促進(jìn)社會(huì)資源的配置以及最佳使用立法資源為標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律的首要價(jià)值，良好的法律應(yīng)該是正義的體現(xiàn)，司法程序則是正當(dāng)?shù)胤峙淅娴倪^(guò)程。正因如此，無(wú)論在中國(guó)或西方語(yǔ)言中，法律都是正義的同義語(yǔ)。立法與司法的目的都在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)，不能實(shí)現(xiàn)正義的法律是背離了其本質(zhì)的惡法。而“惡法非法”，只有體現(xiàn)正義要求的良法才能指望被全體公民共守。這也體現(xiàn)了法哲學(xué)自身固有的使命:“就是回答人類對(duì)法哲學(xué)提出的問(wèn)題:公正與不公正的區(qū)別問(wèn)題，一個(gè)國(guó)泰民安的社會(huì)條件問(wèn)題，持久和平問(wèn)題，每個(gè)作為其現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人應(yīng)該獲得的財(cái)富、機(jī)會(huì)和負(fù)擔(dān)問(wèn)題，對(duì)于我們?nèi)祟惪赡苡枰詫?shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)也是如此。它必須回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來(lái)源、構(gòu)成，必須解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的整體效率與局部效率、整體公平與局部公平、公平與效率的關(guān)系等問(wèn)題。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的主體問(wèn)題。

這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)始終應(yīng)關(guān)心的問(wèn)題。沒(méi)有主體，就沒(méi)有權(quán)利。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)就必須解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰(shuí)的問(wèn)題。也就是在具體的權(quán)利分配、平衡中，要考慮到不同的權(quán)利主體及其需求，并從哲學(xué)的角度給以調(diào)整。

4. 如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析。

這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的方法論問(wèn)題，即哲學(xué)是如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中具體應(yīng)用的。哲學(xué)不僅是一種虛幻的體驗(yàn)，也不是完全形而上學(xué)的知識(shí)，它看似高高在上，與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系，但事實(shí)上，它的原則、精神來(lái)自于現(xiàn)實(shí)，也能很好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而且，正是因?yàn)樗南鄬?duì)超脫性，以此角度分析問(wèn)題，可能會(huì)更全面、更客觀。具體運(yùn)用哲學(xué)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是既要分析其現(xiàn)狀，又要分析其歷史;既要分析制度優(yōu)點(diǎn)，又要分析制度弊端。要在看似成為公理的知識(shí)背后尋找合理性、合法性淵源，并重新進(jìn)行審視。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干理論問(wèn)題

1. 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的理論判斷。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究，從目前已知的程度來(lái)看，是一項(xiàng)相當(dāng)艱苦的工作。本文也嘗試提出一些理論判斷，力求為此研究進(jìn)路作出自己的努力。

(1)不承認(rèn)權(quán)利的差別，不承認(rèn)專有利益，就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加，社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。一方面，沒(méi)有普天下皆可擁有的權(quán)利，這樣的所謂的權(quán)利只不過(guò)是在玩弄概念，并只會(huì)最終摧毀人們對(duì)權(quán)利的尊重。另一方面，權(quán)利的差別才會(huì)推動(dòng)人去努力爭(zhēng)取權(quán)利，提高自身知識(shí)、技能，并最終推動(dòng)社會(huì)整體利益和社會(huì)共有知識(shí)的增加。

(2)如果沒(méi)有不斷發(fā)展和更新的知識(shí)(新技術(shù))，就不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法) 。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是與知識(shí)進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展，最終要受到社會(huì)進(jìn)步程度的制約。

(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法)調(diào)整的對(duì)象是知識(shí)(新技術(shù))引發(fā)的各種利益關(guān)系，而不是知識(shí)(新技術(shù))本身。知識(shí)(新技術(shù))發(fā)生變化，各種附著在其上的利益關(guān)系隨著發(fā)生變化，才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化。

(4)任何行為、利益、原則一般均有例外和補(bǔ)充，任何權(quán)利均有限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。這一點(diǎn)其實(shí)反映在整個(gè)民法中?，F(xiàn)代民法的理念是追求實(shí)質(zhì)正義，其價(jià)值取向是社會(huì)妥當(dāng)性。以此為原則，各種制度的設(shè)計(jì)、權(quán)利安排均不能違背社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，損害社會(huì)妥當(dāng)性。對(duì)權(quán)利的限制，以及對(duì)權(quán)利保護(hù)例外的規(guī)定，正是體現(xiàn)了這一要求。如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，對(duì)意思自治、契約自由的限制，對(duì)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)等，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的例外，如強(qiáng)制許可、合理使用等。

(5)法哲學(xué)必須是不僅只注重法權(quán)形式，概念和邏輯上的結(jié)構(gòu)，而且還要關(guān)注其內(nèi)容。哲學(xué)(法哲學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))歸根到底要關(guān)注、聯(lián)系、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是空想主義的，雖然它可能以高于現(xiàn)實(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)。這一判斷，正如德國(guó)人考夫曼說(shuō):“不能再有任何法哲學(xué)完全的局限于形式而卻忽略其內(nèi)容.……”“如果我們不再促進(jìn)內(nèi)容上的法哲學(xué)，則形式的理論或元理論(關(guān)于理論的理論)就會(huì)很快使人窒息?！薄胺ㄕ軐W(xué)不是具有邏輯天賦的精英的玩具?！薄胺ㄕ軐W(xué)必須不斷地面對(duì)這樣的問(wèn)題，即它在多大程度上可服務(wù)于人類。.……法哲學(xué)追求的是，對(duì)人及人的世界承擔(dān)責(zé)任。”

(6)如果人們想要求“可以證明一切”的東西，那么他們永遠(yuǎn)也得不到結(jié)果。這就是說(shuō)，法哲學(xué)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))研究應(yīng)注意拋棄完美主義，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有完美的理論體系，所有的認(rèn)識(shí)只是一個(gè)過(guò)程或階段，是追求真理過(guò)程中的一個(gè)驛站。

(7)要以歷史的觀點(diǎn)來(lái)研究法哲學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究必須結(jié)合具體的歷史條件。法哲學(xué)的研究，形成的規(guī)則從來(lái)都不可能是絕對(duì)的，而只能是歷史的?！胺?quán)的歷史性如今也是決定性的方面，只有處于具體的實(shí)在形式中的人得以享有的歷史的法權(quán)，才是真實(shí)的人的法權(quán)?！边@意味著，在一個(gè)特定的環(huán)境(國(guó)家、民族)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，就必須關(guān)注它所產(chǎn)生的土壤———傳統(tǒng)和文化。

(8)合意并不確保真理。形式上正確的合意(如合意頒布的可恥法律)不能確保沒(méi)有錯(cuò)誤、誤解和不公正。那種認(rèn)為所有人的合意才有產(chǎn)生真理的力量，實(shí)際上是毫無(wú)用處的，因?yàn)檫@樣一種全面的合意并不存在，而且也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。 2. 平衡的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的重要組成部分。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇研究平衡，主要是利益的平衡。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，利益可以有以下不同的劃分方法:一是物質(zhì)的，非物質(zhì)的，可見(jiàn)的，不可見(jiàn)的;二是近端利益，遠(yuǎn)端利益。其中前者是法律保護(hù)的常態(tài)，容易觀察到。但后者才是法的精髓，且不容易觀察到。二者的結(jié)合，是法要調(diào)節(jié)的全部?jī)?nèi)容。本文探討的利益，是廣義的，甚至包括社會(huì)整體道德價(jià)值的得失—— 法在最終意義上，不能造成社會(huì)整體道德的喪失。這是基礎(chǔ)、前提，是用哲學(xué)的眼光去考察，而不是經(jīng)濟(jì)或法律本身。

一般定義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡，就版權(quán)來(lái)講，具體表現(xiàn)為兩方面:一是作品創(chuàng)作層面，二是作品傳播層面。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)而言，研究利益平衡，并不是要代替對(duì)具體制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的工作，而是要提供一種宏觀的背景或者說(shuō)指導(dǎo)，這是比具體的制度設(shè)計(jì)、比利益分配更高的層面，是哲學(xué)的層面，也因此，利益平衡的原則或方法，要比具體的版權(quán)制度更為穩(wěn)定和持久。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身來(lái)講，各種利益平衡，最終表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種權(quán)利沖突的平衡。

如果我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系看作一個(gè)整體的話，構(gòu)成這一體系的各權(quán)利保證了這一體系的整體平衡。而權(quán)利一方面意味著人的自主支配，另一方面又有一定的界限，也因此造成了各種權(quán)利的沖突——行使不當(dāng)或超出界限。對(duì)這種沖突(或競(jìng)合)，法律必須作出調(diào)整、選擇，以達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。不難想見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)際情形相當(dāng)復(fù)雜。就宏觀上來(lái)講，應(yīng)該堅(jiān)持以下原則:保護(hù)在先權(quán)利原則，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、排除惡意取得原則，權(quán)利平衡原則，利益兼顧原則。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)角度來(lái)看，我們可以歸結(jié)為一個(gè):利益平衡原則。

我們應(yīng)該特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利平衡原則的社會(huì)效應(yīng)。一般地，對(duì)某種權(quán)利的保護(hù)，或某幾種權(quán)利之間沖突的調(diào)節(jié)，我們傾向于認(rèn)為這是國(guó)家機(jī)器的任務(wù)。國(guó)家可以制定法律規(guī)則，投入相當(dāng)?shù)娜肆θプ鲞@些事情。當(dāng)由此帶來(lái)的權(quán)利保護(hù)、調(diào)整的社會(huì)成本，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而不斷增加。主張權(quán)利平衡，就是要看到，它還具有這樣一層作用:即通過(guò)保護(hù)和扶持一種利益，利用這種力量，形成各種權(quán)利在體系內(nèi)的平衡。這一過(guò)程，就是通過(guò)一部分社會(huì)主體的守法行為，限制另一部分主體的非法行為，而在大多數(shù)時(shí)候不需要外部力量的持續(xù)介入。其結(jié)果是，一方面貫徹了法治精神，培養(yǎng)了社會(huì)成員的法律思維;另一方面降低了純粹外力保護(hù)造成的社會(huì)成本;最后，實(shí)現(xiàn)了法律自身的價(jià)值。

3. 道德價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利或關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利的制度。因此，它首先關(guān)注的是權(quán)利及其利益，但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的視野中，非利益因素，一樣應(yīng)當(dāng)被高度重視。

關(guān)于利益，這方面的論述很多。澳大利亞國(guó)立大學(xué)法律系(Faculty of Law The Australian National University)的Peter D rahos就指出“對(duì)財(cái)產(chǎn)的工具主義的態(tài)度也使得經(jīng)濟(jì)因素的考慮及于法律”。這一點(diǎn)，如今已有越來(lái)越多的例證，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析已不是什么新鮮視角。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)分析的方法受到重視與計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)成本( the Social Costs of Intellectual Property Protection)是分不開(kāi)的。經(jīng)濟(jì)分析的方法有利于使財(cái)產(chǎn)配置中分配結(jié)果的變化更加明晰，對(duì)成本—— 利潤(rùn)(從理論上來(lái)說(shuō))的分析容易使人相信這是公平的或合乎人的需要的。但這在造成因計(jì)算成本利潤(rùn)而帶來(lái)的額外成本的同時(shí)，其實(shí)最終給我們的分析結(jié)果并不可靠。這一點(diǎn)，在OECD《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中就已指出，知識(shí)資本化趨勢(shì)給我們帶來(lái)的難題之一，就是知識(shí)本身不可準(zhǔn)確估價(jià)。很難有精確的知識(shí)投入—產(chǎn)出計(jì)算模式(或說(shuō)幾乎不可能) 。此外，尤其應(yīng)提到的是，我們對(duì)成本關(guān)注較多，但對(duì)社會(huì)關(guān)注不夠，而即使Peter主張的工具主義，也講到了一方面要關(guān)注社會(huì)成本( social costs) ，另一方面要注意道德的問(wèn)題，這其實(shí)正是“社會(huì)價(jià)值”的一個(gè)重要體現(xiàn)。他說(shuō):“但我們心中的工具主義不只是等于成本利潤(rùn)分析，或者是回答一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益問(wèn)題..它們應(yīng)當(dāng)受道德感的推動(dòng)和限制，而不是剔除道德上的價(jià)值?！?Peter還指出:“我們心中的財(cái)產(chǎn)工具主義必須服務(wù)于道德價(jià)值?！笨梢哉J(rèn)為，這已經(jīng)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析最終由哲學(xué)上的意義所決定，并由工具主義向平衡論發(fā)展鋪平了道路。他也承認(rèn)，“在工具主義財(cái)產(chǎn)理論上，財(cái)產(chǎn)不能作為一個(gè)基本的價(jià)值或權(quán)利發(fā)揮作用，因?yàn)檫@會(huì)促使該理論向獨(dú)占主義方向發(fā)展。”“在工具主義層面上，財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是服務(wù)于道德上的價(jià)值，并非道德價(jià)值之基礎(chǔ)?！彼?，我們說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)應(yīng)把道德價(jià)值作為研究的重要基礎(chǔ)。

4. 對(duì)壟斷或知識(shí)霸權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

知識(shí)霸權(quán)是近兩年的一個(gè)新概念。是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品:雖以知識(shí)為核心，但又以霸權(quán)為標(biāo)志。在反對(duì)知識(shí)霸權(quán)的喊聲中，有一個(gè)傾向就是把矛頭逐漸對(duì)準(zhǔn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其理由是知識(shí)霸權(quán)(典型的代表是微軟)正是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)獲取巨大利潤(rùn)，形成了自己的壟斷地位，然后奴役社會(huì)和其他經(jīng)營(yíng)者。甚至就有人說(shuō)，應(yīng)與微軟同時(shí)接受審判的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種意義上是一個(gè)壟斷的權(quán)利。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為專有權(quán)利是有界限的，權(quán)利人完全是在法律的界限內(nèi)享有和行使自己的權(quán)利。與所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，因?yàn)橹贫仍试S社會(huì)成員利用它來(lái)實(shí)現(xiàn)自我，聚積財(cái)富，就不可避免地有壟斷的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有強(qiáng)化的可能。

壟斷本身并不當(dāng)然地是違法的，通過(guò)提升技術(shù)降低成本等達(dá)到的，就是合法的壟斷;濫用壟斷的權(quán)利或通過(guò)非法途徑獲得壟斷地位，則為非法，應(yīng)當(dāng)通過(guò)反壟斷途徑加以制止。

篇9

爭(zhēng)端起于美國(guó)《版權(quán)法》修訂案

2001年7月23日，根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSU）第25條，歐盟與美國(guó)一致提請(qǐng)WTO予以仲裁。仲裁的核心議題是確定歐盟因美國(guó)《版權(quán)法》第110章第5條第B款不符合TRIPS規(guī)定所致的利益損害程度。該仲裁建立在此前WTO專家組的判決基礎(chǔ)上,即認(rèn)定美國(guó)《版權(quán)法》（Section110(5)(B))與TRIPS協(xié)定不相符合。專家組建議DSB要求美國(guó)修正該條款使之與TRIPS一致。

該爭(zhēng)端起源于美國(guó)修訂后的《版權(quán)法》損害了歐盟在TRIPS下應(yīng)享有的利益。根據(jù)TRIPS第9條第1款，WTO各成員應(yīng)遵守《伯爾尼公約》（1971）第1條至第21條及其附錄的規(guī)定。而《伯爾尼公約》要求給予文學(xué)藝術(shù)作品作者獨(dú)占權(quán)，授權(quán)范圍為“通過(guò)擴(kuò)音器或其它類似途徑傳播音樂(lè)、聲音、圖像、廣播對(duì)相關(guān)作品的公共傳播”，并給予戲劇與音樂(lè)作品獨(dú)占權(quán)，授權(quán)范圍為“任何與此相關(guān)的公共演出的公共傳播”。

而美國(guó)于1998年對(duì)其《版權(quán)法》（1976版）進(jìn)行了修訂，大幅擴(kuò)大了免除支付播放音樂(lè)等版稅義務(wù)的餐館場(chǎng)所范圍。一方面，它免除了面積小于3750平方英尺的酒吧餐館播放廣播或電視音樂(lè)的版稅義務(wù)，以及使用不多于六個(gè)音響設(shè)備或不高于四個(gè)視聽(tīng)設(shè)備的規(guī)模較大的酒吧和餐館的版稅義務(wù)；另一方面，對(duì)除酒吧與餐館之外的其他零售場(chǎng)所，也給予版稅免除待遇。

于是，歐盟針對(duì)美國(guó)《版權(quán)法》的合法性問(wèn)題向WTO專家組提出申訴，訴稱美國(guó)版權(quán)法修訂案損害了歐盟版權(quán)所有者在TRIPS項(xiàng)下應(yīng)有的權(quán)益。WTO專家組的判決支持歐盟針對(duì)美國(guó)《版權(quán)法》Section110(5)(B)款的這一申訴。雙方對(duì)該裁決均無(wú)異議。

DSU第22條第1款規(guī)定，如果雙方就違約補(bǔ)償水平達(dá)成一致，違反WTO義務(wù)的成員可通過(guò)提供補(bǔ)償解決爭(zhēng)端。如果成員方未能就補(bǔ)償水平達(dá)成一致，或被訴方仍繼續(xù)違反WTO義務(wù)，WTO將可授權(quán)受侵害成員采取報(bào)復(fù)措施。在本案中，由于雙方未能就水平達(dá)成一致，于是轉(zhuǎn)而向WTO尋求仲裁加以解決，該仲裁屬于終局性裁定。

爭(zhēng)端核心：補(bǔ)償水平

爭(zhēng)端雙方一致要求仲裁機(jī)關(guān)僅對(duì)美國(guó)應(yīng)向歐盟補(bǔ)償?shù)乃竭M(jìn)行仲裁，而不涉及其他事項(xiàng)。

歐盟向仲裁機(jī)關(guān)主張，美國(guó)必須支付全額版稅，即等同于那些小于3750平方英尺的餐飲場(chǎng)所在原有《版權(quán)法》下播放版權(quán)音樂(lè)所必須支付的足額版稅。歐盟采用“由下而上”的方法，估算出這一金額高達(dá)25486974美元。具體步驟如下：第一，它以符合美國(guó)《版權(quán)法》Section110(5)(B)款免除條件的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的總數(shù)為計(jì)算起點(diǎn)，第二，剔除其中估算的不播放音樂(lè)的部分場(chǎng)所。對(duì)這個(gè)剩余部分，歐盟要求按照兩個(gè)CMOs（美國(guó)聯(lián)合管理組織）相應(yīng)適當(dāng)費(fèi)率進(jìn)行征收。

而美國(guó)計(jì)算出的對(duì)歐盟利益的損害賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟的計(jì)算金額，不過(guò)446000美元到733000美元之間，僅為歐盟期待值的五十分之一。它采取“由上而下”的方法，其計(jì)算步驟如下：第一，它提到，并非所有可能被授權(quán)的餐飲場(chǎng)所事實(shí)上真的支付了版稅。在美國(guó)，版稅是由代表版權(quán)持有人的美國(guó)聯(lián)合管理組織（CMOs）出面收取的。這些組織發(fā)現(xiàn)，如果將交易成本納入考慮范疇，對(duì)所有潛在的版權(quán)使用者都進(jìn)行版稅征收并不劃算。在該版權(quán)法案修訂前的幾年里，只有不到20%的餐館對(duì)其音樂(lè)播放活動(dòng)申請(qǐng)了授權(quán)許可，而事實(shí)上，幾乎四分之三的餐館都播放音樂(lè)。第二，美國(guó)稱歐盟受損利益應(yīng)當(dāng)僅指，在所有小型餐飲場(chǎng)所都獲得授權(quán)許可情況時(shí)，版權(quán)所有者可能從CMOs獲得的版稅凈值，即抵扣掉交易成本后的余額部分，而不是CMOs所征取到的版稅總值。二者之間的差額歸CMOs獲得。

具體而言，美國(guó)首先反駁道，歐盟損失的利益計(jì)算不應(yīng)基于“潛在收益”基礎(chǔ)上，而應(yīng)當(dāng)基于“合理期待”上。既是合理期待，歐盟版權(quán)所有者就不應(yīng)不合理地期待獲得與潛在可能的全部收益相等同的補(bǔ)償，因?yàn)樵谡魇瞻娑愡^(guò)程中還附帶著大量征收成本。這個(gè)成本當(dāng)然不該由美國(guó)來(lái)“買單”。

美國(guó)進(jìn)一步稱，如果把征收版稅所導(dǎo)致的實(shí)際成本擱置不論，仲裁機(jī)關(guān)將給予歐盟巨額額外利潤(rùn)，而這個(gè)給予是顯失公平的。歐盟版權(quán)所有者應(yīng)當(dāng)僅“合理期待”小餐飲場(chǎng)所在未被免除上稅義務(wù)的凈收益，而非包括CMOs整個(gè)經(jīng)營(yíng)成本在內(nèi)的總收益。事實(shí)上，CMOs等組織正是在對(duì)潛在收益與預(yù)期損失進(jìn)行成本收益比較基礎(chǔ)上決定是否就餐飲場(chǎng)所給予授權(quán)的。

簡(jiǎn)而言之，歐盟要求對(duì)所有應(yīng)征收的版稅進(jìn)行補(bǔ)償；而美國(guó)則認(rèn)為只應(yīng)對(duì)將可能支付的部分進(jìn)行補(bǔ)償。

仲裁結(jié)果：采納美國(guó)計(jì)算模式

仲裁機(jī)關(guān)裁定，受《伯爾尼公約》（1971）第11條第1款保護(hù)的權(quán)利不應(yīng)視為具有“自動(dòng)實(shí)施”性質(zhì)。既然實(shí)施活動(dòng)本身包含著諸多成本，這一觀點(diǎn)從歐盟版權(quán)所有者選擇通過(guò)CMOs來(lái)幫助其征收版稅行為本身就能得到證實(shí)，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)為美國(guó)主張有其合理性，實(shí)施活動(dòng)必須在成本－收益的比較分析基礎(chǔ)上進(jìn)行，CMOs授權(quán)僅對(duì)那些預(yù)期收益通過(guò)交易成本的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行征收。因此，仲裁機(jī)關(guān)裁定，交易成本對(duì)授權(quán)程度產(chǎn)生合理影響，而且，該交易成本的實(shí)際數(shù)額在計(jì)算版權(quán)所有者從TRIPS中可能獲得的權(quán)益時(shí)不應(yīng)被忽略。

然而，仲裁機(jī)關(guān)同時(shí)表示，這并不意味著TRIPS給予了WTO成員選擇實(shí)施程序的自由權(quán)，那將導(dǎo)致各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施成本變得極端巨大。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，法律環(huán)境和與征收版稅相關(guān)的特定交易成本共同決定了實(shí)施成本的數(shù)額。

綜合上述考慮，仲裁機(jī)關(guān)決定采納美國(guó)計(jì)算模式，并裁定歐盟受美國(guó)《版權(quán)法》Section110(5)(B)款侵害總計(jì)為1219900歐元，大大低于其訴求價(jià)值。

美國(guó)在本案中獲得了勝訴。

中國(guó)也要“拜師學(xué)藝”

美國(guó)贏了，贏在一個(gè)國(guó)際法沒(méi)有明確規(guī)定的領(lǐng)域，即“實(shí)施成本是否應(yīng)當(dāng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用中抵扣？”本案中，仲裁機(jī)關(guān)依據(jù)的更多的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)原理。最終，美國(guó)主張的“由上而下”方法得以采納，巨額實(shí)施成本終得抵扣，美國(guó)從WTO歡喜而歸。而這對(duì)中國(guó)意味著什么呢？

讓我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的替換游戲：將本案中的“美國(guó)”替換成“中國(guó)”，同時(shí)將“歐盟”替換成“美國(guó)”。那么，美國(guó)對(duì)其勝利的判決是該笑，還是哭呢？

當(dāng)美國(guó)引經(jīng)據(jù)典證明A國(guó)為保護(hù)B國(guó)IPR所付出的“實(shí)施成本”應(yīng)被抵扣并得到WTO認(rèn)同時(shí)，中國(guó)是否還有必要繼續(xù)為美國(guó)提供“免費(fèi)午餐”呢？當(dāng)美國(guó)理直氣壯地表示，“美國(guó)有實(shí)施TRIPS的義務(wù)，但當(dāng)初簽訂TRIPS時(shí)，卻從未承諾過(guò)承擔(dān)這些實(shí)施成本”，那么，中國(guó)何不“拜師學(xué)藝”，明白地告訴對(duì)方――中國(guó)有實(shí)施TRIPS的義務(wù)，但中國(guó)并沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施費(fèi)用！

據(jù)研究表明，一旦TRIPS被完全實(shí)施，每年以版稅、藥品專利使用費(fèi)、計(jì)算機(jī)芯片設(shè)計(jì)等形式從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)入美、德等主要技術(shù)持有國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用總計(jì)將超過(guò)200億美元。而所有這些轉(zhuǎn)移都有賴于所在國(guó)的實(shí)施。如果中國(guó)合理主張我方實(shí)施成本，局面將會(huì)如何？假如實(shí)施成本與可征收的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用相當(dāng)，局面又將如何？中國(guó)是否還應(yīng)當(dāng)在承擔(dān)巨額征收費(fèi)用的同時(shí)，將相關(guān)收益直接拱手相讓呢？

阿里巴巴的咒語(yǔ)是神奇的，它打開(kāi)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一扇從未開(kāi)啟的塵封之門。它提示我們，發(fā)達(dá)國(guó)家分文不予卻指手劃腳要求中國(guó)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的歷史可以終結(jié)，除非――對(duì)方――承擔(dān)高額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施費(fèi)用。這扇門是聰明的美國(guó)人為自己開(kāi)啟的，然而，穿行此扇門的主要受益人卻可能會(huì)是――中國(guó)！所以，我們應(yīng)該感謝美國(guó)。

篇10

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性新問(wèn)題，我國(guó)理論界一直未予足夠的關(guān)注。上個(gè)世紀(jì)80年代的教科書(shū)及相關(guān)著述，多將知識(shí)產(chǎn)權(quán)表述為一體兩權(quán)，即認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性；90年代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)，一般從民事權(quán)利體系出發(fā)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)其作出無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的定性分析。上述情形說(shuō)明，我國(guó)學(xué)者有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探索在不斷深化，并趨于理論上的成熟。但是，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種認(rèn)知仍是不完整的。本文試以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界人權(quán)公約》為依據(jù)，以經(jīng)典學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)為參照，從歷史考察和目前狀況分析的角度，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和人權(quán)屬性，希冀為把握這一法律制度的價(jià)值理念和社會(huì)功能提供有益的思想資料。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)

世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣示“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一次明確界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，即以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的法律形式。這一規(guī)定不僅說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在私法領(lǐng)域中的地位，而且厘清了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和相關(guān)法律制度的差異。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”是近代社會(huì)法律革命和制度變遷的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成，經(jīng)歷了一個(gè)由封建特許權(quán)向資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)擅變的歷史過(guò)程。封建特許權(quán)包括印刷專有權(quán)和產(chǎn)品專營(yíng)權(quán)，它以君主教令或政府令狀的形式，授予印刷商以出版獨(dú)占許可證或賦予經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行制造、銷售某種產(chǎn)品的權(quán)利。特許權(quán)的保護(hù)是一種“欽定”的行政庇護(hù)，而不是法定的權(quán)利保護(hù)。在中世紀(jì)歐洲的許多國(guó)家，特許權(quán)并沒(méi)有制度化、法律化，換言之，特許令狀僅限于個(gè)別保護(hù)、局部保護(hù)。17世紀(jì)時(shí)期，由于封建諸侯分立割據(jù)，一些國(guó)家的王室所賦予的特許權(quán)在許多地方失去效力。這說(shuō)明，特許權(quán)不是基于智力創(chuàng)造，依靠國(guó)家法律而授予的一般意義上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。爾后，由于封建王朝的衰落和私權(quán)觀念的進(jìn)化，市民階級(jí)主張對(duì)印刷品、專營(yíng)品應(yīng)產(chǎn)生一種新的權(quán)利，即“精神所有權(quán)”。在英國(guó)，出版商試圖以自然法思想為基礎(chǔ)，對(duì)自己的專有出版權(quán)賦予新的理論光環(huán)，即出版物的壟斷性保護(hù)不應(yīng)由國(guó)王授予特權(quán)才產(chǎn)生，而應(yīng)基于作者精神所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得?！熬袼袡?quán)”理論認(rèn)為，作者和出版商對(duì)作品以及將該作品物化的書(shū)籍均享有所有權(quán)，因而將這種權(quán)利視為所有權(quán)的一種?！?〕在法國(guó)，所有權(quán)的絕對(duì)概念自1789年大革命時(shí)期得以確認(rèn)后，其意義一直有擴(kuò)大的趨向。這種概念擴(kuò)張首先表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，用以“適應(yīng)其標(biāo)的和其表現(xiàn)的法律關(guān)系及各種各樣彼此間完全不同的大量的支配權(quán)類別”。在這里，“精神所有權(quán)被理解為一種排他的、可對(duì)抗一切人的權(quán)利，是所有權(quán)的一種”?！?〕對(duì)于私權(quán)制度構(gòu)建而言，所有權(quán)廣義論或是“精神所有權(quán)論”不是一種制度創(chuàng)新，而是一種簡(jiǎn)單的概念模擬，其理論存在有明顯的缺陷摘要：第一，將所有權(quán)的概念應(yīng)用在非物質(zhì)財(cái)富的權(quán)利形態(tài)上，導(dǎo)致“使它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在技術(shù)上對(duì)它作準(zhǔn)確理解的內(nèi)容的范圍”?！?〕盡管所有權(quán)和有關(guān)精神產(chǎn)品的權(quán)利具有某些共同特征，但后者具有不同的性質(zhì)，即非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遵從的應(yīng)是有別于所有權(quán)制度的其他法律規(guī)定。第二，從所有權(quán)的原來(lái)含義來(lái)講，知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并非傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)。它未設(shè)定于物之上，而是植根于創(chuàng)造性的知識(shí)產(chǎn)品，后者是非物質(zhì)性的另類客體。因此，我們有必要“從單個(gè)人的簡(jiǎn)單物品所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的束縛中解放出來(lái)”，“產(chǎn)生出和有形對(duì)象十分疏遠(yuǎn)的權(quán)利形式”?！?〕這一權(quán)利形式就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立，完成了非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)從特許之權(quán)權(quán)到法定之權(quán)的制度變革，變革的結(jié)果使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)嬗變?yōu)橐环N新型的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，是以智力勞動(dòng)為“源泉”，以法律確認(rèn)為“根據(jù)”。在近代思想家的著述中，從洛克、斯密到馬克思都建立了自己的“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)”，這就為我們解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性提供了必要的理論基礎(chǔ)。洛克基于自然權(quán)利的理論，闡述了勞動(dòng)是獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要途徑以及勞動(dòng)使人們獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性?！?〕正如有的學(xué)者所指出的那樣，洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)的思想貢獻(xiàn)表現(xiàn)在摘要：其一，天賦權(quán)利的學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)一種權(quán)利本質(zhì)，成為財(cái)產(chǎn)個(gè)人主義、所有權(quán)絕對(duì)思想的基石；其二，勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)為財(cái)產(chǎn)權(quán)找到合理性基礎(chǔ)，并確立社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值；其三，擴(kuò)張了人格權(quán)（創(chuàng)造物是自己人格的擴(kuò)張），使財(cái)產(chǎn)權(quán)具有了人權(quán)基礎(chǔ)?！?〕馬克思的經(jīng)典勞動(dòng)價(jià)值論則進(jìn)一步揭示了生產(chǎn)者運(yùn)用生產(chǎn)資料在生產(chǎn)勞動(dòng)中形成商品價(jià)值并導(dǎo)致資本增殖的奧秘，即商品價(jià)值論包括物化勞動(dòng)將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到商品上的價(jià)值，也包括活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，雖然是從生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造有形商品分析中產(chǎn)生的，但其基本觀點(diǎn)有廣泛的適用性?！?〕上述思想家的理論具有不同的社會(huì)意義，但都正確地說(shuō)明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)產(chǎn)物屬于勞動(dòng)者的重要意義。應(yīng)該說(shuō)，今天所主張的知識(shí)價(jià)值論，是近代勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的新發(fā)展。對(duì)這一學(xué)說(shuō)我們可以作出如下新的闡釋摘要：社會(huì)勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)，又包括智力勞動(dòng)；生產(chǎn)商品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中的實(shí)物形態(tài)的商品，還包括精神生產(chǎn)中的非物質(zhì)形態(tài)商品（如知識(shí)產(chǎn)品）；活勞動(dòng)不僅創(chuàng)造物化商品價(jià)值，而且創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值。根據(jù)上述理論，我們不難得出以下結(jié)論摘要：知識(shí)產(chǎn)品是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，智力勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的本源性，是對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論的一種修正和補(bǔ)充。在20世紀(jì)80年代中國(guó)早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)著述中，許多學(xué)者（包括筆者本人）都把“國(guó)家授予性”或“法律確認(rèn)性”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一。這種說(shuō)法是必要的，但卻是有缺陷的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要主管機(jī)關(guān)依法授予或確認(rèn)而產(chǎn)生，緣由于其客體的非物質(zhì)性摘要：第一，知識(shí)產(chǎn)品不具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的外部有形性特征，“諸如申請(qǐng)、審查、登記等程序能夠發(fā)揮公示功能，可以使得知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利形態(tài)取得公信力”，即智力勞動(dòng)者對(duì)無(wú)形的精神產(chǎn)品在法律庇護(hù)下也能享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利；第二，知識(shí)產(chǎn)品并不當(dāng)然就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，確權(quán)程序在于判定“知識(shí)產(chǎn)品是否為創(chuàng)造，而有別于純粹自然狀態(tài)的東西”.〔8〕換言之，只有具備法律保護(hù)條件的知識(shí)產(chǎn)品，才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體；第三，知識(shí)產(chǎn)品輕易溢出智力勞動(dòng)者的實(shí)際控制而為他人利用，在知識(shí)產(chǎn)品不能象有形物品那樣進(jìn)行管領(lǐng)的情況下，它有賴于國(guó)家法律的非凡保護(hù)，即通過(guò)法定程序授予智力勞動(dòng)者以獨(dú)占性權(quán)利，排除其他人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的非法利用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的過(guò)程中，“國(guó)家授”或“法律確認(rèn)”是必要的，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特征，靠智力勞動(dòng)本身是無(wú)法產(chǎn)生的，這恰恰是法律制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。但是，將“國(guó)家授予”或“法律確認(rèn)”看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接原因是不科學(xué)的，它忽視了智力勞動(dòng)對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的本源性意義。為彌補(bǔ)這一理論疏漏，筆者近年來(lái)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生法律事實(shí)構(gòu)成理論，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得，包括智力勞動(dòng)者的創(chuàng)造（事實(shí)行為）和主管機(jī)關(guān)的確權(quán)行為（法律行為）.〔9〕這一說(shuō)法似可從國(guó)外學(xué)者的相關(guān)著述中得到印證。美國(guó)版權(quán)專家Patterson等人在闡述著作權(quán)的產(chǎn)生時(shí)，將智力創(chuàng)造稱之為權(quán)利產(chǎn)生的“源泉”（source），而將法律規(guī)定概括為權(quán)利取得的“根據(jù)”（origin）?！?0〕這種解釋對(duì)于我們探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本源性和合理性是大有比俾益的.

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，在制度層面上為私人提供了獲取財(cái)產(chǎn)的新方式，這一財(cái)產(chǎn)權(quán)即是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。從古代羅馬法到近代民法典，所創(chuàng)設(shè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度概以物為中心展開(kāi)。在羅馬私法體系中，羅馬人以物作為客體范疇（主要是有形的物質(zhì)客體一一有體物，也包括無(wú)形的制度產(chǎn)物一一無(wú)體物），在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出以所有權(quán)形式為核心的“物權(quán)”制度，建立了以物權(quán)、債權(quán)為主要內(nèi)容的“物法”體系。1804年的法國(guó)民法典和1896年的德國(guó)民法典，或承認(rèn)無(wú)體物，但專指具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的抽象權(quán)利；或以有體物為限，沒(méi)有無(wú)體財(cái)產(chǎn)的概念。上述物權(quán)制度都沒(méi)有涉及以知識(shí)產(chǎn)品為對(duì)象的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。這就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)品及其權(quán)利形態(tài)，是無(wú)法進(jìn)入到羅馬法以來(lái)所建構(gòu)的物和物權(quán)的體系之中。換言之，知識(shí)產(chǎn)品是獨(dú)立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，以知識(shí)產(chǎn)品作為保護(hù)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是和有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相區(qū)別的嶄新財(cái)產(chǎn)法律制度。馬克思在敘述經(jīng)濟(jì)和法律的關(guān)系時(shí)說(shuō)道摘要：“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式……，法便不得不承認(rèn)它們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式”.〔10〕無(wú)需諱言，正是由于商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和推動(dòng)，才產(chǎn)生了一種和有形財(cái)產(chǎn)不同的新型財(cái)產(chǎn)形式。這一制度，最先為近代資本主義國(guó)家所承認(rèn)，爾后為現(xiàn)代各國(guó)普遍接受。我們說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，這種私權(quán)實(shí)際上是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系范圍是有重要意義的，這主要涉及發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)的歸屬新問(wèn)題。有的學(xué)者主張將一切智力創(chuàng)造活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)，其理由是《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》已有規(guī)定，且我國(guó)民法通則明確對(duì)上述權(quán)利給予保護(hù)。〔12〕有的學(xué)者甚至認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它應(yīng)該包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)即屬于后者?！?3〕也有學(xué)者持相反意見(jiàn)摘要：有的認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不宜作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的法律及國(guó)際公約都沒(méi)有對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)授予私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！?4〕有的進(jìn)而認(rèn)為，諸如發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)以及其他科技成果權(quán)并非是對(duì)智力成果的專有使用權(quán)，而是一種取得榮譽(yù)及獲取獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，該項(xiàng)制度應(yīng)歸類于科技法?！?5〕筆者認(rèn)為，私權(quán)是財(cái)產(chǎn)私有的法律形態(tài)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本義而言，應(yīng)屬于此類知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利?！?6〕知識(shí)產(chǎn)品是人類在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域的創(chuàng)造性產(chǎn)品的總稱，并非采取整潔劃一的私人產(chǎn)權(quán)“形式。就科技成果和某些技術(shù)成果（即發(fā)現(xiàn)和發(fā)明）而言，它們概為非市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)權(quán)形式。發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)制度即是通過(guò)對(duì)科學(xué)成果或某些技術(shù)成果所產(chǎn)生的社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，由國(guó)家給予獎(jiǎng)勵(lì)，即頒發(fā)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明榮譽(yù)證書(shū)、獎(jiǎng)?wù)潞酮?jiǎng)金。和此相對(duì)應(yīng)的是發(fā)現(xiàn)、發(fā)明成果的所有權(quán)名義上屬于國(guó)家，但實(shí)際上任何人可以元償使用。這即是以非市場(chǎng)機(jī)制的獎(jiǎng)勵(lì)制度來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)科學(xué)成果的公有產(chǎn)權(quán)，假如將發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)等公有產(chǎn)權(quán)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特征、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)意義等將不復(fù)存在，這一制度架構(gòu)及其學(xué)理基礎(chǔ)也就面目全非了。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》宣稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私權(quán)保護(hù)的主張，但同時(shí)又兼顧了發(fā)展中國(guó)家提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策目標(biāo)。在西方國(guó)家，私權(quán)神圣是一項(xiàng)基本的法律原則。承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一樣都處于同樣的私權(quán)地位，從而在理念和制度上可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供可靠的法律保障?！?7〕提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和水平是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的需要和必然結(jié)果，但以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的這種知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法領(lǐng)域的擴(kuò)張也可能造成難以預(yù)料的后果。一方面，知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域的拓展，必然導(dǎo)致原來(lái)人們所共有的生產(chǎn)、技術(shù)、市場(chǎng)知識(shí)和技能開(kāi)始劃歸私人領(lǐng)域，知識(shí)財(cái)富的公有領(lǐng)域相對(duì)地縮小，從而造成知識(shí)創(chuàng)造者的個(gè)人利益和知識(shí)利用者的公眾利益之間的沖突?！?8〕另一方面，知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國(guó)際法領(lǐng)域的加強(qiáng)，迫使經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化處于落后地位的發(fā)展中國(guó)家不得不接受以擴(kuò)大私權(quán)保護(hù)范圍、提高私權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)展方向的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新體制，這勢(shì)必造成他們和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平衡。因此，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的同時(shí)，也熟悉到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)，還熟悉到最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員在國(guó)內(nèi)實(shí)施法律和管理方面非凡需要最大的靈活性，以便他們能夠創(chuàng)造一個(gè)良好的和可行的技術(shù)基礎(chǔ)“.〔非凡是，和高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)相比，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)于相關(guān)公共政策目標(biāo)所給予的關(guān)注是不夠的。國(guó)際人權(quán)組織認(rèn)為，由于履行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間存在的沖突，因此，各國(guó)政府在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)注重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)功能符合其國(guó)際人權(quán)義務(wù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)定義

從《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》到《世界人權(quán)宣言》，主要國(guó)際人權(quán)公約都賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義?！?0〕這種權(quán)利包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，首先是創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利，其次是社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)利益的權(quán)利。這兩項(xiàng)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，都是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。這一規(guī)定揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的均衡保護(hù)思想，即知識(shí)財(cái)產(chǎn)獨(dú)占權(quán)的保護(hù)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的合理分享，構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完整內(nèi)容。

近代啟蒙思想家有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)關(guān)系的闡述，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)寓含人權(quán)蘊(yùn)義的重要思想淵源。洛克在自然法的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)在天賦人權(quán)中的核心地位。他認(rèn)為摘要：財(cái)產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ)，既不是來(lái)源于君主的賦予，也不是來(lái)源于人們的協(xié)議，而是在勞動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的和主要的目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財(cái)產(chǎn)的任何部分?！?1〕在洛克的理論世界里，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種和生俱來(lái)的天賦人權(quán)，政治社會(huì)及法律制度繼續(xù)存在的理由在于保護(hù)這種權(quán)利。盧梭盡管反對(duì)私有制，但他根據(jù)社會(huì)契約的理論，提出了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張，他認(rèn)為，按照自然法的原則，人們要在完全平等的基礎(chǔ)上自愿結(jié)合，建立國(guó)家，制定法律，以便保護(hù)每個(gè)人的天賦權(quán)利一自由、生命和財(cái)產(chǎn)。在盧梭看來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由還更重要，〔22〕因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)，是公民訂約的真正保障“.〔23〕劉啟蒙思想家將財(cái)產(chǎn)權(quán)置入天賦人權(quán)的理論框架內(nèi)，并賦予其獨(dú)立、核心的重要地位。這一思想的主要特征是摘要：第一，它是建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上的是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，因而把人權(quán)看成是超時(shí)代、超社會(huì)的普遍權(quán)利，是永恒的不可剝奪的權(quán)利；第二，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人權(quán)利，把個(gè)人和社會(huì)、國(guó)家對(duì)立起來(lái)。因此，按照啟蒙學(xué)者的理解，”人權(quán)，就是個(gè)人針對(duì)國(guó)家的權(quán)力“，或者說(shuō)”天賦人權(quán)主要是用來(lái)對(duì)付國(guó)家的“；〔24〕第三，它將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為天賦人權(quán)的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人利益，”只有利己主義的個(gè)人才是現(xiàn)實(shí)的人“和”有感覺(jué)的、有個(gè)性的、直接存在的人?！啊?5〕一言以蔽之摘要：天賦人權(quán)就是利己主義的權(quán)利，就是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利。劃在歷史上，這種天賦人權(quán)理論，對(duì)于詮釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性是有意義的摘要：首先，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是”天賦“的，即”和生俱來(lái)“的，它不應(yīng)由國(guó)家特許而產(chǎn)生；其次，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是”普世“的，即為一種”普遍權(quán)利要求“，它不可能是個(gè)別或局部的行政保護(hù)。概言之，它是資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是封建特許權(quán)。但是，以天賦人權(quán)來(lái)解說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有明顯的缺陷摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義，不僅在于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的私人權(quán)利保護(hù)，而且應(yīng)考慮知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的合理分享。僅僅強(qiáng)調(diào)前者是不完整的，這是因?yàn)?，精神生產(chǎn)是以依靠前人積累的知識(shí)為勞動(dòng)資料、以抽象的知識(shí)產(chǎn)品為勞動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)活動(dòng)，勞動(dòng)者的知識(shí)擁有量和創(chuàng)造性思維在勞動(dòng)過(guò)程中緊密結(jié)合。〔27〕因此，知識(shí)產(chǎn)品既是創(chuàng)造者的個(gè)人財(cái)富，同時(shí)又是社會(huì)財(cái)富的一部分；換言之，知識(shí)財(cái)產(chǎn)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才作為獨(dú)占權(quán)利為個(gè)人所享有，受到法律限制的利益則是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富。

不同歷史時(shí)期的不同法律文件，以不同的立法取向?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)意作出了說(shuō)明。在西方國(guó)家，憲法性文件所規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由，即是以實(shí)定法的名義反映了自然權(quán)利，〔28〕從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身具有了人權(quán)意義。1789年法國(guó)人權(quán)宣言宣稱摘要：“自由交流思想和意見(jiàn)是最珍貴的人權(quán)之一，因此所有公民除在法律規(guī)定的情況下對(duì)濫用自由應(yīng)負(fù)責(zé)外，都可以自由地發(fā)表言論、寫作和出版。”這無(wú)疑將著作權(quán)提高到基本人權(quán)的崇高位置。美國(guó)憲法的制定者創(chuàng)造了“推廣知識(shí)、公共領(lǐng)域保留、保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利”三項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，〔29〕其憲法修正案有兩個(gè)重要條款摘要：一方面規(guī)定國(guó)家不得制定有關(guān)法律以剝奪人民言論出版的自由以及其他自由權(quán)利，另一方面又授權(quán)國(guó)家制定法律對(duì)作者或發(fā)明人的專有權(quán)利賦予一定期限的保護(hù)。加拿大的權(quán)利法案作為議會(huì)通過(guò)的普通法案，最初僅具有政治宣言性質(zhì)，爾后最高法院賦予其準(zhǔn)憲法地位.以此作為保護(hù)公民權(quán)利的最高法律依據(jù)。權(quán)利法案有兩條涉及基本人權(quán)的規(guī)定摘要：一是每個(gè)人都擁有自由參加社會(huì)文化生活的權(quán)利，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)進(jìn)步的利益；二是每個(gè)作者都有權(quán)維護(hù)其科學(xué)、文學(xué)及藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神利益和物質(zhì)利益?！布偃缭谄毡槿藱?quán)的視野中，公民基本權(quán)利在知識(shí)財(cái)產(chǎn)范疇主要有兩類，首先是創(chuàng)造者對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)；其次是社會(huì)公眾對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)品的利用權(quán)，即公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專用領(lǐng)域的“進(jìn)入權(quán)”（美國(guó)憲法），分享社會(huì)精神財(cái)富的“參入權(quán)”（加拿大權(quán)利宣言）.

在20世紀(jì)以前，人權(quán)新問(wèn)題均由一國(guó)權(quán)利宣言和憲法加以確定。知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)和知識(shí)利益分享的新問(wèn)題，往往依據(jù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度的具體情形，以憲法性文件加以規(guī)定，是為國(guó)內(nèi)人權(quán)。進(jìn)入20世紀(jì)以后，以《聯(lián)合國(guó)》為開(kāi)端，制定了一系國(guó)際性、地區(qū)性的人權(quán)，使人權(quán)成為國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)新問(wèn)題自此具有了國(guó)際人權(quán)意義。1789年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》和1976年生效的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，秉承聯(lián)合國(guó)建立的人權(quán)原則和標(biāo)準(zhǔn)，參照《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的三項(xiàng)人權(quán)，即參加社會(huì)文化生活的權(quán)利、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益的權(quán)利、對(duì)自己的智力成果享有法律保護(hù)的權(quán)利。據(jù)外國(guó)學(xué)者對(duì)兩大公約起草歷史的回顧，“社會(huì)文化和科學(xué)進(jìn)步”的人權(quán)條款被各國(guó)普遍接受，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否作為基本人權(quán)，則各國(guó)立場(chǎng)不一。后經(jīng)一系列討論和辯論，創(chuàng)造者權(quán)利條款才寫進(jìn)了兩大人權(quán)公約。這一歷史過(guò)程表明摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)地位曾經(jīng)受到質(zhì)疑。主張者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)需要以道義和權(quán)威來(lái)保護(hù)各種形式的勞動(dòng)成果，和有形財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)財(cái)產(chǎn)也需要得到保護(hù)；反對(duì)者則認(rèn)為社會(huì)公眾享受文化和科學(xué)進(jìn)步的利益和個(gè)人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利不能成為一談，這種權(quán)利有可能約束社會(huì)公眾對(duì)智力成果利益的分享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款最終為國(guó)際人權(quán)公約所接受，主要考慮其有助于實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)，即創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。〔31〕應(yīng)該指出的是，國(guó)際人權(quán)公約有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)條款是緊密聯(lián)系、不可分割的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須保證創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，同時(shí)還要保證這種權(quán)利應(yīng)該促進(jìn)而不是約束社會(huì)公眾參和文化生活和分享科學(xué)進(jìn)步的利益。換言之，創(chuàng)造者的權(quán)利和社會(huì)公眾的權(quán)利相互依存，并非相互排斥；尊重創(chuàng)造者的權(quán)利，將保證社會(huì)公眾獲得更為豐富的智力成果。國(guó)際人權(quán)公約對(duì)三者關(guān)系的描述是宣言性的、概括性的，并未對(duì)創(chuàng)造者的權(quán)利的范圍和社會(huì)公眾的利益分享作出具體規(guī)定，但就制度層面而言，這一新問(wèn)題在相關(guān)立法中即表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制。

在人權(quán)社會(huì)的語(yǔ)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和制度功能有著更為全面而崇高的解釋。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被定位為一項(xiàng)普遍的人權(quán)。這說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是中世紀(jì)的特許之權(quán)，而是文明社會(huì)的普世之權(quán)。平等精神即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度人權(quán)屬性的直接反映。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的平等，是一種從事創(chuàng)造性活動(dòng)的自由選擇，是一種取得創(chuàng)造者權(quán)利的機(jī)會(huì)均等，社會(huì)有責(zé)任向人們提供同等的機(jī)會(huì)。法律形式上的平等，即是機(jī)會(huì)的平等，至于人們從事何種創(chuàng)造性活動(dòng)，取得何種結(jié)果，那是由人們的天賦、才能、機(jī)遇去決定的事情，應(yīng)該答應(yīng)存在差別?！?2〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為普遍人權(quán)的社會(huì)要求是摘要：在一國(guó)范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體平等地受到保護(hù)；在涉外知識(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，根據(jù)共同參加的國(guó)際公約或按照對(duì)等原則，對(duì)外國(guó)人；實(shí)行“國(guó)民待遇”的平等保護(hù)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果給予平等保護(hù)，促進(jìn)各國(guó)科學(xué)、技術(shù)和文化的發(fā)展。必須看到，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，西方國(guó)家的現(xiàn)代技術(shù)和文化受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，而發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)文化則很少得到相關(guān)法律的承認(rèn)。為此，1976年聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為發(fā)展中國(guó)家制定了《突尼斯樣板版權(quán)法》，其中專門規(guī)定了有關(guān)“本國(guó)民間創(chuàng)作的作品的保護(hù)條款；1993年聯(lián)合國(guó)專門會(huì)議通過(guò)的《土著居民權(quán)利宣言草案》呼吁，”土著居民有權(quán)獲得承認(rèn)，他們完全擁有、控制和保護(hù)自己的文化權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)“.時(shí)至今日，采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)文化的只有少數(shù)發(fā)展中國(guó)家?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代科技文化是人類社會(huì)過(guò)去和現(xiàn)在的聰明結(jié)晶，國(guó)際社會(huì)如不給予一體保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍人權(quán)意義將會(huì)黯然失色。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是體現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價(jià)值的智力成果。根據(jù)人權(quán)理論，諸如文學(xué)、藝術(shù)、科技等知識(shí)產(chǎn)品可以成為商品，但首先不是商品?！?3〕知識(shí)產(chǎn)品是智力創(chuàng)造者從事精神生產(chǎn)的思想結(jié)晶，它體現(xiàn)了個(gè)人的創(chuàng)造精神，又吸取了前人已有的創(chuàng)造成果；知識(shí)產(chǎn)品作為某一領(lǐng)域的系統(tǒng)知識(shí)，是以一定形式表現(xiàn)出來(lái)的某種自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的成就，在商品經(jīng)濟(jì)的條件下，大多還具有商品的一般屬性?！?4〕這表明，知識(shí)產(chǎn)品只是在一定的條件下才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，‘換言之，法律應(yīng)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，有些知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)列入私權(quán)客體的排除領(lǐng)域。例如摘要：違公共利益和公序良俗的知識(shí)產(chǎn)品，不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；不具有商品基本屬性，或是采用非市場(chǎng)機(jī)制保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，不能作為私權(quán)意義上的知識(shí)財(cái)產(chǎn)；法定期間屆滿，享有專有權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品即成為社會(huì)公共財(cái)富。有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品獲取保護(hù)的條件，各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定是具體的、可操作性的。以知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造性條件為例，著作權(quán)客體要求是獨(dú)創(chuàng)性，專利權(quán)客體表述為首創(chuàng)性，商標(biāo)權(quán)客體具像為可區(qū)別性。而人權(quán)公約則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體構(gòu)建了一種概括的、抽象的條件，要求受法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品，應(yīng)符合人類尊嚴(yán)原則和社會(huì)公共利益原則，這即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的人權(quán)定位。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和水準(zhǔn)，應(yīng)有助于其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就制度功能而言，人權(quán)公約要求創(chuàng)造者的權(quán)利和”參加文化生活“的權(quán)利和”享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益“的權(quán)利保持協(xié)調(diào)一致，這一人權(quán)因素應(yīng)高于”操縱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作“。〔35〕從這一理念出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)二元取向的要求。就立法目的來(lái)說(shuō)，即是促進(jìn)科技、文化事業(yè)發(fā)展和保護(hù)創(chuàng)造者利益并重；就專有權(quán)利來(lái)說(shuō)，即是”保護(hù)“和”限制“兩者不能偏廢。筆者曾將平衡原則概括為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神?！?6〕這種平衡包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益和個(gè)人利益的平衡。借用美國(guó)學(xué)者的相關(guān)論述，應(yīng)在保護(hù)專有權(quán)利的基礎(chǔ)上考慮社會(huì)精神財(cái)富的合理分享，一部現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是協(xié)調(diào)創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者權(quán)利的平衡法?！?7〕

三、私權(quán)和人權(quán)統(tǒng)一范疇中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

私權(quán)和人權(quán)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。就人權(quán)體系而言，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)即是人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利；就知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身而言，它既具有私權(quán)屬性，同時(shí)又直接構(gòu)成基本人權(quán)的內(nèi)容。在私權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一范疇中理性地把握和熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有助于我們?nèi)婵疾飕F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值理念和社會(huì)功能?；诖?，筆者以為應(yīng)當(dāng)確立以下兩個(gè)基本法律觀摘要：

一是私權(quán)神圣。私權(quán)是和公權(quán)即國(guó)家權(quán)力相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，指的是私人、個(gè)人（包括自然人和法人）所享有的各種民事權(quán)利。私權(quán)神圣，強(qiáng)調(diào)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受國(guó)家法律的非凡尊重和充分保護(hù)。私權(quán)神圣是人權(quán)主義思想的必然反映?！八^人權(quán)主義即是21世紀(jì)的人文主義，是指以人權(quán)保障為最高理念，體現(xiàn)以人為本位，以權(quán)利為本位的價(jià)值觀念，將私人權(quán)利作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利”.〔38〕具言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)是以下列思想原則為基礎(chǔ)摘要：第一，以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)橐罋w。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)類無(wú)形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)，其基本屬性和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)無(wú)異，都應(yīng)歸類于民事權(quán)利的范疇。人權(quán)保障的任務(wù)首先在于全面維系人的各項(xiàng)私權(quán)，私權(quán)保護(hù)是政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。第二，以權(quán)利制度為體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)總會(huì)有若干程序法、公法的規(guī)定，但依然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。諸如權(quán)利取得程序、權(quán)利變動(dòng)程序平權(quán)利管理程序、權(quán)利救濟(jì)程序等，概以創(chuàng)造者權(quán)利為中心，從而形成私權(quán)領(lǐng)域中的獨(dú)特的法律規(guī)范體系。第三，以權(quán)利中心為本位。所謂法律本位，是針對(duì)權(quán)利義務(wù)之關(guān)系而言的。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，在權(quán)利義務(wù)這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利。質(zhì)言之，知識(shí)產(chǎn)，權(quán)制度是以權(quán)利為本位，在規(guī)范方法上是以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上是以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。

二是利益衡平。利益衡平是指當(dāng)事人之間、權(quán)利和義務(wù)主體之間、個(gè)人和社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。“利益衡平是民法精神和社會(huì)公德的要求”，〔39〕也是“人權(quán)思想和公共利益原則的反映”.〔40〕權(quán)利的基本要素首先是利益，利益既是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，又是權(quán)利的目標(biāo)指向，是人們?cè)O(shè)定該項(xiàng)法律制度所要達(dá)到的目的（起始動(dòng)機(jī)）之所在。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)質(zhì)上是同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。從人權(quán)主義的角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所追求的利益衡平精神主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面摘要：第一，本權(quán)和他權(quán)。創(chuàng)造者的權(quán)利即知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為本權(quán)，是對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行全面支配的權(quán)利；傳播者、利用者的權(quán)利則為他權(quán)，是根據(jù)法律規(guī)定或本權(quán)人的意思對(duì)他人知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有限支配的權(quán)利。根據(jù)利益衡平原則，本權(quán)和他權(quán)的關(guān)系表現(xiàn)為摘要：主體之間公平相待，交換應(yīng)該是有償互利的，但合理使用除外；知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益合理分享，在法定范圍內(nèi)應(yīng)該兼顧各方當(dāng)事人的利益，這具像為創(chuàng)造者權(quán)利、傳播者權(quán)利、利用者權(quán)利三者之間的協(xié)調(diào)。第二，私益和公益。出于公共利益目標(biāo)，對(duì)創(chuàng)造者的專有權(quán)利進(jìn)行必要的限制，以保證社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理利用。利用他人知識(shí)產(chǎn)品，或是基于表現(xiàn)自由的目的，或是基于公共教育的需求，或是基于社會(huì)公共衛(wèi)生和生活的必要，這些都是正當(dāng)?shù)?、合理的，其本身都是人?quán)公約所要求的。按照國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的一位高級(jí)官員的解釋是摘要：“公共利益這種良好愿望本身包含著這樣的一種涵義，多數(shù)人的利益高于個(gè)人的利益，任何一個(gè)公民都應(yīng)該為了全社會(huì)的共同利益而放棄個(gè)人私利。〔41〕

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私權(quán)定位，并將其建構(gòu)在統(tǒng)一的法律價(jià)值體系中，不僅是理論上的偏好，更重要的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。國(guó)際人權(quán)組織注重到摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾乎成為一切經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的中心。這意味著，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約、國(guó)家法典和司法裁決，對(duì)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)都有著重大的影響。人權(quán)公約所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利更是如此?！?2〕這種影響有時(shí)是負(fù)面的，即作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)和作為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的其他人權(quán)存在著實(shí)際或潛在的沖突。

沖突成因之一摘要：新技術(shù)革命對(duì)人權(quán)的影響。1968年國(guó)際人權(quán)會(huì)議發(fā)表了《德黑蘭宣言》，專題討論了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)人權(quán)的影響。宣言指出摘要：“當(dāng)近年來(lái)的科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)展為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化進(jìn)一步打開(kāi)廣闊的前景時(shí)，這些發(fā)展卻也可能危及個(gè)人權(quán)利和自由，并需要持續(xù)不斷地對(duì)其予以關(guān)注”。德黑蘭會(huì)議建議聯(lián)合國(guó)組織探究下列新問(wèn)題摘要：（1）鑒于錄音技術(shù)，對(duì)隱私的尊重。（2）鑒于生物、醫(yī)學(xué)和生物化學(xué)的進(jìn)步，對(duì)人格及身心健康的保護(hù)。（3）某些可能影響人們權(quán)利的電子產(chǎn)品的使用，以及在民主社會(huì)使用，應(yīng)當(dāng)設(shè)定的限制。（4）更一般性的是在科學(xué)和技術(shù)發(fā)展和人類的智力、精神、文化和道德進(jìn)步之間應(yīng)建立的平衡。〔43〕科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，直接對(duì)人格尊嚴(yán)、表現(xiàn)自由、教育權(quán)、沈民健康權(quán)、環(huán)境權(quán)等產(chǎn)生影響，這些都是國(guó)際社會(huì)廣泛陳人的人權(quán)，而錄音技術(shù)、生物技術(shù)、電子產(chǎn)品等，又無(wú)一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。審查上述科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的積極影響和消極影響，處理各項(xiàng)權(quán)利之間的沖突，也就成為人權(quán)主義者和各國(guó)立法者所共同關(guān)注的新問(wèn)題。

沖突成因之二摘要：新國(guó)際貿(mào)易體制隊(duì)人權(quán)的影響。1994年世界貿(mào)易組織的成立和1995年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的生效，進(jìn)一步強(qiáng)化了全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)。在世界貿(mào)易組織的制度框架下，各國(guó)立法者不得不按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)修改基本國(guó)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)融入到新的國(guó)際貿(mào)易體制之中，2000年聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)保護(hù)小組委員會(huì)發(fā)表了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)》的決議，審查了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)國(guó)際人權(quán)帶來(lái)的影響，宣稱摘要：“由于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的履行沒(méi)有充分反映所有人權(quán)的基本性質(zhì)和整體性，包括人人享有獲得科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利、享受衛(wèi)生保健的權(quán)利、享受食物的權(quán)利和自我決策的權(quán)利，所以，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一方和另一方的國(guó)際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突?！薄?4〕對(duì)于人權(quán)社會(huì)而言，創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)視為人權(quán)，不論他們是個(gè)人、群體還是社團(tuán)；另一人權(quán)新問(wèn)題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)和維護(hù)人類尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)相一致。人權(quán)義務(wù)的位階應(yīng)高于一切經(jīng)濟(jì)政策和協(xié)議，具言之，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的履行，應(yīng)全面考慮國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的義務(wù)；各國(guó)立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)功能應(yīng)符合國(guó)際人權(quán)義務(wù)。

依照國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在的主要新問(wèn)題是摘要：

1.對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利保護(hù)不完整。

承認(rèn)創(chuàng)造者通過(guò)智力勞動(dòng)而獲得精神利益和物質(zhì)利益的權(quán)利，這是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)的重要考量標(biāo)準(zhǔn)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》滿足了美國(guó)版權(quán)制度的一貫主張，將作者的精神權(quán)利排除在協(xié)議之外。這意味著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》締約方兼為《伯爾尼公約》成員國(guó)有義務(wù)保護(hù)精神權(quán)利，但非公約成員國(guó)而僅為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》締約方卻沒(méi)有義務(wù)遵守這一條款。其后果是，違反該條規(guī)定并對(duì)精神權(quán)利造成損害時(shí)，不得提交世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制解決。

2.對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)不重視。

建立和本國(guó)文化傳統(tǒng)的實(shí)踐和復(fù)興相一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這是人權(quán)公約所主張的“和文化生活權(quán)利”的重要實(shí)現(xiàn)途徑。由于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立在獨(dú)創(chuàng)性或首創(chuàng)性要求的基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)或土著居民的知識(shí)或藝術(shù)形式，包括考古遺址、古跡、手工藝品、傳統(tǒng)設(shè)計(jì)、民族禮儀、民間傳說(shuō)及地方視聽(tīng)表演藝術(shù)等，無(wú)法采用著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的保護(hù)方式?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)此未予足夠重視，這就忽視了對(duì)文化和知識(shí)多樣性保護(hù)的原則，導(dǎo)致一些國(guó)家或地區(qū)、一些民族或種族群體應(yīng)有權(quán)利的喪失。

3.對(duì)公眾利益保護(hù)不理想。

保證社會(huì)成員享有生命健康的權(quán)利和適當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所必須考慮的人權(quán)新問(wèn)題之一?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定了公共利益原則，答應(yīng)違約方在制定或修改其國(guó)內(nèi)法時(shí)，可以采取必要辦法摘要：（1）保護(hù)公共健康和營(yíng)養(yǎng)；（2）促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的部門的公共利益。這一原則體現(xiàn)了基于公共利益所給予的人道主義關(guān)懷。但是，對(duì)于許多缺乏技術(shù)和生產(chǎn)能力的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，不能適用強(qiáng)制許可、合理使用等辦法而獲得急需的有專有權(quán)的產(chǎn)品時(shí)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》并沒(méi)有象制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為那樣，為非權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)品提供一個(gè)有效的辦法。

4.對(duì)發(fā)展中國(guó)家利益考量不充分。

政治、經(jīng)濟(jì)、文化的自決權(quán)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的權(quán)利，參和及分配人類共同遺產(chǎn)的權(quán)利以及要求健康和環(huán)境平衡的權(quán)利等，是第三代人權(quán)即集體人權(quán)的重要內(nèi)容，反映了第三世界民族主義的出現(xiàn)以及它對(duì)權(quán)力、財(cái)富以及其他重要資源在全球范圍內(nèi)分配的要求。〔45〕烏拉圭回合談判及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》給發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了協(xié)議遵守的過(guò)渡期，滿足了這些國(guó)家的一些訴求，但協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的好處是顯而易見(jiàn)的?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的形成，實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)起談判時(shí)意圖保護(hù)藥品業(yè)、電影業(yè)、通信業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，在全球范圍內(nèi)建立了一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)和有力保障體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，從而使得發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中繼續(xù)保持了技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為后盾的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)化國(guó)家當(dāng)前擁有全部專利的97%，另外70%的版權(quán)和許可證費(fèi)收入為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司所獲得?！?6〕美國(guó)作為世界頭號(hào)科技經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，既是世界的專利大國(guó)，其每年的專利申請(qǐng)量約占全世界總量的五分之一左右；同時(shí)也是世界級(jí)的品牌大國(guó)，全球10大馳名商標(biāo)有9個(gè)名歸其下。這意味著，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的條件下，主要受益者將是外國(guó)的跨國(guó)公司，而不一定會(huì)剌激當(dāng)?shù)氐奶骄亢透镄?。此外，由于發(fā)展中國(guó)家往往缺乏利用先進(jìn)技術(shù)的設(shè)施和力量，無(wú)力充分地分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的利益，從而在社會(huì)發(fā)展新問(wèn)題上總是處于不利的地位。

上述新問(wèn)題涉及知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域個(gè)人利益和社會(huì)利益的調(diào)整，就制度設(shè)計(jì)而言，直接關(guān)系著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)專有權(quán)利的保護(hù)并對(duì)其設(shè)定必要的限制，體現(xiàn)了法律對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)品的各種利益予以熟悉并加以協(xié)調(diào)，即是對(duì)社會(huì)關(guān)系的各種客觀利益現(xiàn)象進(jìn)行有目的、有方向的調(diào)控，以促進(jìn)利益的形成和發(fā)展?！?7〕的這種制度的平衡、協(xié)調(diào)功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面摘要：

第一，絕對(duì)性權(quán)利和再創(chuàng)造自由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利不應(yīng)成為社會(huì)公眾從事智力創(chuàng)造活動(dòng)的障礙。精神生產(chǎn)和智力活動(dòng)是一個(gè)綿綿不斷的歷史過(guò)程，今人的創(chuàng)造動(dòng)機(jī)受惠于前人智力成果的啟示，現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)品往往是對(duì)前人思想結(jié)晶的借鑒，這些使用的自由意味著對(duì)絕對(duì)性權(quán)利的必要限制。為此，各國(guó)立法者創(chuàng)造了多種制度來(lái)維系后人的再創(chuàng)造權(quán)。例如，著作權(quán)法答應(yīng)后來(lái)作者對(duì)前人的著作權(quán)作品的適當(dāng)引用，專利法承認(rèn)為科學(xué)探究或?qū)嶒?yàn)?zāi)康亩褂盟藢＠夹g(shù)不構(gòu)成侵權(quán)等。

第二，壟斷權(quán)利和言論自由。知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的權(quán)利壟斷不應(yīng)危及公民言論自由的憲法權(quán)利。從廣義上講，言論自由也是創(chuàng)造者的自由，它包括創(chuàng)作自由、學(xué)術(shù)自由、藝術(shù)自由以及出版自由等各項(xiàng)政治性權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予創(chuàng)造者以專有權(quán)利，使其愿意生產(chǎn)、傳播知識(shí)產(chǎn)品，從而保障了這種自由的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，言論自由也意味著廣大使用者交流思想、傳播信息資料的自由，美國(guó)最高法院將這種權(quán)利和自由概括為“說(shuō)”、“讀”、“聽(tīng)”、“印”?！?8〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的各項(xiàng)制度，在最大的程度上保障了為公共利益而設(shè)立的言論自由。

第三，個(gè)人權(quán)利和公共教育政策。發(fā)展教育事業(yè)，為公民受教育提供必要的設(shè)施、途徑和條件，是各國(guó)普遍推行的公共政策。受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能妨礙基于教育目的而對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的使用。假如對(duì)個(gè)人權(quán)利不加限制，則會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)造者及其子孫后代的個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公眾獲取人類文明權(quán)利之間的沖突?！?9〕各國(guó)立法明確規(guī)定，可以為教學(xué)目的而自由使用有專有權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)品，但這種使用不得出于營(yíng)利目的。

第四，專有權(quán)利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。利用新的科學(xué)技術(shù)以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅是一國(guó)人民的共同愿望，也是國(guó)際人權(quán)中發(fā)展權(quán)的集中體現(xiàn)。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，社會(huì)總希望能應(yīng)用最新最先進(jìn)的技術(shù)，而這些技術(shù)往往受到專有權(quán)的保護(hù)。為了解決這一沖突，各國(guó)立法一般規(guī)定了強(qiáng)制許可使用、合理使用、緊急狀態(tài)下自由使用等制度，確保國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科技成果的吸收和應(yīng)用。

第五，獨(dú)占權(quán)利和貿(mào)易自由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性品質(zhì)，使得權(quán)利人可以控制知識(shí)產(chǎn)品的應(yīng)用，其控制范圍的大小、控制力度的強(qiáng)弱，直接影響知識(shí)產(chǎn)品流通的環(huán)節(jié)和地域。為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利，阻滯知識(shí)產(chǎn)品的流通和傳播，各國(guó)立法者采取了包括“權(quán)利窮竭”制度的各種辦法。“權(quán)利窮竭”制度答應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人僅在含知識(shí)產(chǎn)品的商品首次銷售時(shí)享有控制權(quán)，即權(quán)利人無(wú)權(quán)控制該商品以合法方式銷售或分發(fā)出去后的自由流轉(zhuǎn)，從而限制了獨(dú)占權(quán)利的壟斷，有利于貿(mào)易的自由往來(lái)。

在一國(guó)范圍內(nèi)，知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域各方利益的平衡和協(xié)調(diào)，是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。各國(guó)立法者基于本國(guó)的社會(huì)發(fā)展目前狀況，從其經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技政策出發(fā)，某一時(shí)期或注重于保護(hù)，或某一時(shí)期強(qiáng)調(diào)其限制，這些制度設(shè)計(jì)在不違反國(guó)際公約的前提下是不難做到的。新問(wèn)題在于，當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約本身，是否充分考量知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者之間的相互利益，是否有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)以及權(quán)利和義務(wù)的平衡，則是值得思索的。必須看到，在國(guó)際貿(mào)易體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)技術(shù)壟斷地位、保護(hù)貿(mào)易利益、強(qiáng)化國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大武器?！?0〕世界貿(mào)易組織制度框架下的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，更多地反映了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益和要求，結(jié)果造成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)的不平衡。

近年來(lái)，圍繞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共健康新問(wèn)題上的爭(zhēng)端，在第三世界力爭(zhēng)下，世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于2001年11月在多哈通過(guò)了《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和公眾健康新問(wèn)題的宣言》。在多哈會(huì)議上，以南非為代表的發(fā)展中國(guó)家有關(guān)尊重人的生命權(quán)、健康權(quán)、維護(hù)公共利益的呼吁，得到發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的善意回應(yīng)。多哈宣言確認(rèn)困擾許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家遭受痛苦的公共健康新問(wèn)題的嚴(yán)重性；強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于新藥品開(kāi)發(fā)的重要意義，也承認(rèn)這種保護(hù)對(duì)價(jià)格的影響所產(chǎn)生的憂慮；同意《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》不應(yīng)成為成員國(guó)采取行動(dòng)保護(hù)公眾健康的障礙，這些行動(dòng)包括每一成員國(guó)享有“強(qiáng)制許可”的權(quán)利，認(rèn)定何種情況構(gòu)成“國(guó)家處于緊急狀態(tài)或其他極端緊急的情況”的權(quán)利，構(gòu)建自己的“權(quán)利窮竭”制度的權(quán)利。

多哈宣言的誕生是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的重大事件。首先，它是一個(gè)重要的標(biāo)志，反映了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突和協(xié)調(diào)，使得公共健康這一基本人權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到重視，在一定程度上促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)更多地考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后國(guó)家的利益；同時(shí)，它也是一個(gè)良好的開(kāi)端，昭示著發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)、觀點(diǎn)在現(xiàn)行的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下作為主流意識(shí)加以體現(xiàn)，這就進(jìn)一步引發(fā)出傳統(tǒng)知識(shí)、生物多樣性、地理標(biāo)記等更為廣泛的權(quán)利保護(hù)和利益協(xié)調(diào)的制度空間。

總之，在私權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一范疇內(nèi)，進(jìn)行一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度布置，以至構(gòu)建整個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，是非常重要而且必須的。我們有理由相信摘要：私權(quán)和人權(quán)共融的法律之光，既是保障知識(shí)創(chuàng)造者利益、促進(jìn)精神財(cái)富增長(zhǎng)的聰明之光，也是維系社會(huì)公眾利益、推動(dòng)知識(shí)技術(shù)傳播的理性之光。

注釋摘要：

〔1〕SeeL.RayPatterson，StanleyW.Lindberg，TheNatureofCopyright摘要：ALawofUsers‘Right，TheUniversityofGeorgiapress，1991；[日阿部浩二摘要：《各國(guó)著作權(quán)法的異同及其原因》，《法學(xué)譯叢》1992年第1期。

〔2〕尹田摘要：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第122頁(yè)。

〔3〕[法茹利歐·莫蘭杰爾摘要：《法國(guó)民法教程》，載《外國(guó)民法資料選編》，法律出版社1983年版，第21頁(yè)。

〔4〕[美格雷摘要：《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994年第5期。

〔5〕洛克有關(guān)“勞動(dòng)――財(cái)產(chǎn)”的論述，包含有“勞動(dòng)歸勞動(dòng)者所有”、“財(cái)產(chǎn)是一種物化的勞動(dòng)”的重要觀點(diǎn)。參見(jiàn)[英洛克摘要：《政府論》下篇，葉企芳等譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第19頁(yè)。

〔6〕參見(jiàn)易繼明摘要：《評(píng)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)》，《法學(xué)探究》2000年第3期。

〔7〕參見(jiàn)李京文摘要：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第39頁(yè)。

〔8〕參見(jiàn)前引〔6〕，易繼明文。

〔9〕參見(jiàn)吳漢東、胡開(kāi)忠摘要：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度探究》法律出版社2001年版。

〔10〕supra.note1.

〔11〕《馬克思恩格斯全集》第3卷，第72頁(yè)。

〔12〕參見(jiàn)劉春茂主編《中國(guó)民法學(xué)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第2頁(yè)。

〔13〕參見(jiàn)郭慶存摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、范圍及有關(guān)新問(wèn)題的哲學(xué)思索》，載《北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，經(jīng)濟(jì)出版社2001年版。

〔14〕參見(jiàn)劉春田主編摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第3頁(yè)。

〔15〕參見(jiàn)吳漢東主編摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第2頁(yè)。

〔16〕在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的語(yǔ)義中，英文“IntellectualProperty”，法文“ProprieteIntellectuale”，德文“GestigesEigentum”等，假如不失原意翻譯的話，應(yīng)為“知識(shí)（財(cái)產(chǎn)）所有權(quán)”，即私人對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)事有的所有權(quán)。

〔17〕參見(jiàn)孔祥俊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用，法律出版社2002年版，第72頁(yè)。

〔18〕參見(jiàn)袁泳摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和技術(shù)、文化創(chuàng)新》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1997年第5期。

〔19〕參見(jiàn)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》序言。

〔20〕參見(jiàn)[美奧德麗·R·查普曼摘要：《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)摘要：和第15條第1款條3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，國(guó)家版權(quán)局主辦摘要：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期。

〔21〕參見(jiàn)前引（5），洛克書(shū)。

〔22〕［法］盧梭摘要：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王運(yùn)成譯，商務(wù)印書(shū)館1962年版，第25頁(yè)。

〔23〕盧梭摘要：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1962年版，第31頁(yè)。

〔24〕參見(jiàn)前引〔5〕，洛克書(shū)摘要：上引盧梭書(shū)。

〔25〕《馬克思恩格斯全集》第1卷，第443頁(yè)。

〔26〕有關(guān)天賦人權(quán)理論的特征描述，可參見(jiàn)鄭杭生等主編摘要：《人權(quán)史話》，北京出版社1994年版，第96頁(yè)。

〔27〕有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)屬性，可參見(jiàn)張和生摘要：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，遼寧人民出版社1992年版。

〔28〕參見(jiàn)胡錦光、韓大元摘要：《當(dāng)代人權(quán)保障制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第1頁(yè)。

〔29〕美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，上述三項(xiàng)政策中隱含有第四項(xiàng)政策，即“進(jìn)入權(quán)”（therightofaccess）政策，即社會(huì)一般成員在一定條件下有權(quán)使用著作權(quán)作品。參見(jiàn)supra.note1.

〔30〕A.A.Reyes摘要：CopyrightAndFairDealingInCanada，F(xiàn)airUseAndFreeInquiry，AblexPublishingCo1980.P213.

〔31〕相關(guān)資料參見(jiàn)前引〔20〕，查普曼文。

〔32〕參見(jiàn)彭萬(wàn)林主編摘要：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第34頁(yè)。

〔33〕參見(jiàn)前引〔20〕，查普曼文。

〔34〕參見(jiàn)張和生摘要：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，遼寧人民出版社1992年版，第294頁(yè)。

〔35〕參見(jiàn)前引〔20〕，查普曼文。

〔36〕參見(jiàn)拙著摘要：《著作權(quán)合理使用制度探究》，中國(guó)政法大學(xué)生出版社1996年版，第9頁(yè)以下。

〔37〕supar.note1.at.2.

〔38〕參見(jiàn)屈茂輝摘要：《中國(guó)民法典的基本理念》，《求索》2002年第5期。

〔39〕參見(jiàn)上引文。

〔40〕參見(jiàn)前引〔20〕，查普曼文。

〔41〕杰利恩·達(dá)維斯摘要：《權(quán)利集體管理中的公共利益》，《版權(quán)參考資料》1990年第2期。

〔40〕參見(jiàn)前引〔20〕，查普曼文。

〔40〕聯(lián)合國(guó)摘要：《國(guó)際人權(quán)會(huì)議的最后行動(dòng)》，轉(zhuǎn)引自[斯里蘭卡C.G.威拉曼特里編摘要：《人權(quán)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展》，知識(shí)出版社1997年版，第2頁(yè)。

〔44〕聯(lián)合國(guó)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)》（第52次會(huì)議決議，2000年8月17日）.轉(zhuǎn)引自前引〔20〕，查普曼文。

〔45〕參見(jiàn)夏旭東等主編摘要：《世界人權(quán)縱橫》，時(shí)事出版社1993年版，第116頁(yè)。

〔46〕聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署摘要：《1999年人類發(fā)展報(bào)告》。轉(zhuǎn)引自前引〔20〕，查普曼文。

〔47〕參見(jiàn)孫國(guó)華等摘要：《論法律上的利益選擇》，《法律科學(xué)》1995年第4期。

〔48〕參見(jiàn)[美托馬斯·埃默森摘要：《論當(dāng)代社會(huì)人民的了解權(quán)》，《法學(xué)譯叢》1979年第2期。