導(dǎo)語：如何才能寫好一篇企業(yè)社會責(zé)任的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

認(rèn)識上的誤區(qū)

目前社會上普遍存在的一個誤區(qū)，就是片面地將企業(yè)社會責(zé)任等同于《國際勞工標(biāo)準(zhǔn)》、跨國公司的《企業(yè)社會責(zé)任守則》、《SA8000認(rèn)證》，或者相反，將企業(yè)社會責(zé)任等同于企業(yè)捐贈或企業(yè)所做的公益事業(yè)。

前些年，有關(guān)強制推廣SA8000社會責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的傳言，一度曾在東南沿海的出口企業(yè)中引起震動。人們仿佛以為，似乎企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證就是“SA8000”認(rèn)證，“SA8000”將成為新的企業(yè)管理的“潮流”。

最后，終于逼得國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會有關(guān)負(fù)責(zé)人出面辟謠，闡明企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證并非SA8000，通過SA8000認(rèn)證也不能完全說明企業(yè)就履行了社會責(zé)任。

其實,企業(yè)的社會責(zé)任是一個整體的概念，它既包括基本的社會責(zé)任，也包括高層次的社會責(zé)任。如果一個企業(yè)做到了遵守法律、依法納稅并保證了員工的生產(chǎn)安全、職業(yè)健康，就可以說這個企業(yè)履行了最基本的企業(yè)社會責(zé)任，但還不能說這個企業(yè)已經(jīng)達(dá)到了較高層次的企業(yè)社會責(zé)任水平。反過來，如果一個企業(yè)為社會公益事業(yè)做了大量的捐贈，然而，它在基本的社會責(zé)任方面受到了譴責(zé)或投訴，比如，這個企業(yè)發(fā)生了較嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題或出了生產(chǎn)安全事故等，那么，也不能說它很好地履行了企業(yè)的社會責(zé)任。

“企業(yè)社會責(zé)任守則”不應(yīng)只為應(yīng)付檢查

中國正在成為“世界工廠”，與此同時，中國的勞工問題也日益突出，并被國際社會所關(guān)注。

一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”或“企業(yè)社會責(zé)任守則”，要求中國的出口加工企業(yè)遵守。如美國國際勞工權(quán)利基金（ILRF）、全球交流組織（Global Exchange）等21個勞工組織、消費者組織、人權(quán)組織聯(lián)合起草，并聯(lián)合多家跨國公司簽署“中國商業(yè)原則”。

特別需要注意的是，一些廠家為了獲得訂單而應(yīng)付檢查，使得勞工標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)察認(rèn)證中存在著嚴(yán)重的形式主義和弄虛作假的問題，甚至有一部分的企業(yè)為了通過檢查認(rèn)證而不惜向檢查認(rèn)證人員提供作假的工資單和工作時間記錄等等。

造成這種狀況的原因，作為國內(nèi)部分企業(yè)，是為了獲得訂單而不得不接受的行為，作為跨國公司，在更大程度上是為了維護(hù)自己的社會形象。這種在具體實施中既沒有和國內(nèi)的勞動執(zhí)法和監(jiān)督機構(gòu)相結(jié)合，又沒有其他的非盈利機構(gòu)監(jiān)督，致使這一監(jiān)督認(rèn)證方式的實際效果大打折扣。所以，對于一些勞工標(biāo)準(zhǔn)等方面的社會責(zé)任在中國實施的性質(zhì)和實施辦法，必須加以認(rèn)真分析研究，并采取相應(yīng)的對策。

企業(yè)履行社會責(zé)任絕不是增加負(fù)擔(dān)

目前大多數(shù)中國企業(yè)在認(rèn)識上對企業(yè)的社會責(zé)任較為模糊，將企業(yè)的社會責(zé)任視為企業(yè)之外的事情，只看到企業(yè)社會責(zé)任給企業(yè)所造成社會成本的負(fù)擔(dān)，而沒有看到企業(yè)社會責(zé)任給企業(yè)提供的發(fā)展機會，只顧追求自身利益，把企業(yè)的社會責(zé)任推向政府，推向社會。

篇2

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；本質(zhì)；績效；衡量指標(biāo)

1、企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)研究

1.1企業(yè)社會責(zé)任概念演變

1.1.1國外研究演變概述

1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企業(yè)社會責(zé)任：“大家對于社會責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到1916年還來重新討論，但是迄今，大家并沒有認(rèn)識到社會責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任”。

20世紀(jì)30年代，哈弗大學(xué)法學(xué)院教授多德（Dodd）認(rèn)為“公司經(jīng)營著的應(yīng)有態(tài)度是樹立自己對職工、消費者和社會倫理公眾的社會責(zé)任感”。

20世紀(jì)70年代中期及以后，大量研究者轉(zhuǎn)向從多種視角研究企業(yè)社會責(zé)任，從社會責(zé)任戰(zhàn)略和實施過程的進(jìn)一步研究衍生出企業(yè)社會回應(yīng)概念，強調(diào)公司的社會責(zé)任是對社會主動回應(yīng)的行為，并發(fā)展了社會績效及其模型，從公共視角提出社會責(zé)任的決定是一個公共參與的過程。

1975年Sethi 指出社會責(zé)任是將企業(yè)行為提升到與當(dāng)前流行的社會規(guī)范、價值和目標(biāo)一致的層次。

20世紀(jì)80年代中期提出社會表現(xiàn)概念，意圖提供社會責(zé)任管理框架，并試圖對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行全面衡量。

1.1.2國內(nèi)研究演變概述

2003年陳宏輝和賈生華將社會責(zé)任本質(zhì)定義為企業(yè)對復(fù)雜契約系統(tǒng)的回應(yīng)，這組契約系統(tǒng)是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的，企業(yè)必須對其經(jīng)營所在的社會系統(tǒng)的要求作出回應(yīng)，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

2005年張文魁認(rèn)為我國企業(yè)做好了自己應(yīng)該做的事就是完成了企業(yè)社會責(zé)任。

2009年李心合認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一系列經(jīng)濟(jì)契約和社會契約的集合體，社會契約反映企業(yè)與社會之間的公共利益關(guān)系，以規(guī)定社會責(zé)任和效用為主要內(nèi)容，該契約內(nèi)容也許會含糊不清，履行社會責(zé)任就是履行社會契約規(guī)定的內(nèi)容。

2011年花雙蓮認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是內(nèi)部利益相關(guān)者構(gòu)成的企業(yè)對非所有者身份的全部外部利益相關(guān)者利益訴求的響應(yīng)。

綜上所述，本人認(rèn)為現(xiàn)階段下企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)就是企業(yè)為實現(xiàn)其最終經(jīng)營目標(biāo)即生存和發(fā)展的目標(biāo)而滿足企業(yè)利益相關(guān)者的利益訴求所承擔(dān)的的義務(wù)。

1.2對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的不同觀點

1.2.1國外的不同觀點概述

1979年卡羅爾（Carroll）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任（慈善責(zé)任）。1985年Ullman 認(rèn)為有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究是“一堆尋找理論的數(shù)據(jù)”，利益相關(guān)者理論是“尋找理論的數(shù)據(jù)”。兩者的結(jié)合是必然的趨勢。

1991年阿奇·卡羅爾（Arehie Carrol）認(rèn)為借助利益相關(guān)者理論可以為企業(yè)社會責(zé)任指明方向，針對每一個主要的利益相關(guān)者群體可以界定企業(yè)社會責(zé)任范圍。

2001年蘭托斯（Lantos）將其分為倫理型、利他型和戰(zhàn)略型三個層面，倫理型對應(yīng)卡羅爾提出的前三種，利他型和戰(zhàn)略型是對慈善責(zé)任的進(jìn)一步細(xì)分。

2003年Schwartz&Carroll將其劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任三個領(lǐng)域。

2007年迪馬·加瑪莉（Dima Jamali）將其分為強制型和自愿型兩大類，分別對應(yīng)于蘭托斯的倫理型責(zé)任和拉羅爾的慈善責(zé)任。

1.2.2國內(nèi)的不同觀點概述

2003年國內(nèi)學(xué)者陳志昂和陸偉將其劃分為法規(guī)層面、標(biāo)準(zhǔn)層面、戰(zhàn)略和道義層面。

2004年陳宏輝和賈生華認(rèn)為滿足核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者的不同利益需求就是履行不同層面的社會責(zé)任。

2006年王竹泉認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是利益相關(guān)者的集體選擇，并根據(jù)是否有權(quán)或?qū)嶋H參與企業(yè)的集體選擇將企業(yè)利益相關(guān)者分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。企業(yè)的社會責(zé)任對象就是與外部利益相關(guān)者之間簽訂的契約。

2011年花雙蓮將其分為份內(nèi)和自愿兩個層面，份內(nèi)社會責(zé)任是企業(yè)依據(jù)交易契約或社會契約及法律規(guī)范對外部利益相關(guān)者應(yīng)盡的基本責(zé)任；自愿責(zé)任是超越份內(nèi)的資源社會責(zé)任，它屬于卡羅爾的“慈善責(zé)任”、迪馬·加瑪莉的“自愿型”部分，直接對應(yīng)于蘭托斯的“利他型”社會責(zé)任。

綜上所述，本人認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容包括針對企業(yè)的內(nèi)外部不同的利益相關(guān)者即股東、內(nèi)部員工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、政府、競爭者、環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2、企業(yè)社會責(zé)任的績效衡量指標(biāo)

2.1國外企業(yè)社會責(zé)任績效衡量指標(biāo)

1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企業(yè)社會績效）模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，認(rèn)為企業(yè)社會績效的多維度包括企業(yè)慈善（用捐贈反映）、高層管理人員（用薪酬和獎金來衡量）、員工（用董事會和企業(yè)中女性和少數(shù)民族人數(shù)來體現(xiàn)）、自然環(huán)境（用有害物質(zhì)排放量來表現(xiàn)）及股東（用企業(yè)的獲利能力來說明）。

此外，還有SA8000、DJSI（道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)）、KLD指數(shù)（被利益相關(guān)者理論權(quán)威Wood & Jones認(rèn)為是研究設(shè)計最好也最容易理解的方法）、澳大利亞的崇德（Reputex）

2.2國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任績效衡量指標(biāo)概述

2009年杜煒、穆涌基于利益相關(guān)者理論，考慮到企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)與企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，用財務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)，針對的對象有股東（3個指標(biāo)）、債權(quán)人（3個指標(biāo)）、員工（5個指標(biāo)）、經(jīng)營者（3個指標(biāo)）、消費者（3個指標(biāo)）、商業(yè)合作伙伴（4個指標(biāo)）、政府（4個指標(biāo)）、社區(qū)（4個指標(biāo)）、環(huán)境（9個指標(biāo)）。

2010年姚立根、王華東結(jié)合我國企業(yè)的特點、利用問卷調(diào)查的方式構(gòu)建了13個二級指標(biāo)和38個三級指標(biāo)的我國企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，針對一級指標(biāo)有經(jīng)營責(zé)任、權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、和諧責(zé)任。

2011年王鳳華設(shè)計了非量化評價指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)（4個）、法律責(zé)任指標(biāo)（3個）、倫理責(zé)任指標(biāo)（3個）、慈善責(zé)任指標(biāo)（3個）。

綜上所述，本人認(rèn)為根據(jù)不同企業(yè)所處的行業(yè)等外部環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部自身特點的不同，針對不同的企業(yè)應(yīng)有相對不同的具體衡量指標(biāo)，但衡量對象都是上述所述的對象，具體指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化。

3、結(jié)語

本文主要是針對目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵理解不清，定義多種多樣的情況通過對國內(nèi)外有關(guān)研究的概述提出本文認(rèn)同的對企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)的理解，認(rèn)清了企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)并總結(jié)了國內(nèi)外關(guān)于社會責(zé)任衡量指標(biāo)的研究成果，指出其衡量指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化，為以后衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行打下基礎(chǔ)。（作者單位：四川大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]〖JP4〗劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，2002，120-130

[2]花雙蓮.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制理論研究.中國海洋大學(xué)管理學(xué)院博士論文，

[3]陳志昂，陸偉.企業(yè)社會責(zé)任三角模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2003，（11）：60-61

篇3

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任信息；質(zhì)量特征；邏輯體系

中圖分類號：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：l008-3758（2012）03-0205-07

研究我國的企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題是十分必要的，原因如下：第一，我國滬深兩市披露企業(yè)社會責(zé)任報告的企業(yè)越來越多，2011年滬深兩市共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責(zé)任報告。上海證券交易所公司管理部總監(jiān)史多麗在“第九屆中國公司治理論壇”上表示，未來上海證券交易所將逐步擴大強制披露企業(yè)社會責(zé)任報告的范圍，推動滬市全體上市公司踐行社會責(zé)任。但是，部分企業(yè)社會責(zé)任報告已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，例如，2011年4月29日，雙匯發(fā)展（000895）在所的2010年企業(yè)社會責(zé)任報告中，對于廣受關(guān)注的“瘦肉精”事件只字未提，輿論為之嘩然，這嚴(yán)重背離了廣大利益相關(guān)者的預(yù)期。第二，我國已有的規(guī)章制度對企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行規(guī)范。我國深圳證券交易所的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》和上海證券交易所的《

一、企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量的國內(nèi)外研究回顧

1.國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量研究回顧

（1）學(xué)術(shù)界的觀點。對于企業(yè)社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量特征這一問題，在我國的研究還處于起步階段，例如，陳國輝（2007）認(rèn)為企業(yè)對所提供的社會責(zé)任信息的質(zhì)量處于“只求近似”的情況。而且，國內(nèi)研究者所發(fā)表的研究成果也不多。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系研究的規(guī)范類論文很少，例如，宋獻(xiàn)中、龔明曉（2007）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量包括相關(guān)性、可靠性、可理解性、可比性、無偏性、充分披露等六個特征，但他們并未闡明這六個特征的邏輯推理過程。陳政（2007）認(rèn)為我國的企業(yè)社會責(zé)任信息不夠真實、中立、完整，但是，他的樣本僅有20家企業(yè)的社會責(zé)任報告，還不具備廣泛的代表性。

（2）企業(yè)界的觀點。企業(yè)界并不是簡單地采用學(xué)術(shù)界或者會計師事務(wù)所、非政府組織的某一觀點，而是有各公司對企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量獨特的理解。在企業(yè)界，比較有代表性的觀點是上市公司中國遠(yuǎn)洋（601919）的觀點，該公司連續(xù)三年被中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任中心評價為國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任報告的領(lǐng)先者。該公司認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任報告應(yīng)該達(dá)到完整性、中肯性、可比性、準(zhǔn)確性、時效性、清晰性、可靠性等七個質(zhì)量要求。

2.國外的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量研究回顧

（1）學(xué)術(shù)界的觀點。比較有代表性的是Estes和Lamberton的觀點。Estes（1976）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征包括三個層次，共包括20項內(nèi)容：相關(guān)性、無偏性、可理解性是第一層次；及時性、可鑒證性、獨立性、完整性、可審驗性、可比性、清晰性是第二層次；重要性、本土性、謹(jǐn)慎性、可接受性、穩(wěn)健性、一致性、數(shù)量性、貨幣化、配比性、尊重媒體等是第三層次。Estes把企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量分為不同的層次是正確的，但是他沒有說明這樣分類的理由，所以他的分類的邏輯性不清晰。Lamberton（2005）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量特征包括：透明性、完整性、準(zhǔn)確性、及時性、可審核性、相關(guān)性、可比性、清晰性、中立性、外部環(huán)境因素影響、包容性等11個特點。Lamberton提出觀點的不足之處是沒有對企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量分出具體的層次。

（2）非政府組織的觀點。較有代表性的觀點是全球報告發(fā)起者（GRI）與英國社會和倫理責(zé)任研究所的觀點。全球報告發(fā)起者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征包括平衡性、可比性、及時性、精確性、清晰性、可靠性等六項內(nèi)容。英國社會和倫理責(zé)任研究所的AA1000保證標(biāo)準(zhǔn)提出企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量包括重要性、完整性和回應(yīng)性三個原則。

（3）會計師事務(wù)所的觀點。安永會計師事務(wù)所在所鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報告中，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任報告所具有的信息質(zhì)量特征包括：實質(zhì)性、包容性、可比性、時效性、清晰性、平衡性等六個特點。

總體來看，上述研究者或者機構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任報告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)目前并沒有形成公認(rèn)的觀點，而且在邏輯上、層次上也不夠明確。通過對上述不同觀點進(jìn)行統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，平衡性（完整性）、可比性（一致性）受到的重視最多，七類不同的標(biāo)準(zhǔn)都予以贊同，可見，企業(yè)社會責(zé)任信息的正面、負(fù)面信息都能夠披露是受到最多重視的；企業(yè)社會責(zé)任信息在不同企業(yè)之間和同一企業(yè)不同時期的可比性也是受到最多重視的；清晰性標(biāo)準(zhǔn)有六類不同的標(biāo)準(zhǔn)贊同；及時性標(biāo)準(zhǔn)有五類標(biāo)準(zhǔn)贊同；精確性標(biāo)準(zhǔn)有四類標(biāo)準(zhǔn)贊同；可靠性、相關(guān)性、無偏性共有三類標(biāo)準(zhǔn)贊同；重要性、回應(yīng)性、包容性、透明度、可審核性共有兩類標(biāo)準(zhǔn)贊同；充分披露僅有一類標(biāo)準(zhǔn)贊同。充分披露與重要性是相互矛盾的，因為企業(yè)披露過多的冗余信息可能會削弱企業(yè)社會責(zé)任報告使用者搜尋所需要的重要信息，因此，筆者不贊同充分披露這個信息質(zhì)量要求。此外，以上的分類中，研究者或者非政府組織沒有根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任報告使用者的不同特點、企業(yè)社會責(zé)任報告的目標(biāo)等進(jìn)行分層次的分析，筆者所構(gòu)建的中國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系分五個層次，如圖1所示。

二、中國企業(yè)社會責(zé)任信息分類與質(zhì)量特征

必須說明的是，企業(yè)社會責(zé)任報告中的信息既包括會計信息又包括非會計信息，因此，企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量特征體系的界定，既要體現(xiàn)會計信息的一些特點，同時也要考慮企業(yè)社會責(zé)任本身固有的特點，不是單純的會計信息的質(zhì)量特征問題。下面，簡要說明企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系的邏輯推理過程，基本邏輯關(guān)系如圖2所示。

1.現(xiàn)有的會計信息質(zhì)量特征體系無法用于

企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系

眾所周知，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、中國會計準(zhǔn)則委員會都出臺了不同的會計信息質(zhì)量特征要求，但是，這些質(zhì)量特征要求不能用于企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量要求。原因是企業(yè)社會責(zé)任信息包括了除會計信息之外的其他信息。根據(jù)財政部會計司編寫的《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》中的觀點，“在我國，‘財務(wù)會計報告’又稱‘財務(wù)報告’，……企業(yè)可以在財務(wù)報告中披露其承擔(dān)的社會責(zé)任、對社區(qū)的貢獻(xiàn)、可持續(xù)發(fā)展能力等信息，盡管屬于非財務(wù)信息，但是如果有規(guī)定，或者使用者有需求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報告中予以披露”。由此可見，《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》認(rèn)為社會責(zé)任信息不屬于財務(wù)信息或者會計信息的范疇。此外，我國深圳證券交易所要求企業(yè)社會責(zé)任報告獨立于企業(yè)年度報告單獨；上海證券交易所要求從2011年1月1日開始，企業(yè)社會責(zé)任報告獨立于年度報告單獨披露。因此，基本會計準(zhǔn)則中的會計信息質(zhì)量特征就無法約束企業(yè)社會責(zé)任信息，我國的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征需要進(jìn)行單獨的探討。

2.企業(yè)社會責(zé)任信息所具有的復(fù)雜性

企業(yè)社會責(zé)任信息既有財務(wù)報表和報表附注內(nèi)的信息，又有表外信息；二者之中又以表外信息為主。財務(wù)報表和報表附注內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任信息包括：環(huán)境設(shè)備的支出、捐贈金額、排污費、雇員的工資和福利支出、排污權(quán)（無形資產(chǎn)），這些都屬于會計信息的范圍。財務(wù)報表和報表附注之外的企業(yè)社會責(zé)任信息包括：雇員的職業(yè)生涯規(guī)劃、企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略（社會責(zé)任方面的目標(biāo)體系、行動規(guī)劃、控制手段、機構(gòu)設(shè)置等）、捐贈的對象、社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容、供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任審核、對產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)、通過的各種環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、人力資源認(rèn)證、安全認(rèn)證等。對于企業(yè)社會責(zé)任信息的這種復(fù)雜性，筆者在考量企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系時，對企業(yè)社會責(zé)任信息中的會計信息，借鑒了國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、中國會計準(zhǔn)則委員會的會計信息質(zhì)量特征要求中的部分內(nèi)容，例如，一般性的約束條件、首要信息質(zhì)量、次要信息質(zhì)量等。

3.非會計信息類的企業(yè)社會責(zé)任信息所具有的特點

（1）提供信息的側(cè)重點不同。會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息以財務(wù)報告內(nèi)的定量數(shù)據(jù)為主；而非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息則包括大量的非定量信息，以描述性內(nèi)容為主。

（2）企業(yè)社會責(zé)任信息是否具有優(yōu)先滿足次序。對于會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息，要考慮滿足投資者的“決策有用性”要求，但是，非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息則不能單純以滿足投資者的信息需求作為首要要求。原因如下：投資者的個人理性與整個社會的集體理性并不完全一致。投資者往往更加重視企業(yè)的利潤或者現(xiàn)金流，對于是否承擔(dān)社會責(zé)任活動、承擔(dān)多少，未必能夠作出符合社會福利最大化和可持續(xù)發(fā)展的決策；在不發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家中投資者不夠老練的情況下更是如此。因此，在我國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系中，在非會計類的企業(yè)社會責(zé)任信息的首要質(zhì)量特征的設(shè)置上，考慮了針對投資者之外的其他利益相關(guān)者的“回應(yīng)性”特征和“可比性”特征?！盎貞?yīng)性”是企業(yè)要對公眾關(guān)注的熱點問題，給予“回應(yīng)”，例如，雙匯發(fā)展（000895）要對“瘦肉精”事件作出“回應(yīng)”，但是，企業(yè)沒有這樣做，當(dāng)然導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑和不滿?！翱杀刃浴笔峭ㄟ^不同年度和不同企業(yè)的對比，要讓公眾看到企業(yè)的社會責(zé)任業(yè)績是改進(jìn)還是退化。

4.首要質(zhì)量特征和次要質(zhì)量特征是否有邏輯關(guān)系

我國的會計信息質(zhì)量特征把相關(guān)性、可靠性、可理解性、可比性作為首要質(zhì)量特征，把實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性作為次要質(zhì)量特征，但是，首要質(zhì)量特征和次要質(zhì)量特征之間缺乏解釋與被解釋的關(guān)系，也就是二者之間沒有邏輯關(guān)系。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）、英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）所制定的會計信息質(zhì)量特征中都考慮了首要特征和次要特征之間的解釋和被解釋關(guān)系。筆者也贊成首要質(zhì)量與次要質(zhì)量之間存在著邏輯關(guān)系。

三、中國企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量特征體系的具體內(nèi)容

按照上述的邏輯推理和考量我國的制度背景，筆者認(rèn)為我國的企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量體系包括五個層次：第一層次是企業(yè)社會責(zé)任信息使用者及其特點；第二層次是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的目標(biāo)；第三層次是企業(yè)社會責(zé)任信息進(jìn)入企業(yè)社會責(zé)任報告的約束條件；第四層次是企業(yè)社會責(zé)任信息的首要質(zhì)量特征，包括回應(yīng)性、可靠性、可比性、相關(guān)性；第五層次是企業(yè)社會責(zé)任信息的次要質(zhì)量特征，是對首要質(zhì)量特征的解釋，包括針對性、全面性、反映真實性、中立性、可鑒證性、同一企業(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性、及時性、數(shù)量性、預(yù)測價值、反饋價值等11個次要質(zhì)量特征，以上五個層次共18個質(zhì)量特征。

1.企業(yè)社會責(zé)任信息使用者及其特點

企業(yè)社會責(zé)任信息的使用者包括股東（控股股東、分散投資者）、社區(qū)居民、消費者、環(huán)境保護(hù)組織、企業(yè)員工、供應(yīng)商、合作伙伴、政府的相關(guān)部門等。不同的使用者的特點又有所不同。

（1）控股股東?？毓晒蓶|決定了董事會的投票權(quán)，因此控股股東對企業(yè)社會責(zé)任信息披露是處于掌握和控制地位的。

（2）分散投資者。與控股股東的地位不同，廣大的分散投資者往往處于信息不對稱的劣勢，但他們也需要了解企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。例如，按照歐洲聯(lián)盟的碳減排要求，從2012年1月1日開始，所有在歐盟境內(nèi)機場起飛或降落的航班全程排放二氧化碳都將納入EU-ETS（歐盟排放交易體系），這對于國內(nèi)航空公司類的上市公司具有極大的沖擊力，無論這類上市公司是否妥善地處置了問題，都必須在恰當(dāng)?shù)臅r間對碳減排情況進(jìn)行披露，以便于分散投資者進(jìn)行是否拋售股票的決策。

（3）社區(qū)居民。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的周邊區(qū)域就是社區(qū)，社區(qū)問題在我國往往和環(huán)境問題聯(lián)系在一起，因為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動最有可能影響周邊居民的是生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的噪音、粉塵、污水等等，而最先受害的就是社區(qū)居民。

（4）消費者?！斑_(dá)芬奇家具”事件、“三鹿奶粉”事件等等坑害消費者的事件不斷出現(xiàn)，企業(yè)刻意隱瞞某些對消費者重要的、但又不在國家檢測標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的信息，使消費者蒙受損失。

（5）環(huán)境保護(hù)組織。環(huán)境保護(hù)組織屬于非政府組織，對于環(huán)境保護(hù)起到監(jiān)督作用，盡管不具有法律意義上的執(zhí)法權(quán)，但是，作為志愿者，其影響力可以通過媒體曝光、向政府部門投訴等多種手段對企業(yè)施加影響。我國比較著名的環(huán)境保護(hù)組織有“自然之友”、“中華環(huán)保聯(lián)合會”、“綠色和平組織中國辦事處”等。

（6）企業(yè)員工。企業(yè)員工對企業(yè)社會責(zé)任信息的關(guān)注是必然的，例如，企業(yè)的生產(chǎn)安全問題、是否欠薪、是否有職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等等。當(dāng)前，我國上海證券交易所與深圳證券交易所在企業(yè)社會責(zé)任報告披露要求中，對雇員責(zé)任的披露要求是較為細(xì)致的。

（7）供應(yīng)商。企業(yè)的供應(yīng)商如果是社會責(zé)任的履行者，也有助于本企業(yè)和供應(yīng)商共同履行社會責(zé)任。例如，雖然蘋果公司聲稱“無論蘋果產(chǎn)品是哪里生產(chǎn)，蘋果承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會責(zé)任”，然而，事實情況是蘋果公司的供應(yīng)商出現(xiàn)的社會責(zé)任問題非常多，例如，供應(yīng)商之一的聯(lián)建（中國）科技有限公司為蘋果公司生產(chǎn)觸摸屏，該公司使用正己烷代替酒精擦拭觸摸屏，但正己烷會引起員工的神經(jīng)損傷，多名工人患上職業(yè)病，但賠償金額僅有不到十萬元。蘋果公司的另一個供應(yīng)商富士康則發(fā)生了多起員工跳樓事件。由此可見，供應(yīng)商履行社會責(zé)任的情況也將是企業(yè)社會責(zé)任報告所關(guān)注的內(nèi)容之一，企業(yè)有責(zé)任取消不符合社會責(zé)任要求的供應(yīng)商的訂單。當(dāng)然，反過來說，供應(yīng)商也可以不給履行社會責(zé)任情況不良的企業(yè)供應(yīng)產(chǎn)品。

（8）合作伙伴。合作伙伴包括債權(quán)人、被贊助的單位、接受捐贈的對象等。中國遠(yuǎn)洋公司總裁魏家福認(rèn)為，企業(yè)的合作伙伴有權(quán)了解企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，披露企業(yè)社會責(zé)任報告可以減少信息不對稱。例如，債權(quán)人是較為重要的成員，債權(quán)人需要了解企業(yè)的還款記錄以及誠信情況。再例如，被贊助的單位要考慮企業(yè)的資金來源是否合法，是否存在違反企業(yè)社會責(zé)任而賺錢的行為，否則可以拒絕接受捐助。

（9）政府相關(guān)部門。政府相關(guān)部門也是企業(yè)社會責(zé)任信息的需求者。例如，政府關(guān)心企業(yè)員工的安全事故率與賠償情況、環(huán)境污染情況、納稅情況等。不同的政府部門有不同的關(guān)注重點。

2.滿足投資者和其他利益相關(guān)者的信息需求

企業(yè)社會責(zé)任信息的使用者不同，所關(guān)注的信息的種類和側(cè)重點也有所不同。例如，投資者決定是否要繼續(xù)投資該公司；環(huán)保主義者決定是否要對該公司進(jìn)行抵制或者支持；政府決定是否要檢查公司履行社會責(zé)任的成效或者進(jìn)行相應(yīng)的處罰等。企業(yè)社會責(zé)任信息披露的目標(biāo)是滿足投資者和其他利益相關(guān)者的信息需求。在投資者當(dāng)中，要特別強調(diào)分散投資者的信息需求，原因在于企業(yè)的控股股東是董事會成員，擁有信息優(yōu)勢，分散投資者則處在信息不對稱的狀態(tài)。當(dāng)然，其他利益相關(guān)者雖然不投資企業(yè)的股票，但是，同樣具有企業(yè)社會責(zé)任信息的知情權(quán)。例如，社區(qū)居民有權(quán)了解企業(yè)對當(dāng)?shù)氐目諝狻⑼寥?、水的污染程度；政府相關(guān)部門要了解企業(yè)的納稅、環(huán)保等責(zé)任履行的情況。因此，要滿足各類利益相關(guān)者的信息需要，從國際上社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀來看，并不存在一種信息對另一種信息的取代情況。

3.一般性的約束條件

（1）可理解性?？衫斫庑允侵钙髽I(yè)社會責(zé)任報告在表述上要盡可能避免使用過多的專業(yè)術(shù)語、過于復(fù)雜或者過于簡單且表達(dá)含糊的句式等影響讀者理解的內(nèi)容。專業(yè)術(shù)語要轉(zhuǎn)換成大眾可以理解的表述方式；過于復(fù)雜的句式使讀者要仔細(xì)推敲；而過于簡單且表達(dá)含糊的句式則會讓使用者陷入難以理解的狀態(tài)，例如，在2010年的企業(yè)社會責(zé)任報告中，部分企業(yè)在職工權(quán)益方面，僅簡單表述為“本公司有完善的職工職業(yè)生涯規(guī)劃、薪酬體系”，但具體情況如何，則不得而知。

（2）收益大于成本。對于編制社會責(zé)任報告的企業(yè)來說，是一種信號傳遞行為，如果企業(yè)編制社會責(zé)任報告的成本大于收益，則不滿足修正的股東利益最大化要求。例如，一個中小規(guī)模的企業(yè)一定要使用特大型企業(yè)編制社會責(zé)任報告的軟件來編制社會責(zé)任報告，成本必然大于收益。對中小企業(yè)所帶來的往往是壓力，而非信號傳遞行為所帶來的動力。

（3）重要性。企業(yè)社會責(zé)任報告中如果包含過多的冗余信息，將使得報告使用者搜集信息的成本增加。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮提供受企業(yè)社會責(zé)任報告使用者重點關(guān)注的信息，而非提供過多的、并不受到重視的信息。例如，企業(yè)熱衷使用各種照片的現(xiàn)象就不符合重要性原則。

4.首要信息質(zhì)量特征與次要信息質(zhì)量特征

首要信息質(zhì)量包括回應(yīng)性、可靠性、可比性、相關(guān)性四個特征，不同的次要信息質(zhì)量特征用來解釋不同的首要信息質(zhì)量特征。

（1）回應(yīng)性。回應(yīng)性是指控股股東之外的其他利益相關(guān)者中任何一方對企業(yè)社會責(zé)任提出質(zhì)疑，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行回應(yīng)。例如，員工對生產(chǎn)安全方面的質(zhì)疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體說明，包括安全設(shè)備的種類、金額，企業(yè)在該方面的制度規(guī)范等等；再例如，環(huán)境保護(hù)志愿者對企業(yè)的污染問題提出的質(zhì)疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境保護(hù)設(shè)備的種類、支出的金額、制度規(guī)范、耗費的水力和電力等?；貞?yīng)性由兩個次要信息質(zhì)量特征構(gòu)成：

①針對性。針對性是指企業(yè)社會責(zé)任信息披露要對不同的利益相關(guān)者的信息需求進(jìn)行有針對性地說明，尤其是對主要矛盾要有針對性地回應(yīng)，但不能忽略對次要矛盾的關(guān)注。在《矛盾論》中指出，要全面地、辯證地、發(fā)展地看問題，抓住主要矛盾，但是，不能忽略次要矛盾，次要矛盾可以轉(zhuǎn)化為主要矛盾。針對性就是要對社會責(zé)任問題中的主要矛盾以及那些可能在不同的環(huán)境下轉(zhuǎn)化為主要矛盾的次要矛盾進(jìn)行有針對性的處理，并作出信息披露。

②全面性。全面性是指企業(yè)社會責(zé)任信息既應(yīng)該包括企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任方面的成績，也應(yīng)該包括企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面的失誤。例如，前述的雙匯發(fā)展（000895）就沒有披露“瘦肉精”事件。因此，企業(yè)社會責(zé)任信息不論好的還是不好的信息，都應(yīng)當(dāng)公允披露。

（2）可靠性。可靠性是指企業(yè)提供的社會責(zé)任信息是真實的。保證企業(yè)社會責(zé)任信息可靠性的手段有很多，例如，請獨立第三方對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證、管理層對企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量出具保證等。在2009年和2010年，我國已經(jīng)有30家上市公司主動對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，這對增進(jìn)可靠性是有益的。當(dāng)然，如果對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，將增加企業(yè)的成本。企業(yè)要在權(quán)衡其利弊得失的情況下確定是否進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證?？煽啃园ㄏ旅嫒齻€次要的信息質(zhì)量特征。

①反映真實性。企業(yè)社會責(zé)任報告中的信息是真實的，不存在虛假的、引起歧義的信息。

②中立性。中立性又稱為無偏性，是指企業(yè)社會責(zé)任報告的編制者不對社會責(zé)任報告的編制提出任何的傾向性，例如，對員工利益比較重視，披露較多，而環(huán)境保護(hù)信息披露較少等等。

③可鑒證性?？设b證性就是企業(yè)社會責(zé)任報告可以請獨立第三方進(jìn)行鑒證?？设b證性增加了企業(yè)社會責(zé)任報告的可靠性。

（3）可比性。信息可比性將降低信息使用者的成本?？杀刃园ㄍ黄髽I(yè)不同年度信息的可比性、不同企業(yè)同一時期信息的可比性兩個次要信息質(zhì)量特征。

①同一企業(yè)不同年度信息的可比性。同一個企業(yè)在連續(xù)幾個不同年度內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任活動執(zhí)行情況的比較，可以使社會責(zé)任報告使用者對企業(yè)在社會責(zé)任方面的進(jìn)步或者落后有清晰的認(rèn)識。同一企業(yè)不同年度的信息比較，在我國還存在著時間短的問題，因為2010年滬深兩個交易所共有471家上市公司披露了企業(yè)社會責(zé)任報告，2011年共有517家上市公司披露了獨立的企業(yè)社會責(zé)任報告，除個別上市公司披露社會責(zé)任報告年度較多之外，大多數(shù)上市公司披露的社會責(zé)任報告僅涉及2～3個年度。該次要質(zhì)量特征將在年份較多時發(fā)揮更大的作用。

②不同企業(yè)同一時期信息的可比性。不同企業(yè)同一時期披露的社會責(zé)任信息的可比性，是指報告使用者可以比較不同企業(yè)之間的企業(yè)社會責(zé)任履行情況的差異。目前，我國的企業(yè)編制社會責(zé)任報告都是按照環(huán)境保護(hù)、社區(qū)、雇員、中小股東、供應(yīng)商、消費者等不同利益相關(guān)者來逐漸展開的，雖然在不同的內(nèi)容方面?zhèn)戎攸c有所差異，但基本內(nèi)容是一致的，因此，報告使用者可以在不同企業(yè)的社會責(zé)任報告之間比較差異。

（4）相關(guān)性。在資本市場中，企業(yè)社會責(zé)任信息是具有決策有用性的。企業(yè)社會責(zé)任信息的相關(guān)性包括及時性、數(shù)量性、預(yù)測價值、反饋價值四個次要的質(zhì)量特征。

①及時性。及時性是指企業(yè)社會責(zé)任信息披露要達(dá)到“在信息失效之前傳遞給需要的人”的要求，但是，如何衡量“失效之前”是主觀判斷的問題，盡快地披露則是必要的。例如，企業(yè)社會責(zé)任中的捐贈問題，在2008年5月12日汶川大地震之后，萬科董事長王石因為“慈善負(fù)擔(dān)論”和“萬科員工限捐10元”而被網(wǎng)友質(zhì)疑，王石的觀點拋出之后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是社會責(zé)任信息披露之后引起市場反應(yīng)的一個例子。

②數(shù)量性。數(shù)量性是指社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)更多地強調(diào)貨幣和數(shù)量信息。例如，Hai&Shiu（1990）的研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任投資機構(gòu)和其他投資者更加重視以數(shù)量的、貨幣形式表示的社會責(zé)任信息，而對于描述性信息則重視程度很低。企業(yè)披露社會責(zé)任活動時，應(yīng)當(dāng)對可以量化的內(nèi)容數(shù)量化，以增加決策有用性。

③預(yù)測價值。預(yù)測價值是指根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任信息，可以預(yù)測企業(yè)的未來前景。例如，碳排放是企業(yè)社會責(zé)任中的環(huán)境保護(hù)的一個方面，投資者根據(jù)企業(yè)披露的碳排放信息，可以測試企業(yè)是擁有碳排放權(quán)還是碳排放負(fù)債，并提前作出恰當(dāng)?shù)氖袌龇磻?yīng)，這就體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任信息的預(yù)測價值。

④反饋價值。反饋價值是修正以前的判斷。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任情況會有進(jìn)步或者退步，因此，信息使用者可以根據(jù)新信息的出現(xiàn)而對以前的判斷作出修正。例如：在“萬科王石”事件發(fā)生后，萬科A股股價連續(xù)幾個交易日下跌就是投資者作出的第一次“反饋”。之后，王石宣布萬科集團(tuán)在3～5年內(nèi)出資不低于1個億參與地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后百姓安置、房屋修復(fù)和重建工作，而且是純公益性質(zhì)的支出，此后，股價止跌反彈，這是投資者對企業(yè)社會責(zé)任信息披露作出的第二次“反饋”。這說明企業(yè)在社會責(zé)任信息披露時要注意反饋效應(yīng)。

篇4

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；利益相關(guān)者；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

一、企業(yè)社會責(zé)任思想的萌發(fā)

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴張，必然容易導(dǎo)致權(quán)利和力量集中到少數(shù)企業(yè)手中，這就引發(fā)了人們對企業(yè)將如何使用這一力量和權(quán)力的擔(dān)憂，以及對如何約束和規(guī)范這種力量的思考。這種擔(dān)憂和思考就促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任思想的萌發(fā)。企業(yè)社會責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國。據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，"企業(yè)社會責(zé)任"最早是1916年克拉克在《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中提出："大家對于社會責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到了1916年還來重新討論。但是迄今，大家并沒有認(rèn)識到社會責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任。"，此后，圍繞企業(yè)社會責(zé)任，眾多學(xué)者展開了廣泛的討論和積極的研究。

1931年，時任美國哥倫比亞大學(xué)的法學(xué)教授伯利在《哈佛法律評論上》發(fā)表的《作為信托權(quán)利的公司權(quán)利》一文中就提出"那些賦予企業(yè)及企業(yè)管理者的權(quán)利就是時刻維護(hù)股東的權(quán)益，當(dāng)他們行使的權(quán)利危機股東利益時，則必須予以限制",給企業(yè)權(quán)力的使用正式地加上了一個"緊箍咒"。次年（1932），時任美國哈佛大學(xué)的法學(xué)教授的多德同樣在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《公司管理者是誰的受托人》一文，對伯利的觀點進(jìn)行了反駁。多德認(rèn)為"創(chuàng)造超額利潤不是企業(yè)存在的唯一原因，作為一個經(jīng)濟(jì)組織企業(yè)還應(yīng)服務(wù)于整個社會。"對此，伯利并沒有予以否定，而是強調(diào)在建立起對其他相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的有效機制前，企業(yè)還是要最大限度的做好對股東的責(zé)任。1953年鮑恩在《商人的社會責(zé)任》一書中還首次明確了企業(yè)社會責(zé)任的概念。因此，此書也被視為劃時代的著作，現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任概念構(gòu)建的開始，而鮑恩也被推崇為"企業(yè)社會責(zé)任之父"。

二、企業(yè)社會責(zé)任理論框架的建立

麥克奎爾在1963年明確地將企業(yè)社會責(zé)任延伸出經(jīng)濟(jì)和法律范圍之外，認(rèn)為"社會責(zé)任的觀點假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，同時有超越這些義務(wù)的社會責(zé)任"。到了20世紀(jì)7O年代，企業(yè)社會責(zé)任的概念得到了擴展。1978年，弗雷德里克關(guān)于企業(yè)社會響應(yīng)的著名論文--《從CSR1到CSR2：企業(yè)與社會思想的成熟》才開始對企業(yè)社會責(zé)任概念做出明確的界定，文中明確定義了"企業(yè)社會回應(yīng)為企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力"，對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會響應(yīng)從定義上給出明確區(qū)分。20世紀(jì)70年代中以后，企業(yè)社會責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會績效、經(jīng)濟(jì)倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會責(zé)任從"什么是企業(yè)社會責(zé)任以及是否需要企業(yè)社會責(zé)任"開始轉(zhuǎn)向"如何實施企業(yè)社會責(zé)任"。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即"企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時期內(nèi)，社會對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。"

三、與利益相關(guān)者理論相融合的企業(yè)社會責(zé)任思想

20世紀(jì)90年代以來，利益者相關(guān)理論成為評價企業(yè)社會責(zé)任最常依據(jù)的理論框架，兩者出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢。伍德(1991)是理論研究上第一個正式將利益相關(guān)者理論納入廣義企業(yè)社會責(zé)任里的學(xué)者。她在《再論企業(yè)社會表現(xiàn)》一文中指出："相關(guān)利益者不僅根據(jù)自身的利益，而且基于他們對公司社會責(zé)任原則的理解與可接受度以及與企業(yè)社會表現(xiàn)的關(guān)系來對企業(yè)社會表現(xiàn)做出不同的評價。"克拉克森則是第一個在實證研究上從利益相關(guān)者管理角度來衡量企業(yè)社會表現(xiàn)的，并提出了利益相關(guān)者管理模型，為分析和評價企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)提供了一個理論框架。

四、企業(yè)社會責(zé)任思想踏上企業(yè)公民之路

進(jìn)入21世紀(jì)，繼企業(yè)社會責(zé)任的概念，又產(chǎn)生了企業(yè)公民的概念。其中，范·盧杰克(2001)認(rèn)為，之所以產(chǎn)生企業(yè)公民的概念，是企業(yè)重新認(rèn)識了其在社會中的準(zhǔn)確位置，那就是基本等同于社會中的公民，并與公民共同構(gòu)成了整個社會。韋多克(2000)則對各種評價企業(yè)公民行為表現(xiàn)的方式進(jìn)行了歸納，指出企業(yè)公民是企業(yè)社會責(zé)任和相關(guān)利益者理論的結(jié)合。羅格斯登和伍德(2002)從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度提出了一個"企業(yè)公民混合經(jīng)營模式。"阿黛爾(2004)則言簡意賅地表達(dá)了自己的觀點，全球企業(yè)公民是看待跨越國家和文化界限的企業(yè)社會責(zé)任的一種方式。

五、國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究思想

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究較晚,最早以企業(yè)社會責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費者等幾個方面分析企業(yè)社會責(zé)任。他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益必須承擔(dān)的義務(wù)。該書為我國企業(yè)社會責(zé)任研究起到了奠基性的作用。但是過于強調(diào)了企業(yè)社會責(zé)任中的法律層面，對企業(yè)社會責(zé)任的理解過于狹窄。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代中后期，我國企業(yè)社會責(zé)任研究主要集中于兩個方面：一方面是從公司治理的角度提出的利益相關(guān)者理論研究，另一方面是從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任研究得到了快速的發(fā)展，特別是2005年以后，涌現(xiàn)出一大批較具代表性的研究，如陳宏輝和賈生華(2003)基于綜合社會契約觀率先對企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。周祖成、陳炳富(2005)認(rèn)為，廣義的企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。陳宏輝(2004)、沈洪濤和沈藝峰(2006)、田虹(2006)探討了利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，是對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論推進(jìn)。顏剩勇(2007)進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任財務(wù)評價，推動研究者進(jìn)一步對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行衡量。唐更華(2008)、黎友煥(2008)和蘭建平(2008)對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任實踐進(jìn)行了案例分析，推動了我國企業(yè)展開企業(yè)社會責(zé)任實踐。

通過梳理國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任理論的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：（1）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。（2）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)運行，除考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益。（3）有關(guān)企業(yè)怎樣承擔(dān)社會責(zé)任的理論方法還比較缺乏，各國學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步加強這方面的研究，以便更好地指導(dǎo)生產(chǎn)管理實踐。

針對上述情況，筆者認(rèn)為，我國學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任還應(yīng)更多地針對企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響，以及基于企業(yè)社會責(zé)任下我國企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究等問題展開更加深入的實證研究，力求以實證研究的結(jié)論，促進(jìn)企業(yè)積極履行企業(yè)社會責(zé)任，推動我國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中的高效可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳知峰,企業(yè)社會責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11).

[2]李立清,李燕凌企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,(12).

[4]沈洪濤,沈藝峰.企業(yè)社會責(zé)任思想起源于演變[M].上海:上海人民出版社,2006.

篇5

實際上，作為代表國務(wù)院履行企業(yè)國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的特設(shè)機構(gòu)，國資委自成立以來就持續(xù)推動央企履行社會責(zé)任。去年，國資委啟動了為期兩年的中央企業(yè)管理提升活動，確定了13個管理提升的重要項目，其中一個就是社會責(zé)任管理。

國資委研究局局長彭華崗對記者表示，“我們力圖通過提升中央企業(yè)社會責(zé)任管理水平，使企業(yè)社會責(zé)任理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)戰(zhàn)略、治理和日常運營的各個流程之中，實現(xiàn)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營的有效融合?！币钥沙掷m(xù)發(fā)展為核心

記者：2012年，國資委將社會責(zé)任管理作為管理提升活動的重要領(lǐng)域，這樣做的目的是什么？

彭華崗：一個企業(yè)履行社會責(zé)任做得好不好，不能僅從一兩個社會責(zé)任議題的表現(xiàn)來看，核心和關(guān)鍵是要看這個企業(yè)是否實現(xiàn)了社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營的融合。2012年我們將社會責(zé)任管理作為管理提升活動的重要領(lǐng)域，也是希望企業(yè)能夠真正將社會責(zé)任理念融入到日常運營中去，真正建立履責(zé)的體制和機制。

首先，希望企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略、進(jìn)行重大決策過程中，充分體現(xiàn)企業(yè)自身的社會責(zé)任理念，不僅要分析對企業(yè)自身發(fā)展的影響，也要綜合分析對利益相關(guān)方和社會環(huán)境的影響。其次，希望企業(yè)將社會責(zé)任的理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)日常運營，既包括融入到研發(fā)、設(shè)計、投資、采購、生產(chǎn)、銷售等日常經(jīng)營的各個流程和環(huán)節(jié)，也包括融入到人力資源管理、財務(wù)管理、市場營銷、風(fēng)險管理、業(yè)績考核等企業(yè)運營各個職能體系，實現(xiàn)全方位融合。此外，還要將社會責(zé)任融入供應(yīng)鏈管理，通過對供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、安全環(huán)保、合同履約率、員工權(quán)益保護(hù)等社會責(zé)任議題的評估，擇優(yōu)選擇社會責(zé)任感強的供應(yīng)商，促進(jìn)供應(yīng)鏈共同履行社會責(zé)任。

記者：目前，社會各界對企業(yè)社會責(zé)任有許多不同的理解，你認(rèn)為央企的社會責(zé)任理念有何特點？

彭華崗：對企業(yè)社會責(zé)任的理解決定了一個企業(yè)社會責(zé)任工作的方向，也決定了這項工作的深入程度。什么是企業(yè)社會責(zé)任？簡單來說就是企業(yè)要對社會負(fù)責(zé)任。目前盡管很多組織對社會責(zé)任都有各自的理解，但一個比較權(quán)威盼理解是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）在社會責(zé)任指南（ISO26000）中提出的社會責(zé)任概念。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會責(zé)任的基本特征是組織將社會和環(huán)境考慮納入其決策和活動，并且為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響承擔(dān)責(zé)任的意愿、行為和績效。

中央企業(yè)在推進(jìn)社會責(zé)任工作中逐步認(rèn)識到，必須立足可持續(xù)發(fā)展深化企業(yè)社會責(zé)任理念。企業(yè)只有為經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的全局服務(wù)，才會有自身生存發(fā)展更廣闊的空間。堅持可持續(xù)發(fā)展為核心，在運營全過程中對利益相關(guān)方、社會和環(huán)境負(fù)責(zé)，追求經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綜合價值最大化，這一點已經(jīng)成為中央企業(yè)開展社會責(zé)任工作的出發(fā)點和前提。

目前，中央企業(yè)社會責(zé)任工作已經(jīng)從基于純粹的道德驅(qū)動、基于社會壓力回應(yīng)，逐步演進(jìn)到基于綜合價值創(chuàng)造的追求。許多中央企業(yè)結(jié)合社會責(zé)任工作的開展，在實踐中不斷總結(jié)提煉，下功夫梳理企業(yè)使命、愿景和價值觀，逐步形成了具有企業(yè)特色的社會責(zé)任觀。

企業(yè)社會責(zé)任報告

記者：截至2012年底，所有央企都了社會責(zé)任報告，這是一個可喜的消息。從目前看，企業(yè)社會責(zé)任報告對央企有什么意義？

彭華崗：開始我們對中央企業(yè)社會責(zé)任報告只是倡導(dǎo)性的，2009年提出要在三年內(nèi)所有中央企業(yè)都要社會責(zé)任報告，去年這個目標(biāo)實現(xiàn)了。就中央企業(yè)而言，編制社會責(zé)任報告實現(xiàn)了多重價值。

一是促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任理念的深化。許多企業(yè)在編制報告過程中，對企業(yè)社會責(zé)任理念進(jìn)行提煉，對實踐進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，這對責(zé)任理念在企業(yè)內(nèi)外的傳播和責(zé)任意識的提升產(chǎn)生了重要作用。

二是促進(jìn)了社會責(zé)任管理體系的完善。在編制報告的過程中，許多企業(yè)成立了專門機構(gòu)，組建了專業(yè)隊伍，制定了相關(guān)工作制度和流程，這成為中央企業(yè)建立社會責(zé)任管理體系、系統(tǒng)深入地開展社會責(zé)任工作的基礎(chǔ)。

三是促進(jìn)了企業(yè)管理水平提升。許多企業(yè)根據(jù)報告的框架和內(nèi)容，逐步探索建立社會責(zé)任指標(biāo)體系，并將這些指標(biāo)與國內(nèi)外領(lǐng)先企業(yè)進(jìn)行對標(biāo)，發(fā)現(xiàn)自身缺項弱項指標(biāo)并加以改進(jìn)完善，有效提升了企業(yè)管理水平。

四是提升了企業(yè)的溝通水平。編制報告，增強了企業(yè)透明度，為外部利益相關(guān)方評價企業(yè)提供了重要線索，也促進(jìn)了利益相關(guān)方參與企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)了企業(yè)聲譽提升和溝通交流。

記者：你認(rèn)為央企社會責(zé)任報告還有哪些方面需要改進(jìn)？

彭華崗：客觀地說，盡管當(dāng)前中央企業(yè)社會責(zé)任工作走在了國內(nèi)前列，有的已經(jīng)達(dá)到國際領(lǐng)先水平。但無論是社會責(zé)任報告本身，還是其他社會責(zé)任工作，中央企業(yè)依然有許多需要進(jìn)一步改善的地方。最大的挑戰(zhàn)來自認(rèn)識問題。有越來越多的企業(yè)開始重視這項工作，但有的程度還不夠，一些企業(yè)僅僅將報告作為宣傳工作的一個方面，尚未認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任報告對企業(yè)社會責(zé)任工作乃至企業(yè)管理水平提升的核心價值所在。

彭華崗：央企社會責(zé)任不是編寫材料。另外，報告本身的質(zhì)量也有待改進(jìn)。許多報告披露的信息不夠全面、不夠深入，一些報告只是一份“成績單”，對存在的問題披露分析不夠。報告規(guī)范性也有待提高，從參考標(biāo)準(zhǔn)、時間、編制和形式都需要改善。

此外，報告編制過程中的溝通、后的傳播、意見的采集與反饋等多個環(huán)節(jié)，利益相關(guān)方的參與度都還有待提高，這是一個重要挑戰(zhàn)，也是發(fā)揮社會責(zé)任報告促進(jìn)管理水平提升的關(guān)鍵點。

我們希望企業(yè)更加重視報告編制工作。社會責(zé)任報告的編制過程，不是幾個人一個小組在一起編寫一個材料，就能夠完成的，而應(yīng)該一個深化理念、全員參與的過程。我相信，如果企業(yè)社會責(zé)任報告不是為了編寫而編寫，不是僅僅作為一個宣傳冊，而是著眼于查找企業(yè)自身履行責(zé)任差距、尋找更好的履責(zé)方向，是由企業(yè)高層親自推動的，是通過各個部門共同參與的，那么認(rèn)真編寫報告的企業(yè)將會產(chǎn)生一個共同的體會，那就是社會責(zé)任報告的編寫過程重于報告本身，編寫過程中梳理管理體系產(chǎn)生的價值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于報告本身的溝通價值。

逐步建立社會責(zé)任評價機制

記者：目前，中央企業(yè)社會責(zé)任工作呈現(xiàn)出許多亮點和特色，國資委在這背后做了哪些工作？

彭華崗：早在2008年初，我們就了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出了中央企業(yè)履行社會責(zé)任的理念、目標(biāo)、主要內(nèi)容和措施。2011年9月，我們了《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實施綱要》，從戰(zhàn)略層面對中央企業(yè)社會責(zé)任工作進(jìn)行了部署。2012年5月，國資委成立了中央企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)委員會，進(jìn)一步加強了對央企履行社會責(zé)任的工作指導(dǎo)、戰(zhàn)略決策和制度完善。此外，我們還通過召開社會責(zé)任工作會議、開展社會責(zé)任培訓(xùn)、征集優(yōu)秀社會責(zé)任實踐案例、推動企業(yè)社會責(zé)任報告等一系列有效措施，引導(dǎo)中央企業(yè)不斷提升社會責(zé)任工作能力和水平，取得了積極成效。2012年，我們又將社會責(zé)任管理列入中央企業(yè)管理提升活動的重點專項，推動中央企業(yè)建立完善履行社會責(zé)任的長效機制。

記者：國資委如何對央企改造履行社會責(zé)任進(jìn)行評估？

彭華崗：和其他各項工作一樣，績效評價作為閉環(huán)管理的重要環(huán)節(jié)，對提升社會責(zé)任工作能力水平將起重要促進(jìn)作用。去年，我們通過開展《中央企業(yè)責(zé)任評價體系研究》課題研究，對這個問題進(jìn)行了深入分析，初步形成了適應(yīng)中央企業(yè)的一套評價指標(biāo)體系。

下一步，我們將進(jìn)一步對評價指標(biāo)體系進(jìn)行修改完善，條件成熟時將建立中央企業(yè)社會責(zé)任評價機制。我們也將推動中央企業(yè)在現(xiàn)有的統(tǒng)計體系、信息管理體系和績效考核體系的基礎(chǔ)上，探索建立完善自身的社會責(zé)任指標(biāo)體系，逐步推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的社會責(zé)任績效評價。總的想法是，通過指標(biāo)評價體系進(jìn)行社會責(zé)任評價，及時發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)不足，全面提升企業(yè)履行社會責(zé)任的能力和水平。

篇6

2008年6月20日，第三期“中國企業(yè)社會責(zé)任記者研討班”在北京成功舉行?！爸袊髽I(yè)社會責(zé)任記者研討項目”由《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》發(fā)起，中德貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)行為規(guī)范項目資助支持，旨在為媒體之間以及媒體與專家、企業(yè)之間提供一個溝通交流的平臺，從而提高媒體對企業(yè)社會責(zé)任問題的認(rèn)識，進(jìn)而促進(jìn)中國企業(yè)社會責(zé)任健康發(fā)展。

“中國企業(yè)社會責(zé)任記者研討班”第三次活動的主題是“共同解讀企業(yè)社會責(zé)任報告”?！捌髽I(yè)社會責(zé)任報告”對大多數(shù)人來說還是一個陌生的概念，很少有人能準(zhǔn)確地理解它。為了提高溝通交流的效果，與以往不同的是這次研討班除了記者和專家之間的交流，還有中國大唐集團(tuán)公司、中國五礦集團(tuán)公司以及法國國際檢驗局中國工業(yè)與設(shè)施事業(yè)部等企業(yè)代表以觀察員身份參加。

研討會上，記者、專家和企業(yè)代表就什么是企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任報告的作用以及報告的動機等問題進(jìn)行了討論。廈門大學(xué)博士、《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心專家鄭若娟以《企業(yè)社會責(zé)任報告的起源和發(fā)展》為題向參會記者介紹了企業(yè)社會責(zé)任報告的演進(jìn)、報告的作用和內(nèi)容以及目前全球和中國的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢。中國大唐集團(tuán)總經(jīng)理工作部主任解松介紹了他們編寫社會責(zé)任報告的實踐，這讓參會記者不僅從理論上對企業(yè)社會責(zé)任報告有了初步的理解，而且對報告的可操作性也有了形象的認(rèn)識。

思想的交流總會碰撞出智慧的火花，參會記者就企業(yè)社會責(zé)任報告及當(dāng)前人們關(guān)注的各種焦點問題與專家、企業(yè)代表進(jìn)行了熱烈的討論。有人對企業(yè)報告的內(nèi)容的權(quán)威性和動機表示好奇，也有人建議報告的編寫是否該有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有著敏銳洞察力的記者們當(dāng)然也不會放過時下網(wǎng)絡(luò)熱議的一些話題，比如，我們該如何看待企業(yè)的慈善捐贈行為？它是一種道德責(zé)任還是自愿性責(zé)任？企業(yè)在報告中該如何披露自己的長處和需要改進(jìn)的方面等。

參會嘉賓的多元化使得本次研討會比以往更加富有成效，媒體記者和企業(yè)之間面對面的交流增進(jìn)了兩者之間的相互了解，通過溝通改變信息不對稱，從而有利于將媒體對企業(yè)的質(zhì)疑和企業(yè)對媒體的警惕變成兩者彼此信任，相互合作。通過交流，參會記者認(rèn)識到企業(yè)除了希望媒體宣傳他們做得好的方面，也并不忌諱媒體發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題，只要從客觀公正的角度發(fā)現(xiàn)問題反而有利于企業(yè)進(jìn)步。20日下午，作為研討班活動內(nèi)容的一部分，記者一行來到了大唐集團(tuán)下屬的高井電廠，通過現(xiàn)場參觀，記者認(rèn)識到大唐集團(tuán)的社會責(zé)任報告決不僅僅是為了提高公司形象或迫于政策壓力，而是一種自覺的行為，報告中的內(nèi)容也都是有科學(xué)依據(jù)的。本次研討班為媒體與企業(yè)之間的相互交流提供了一個很好的平臺，這將大大提高中國媒體的企業(yè)社會責(zé)任報道水平。

篇7

雖然國內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)研究企業(yè)社會責(zé)任的概念，但迄今為止對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容、范圍和性質(zhì)仍是眾說紛紜，其原因在于企業(yè)社會責(zé)任是一個隨實踐不斷發(fā)展的概念，呈現(xiàn)典型的階段性和地域性特點。所謂階段性，指的是同一國家或地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其企業(yè)社會責(zé)任概念不同；所謂地域性，指的是同一時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國家和地區(qū)也可能會有不同的企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)。Sethi（1975）指出，企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)和認(rèn)知受到文化和社會背景的影響，企業(yè)社會責(zé)任的維度會根據(jù)不同的社會、文化和時間存在巨大的差異。一項對15個國家的12000名經(jīng)理人的調(diào)查顯示：企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的先后順序在國際間有很大的變化（喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納，2002）?！捌髽I(yè)社會責(zé)任觀念是逐步演進(jìn)的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領(lǐng)會企業(yè)社會責(zé)任的完整意義”（Eberstadt，1978）。

我國企業(yè)的社會責(zé)任問題具有一定的特殊性，簡單套用西方現(xiàn)成的分析框架可能會導(dǎo)致偏差。國內(nèi)雖然也不乏有對企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)“本土化”的探討，但現(xiàn)有基于我國制度背景的，對我國企業(yè)社會責(zé)任概念的研究總體來說比較有限，對不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)容的差異化研究還相對欠缺。本文擬在對高管深度訪談的基礎(chǔ)上進(jìn)行探索性分析，以期得出更符合我國國情的企業(yè)社會責(zé)任概念。

研究方法

（一）樣本

本研究對北京、上海、廣東、江蘇、山東等地的14家企業(yè)的22名高層管理人員進(jìn)行訪談，其中包括國有企業(yè)6人，民營企業(yè)12人，外資企業(yè)4人。平均工作年限14年，其中男性19人，女性3人。

（二）訪談提綱

為盡可能引導(dǎo)受訪者充分表達(dá)對企業(yè)社會責(zé)任的理解，本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方法，以企業(yè)高層管理者為訪談對象，進(jìn)行現(xiàn)場訪談或電話訪談。本文研究的主要訪談問題共2個：

結(jié)合貴企業(yè)實際情況以及貴企業(yè)所處行業(yè)背景，您覺得企業(yè)社會責(zé)任包括哪些方面？其中，哪一方面的責(zé)任是最重要的？您能簡單地按重要程度排一個序嗎？

您覺得國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任是不是一樣的？他們之間都有哪些區(qū)別和聯(lián)系？

（三）訪談記錄程序

本論文的調(diào)查中，訪談小組由2名成員組成，事先通過對訪談提綱進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，對容易產(chǎn)生的歧義進(jìn)行溝通，確保對問題理解一致。訪談時由一人負(fù)責(zé)提問，另一人負(fù)責(zé)錄音、記錄和補充。訪談在取得訪談對象同意后進(jìn)行了錄音。所有訪談材料都在結(jié)束當(dāng)次訪談48小時內(nèi)進(jìn)行了材料整理和文字錄入。錄入后由訪談小組成員共同補充整理，以保證記錄的完整性和真實性。

研究結(jié)果

（一）企業(yè)社會責(zé)任的概念構(gòu)成

筆者根據(jù)對訪談筆錄的整理，本文發(fā)現(xiàn)有超過三分之二的企業(yè)高管認(rèn)為，企業(yè)要承擔(dān)的最基本的社會責(zé)任就是盈利，其次，還有守法、就業(yè)、顧客、員工、慈善、環(huán)保等方面的社會責(zé)任。企業(yè)家典型描述見表1。

本文將受訪者對企業(yè)社會責(zé)任重要程度的排序做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)社會責(zé)任概念大致分為三個層次，具體見表2。其中，第一層次是企業(yè)必須履行的基本社會責(zé)任；第二層次是與企業(yè)的發(fā)展直接相關(guān)的社會責(zé)任，第三層次是與企業(yè)的發(fā)展間接相關(guān)的社會責(zé)任，三者均屬于企業(yè)自愿履行的社會責(zé)任，注重履行第二層次和第三層次的社會責(zé)任有助于增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

（二）國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責(zé)任比較

從訪談結(jié)果來看，受訪者認(rèn)為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的社會責(zé)任均具備一定特征，并存在差異性。典型描述見表3。

從表3可以看出，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責(zé)任差異大致表現(xiàn)為以下幾個方面：

國有企業(yè)首先應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任就是為國家免費或低價提供大量關(guān)乎國計民生和國家安全的產(chǎn)品，其次才是盈利，保證國有資產(chǎn)的保值增值。也就是說，國有企業(yè)的社會目標(biāo)要優(yōu)于其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

民營企業(yè)承擔(dān)的最基本的社會責(zé)任就是盈利和提供就業(yè)崗位。

外資企業(yè)尤其是跨國公司，注重對消費者、員工和公眾承擔(dān)倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，并把企業(yè)社會責(zé)任作為提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵資源，納入企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

結(jié)論與討論

根據(jù)以上研究結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：一是我國企業(yè)社會責(zé)任概念具有多層次性；二是不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)均承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，只是其社會責(zé)任內(nèi)容有差異。具體討論如下：

（一）我國企業(yè)社會責(zé)任概念具有多層次性

我們之所以提出企業(yè)社會責(zé)任的多層次性觀點，是因為：

第一，許多企業(yè)缺乏對市場經(jīng)濟(jì)條件下社會責(zé)任概念的科學(xué)認(rèn)識，認(rèn)為履行社會責(zé)任就是做慈善，從而對履行社會責(zé)任持消極態(tài)度，或是在履責(zé)過程中本末倒置，連最基本的職業(yè)安全與產(chǎn)品安全都不能保證。近年來各地頻發(fā)的礦難，勞資糾紛、產(chǎn)品安全事故以及環(huán)境污染事故都表明了這一點。

第二，企業(yè)缺乏社會責(zé)任自主治理的意識，在完成了原始積累之后，還滿足于只承擔(dān)最低層次的社會責(zé)任，漠視企業(yè)中小股東、雇員、消費者、社區(qū)等企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)益問題，產(chǎn)生企業(yè)社會責(zé)任“顯性違規(guī)”和“隱性違規(guī)”并存的局面（李維安，2008），而這將阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)以上企業(yè)社會責(zé)任具有多層次性的觀點，不同所有權(quán)性質(zhì)、不同規(guī)模以及不同行業(yè)乃至不同經(jīng)濟(jì)周期的企業(yè)需要承擔(dān)的社會責(zé)任的層次不同，企業(yè)可以根據(jù)自己的特征選擇承擔(dān)相應(yīng)層次的社會責(zé)任。例如，處于壟斷性行業(yè)的大型國有企業(yè)，除了必須履行第一層次和第二層次的社會責(zé)任之外，還應(yīng)該更多地履行第三層次的社會責(zé)任，否則就會招致廣大公眾的非議。處于競爭性行業(yè)的中小型民營企業(yè)，則只需要努力履行第一層次和第二層次的社會責(zé)任就可以了，一個連基本的職業(yè)安全都不能保證的企業(yè)如果頻頻進(jìn)行慈善捐助活動，這種不正常的分0 只能被稱之為“作秀”。

篇8

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任； 企業(yè)財務(wù)績效； 相關(guān)性研究； 評述； 展望

一、文獻(xiàn)回顧

近年來，從頻頻發(fā)生的礦難到“萬科捐款門”事件，再到“三鹿毒奶粉”事件，一輪又一輪的社會熱點問題將中國公眾的注意力一次次引向企業(yè)社會責(zé)任的話題上來。2011年總理多次在公開場合提出需要提升企業(yè)家的道德意識和社會責(zé)任感，更是引發(fā)了人們對企業(yè)社會責(zé)任問題的研究與思考。

企業(yè)社會責(zé)任問題，自20世紀(jì)30年代開始就一直是西方學(xué)術(shù)界和實務(wù)界研究的問題之一。1924年，英國著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon，1923）在《管理哲學(xué)》中第一次提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念（CSR，Corporate Social Responsibility），之后有關(guān)該問題的研究與爭論就一直沒有停止過。而這其中的焦點又集中在了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的相關(guān)性問題上。因為這不僅關(guān)系到為企業(yè)履行社會責(zé)任尋找合適的理論依據(jù)問題，而且還關(guān)系到企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任之后的經(jīng)濟(jì)后果問題。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)總結(jié)，理論界圍繞著企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間相關(guān)性所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究主要是沿著兩者是否具有相關(guān)性、相關(guān)形式如何，以及相關(guān)程度是否顯著而展開的。

首先，在企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間是否存在著關(guān)聯(lián)性問題上形成了兩種截然不同的觀點：一種認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效之間沒有必然的關(guān)聯(lián)性，稱為“無關(guān)論”；另一種則認(rèn)為兩者之間存在著必然的聯(lián)系，稱為“相關(guān)論”。目前這兩種觀點的支持者都建立了自己的理論框架并進(jìn)行了相應(yīng)的實證檢驗。比如，在“無關(guān)論”者中，Mcwilliams和Siegel（2000）用回歸模型檢驗了企業(yè)社會績效與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系。具體驗證時，他們用KLD指數(shù)作為對企業(yè)社會績效的評價，用企業(yè)1991年至1996年度價值的平均值評價財務(wù)績效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間并無聯(lián)系。Matthew Brine，Rebecca Brown（2007）等人以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以澳大利亞環(huán)境與水資源部門和道德研究中心提供的資料為企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源，以資產(chǎn)回報率、銷售回報率作為財務(wù)指標(biāo)研究了澳大利亞企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，結(jié)果顯示二者沒有顯著關(guān)系。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報率檢驗了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間沒有顯著的相關(guān)性。同樣，我國學(xué)者王建瓊、何靜誼（2009）以滬、深兩市制造業(yè)2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本所進(jìn)行的實證分析也表明，企業(yè)社會責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率沒有關(guān)聯(lián)性。

其次，是關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效之間存在著何種相關(guān)形式的問題。這個問題實際上是對“相關(guān)論”所作的進(jìn)一步分解，反映著在“相關(guān)論”這一前提下大家的意見分歧。目前在此問題上分化出了四種觀點：

第一種觀點認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是因，企業(yè)財務(wù)績效是果，而且兩者之間是一種正相關(guān)的關(guān)系。按照這種觀點理解，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將有利于其財務(wù)績效的提高，即企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其財務(wù)績效之間存在著正相關(guān)關(guān)系。如Ruf等人（2001）的研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的改善不僅能提高其短期財務(wù)績效，對長期財務(wù)績效的提高也有促進(jìn)作用。Freeman（1997）在大量實證研究基礎(chǔ)上所得出的研究結(jié)論是，以具有社會責(zé)任感和守法的方式經(jīng)營，是提高股東財富的非充分但必要的條件。Chuck McPeak和Nina Tooley（2008）利用DJSJ機構(gòu)公布的美國56家社會責(zé)任方面履行良好的公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些公司2002―2007年財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上（標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中其他公司股票的漲幅大約為66.07%），資產(chǎn)回報率更是高達(dá)38%，從而表明企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)有著正相關(guān)關(guān)系。在我國，劉長翠、孔曉婷（2006）分行業(yè)隨機選取滬市20％的A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，考察企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與財務(wù)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，主營業(yè)務(wù)收入增長率、資產(chǎn)負(fù)債率這兩個財務(wù)績效指標(biāo)與社會責(zé)任貢獻(xiàn)率無顯著相關(guān)性，但凈資產(chǎn)收益率與社會責(zé)任貢獻(xiàn)率顯著正相關(guān)。楊熠（2008）則在劉長翠等的研究基礎(chǔ)上加入時間軸，以1997―2003年滬深股市非金融行業(yè)的A股公司為樣本，用公司規(guī)模、行業(yè)、地區(qū)和年份作為控制變量，以公司的社會責(zé)任、市場業(yè)績、會計業(yè)績、風(fēng)險變量為四組研究變量，分析結(jié)果表明，當(dāng)期公司社會責(zé)任表現(xiàn)與當(dāng)期財務(wù)業(yè)績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。喬海曙、譚明（2009）進(jìn)一步補充了楊熠的剔除金融企業(yè)的研究缺陷，對金融企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明，履行社會責(zé)任雖然提高了企業(yè)的運營成本，但同時使企業(yè)形成了新的差異化競爭優(yōu)勢，因此，履行社會責(zé)任的企業(yè)，財務(wù)表現(xiàn)往往較佳。但是，該研究也指出，金融企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響具有滯后性，相較于當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任，前期企業(yè)社會責(zé)任對本期財務(wù)績效的影響要更大些。Chin-Huang Lin（2009）等以臺灣《天下雜志》公布的銷售收入排名前1 000家的臺灣企業(yè)為樣本，分析了2002―2004年這些企業(yè)的社會責(zé)任與其財務(wù)績效的關(guān)系，研究中選取研發(fā)支出和慈善捐贈等內(nèi)容作為社會責(zé)任的貢獻(xiàn)指標(biāo)，結(jié)論是企業(yè)社會責(zé)任對其短期財務(wù)績效的提升并不十分顯著，但對企業(yè)長期財務(wù)績效有顯著的提升作用。

第二種觀點認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是因，企業(yè)財務(wù)績效是果，但是這種影響是反向的，即企業(yè)履行社會責(zé)任不僅不會使其財務(wù)績效提高，反而會使企業(yè)的財務(wù)績效變差，即兩者之間呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)性的關(guān)系。如Freeman和Jaggi（1982）、Ingram和Fraziner（1983）研究認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要付出相應(yīng)的成本，企業(yè)利潤減少，從而使企業(yè)在與不承擔(dān)或者少承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)競爭中處于不利地位，而利潤的減少又會進(jìn)一步誘使投資者對企業(yè)作出負(fù)面的反應(yīng)，使企業(yè)可獲得的資源減少，利潤進(jìn)一步下降。在我國，也有學(xué)者有相同的研究發(fā)現(xiàn)。如，李正（2006）以企業(yè)價值為切入點，以滬市2003年521家上市公司為樣本研究了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性問題，其研究結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，當(dāng)期企業(yè)價值越低。另外，邵君利（2009）以滬深兩市2002―2004年的化學(xué)制品公司為研究對象，考察了社會責(zé)任活動與企業(yè)價值的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任活動同樣對企業(yè)價值產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

第三種觀點認(rèn)為，企業(yè)財務(wù)績效是因，企業(yè)履行社會責(zé)任是果，而且這兩者之間成正相關(guān)的關(guān)系。這種觀點的核心思想是，企業(yè)只有良好的財務(wù)績效和充足的資金資源，才有能力向環(huán)保、社會公益等領(lǐng)域投入更多的資金，也才有可能更好地履行社會責(zé)任。反之，如果企業(yè)財務(wù)業(yè)績不好，企業(yè)履行社會責(zé)任的水平就低，甚至不履行社會責(zé)任。McGuire（1988）等人用樣本公司1983年到1985年年初《財富》雜志公布的聲譽指數(shù)的平均值表示其社會責(zé)任表現(xiàn)，用1982年到1984年年底的財務(wù)績效的平均值表示其財務(wù)績效；然后將1983年的聲譽指數(shù)分別與1982年到1984年以及1977年到1981年的平均財務(wù)指標(biāo)來檢驗企業(yè)社會責(zé)任與前期以及后期財務(wù)績效之間的關(guān)系；最后得出的研究結(jié)論是，公司社會責(zé)任與前期的市場收益指標(biāo)之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，但是與前期的會計收益指標(biāo)卻顯著正相關(guān)。由此他們認(rèn)為，是前期的財務(wù)績效導(dǎo)致了后期的社會表現(xiàn)。在我國，喬海曙、譚明（2009）的研究也證實了這一論斷，他們的實證研究表明，上市銀行社會責(zé)任水平與銀行財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系，越是財務(wù)績效好的金融企業(yè)，越有可能履行社會責(zé)任。

第四種觀點認(rèn)為，雖然財務(wù)績效是因、社會責(zé)任是果，但是財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間呈現(xiàn)的是一種負(fù)相關(guān)的關(guān)系，越高的財務(wù)績效可能會導(dǎo)致越低的社會責(zé)任表現(xiàn)。這一觀點主要是基于現(xiàn)代委托理論成立的。按照這種觀點理解，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離中，由于信息不對稱以及道德風(fēng)險的存在，管理者追求的是個人目標(biāo)的實現(xiàn)以及個人利益的最大化。因此，當(dāng)企業(yè)財務(wù)績效良好時，企業(yè)經(jīng)理人將減少對社會責(zé)任的投資以增加個人的短期收益；而當(dāng)財務(wù)績效不佳時，管理者則又會通過參加一些突出的社會活動以抵銷令人失望的結(jié)果。如此一來，企業(yè)管理者的機會主義傾向，將使財務(wù)績效和企業(yè)責(zé)任表現(xiàn)之間呈現(xiàn)出一種反向的變動關(guān)系。但是，目前這方面除理論上的演繹和分析外，還不曾有相應(yīng)的實證檢驗結(jié)果。

二、評價

綜合起來看，目前有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)的研究文獻(xiàn)是豐富的，而且各種觀點之間形成一個具有一定邏輯關(guān)系和層次的理論體系。這是幾十年來在該領(lǐng)域所取得的最為顯著的成就。但是另一方面，無論是國內(nèi)或者是國外，人們在這個問題上迄今為止也還沒有形成一個統(tǒng)一的認(rèn)識。這種認(rèn)識上的混亂和研究結(jié)論的不一致，不僅表明在企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性問題上理論研究尚有欠缺，有待深入，同時對指導(dǎo)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任也無法起到應(yīng)有的作用。

目前理論界對企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效相關(guān)性問題的研究之所以出現(xiàn)觀點迥異、意見多樣的結(jié)果，除了研究者的研究視角、研究方法和實證樣本選取有別之外，還主要受兩個方面的因素影響：一是理論上沒有澄清企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效兩者之間是如何產(chǎn)生聯(lián)系的；二是企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)在哪些方面，用什么指標(biāo)來衡量，沒有找到有效的方法。這樣就導(dǎo)致各個研究者缺乏一個相互認(rèn)可的分析邏輯和理論基礎(chǔ)，實證研究缺乏理論依據(jù)，研究變量的選取和量化缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性。

三、展望與建議

統(tǒng)一的研究結(jié)論和系統(tǒng)的理論體系是理論研究走向成熟的基本標(biāo)志之一。在企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)性問題上，要實現(xiàn)這一研究目標(biāo)還有一段路程要走，還有待學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步努力。筆者認(rèn)為，以下問題應(yīng)該作為今后研究的突破點，而且這些問題的解決，將有助于消除大家的認(rèn)識誤差及建立起公認(rèn)的理論基礎(chǔ)。第一，需要加強對影響路徑的研究。無論是企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)績效，還是財務(wù)績效影響企業(yè)社會責(zé)任，都存在著一個影響路徑的問題。比如，假定企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)財務(wù)績效的話，那么就一定要清楚這種影響的傳導(dǎo)渠道有幾個，它們是以何種方式影響企業(yè)財務(wù)績效的。只有把這些具體的問題搞清楚之后，才能在它們兩者之間建立起一個合理的分析邏輯和研究的理論基礎(chǔ)。第二，需要加強對企業(yè)社會責(zé)任的概念、邊界及量化的研究。目前企業(yè)財務(wù)績效的理論范疇和指標(biāo)衡量已經(jīng)有比較一致的指標(biāo)體系，不會有很大的歧義。但是，企業(yè)社會責(zé)任則不然，其含義、邊界和衡量指標(biāo)存在著很大的模糊性。比如，有些人認(rèn)定的企業(yè)社會責(zé)任中的“社會”是個小社會，只包括對政府、社區(qū)和職工的責(zé)任，而另一些人理解的企業(yè)社會責(zé)任中的“社會”是個大社會，包括了企業(yè)投資者之外的所有范圍，既包括了人文方面的，也包括了對自然和環(huán)境的責(zé)任等。這種概念、邊界上的不一致，經(jīng)常會導(dǎo)致此企業(yè)社會責(zé)任非彼企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)果，學(xué)術(shù)研究失去了相互認(rèn)可的概念基礎(chǔ)。第三，需要加強對行業(yè)性的研究。經(jīng)驗告訴我們，不同行業(yè)的企業(yè)在履行社會責(zé)任方面的表現(xiàn)應(yīng)該是不一致的。比如，高污染、高收入行業(yè)通常會比低污染、低收入行業(yè)在履行社會責(zé)任方面有更多的資金投入，但是目前這方面的研究是相對匱乏的。從認(rèn)識論上講，由個體到群體、由具體到一般，應(yīng)該是一個正確的認(rèn)識路線，也是企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)性研究應(yīng)該堅持的一個方向。因為只有把每個行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的相關(guān)性搞清楚之后，才能進(jìn)行跨行業(yè)的研究和分析，進(jìn)而得到全部行業(yè)的總體性的研究結(jié)論。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ （英）奧利弗?謝爾頓.管理哲學(xué)［M］.1923.

［2］ Mcwilliams A.，D．Siegel.Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance：Correlation or Misspecification？ Strategic Management Journal，2000，21 （5）：603-610.

［3］ Matthew Brine，Rebecca Brown.The Relationship Between Social and Financial Performance：Evidence from Austrasia.Business and Society，2007，17（3）：109-123.

［4］ Brammer S.Voluntary social disclosures by large UK companies．Business Ethics：A European Review，2004（13）：86-99.

［5］ 王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任――基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009（2）：83-86.

［6］ Ruf B．M.，Muralidhar K．R.，Brown M.，et al．An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective．Journal of Business Ethics，2001，32（2）：143-156.

［7］ Freeman，R．Edward，Jeanne，et al．Stakeholder Capitalism and the Value Chain．European Management Journal，1997，15（3）：88-106.

［8］ 張劍.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（22）：66-67.

［9］ 劉長翠，孔曉婷.社會責(zé)任會計信息披露的實證研究［J］.會計研究，2006（10）：36-43.

［10］ 楊熠，沈洪濤.我國公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實證研究［J］.暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，30（6）：60-68.

［11］ 喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2009，30（162）：17-21.

［12］ Chin-Huang Lin，Ho-Li Yang，Dian-Yan Liou．The impact of corporate social responsibility on financial performance：Evidence from Taiwan．Technology in Society，2009，31（1）：56-63.

［13］ Freeman M.，Jaggi B．The SEC’s pollution disclosure requirements，are the meaningful? California management review，1981，14（2）：62-65.

［14］ Ingram R.W.，F(xiàn)raziner K．B．Narrative disclosures in annual reports．Journal of Business Research，1983，112：49-60.

［15］ 李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會計研究，2007（7）：3-11.

篇9

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)價值

近年來，無論是在學(xué)術(shù)界以及商業(yè)領(lǐng)域，圍繞企業(yè)社會表現(xiàn)的問題越來越越受到關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任行為體現(xiàn)在四個主要方面：對投資者和消費者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、對政府或法律的法律責(zé)任、對社會的道德責(zé)任和對社會的責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任行為是企業(yè)的社會責(zé)任的具體表現(xiàn)形式，是企業(yè)外部環(huán)境的一部分，雖然到目前為止，它們間的關(guān)系還不確定，但企業(yè)的內(nèi)在贏利和社會責(zé)任的承擔(dān)是存在聯(lián)系的。企業(yè)社會責(zé)任的收益將體現(xiàn)在企業(yè)長期價值增長和資本市場上，將為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)實價值，企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略也正被看作是一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，也就是說，企業(yè)社會責(zé)任可能導(dǎo)致企業(yè)更好的財務(wù)表現(xiàn)。

一、企業(yè)社會責(zé)任（CSR）

雖然文獻(xiàn)上并沒有就企業(yè)社會責(zé)任的概念達(dá)成一致，但企業(yè)社會責(zé)任通常被理解為企業(yè)為吸引更廣泛的利益相關(guān)者并與他們建立聯(lián)系，在管理和社會問題上采取的行動。一般來說，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時，還應(yīng)承擔(dān)起對于員工、消費者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)方的責(zé)任，其核心是保護(hù)勞動者合法權(quán)益，廣泛包括不歧視、不使用童工，不使用強迫性勞動，安全衛(wèi)生工作環(huán)境和制度等。

二、企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)的潛在影響

它不但是一種社會義務(wù)和企業(yè)存在狀態(tài)，也應(yīng)該能從財務(wù)和會計的角度更直觀地反映出來。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支都對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略進(jìn)行了研究，得到了不同的結(jié)果。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，理論上，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略不必要地提高一個企業(yè)的成本，從而形成競爭劣勢。從理論的角度進(jìn)行的一些研究表明，為實現(xiàn)積極的社會責(zé)任戰(zhàn)略管理目標(biāo)而使用有價值的企業(yè)資源，能帶來管理效益而不是為股東帶來收益。另外，改善企業(yè)的社會形象可能會使其獲得更好的資源，更高質(zhì)量的員工，甚至可能創(chuàng)造意外機會，更好的社會責(zé)任表現(xiàn)也可像廣告那樣發(fā)揮效果，通過全面提高產(chǎn)品和服務(wù)或減少消費者價格敏感度發(fā)揮作用。此外，企業(yè)積極的社會表現(xiàn)和較好的社會責(zé)任形象還可能在一定的生產(chǎn)工藝下減少浪費的程度。一些研究從利益相關(guān)者理論角度強調(diào)有效管理利益相關(guān)者的關(guān)系。他們認(rèn)為，對關(guān)鍵利益相關(guān)者的識別和管理能吸引具有社會責(zé)任感的消費者，甚至吸引了來自有責(zé)任感的投資者的資金。此外，利益相關(guān)者管理理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任策略可能通過保護(hù)、提升企業(yè)聲譽產(chǎn)生更好的更好業(yè)績。大量持資源基礎(chǔ)觀點的研究表明，社會責(zé)任行為可能會導(dǎo)致競爭優(yōu)勢。

三、企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略如何為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)實價值

通常認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任只是一種社會責(zé)任，無法直觀地反映在企業(yè)股價變化上，從而無法為投資者帶來經(jīng)濟(jì)利益，于是企業(yè)可能猶豫或放棄實施社會責(zé)任戰(zhàn)略，投資人也不會把社會責(zé)任看作是否投資的一個標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，社會責(zé)任是企業(yè)對社會的一種義務(wù)，是對企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境的改善，既然整個社會的效率為此而得到提高，那么收益一定會反映在某一特定的方面?？赡鼙憩F(xiàn)在增加那些也具有同樣有責(zé)任心的客戶的購買和投資人的肯定，同時企業(yè)業(yè)績上升，在證券市場上的表現(xiàn)也會改善。但現(xiàn)實中我們可能覺察不到這一點，可能是這一信息在向公眾傳導(dǎo)的過程中缺乏一個恰當(dāng)?shù)膫鲗?dǎo)機制，而投資分析師的建議和媒體的宣傳實現(xiàn)了信息的傳導(dǎo)。

分析師大多關(guān)注特定產(chǎn)業(yè)，他們定期發(fā)表分析報告，最后的報告通常以股價和長期贏利趨勢的形式出現(xiàn)，最后形成投資建議，比如強烈建議買入、賣出、不操作、觀望等。長期以來，分析師利用股票定價模型來分析股價，他們利用各種量化模型、現(xiàn)金流量和市盈率等指標(biāo)進(jìn)行分析比較并推薦股票。經(jīng)驗上，分析師的建議在很大程度上影響股票價格和交易量。因此，企業(yè)社會責(zé)任行為會導(dǎo)致企業(yè)長期價值創(chuàng)新，而這些會反映在投資建議上。分析師的評價和建議是聯(lián)系企業(yè)社會責(zé)任和資本市場的紐帶，沒有著條途徑，很大一部分企業(yè)在社會責(zé)任方面的社會影響力將不會體現(xiàn)在企業(yè)股價和收益上。

研究機構(gòu)的分析師在企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略對接資本市場方面發(fā)揮著重要的信息中介的角色。如果企業(yè)的對社會負(fù)責(zé)的行為能創(chuàng)造長期公司價值，那么這種價值創(chuàng)造應(yīng)該能夠被人發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該能在部分的該行業(yè)的分析師的投資建議得到反映，這樣信息如果被投資人看到，通過交易就會反映在股價上，從而給市場一個信息，即社會責(zé)任指標(biāo)是有效市場信息。只要這一規(guī)律是有效的，以后的市場就會自動建立一種反應(yīng)，即社會責(zé)任感強的企業(yè)的股票是有投資價值的。也就是說，資本市場上，分析師在會計和和財務(wù)上的建議可能間接反映了企業(yè)社會責(zé)任的增長。

一般認(rèn)為，具有較高知名度的公司具有更完善的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略和更多的經(jīng)驗，如我們熟知的大企業(yè)，隨著時間的推移他們也建立了更廣泛的社會責(zé)任意識。另外，熟悉該行業(yè)的投資分析師們比普通投資人掌握更多的資源和背景資料，當(dāng)分析師認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)業(yè)績提升更有利，它們會建議投資人投資，投資者也將因此獲得更有利的投資建議。因此，越早對這些擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的企業(yè)投資提出建議，對那些投資者來說，股價就會越早上升，企業(yè)的真實情況和業(yè)績也越真實地反映在市場上，在投資人獲利的同時，企業(yè)也獲得更多的優(yōu)惠，比如增加再融資的可能性。

除了企業(yè)自身的社會責(zé)任戰(zhàn)略和媒體的宣傳，還有其他的情況也會影響投資分析師的投資建議。2007年，共同基金旗下管理的社會責(zé)任公司資產(chǎn)超過了2.5萬億美元，在美國和歐洲分別為2萬億美元。此外，在過去十年，美國、英國和加拿大的此類資金增長了400億、600億和400億美元，投資者持有的具有社會責(zé)任感企業(yè)的資產(chǎn)大幅增長。當(dāng)許多基金都投資于有社會負(fù)責(zé)感的公司時或?qū)@些公司感興趣時，必然會引起分析師的普遍關(guān)注，分析師會試圖理解和分析其中的原因，從而強化了分析師希望理解企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的愿望，從而也影響到分析師的最終建議。

雖然從理論上看，社會責(zé)任的價值被投資分析師發(fā)現(xiàn)是很容易的，但為什么現(xiàn)實中卻不是如此呢？現(xiàn)實中，企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略實施在先，企業(yè)需要投入一定的成本，需要承擔(dān)一定的風(fēng)險（如希望建立一個正面的社會責(zé)任形象卻被公眾理解為一個不負(fù)責(zé)任的企業(yè)），當(dāng)戰(zhàn)略投入持續(xù)一段時間后，才可能得到多數(shù)人認(rèn)可，分析師才可能關(guān)注到，因此，在企業(yè)投入與分析師提出分析建議的這段時間內(nèi)，企業(yè)幾乎沒有收益只有成本。短期看，企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略可能無法給企業(yè)帶來收益，投資人也可能不會貿(mào)然進(jìn)入，甚至由于分析師錯誤的投機評價而導(dǎo)致負(fù)面影響。即使在長期，也在很大程度上取決于分析師對行業(yè)的熟悉程度和評級水平，有時甚至還有些偶然因素在起作用。

但從長期看，如果企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略能創(chuàng)造價值，那么企業(yè)的潛在價值就會不斷積累，最終，利益相關(guān)者們也會認(rèn)識到這種戰(zhàn)略的有效性及其帶來的預(yù)期收益。隨著更多的對企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注，社會責(zé)任戰(zhàn)略實施結(jié)果的不確定性將降低，以使我們能更準(zhǔn)確的評價未來收益，對公司提出更可靠、更積極的建議。

參考文獻(xiàn)：

1、Wood, D. J.Corporate social performance revisited[J].Academy of Management Review,1991(4).

2、Jensen, M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function[J].Business Ethics Quarterly,2002(2).

篇10

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 概念 本質(zhì) 功能

自1924年英國學(xué)者謝爾頓在美國首次提出現(xiàn)代意義的企業(yè)社會責(zé)任概念以來，企業(yè)經(jīng)營應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的觀念已被社會各界廣泛接受。然而，對于企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的一些關(guān)鍵問題，如：何為企業(yè)社會責(zé)任？企業(yè)應(yīng)怎樣履行社會責(zé)任等，學(xué)界卻并未取得觀點上的一致。針對上述學(xué)界少有的“亂象”，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會責(zé)任的維度，把握企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)與功能。

企業(yè)社會責(zé)任的維度

（一）對象維度

即從企業(yè)社會責(zé)任的對象上對其做出界定。例如，Bowen（1953）認(rèn)為，商人有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動，因此在Bowen看來，企業(yè)社會責(zé)任的對象是社會，至于何為“社會”，Bowen并未做出進(jìn)一步的解釋；再如，企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)對其利益相關(guān)者履行社會責(zé)任，隨著利益相關(guān)者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任的對象在發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任概念的外延也在發(fā)展。

（二）內(nèi)容維度

即從企業(yè)應(yīng)承擔(dān)什么內(nèi)容的社會責(zé)任的角度對其做出界定。例如，F(xiàn)riedman認(rèn)為，企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是股東財富最大化，因此在Friedman看來，企業(yè)社會責(zé)任就是指企業(yè)承擔(dān)使股東財富最大化的責(zé)任；再如，Carroll（1979）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任四種，因此在Carroll看來，企業(yè)社會責(zé)任不僅包括經(jīng)營好企業(yè)以使股東財富最大化，而且還包括企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)遵守法律、符合道德標(biāo)準(zhǔn)以及在力所能及的時候、在力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)慈善責(zé)任。

（三）表現(xiàn)維度

即從企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)形式上對其做出界定。例如，企業(yè)社會責(zé)任績效理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是社會責(zé)任原則、企業(yè)社會責(zé)任行為、企業(yè)行為結(jié)果的統(tǒng)一，因此在強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任績效的學(xué)者看來，企業(yè)社會責(zé)任不僅是實在的企業(yè)社會責(zé)任行為，還包括指導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任行為與體現(xiàn)企業(yè)對社會責(zé)任的態(tài)度的社會責(zé)任原則、象征社會責(zé)任行為效果的社會責(zé)任信息等。

對企業(yè)社會責(zé)任的理解不能只強調(diào)上述的一個維度或兩個維度，要同時在三個維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對企業(yè)社會責(zé)任做出把握，實際強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任是一個立體概念，因此可稱之為企業(yè)社會責(zé)任的“三維”立體模型。

企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)

（一）企業(yè)社會責(zé)任從本質(zhì)上看是一種企業(yè)價值觀

企業(yè)價值觀是指企業(yè)在經(jīng)營的過程中，對經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數(shù)員工認(rèn)同的關(guān)于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對好壞、善惡、美丑的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)生存、發(fā)展與經(jīng)營的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則（李季芳，2010）；企業(yè)價值觀是企業(yè)在發(fā)展過程中處理內(nèi)外矛盾的價值標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則（孫育平，2011）；楊慧（2012）總結(jié)Dolan.S.L.等學(xué)者的觀點認(rèn)為，價值觀可分為終極價值觀和工具性價值觀。終極價值觀指關(guān)于企業(yè)存在的目的、目標(biāo)，如“企業(yè)為什么存在？企業(yè)未來是什么？”；工具性價值觀包括倫理價值觀和能力價值觀，倫理價值觀是有關(guān)達(dá)到終極價值的行為和方式的合法性問題，而能力價值觀指有關(guān)達(dá)到終極價值觀的個人的方式和做法的問題。

作為一種企業(yè)價值觀的企業(yè)社會責(zé)任，要求企業(yè)處理經(jīng)營中的內(nèi)外矛盾要以對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)為準(zhǔn)則。具有社會責(zé)任價值觀的企業(yè)在經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營手段上都體現(xiàn)了對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)，其對企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)與經(jīng)營手段、經(jīng)營行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔(dān)了社會責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，因此企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經(jīng)營須對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)。如果有企業(yè)將對社會負(fù)責(zé)上升到為社會謀福利，企業(yè)的目標(biāo)在于社會價值最大化，則企業(yè)社會責(zé)任就成為終極價值觀，如：“和諧”社會理論認(rèn)為，企業(yè)在本質(zhì)上是為社會創(chuàng)造價值的經(jīng)濟(jì)組織，承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)的終極使命；如果企業(yè)僅局限于在經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營手段上對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)，則企業(yè)社會責(zé)任只是一種工具性價值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任不是要求企業(yè)承擔(dān)所有的社會責(zé)任，企業(yè)應(yīng)該有選擇性地承擔(dān)能有利于企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營的社會責(zé)任項目。

（二）企業(yè)社會責(zé)任是一種“利己”、“利他”的價值平衡觀

企業(yè)社會責(zé)任作為一種企業(yè)價值觀，主張在企業(yè)目標(biāo)、經(jīng)營手段上體現(xiàn)對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)。然而，對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)不是空洞的，何為對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)與對社會負(fù)責(zé)？筆者認(rèn)為，企業(yè)在政策制定、生產(chǎn)經(jīng)營、非市場活動中處理好企業(yè)與利益相關(guān)者間、與社會間的利益關(guān)系，是對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，社會關(guān)系從本質(zhì)上說是利益關(guān)系。企業(yè)社會責(zé)任反映的是企業(yè)與利益相關(guān)者間、與社會間的關(guān)系，是企業(yè)在經(jīng)營中形成的特殊的社會關(guān)系，該關(guān)系的本質(zhì)也是利益關(guān)系。因此，企業(yè)對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)就是要求企業(yè)對利益相關(guān)者、社會的利益負(fù)責(zé)，不要因為追求企業(yè)自身的利益而損害其他利益相關(guān)者的利益和社會利益。然而，在實踐中，企業(yè)利益與利益相關(guān)者的利益、企業(yè)利益和社會利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過程中，往往是在與利益相關(guān)者的合作、競爭中爭取更多利益，企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系也被理解為博弈關(guān)系。易開剛（2011）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)了如下四種利益博弈關(guān)系：企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與社會經(jīng)濟(jì)利益的博弈、企業(yè)短期利益與長期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關(guān)者利益的博弈、企業(yè)價值觀和社會價值觀的博弈。但筆者認(rèn)為，博弈僅當(dāng)“棋逢對手”時，該游戲才為博弈雙方帶來真正的快樂和價值；企業(yè)在與利益相關(guān)者、與社會的博弈中，企業(yè)（尤其是大企業(yè)）往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據(jù)著優(yōu)勢地位，利益相關(guān)者和社會在與企業(yè)的博弈中，利益相關(guān)者和社會往往處于不利地位，其結(jié)果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關(guān)者和社會等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關(guān)者間、企業(yè)與社會間的競爭和合作看成一般的博弈關(guān)系，而往往應(yīng)該看成不平等對手間的競合關(guān)系。企業(yè)社會責(zé)任的作用和價值就在于平衡這種競合關(guān)系產(chǎn)生的利益不平衡。由此，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質(zhì)是“利己”、“利他”的價值平衡觀。

企業(yè)社會責(zé)任的價值功能

（一）企業(yè)社會責(zé)任具有價值創(chuàng)造功能

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造功能，國內(nèi)外學(xué)者都有關(guān)注。Anderson（1989）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任指企業(yè)和社會都采取適當(dāng)?shù)姆?、道德倫理和慈善行為，以保護(hù)、改善企業(yè)和社會作為一個整體的福利；李偉陽等（2011）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運營對社會、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的影響，追求在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進(jìn)社會福利，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綜合價值的意愿、行為和績效。根據(jù)上述觀點，企業(yè)社會責(zé)任以改善、增進(jìn)社會福利為目的。企業(yè)社會責(zé)任何以能做到改善和增進(jìn)社會福利？李偉陽等（2011）的企業(yè)社會責(zé)任觀點主張，企業(yè)應(yīng)有效地管理自身運營對社會、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的影響；Anderson（1989）的企業(yè)社會責(zé)任觀點主張，企業(yè)和社會都采取適當(dāng)?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點都主張：企業(yè)不應(yīng)只關(guān)注企業(yè)利潤最大化，企業(yè)僅關(guān)注自身利潤最大化可能會導(dǎo)致受企業(yè)行為影響的社會整體福利的損害，企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)換思維，通過有效管理其行為對社會的影響、承擔(dān)社會責(zé)任，來實現(xiàn)社會福利最大化。差異的一面是，李偉陽等（2011）的觀點認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任主要是企業(yè)的“事”，企業(yè)要自覺、主動、有效地管理其行為對社會的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對社會的影響，減少了企業(yè)行為的負(fù)外部性，對社會福利整體能起增進(jìn)作用；Anderson（1989）的企業(yè)社會責(zé)任觀點認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會的“事”，因此主張企業(yè)和社會“都”采取適當(dāng)?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。筆者認(rèn)為，企業(yè)采取適當(dāng)?shù)男袨橹饕钙髽I(yè)有效管理其行為對社會的影響，而社會也應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的經(jīng)營提供一個適當(dāng)?shù)姆?、倫理、道德環(huán)境，社會提供的環(huán)境既不能對企業(yè)的社會責(zé)任要求太高，也不能對企業(yè)的社會責(zé)任要求太低，太高、太低都會導(dǎo)致社會福利的損失。因此，從企業(yè)社會責(zé)任能增進(jìn)社會整體福利的視角看，企業(yè)社會責(zé)任具有價值創(chuàng)造的功能。當(dāng)然，企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造功能也不是絕對的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，同時社會為企業(yè)的經(jīng)營提供一個好的、要求適度的社會責(zé)任環(huán)境。

（二）企業(yè)社會責(zé)任具有價值分配功能

根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者理論，企業(yè)須對利益相關(guān)者的利益要求作出回應(yīng)，因此企業(yè)不僅應(yīng)對股東負(fù)責(zé)承擔(dān)股東財富保值、增值責(zé)任，還要對其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)承擔(dān)社會責(zé)任。此外，根據(jù)利益相關(guān)者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的對象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實施過程影響的所有因素。從價值的視角看，企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的實質(zhì)是企業(yè)將資源分配給利益相關(guān)者，為利益相關(guān)者提供、分配價值。因此，企業(yè)社會責(zé)任具有價值分配的功能。然而，進(jìn)一步的問題是：企業(yè)的利益相關(guān)者眾多、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來承擔(dān)何種具體的社會責(zé)任以及對哪類利益相關(guān)者分配價值？筆者認(rèn)為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對企業(yè)的社會責(zé)任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經(jīng)濟(jì)、法律、倫理等制度的總稱，是嵌入了社會心理因素的；由于嵌入了社會心理因素，制度往往缺乏嚴(yán)密的邏輯，這使得企業(yè)社會責(zé)任也沒有嚴(yán)密的邏輯，人們很難對企業(yè)該承擔(dān)多少社會責(zé)任進(jìn)行定量描述，因此，學(xué)界出現(xiàn)了諸多的反對企業(yè)社會責(zé)任統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的觀點（劉強，2013）。在中國的制度背景下，“和諧”是我國社會對企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價值分配的企業(yè)社會責(zé)任，雖然沒有嚴(yán)密的邏輯，但有其準(zhǔn)則，即社會“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任的利己、利他，為私、為公，為當(dāng)代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經(jīng)營中只有綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當(dāng)代的與后代的利益才能真正算是對社會負(fù)責(zé)任的。從價值分配的視角看，企業(yè)社會責(zé)任的價值分配功能只有在綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當(dāng)代的與后代的利益的基礎(chǔ)上做出，其效用才最大，產(chǎn)生的社會福利才最大。

企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造功能和價值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進(jìn)、互為因果的。企業(yè)社會責(zé)任是價值創(chuàng)造和價值分配的統(tǒng)一。

綜上，本文關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的維度、本質(zhì)和功能的分析對企業(yè)履行社會責(zé)任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會責(zé)任須在其三個維度上做出科學(xué)、正確的決策；企業(yè)履行社會責(zé)任應(yīng)強調(diào)在企業(yè)與其利益相關(guān)者間實現(xiàn)利益平衡；企業(yè)履行社會責(zé)任應(yīng)重視價值創(chuàng)造和價值分配的辯證、有機統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭若娟.企業(yè)社會績效管理模型與趨勢[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007（3）

2.李季芳.以社會互利導(dǎo)向構(gòu)建我國企業(yè)價值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，32（7）

3.孫育平.基于社會責(zé)任的企業(yè)價值觀重構(gòu)―對我國食品行業(yè)道德失范問題的反思[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）

4.楊慧.中魂西制視角下的中國式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2012（10）

5.易開剛.和諧社會背景下當(dāng)代企業(yè)的社會責(zé)任觀[J].管理世界，2008（12）

6.易開剛.企業(yè)社會責(zé)任的多重價值博弈與長效實現(xiàn)機制―基于公司治理的視角[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（12）