導(dǎo)語：如何才能寫好一篇未成年保護(hù)法條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

由于我國未成年立法實(shí)行的時(shí)間較短，因此我國對(duì)未成年立法的意識(shí)也很薄弱，所以目前并沒有形成一個(gè)好的規(guī)章制度。我國對(duì)未成年人的立法保護(hù)主要有以下兩點(diǎn):(一)對(duì)未成年犯罪主體人權(quán)的保護(hù)。未成年犯罪主體主要指的是14周歲以上，18周歲以下的未成年公民。他們?cè)谛睦砗蜕矸矫娑家呀?jīng)具有一定的辨別、控制能力，但仍然不夠像成年人那般具有成熟的心理和身體。所以極有可能被成年人所利用，但也正是如此，未成年犯罪主體也很有可能被感化、挽救。再加上要照顧未成年的特殊性。所以目前我國對(duì)于未成年人犯罪主體人權(quán)的保護(hù)法律原則還是堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的原則。(二)對(duì)未成年被害人的保護(hù)。未成年被害人在我國法律意義上指的是所有未滿18周歲，且受到被侵犯公民人身侵犯公民人身權(quán)利的人群。明確的刑法規(guī)定有如下幾條:1．在刑法第237條有明確規(guī)定指出，凡是褻瀆兒童，把兒童作為犯罪對(duì)象的群體，一律予以最重刑法處決。2．“拐騙不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”在刑法第24條規(guī)定中能體現(xiàn)出來，凡是該買兒童和收買被拐賣兒童的行為都處以五年以下有期徒刑。同等處罰規(guī)定的還有刑法的第242條第2款規(guī)定，聚眾阻礙解救被拐賣兒童的兒童罪和第262條規(guī)定的拐賣兒童罪予以同樣的規(guī)定處罰。此類規(guī)定的成立，把未滿十四周歲的未成年規(guī)定為該罪的犯罪對(duì)象，從根本上體現(xiàn)出對(duì)未成年被害人的保護(hù)。3．刑法中第359條第2款規(guī)定的引誘罪中，單獨(dú)把“引誘未滿14周歲的”單獨(dú)列款，并對(duì)此制定了相對(duì)應(yīng)的懲罰，以此來證明對(duì)未成年被害人的特殊保護(hù)。第36條第2款規(guī)定中，宿罪，對(duì)“宿未滿十四周歲的”與一般行為相比較，其處罰的結(jié)果更為嚴(yán)厲，“判五年以上有期徒刑，并罰以相對(duì)的罰金。”種種罪名的成立都是把未成年對(duì)位首要的侵害對(duì)象，并且，刑法將其作為轉(zhuǎn)悠罪名規(guī)定或者單獨(dú)列寬，且在考慮了未成年人的特殊性上，對(duì)于刑責(zé)或從重或加重，以示對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。

二、刑法條例中未成年保護(hù)法存在的不足

我國現(xiàn)今對(duì)于未成年的權(quán)益維護(hù)是十分重視的，但是仍然有許多紕漏，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):(一)刑法總則上的缺陷。1．量刑上缺陷。由于出于對(duì)未成年犯罪者的保護(hù)，在執(zhí)行刑罰時(shí)，一般會(huì)從輕發(fā)落。在加上我國對(duì)于未成年的刑罰事實(shí)上沒有一個(gè)最基本的原則。使得我國沒有一個(gè)規(guī)范的量刑準(zhǔn)則。2．刑罰方式的缺失。目前我國對(duì)于未成年犯罪者的刑罰方式主要有牢刑、管制、罰金等。絕大多數(shù)為后兩種。這是出于對(duì)你未成年犯罪者身心健康發(fā)展的需求為目的。但是由于這兩項(xiàng)刑罰程度較低，往往會(huì)不具有更好的規(guī)范能力。(二)刑法中分則上存在的缺陷。1．分則細(xì)節(jié)補(bǔ)充不足。刑法總則的規(guī)定是對(duì)未成年特殊保護(hù)制定的原則性規(guī)定。此類保護(hù)會(huì)使得對(duì)未成年人侵害者的得不到犯罪的嚴(yán)厲打擊。刑法分則的存在意義應(yīng)當(dāng)是完善、修正、補(bǔ)全相關(guān)的法則。但目前我國對(duì)某些犯罪事實(shí)體現(xiàn)這一精神。2．分立法則的空白和缺失。刑法對(duì)于未成年的保護(hù)仍然存在許多空白，主要體現(xiàn)在以下:(1)偷盜、搶奪、販賣嬰幼兒的犯罪刑罰完善;(2)猥褻年滿14周不滿18周歲的男性未成年人的刑罰條款;(3)、騙奸年滿14周歲未滿18周歲的女性未成年人的刑罰補(bǔ)全。

三、針對(duì)未成年刑法的不足提出完善的策略

(一)對(duì)未成年教育條款的完善。在未成年保護(hù)法中有一條是規(guī)定教育權(quán)是未成年人的合法權(quán)利。學(xué)校以及教育教學(xué)設(shè)施的安全管理應(yīng)得到相應(yīng)的保證，社會(huì)中各部門也當(dāng)各盡其職，從根本上保護(hù)未成年人受教育權(quán)力但是目前無論是未成年受教育保護(hù)，還是未成年教育設(shè)施的完善、或者是未成年所能選擇教育的方式方面的規(guī)章制度都十分缺乏。(二)對(duì)收買被拐賣兒童罪的立法完善思考。在我國刑法中第262條中明確規(guī)定，“拐賣年齡不滿十四周歲的青少年脫離家庭組織或監(jiān)護(hù)人的，全部處以五年以下有期徒刑或者拘役”。根據(jù)此條刑法規(guī)定可以看出，所指侵犯對(duì)象是不滿十四周歲的未成年，站在保護(hù)未成年的合法權(quán)益視角思考，應(yīng)把不滿十四周歲這個(gè)年齡范圍擴(kuò)大到“未成年”，從而把已滿十四周歲，但未滿十八周歲的未成年列入到被保護(hù)范圍之內(nèi)，從而，讓一部分未成年全體回歸到法律保護(hù)范圍當(dāng)中。建議提升法定刑的七點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照發(fā)生事件的輕重程度予以酌情處罰。

［參考文獻(xiàn)］

［1］舟輕揚(yáng)．保護(hù)未成年人:刑法自身應(yīng)注重邏輯［J］．方圓，2015(19)．

篇2

論文關(guān)鍵詞 組織出賣人體器官 疑難辨思 刑法

隨著科技的發(fā)展，人類器官移植已經(jīng)進(jìn)入巔峰。但是，不容忽視的是，如今供體稀少，而需體眾多，兩者之間矛盾重重，衍生了人體器官買賣的黑市。《刑法修正案（八）》第一次規(guī)定了人體器官犯罪——組織出賣人體器官罪，體現(xiàn)了我國打擊犯罪，維護(hù)公民身體健康的決心。

一、組織出賣人體器官罪的構(gòu)成條件

我國《刑法》第234條之一規(guī)定，組織出賣人體器官罪，是指在取得“供體”同意的情況下，組織出賣人體器官以獲得非法利益的行為。

本罪的構(gòu)成要件：（1）客體是他人健康和生命安全。（2）客觀方面是組織他人出賣人體器官。在實(shí)踐中組織他人出賣人體器官有“一條龍”的分工和流程。如聯(lián)系方式，尋找供體。找到供體后，供養(yǎng)供體，并帶供體去醫(yī)院做檢查。由于利益巨大，催生了活體器官買賣的“地下市場”。在這個(gè)黑市中，供體、受者、中介、醫(yī)院，似乎無不是獲利者，他們密切配合，各擔(dān)其責(zé)，形成了一個(gè)完整的鏈條。（3）主體，是一般主體，即年滿16周歲，具有責(zé)任能力的自然人。（4）主觀方面是故意，且具有謀取非法利益的目的。

二、疑難問題

（一）如何認(rèn)定組織者以及“組織”、“出賣”的內(nèi)涵

《刑法修正案（八）》對(duì)組織出賣人體器官罪的描述，是一種簡單罪狀。它一般僅對(duì)組織者進(jìn)行規(guī)制，而不包括出售方，也不包括買受者。但是，如果出賣方參與了涉及人體器官的犯罪行為，也必須依據(jù)其犯罪行為的性質(zhì)來追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

從犯罪構(gòu)成上來看，行為人的行為要構(gòu)成犯罪，必須具備兩個(gè)要素——“組織”和“出賣”行為。此處的“組織”行為，區(qū)別于刑法總則中組織犯的行為，而是由刑法分則作了明確具體的規(guī)定，是一種正犯的行為。

在該條文出臺(tái)之前，我國刑法已經(jīng)規(guī)定了許多關(guān)于”組織”類型的犯罪。對(duì)“組織”這個(gè)詞的正確理解，影響到我們對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪行為的認(rèn)定。“組織”一詞常以概括形式出現(xiàn)來作為一種犯罪手段，它包括招募、利誘、強(qiáng)迫、欺騙等具體形式。具體說來，由于組織出賣人體器官罪對(duì)強(qiáng)迫、欺騙行為以故意傷害罪定罪處罰，所以對(duì)此罪的理解要注意與故意傷害罪的區(qū)別。

在司法實(shí)踐中，組織者可以表現(xiàn)為自然人，也可以表現(xiàn)為黑中介組織，甚至可以表現(xiàn)為合法成立的公司、企業(yè)。當(dāng)自然人為犯罪主體時(shí)，其組織者的數(shù)目，與被害人是否有密切關(guān)系，是否有其他業(yè)務(wù)、經(jīng)濟(jì)往來，都對(duì)本罪的成立不會(huì)產(chǎn)生影響。在司法實(shí)踐中，甚至?xí)霈F(xiàn)被組織者轉(zhuǎn)化為組織者的案例。在我國，黑中介是聯(lián)系“供體”與“受體”的主要鏈條，是非法出賣人體器官的主要黑手。這些黑中介，即可能是人與人之間的集合，他們沒有的正當(dāng)?shù)墓ぷ鳌⒑戏ǖ慕?jīng)濟(jì)來源；也可能以虛假企業(yè)、公司的形式存在。其中，對(duì)于自然人，可以直接定罪，沒有什么值得爭議的地方。然而，對(duì)于以虛假企業(yè)、公司形式存在的中介組織，如果是自然人為了組織出賣人體器官而存在的，或企業(yè)、公司成立后，以組織實(shí)施人體器官為主要活動(dòng)的，則可以對(duì)自然人直接處罰。但是對(duì)于合法成立后，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益不好而轉(zhuǎn)而做人體器官買賣活動(dòng)的行為，該如何處理？我國《刑法修正案（八）》對(duì)此并未將其規(guī)定為單位犯罪，這表明對(duì)這種公司、企業(yè)的犯罪行為將沒有法律進(jìn)行規(guī)制。鑒于此種行為，在現(xiàn)實(shí)生活中很常見，社會(huì)危害性很大，可以對(duì)這種公司、企業(yè)中的直接責(zé)任人員和主管人員按照本罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。

我們應(yīng)該對(duì)于“出賣”一詞作宏觀理解。一般而言，對(duì)于“組織”類型的犯罪，被組織者常常以取得一定的經(jīng)濟(jì)利益或其他報(bào)酬作為必要條件。組織者對(duì)于被組織者而言，會(huì)以一定的經(jīng)濟(jì)利益作為誘餌來勸說其出賣人體器官。這種出賣是基于被組織者同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，即受害人知道自己進(jìn)行的行為是出賣器官，且這種出賣行為會(huì)對(duì)身體造成一定程度的損害。倘若行為人沒有意識(shí)到，或是被欺騙、被強(qiáng)迫進(jìn)行出賣人體器官，則組織者違背了受害人的意思自由，超出了“組織”的行為范疇，不再能評(píng)價(jià)為組織出賣人體器官罪，而應(yīng)該構(gòu)成該條第二款的故意傷害罪。從字面意思看，“出賣”一詞僅僅是單方出賣行為，不包括買入行為。實(shí)踐中，涉及器官的犯罪行為主要有三種情況：一是黑中介直接組織他人進(jìn)行器官買賣；二是黑中介組織首先進(jìn)行器官收購，然后再出售給別人；三是行為人主要是通過收買器官來牟利，而且被收買的器官主要是殺害、竊取等手段得來的；第一種行為可以評(píng)價(jià)為“出賣”行為，而第二、三行為則不能評(píng)價(jià)為“出賣”行為，它是一種“販賣”行為，與第一種行為有著緊密的關(guān)系。司法實(shí)踐中，黑中介組織常常是以鏈條的模式呈現(xiàn)，一般都會(huì)有頂級(jí)組織者負(fù)責(zé)招聘中級(jí)組織者、中級(jí)組織者招錄出級(jí)組織者，類似于現(xiàn)在的傳銷活動(dòng)，演化為一種復(fù)雜的銷售“產(chǎn)業(yè)”。因此，組織出賣人體器官罪的范疇?wèi)?yīng)包括這些以營利為目的的行為。從詞義上講，“出賣”“買賣”一詞都遵循了確定性原則，但是同時(shí)又具有僵化性，失去了靈活性。而“販賣”一詞卻不一樣。它既可以準(zhǔn)確的體現(xiàn)犯罪的行為方式，又可以揭示行為人營利的主觀意圖，在某種程度上具有靈活性。因此，組織出賣人體器官罪中的“出賣”應(yīng)該改為“販賣”比較合適。

（二）如何理解“未經(jīng)本人同意”

1.未經(jīng)本人同意

未經(jīng)本人同意，摘取受害人的器官會(huì)對(duì)“供體”身體造成重大影響?；趯?duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)，刑法規(guī)定在摘取“供體”器官時(shí)，應(yīng)該經(jīng)過本人同意，且這種同意是本人真實(shí)意思的表示，任何違背自由意志的同意都是有瑕疵的，不能視為是經(jīng)過本人同意的行為。依據(jù)國務(wù)院《人體器官移植條例》的有關(guān)規(guī)定，只有那些書面的、明示的同意才是“本人同意”，除此之外，其他任何方式都不屬于“本人同意”。這樣有利于“供體”的意思得到充分表達(dá)，減少對(duì)“供體”利益的損害。本罪中“未經(jīng)本人同意”，除了指摘取人體器官遭到了“本人”的拒絕外，還應(yīng)包括摘取的器官與“本人”所同意摘取的器官類型和大小不一致。同時(shí)要注意，在事先“未經(jīng)本人同意”的情況下，事后追認(rèn)并不能改變行為的性質(zhì)。

2.摘取未成年人的器官

由于那些不滿十八周歲的人身心發(fā)育尚未健全，對(duì)于行為性質(zhì)的理解難免會(huì)有偏差，為了充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，刑法規(guī)定，摘取未滿十八周歲人的器官，無論其同意與否，都必須嚴(yán)格禁止，這體現(xiàn)了對(duì)未成年人身體健康的絕對(duì)保障。

（三）如何理解“人體器官”

一般來說，人體器官有不同的含義。從醫(yī)學(xué)上來看，人體器官是那些能夠?qū)崿F(xiàn)特定身體機(jī)能的由各種生物學(xué)組織組成的有機(jī)結(jié)構(gòu)。人體器官的范圍很廣，當(dāng)前規(guī)定最全面的是國務(wù)院《人體器官移植條例》第2條，該條例認(rèn)為能過進(jìn)行移植的器官，是指擁有特定功能臟器的整體或部分，進(jìn)而再將這些摘取的器官移入那些器官受損的需體體中。這些臟器包括心臟、肝臟、腎臟、肺臟或者胰腺等器官，但不包括存在爭議的人體細(xì)胞、角膜和骨髓。趙秉志教授認(rèn)為應(yīng)該按照《條例》進(jìn)行定罪處罰。他認(rèn)為組織出賣人體器官的犯罪對(duì)象，不僅包括活人的器官，也包括尸體器官，但不同意將該犯罪對(duì)象擴(kuò)大為人體細(xì)胞、組織或骨髓，類似于血液、眼角膜之類的。但不可否認(rèn)的是，雖然那些出賣人體細(xì)胞、組織、眼角膜的行為也對(duì)社會(huì)造成損害，鑒于法律沒有明文規(guī)定，所以根據(jù)罪刑法定的原則，不能將其認(rèn)定為犯罪行為。但是張明楷和陳家林教授認(rèn)為對(duì)于本罪的犯罪對(duì)象沒有必要按照《條例》解釋，他們認(rèn)為對(duì)于本罪的犯罪對(duì)象，必須要緊緊以保護(hù)公民的身體健康這一法益為核心。因此，對(duì)于那些以傷害他人身體為手段的組織出賣人體其它器官的行為，雖然不受《人體器官移植條例》約束，但是應(yīng)當(dāng)由刑法規(guī)制。被捐獻(xiàn)的器官，既包括整體，也包括部分。一方面，“器官”一詞要做廣義理解，它包括骨頭、皮膚、角膜等；另一方面，組織他人出賣骨頭、皮膚、角膜等行為，必然會(huì)對(duì)供體的身體造成某種程度的傷害。但是，血液、骨髓、脂肪等又不屬于本罪的犯罪對(duì)象。首先，血液不同于器官，而且我國刑法專門規(guī)定了強(qiáng)迫賣血罪與組織賣血罪，因此，沒有必要再用組織出賣人體器官罪來評(píng)價(jià)組織賣血行為。其次，骨髓是一種從血液中提取出來的可以再生的干細(xì)胞，不同于血液。因此，針對(duì)骨髓實(shí)施的傷害行為輕于對(duì)人體器官造成的傷害。最后，脂肪、細(xì)胞超出了“器官”一詞的含義。依筆者所見，《刑法修正案（八）》與《條例》中的“器官”沒必要保持一致。二者所保護(hù)的意義不同，刑法為了最大限度的保護(hù)公民的身體健康權(quán)利，因而規(guī)定了一種新型犯罪——組織出賣人體器官罪，其作為犯罪對(duì)象的器官范圍比用于規(guī)范器官移植活動(dòng)的《條例》更為廣泛也無可厚非。同時(shí)《刑法修正案（八》》作為上位法，雖然沒有對(duì)“器官”作出明確規(guī)定，但是這并不意味著與《條例》是一致的。因此，《刑法修正案（八）》第三十七條條規(guī)定的“人體器官”的范圍不應(yīng)限制在《條例》的范圍內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)做廣義理解，當(dāng)然涵蓋人體的其他細(xì)胞、組織等。

（四）如何理解“違背本人生前意愿摘取其尸體器官”

“違背本人生前意愿摘取其尸體器官”有兩層含義：一是指本人生前明確拒絕捐獻(xiàn)器官；二是指本人生前對(duì)是否捐獻(xiàn)器官未做表示，其近親屬也未做表示，但他人在未經(jīng)本人或其近親屬同意的基礎(chǔ)上，摘取了供體的人體器官。在理解本罪的犯罪行為特征上，要注意以下幾方面：

（1）條文中“本人”，不僅包括成年人，也包括無民事行為能力人和未滿18周歲的未成年人。如果無民事行為能力的人和未成年人在生前明確有捐獻(xiàn)人體器官的意思表示，并且經(jīng)過監(jiān)護(hù)人簽字同意，應(yīng)當(dāng)允許他們捐獻(xiàn)尸體器官。

（2）根據(jù)國務(wù)院《人體器官移植條例》的規(guī)定，公民可以在生前決定是否捐獻(xiàn)器。如果生前對(duì)器官捐獻(xiàn)未作明確表示，且在其死后，其近親屬對(duì)捐獻(xiàn)該公民的器官做作出同意的意思表示，這種情況不同用盜竊、侮辱尸體罪來評(píng)價(jià)。此罪名是選擇性罪名，要在對(duì)行為人主客觀相統(tǒng)一的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，選擇適當(dāng)?shù)淖锩Ｆ溆袃煞N模式：一種是本人生前明確拒絕捐獻(xiàn)器官，在其死后，任何人無權(quán)對(duì)捐獻(xiàn)器官行使決定權(quán)。若捐獻(xiàn)，則構(gòu)成盜竊尸體罪。另一種是本人生前未明確表示是否捐獻(xiàn)，其近親屬在其死后也未明確表示是否捐獻(xiàn)器官。倘若其近親屬同意捐獻(xiàn)器官，則不構(gòu)成犯罪。

（3）此處“近親屬”的含義復(fù)雜多樣，必須要根據(jù)多種法律來協(xié)調(diào)確定。對(duì)“近親屬”作出定義的法律包括民法、刑事訴訟法、行政法、條例等。其中，與本罪相關(guān)的是《刑事訴訟法》和《人體器官移植條例》?！缎淌略V訟法》中的近親屬是指夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹，而《條例》中的近親屬指配偶、成年子女、父母，不包括同胞兄弟姐妹。我國《刑法修正案（八）》對(duì)于此罪的規(guī)定以“違反國家規(guī)定”為前提，而此處的規(guī)定是指《條例》規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格依照該條例的規(guī)定對(duì)犯罪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以此處的近親屬只能理解為配偶、父母、成年子女。

此外，要注意尸體器官的摘取，一般是在患者死后不久，因此患者是否死亡需要醫(yī)生進(jìn)行鑒定。但是在此又存在一個(gè)問題就是，死亡的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以腦死亡為標(biāo)準(zhǔn)還是心死亡為標(biāo)準(zhǔn)，刑法在此未做出明確規(guī)定。

（4）對(duì)死刑犯器官的利用，該罪名的設(shè)立是對(duì)公民器官捐獻(xiàn)自主決定權(quán)的絕對(duì)保障。其中，“違背本人生前意愿摘取其尸體器官”不僅包括正常死亡人的自主決定權(quán)，而且也要考慮那些死刑犯的意愿。這體現(xiàn)了我國對(duì)人權(quán)發(fā)展的重視。具體來說，死者生前可作決定，其近親屬也可對(duì)其享有一定的權(quán)利。除非是在緊急避險(xiǎn)的情況下，否則死者的決定權(quán)優(yōu)于近親屬的權(quán)利。

（五）罪數(shù)問題

本法第二百三十四條、第二百三十二條對(duì)“未經(jīng)本人同意摘取其器官，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強(qiáng)迫、欺騙他人捐獻(xiàn)器官的”行為分別按故意傷害罪或故意殺人罪處罰。但這種行為應(yīng)該評(píng)價(jià)為行為犯還是結(jié)果犯？學(xué)界有爭議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織出賣人體器官罪的客體是公民的身體健康權(quán)。大力懲處這種組織出賣人體器官的惡行，是對(duì)公民身體健康的最全面保護(hù)。因此，刑法將其規(guī)定為行為犯，不以損害結(jié)果的發(fā)生為既遂標(biāo)準(zhǔn)。只要行為人進(jìn)行的收購和出賣他人器官的行為具有營利的意圖，就可以評(píng)價(jià)為該罪。也就是說，器官是都真正被出售在所不問，只要行為人實(shí)施了威脅刑法所保護(hù)法益的組織和出賣的行為，就可以認(rèn)定為犯罪既遂。

學(xué)界一些學(xué)者對(duì)此種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為本罪不應(yīng)該是行為犯。理由有三：第一，刑法條文沒有明確將本罪規(guī)定為行為犯，其沒有法律上的依據(jù)，不能擅自定義。這在一定程度上違背了罪刑法定原則。第二，本罪的客體是公民的身體健康權(quán)，要構(gòu)成此罪，必須對(duì)公民的身體健康造成損害，才能達(dá)到既遂。最后，即使承認(rèn)該罪是行為犯，也必須要實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的要件，在沒有實(shí)現(xiàn)之前，只能評(píng)價(jià)為未遂。

此外，要明確區(qū)分組織出賣人體器官與收取適當(dāng)營養(yǎng)費(fèi)的行為。醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)在出售方將器官捐贈(zèng)后，向需求方收取適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)或者移植手術(shù)費(fèi)等，此行為不應(yīng)該被評(píng)價(jià)為本罪，因?yàn)樗鼪]有以牟利為目的。

篇3

關(guān)鍵詞：小學(xué)生 法制教育 問題

一、小學(xué)法制教育的現(xiàn)狀

筆者之前同法律專業(yè)的一些在校大學(xué)生作為志愿者前往成都市某小學(xué)做“法律常識(shí)進(jìn)課堂” 普法活動(dòng)。整個(gè)活動(dòng)以授課的形式展開，志愿者們分別來到各自分配的班級(jí)，講解了若干個(gè)案例，基本圍繞未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，不法分子綁架未成年人并索要錢財(cái)?shù)瘸Ｒ妴栴}講解。整個(gè)一堂課下來，雖然有一部分同學(xué)學(xué)到了知識(shí)，但較多同學(xué)只當(dāng)此類授課講解為娛樂活動(dòng)，存在問題如下：

第一：學(xué)生對(duì)接受法律知識(shí)不重視。由于法律知識(shí)未列入考試范圍，他們不是像上數(shù)學(xué)或者語文課那樣會(huì)認(rèn)真聽講，也不是與老師互動(dòng)，而是在座位上聊天，隨意走動(dòng)，課堂紀(jì)律差；

第二：由于缺乏親身經(jīng)歷，學(xué)生對(duì)所獲知的法律知識(shí)持懷疑態(tài)度。如講到一個(gè)17歲少年在網(wǎng)吧沉迷游戲長達(dá)6小時(shí)不上廁所憋炸膀胱，就有人提到自己有時(shí)也連續(xù)幾個(gè)小時(shí)玩游戲但沒有發(fā)生過這事。

第三：由于缺乏長期連貫的較為全面的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，學(xué)生所學(xué)知識(shí)很快就會(huì)忘記，轉(zhuǎn)而在實(shí)際生活中照樣不遵守法律。這樣一來普法活動(dòng)就流于形式。

第四：非專職法律老師對(duì)所授知識(shí)掌握得不是十分透徹。盡管是法律專業(yè)的在校大學(xué)生或者研究生，由于缺乏系統(tǒng)的授課培訓(xùn)，臨時(shí)組成的兩名志愿者可能在同一個(gè)班級(jí)里有不同意見，由此讓學(xué)生對(duì)法律知識(shí)更加模棱兩可。

除此以外，小學(xué)的法制教育還存在其他一些類似不良現(xiàn)象：

（一）：法制教育形式簡單，方法缺乏多樣化。大多局限于學(xué)校和課堂之內(nèi)，如法制宣傳、主題班會(huì)、學(xué)校講座，真正讓學(xué)生接近法律，深刻體會(huì)法律的實(shí)踐活動(dòng)很少。

（二）：法制教育缺乏專業(yè)的師資隊(duì)伍。將法制教育混同于思想政治道德教育，法制教育成為單純的道德教育，義務(wù)與責(zé)任教育，學(xué)生意識(shí)不到自己的權(quán)利，授課老師往往就是思想品德課老師或者班主任。并且由于中小學(xué)老師沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)，僅僅通過公招考試知道相關(guān)教師法或者少數(shù)法條，甚至年長的老師本身就不懂法，授課內(nèi)容照本宣科或者囫圇吞棗。

（三）：法制課程簡單、粗糙不系統(tǒng)，教材不配套，缺乏層次性、針對(duì)性，方法簡單，設(shè)計(jì)粗糙，課程執(zhí)行心不在焉。大多采用集中授課的方法，不分年級(jí)，不論教育對(duì)象之間差距多大，一概采用相同的教育方式和內(nèi)容。很多地方只是一學(xué)期舉行一次大型法制講座，幾百甚至上千人集中聽課且大多缺乏趣味性、適用性，僅有的幾個(gè)案例雖增加了生動(dòng)性，卻由于內(nèi)容比較極端失去了針對(duì)性，了無意義。[1]

（四）：學(xué)校、家庭、社會(huì)之間的法制教育不統(tǒng)一。小學(xué)法制教育需要加強(qiáng)學(xué)校與家庭的合作，但是在現(xiàn)實(shí)中學(xué)校教育與家庭教育往往表現(xiàn)為教育口徑相互矛盾，教育責(zé)任不清，部門之間配合難，共同營造青少年學(xué)生健康成長的社會(huì)法制環(huán)境的有效機(jī)制還未形成。[2]

“法制教育進(jìn)校園，年年提，年年做，效果都不盡如人意?！?月13日，成都市42所中小學(xué)代表齊聚成都市檢察院，共同就如何提高學(xué)校法制教育的質(zhì)量和效果進(jìn)行了座談。“臺(tái)上人講老一套，臺(tái)下人玩手機(jī)、打瞌睡?！睍?huì)上，學(xué)校代表們紛紛反映以往法制進(jìn)校園活動(dòng)形式單一，內(nèi)容老套，同學(xué)們興致不高。[3]

二、法制教育的方法

基于以上所提問題，在進(jìn)行小學(xué)生法制教育行為中，應(yīng)該掌握一定的方法，避免法制教育成為無用功。

（一）完善法律之教育內(nèi)容，豐富法制教育體系

對(duì)小學(xué)生要進(jìn)行基本的法律、法規(guī)教育，了解“法”的基本含義和作用，重點(diǎn)抓好《憲法》、《 刑法》、《 預(yù)防未成年人犯罪法》、《教育法》、《 義務(wù)教育法》、《 未成年人保護(hù)法 》、《婦女兒童權(quán)益保障法》、《 治安管理處罰條例》等的法律法規(guī)教育，結(jié)合《小學(xué)生守則》、《 小學(xué)生日常行為規(guī)范》正確引導(dǎo)小學(xué)生行為，讓學(xué)生走進(jìn)校門、走出校園都要意識(shí)到生活規(guī)則的存在，意識(shí)到法律的存在。

（二）加強(qiáng)小學(xué)法制教育應(yīng)做到課堂與課外實(shí)踐相結(jié)合

小學(xué)法制教育要符合小學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，多方引導(dǎo)，不要讓學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)法律知識(shí)產(chǎn)生壓力。在學(xué)習(xí)課本法律知識(shí)的同時(shí)，法制教育的形式可以多樣化，采取法制小品、舞臺(tái)劇、法律知識(shí)競賽等多種方式，對(duì)各年齡段的未成年人有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育，以及讓學(xué)生走出教室，聆聽親歷者的講述，參觀法制宣傳，旁聽法庭審理，了解身邊的法律故事，創(chuàng)新法制教育形式，如觀看央視的 《法律講堂》、《 今日說法》、等普法和警示教育的范例，定期觀看法治電影。同時(shí)要拓展法制宣傳渠道，充分利用校園網(wǎng)，校報(bào)開辟專欄，通過宣傳欄、黑板報(bào)、廣播室等媒體加強(qiáng)法制教育宣傳，使學(xué)法、守法深入人心。

（三）加強(qiáng)法制宣傳教育基地建設(shè)。如在當(dāng)?shù)氐姆稍行摹⑽幕瘜m、圖書館、監(jiān)獄、看守所等機(jī)構(gòu)建立學(xué)生法制宣傳教育基地，并主動(dòng)配合有關(guān)部門開展警校共建，構(gòu)建校內(nèi)外共同關(guān)心學(xué)生健康成長的良好環(huán)境。

（四）提高中小學(xué)法制教育工作者的素質(zhì)

小學(xué)法制教育工作者的素質(zhì)在很大程度上影響和制約中小學(xué)法制教育工作的成效，因此，有必要提高學(xué)校教育工作者法律素質(zhì)，建立起一支高素質(zhì)的教師隊(duì)伍。

（五）加強(qiáng)學(xué)校與家庭、社會(huì)的聯(lián)系

加強(qiáng)學(xué)生的法制教育是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，在這一工程中，學(xué)校教育是軸心，家庭教育是基礎(chǔ)，社會(huì)教育是依托。因此，一方面學(xué)校加強(qiáng)與家庭的聯(lián)系，通過家長會(huì)、家校聯(lián)系冊(cè)、電話、等形式，與學(xué)生家長保持密切的聯(lián)系，隨時(shí)反映和了解他們的情況，并有意識(shí)地滲透法制教育知識(shí)，使家長們意識(shí)到很有必要教育孩子知法、懂法、守法，配合學(xué)校進(jìn)行法制教育。另一方面社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)共同關(guān)注小學(xué)生的法制教育，在宣傳資金和環(huán)境上給學(xué)校的法制教育以支持和幫助，這是關(guān)系到國家未來和前途的問題，也是建立法制社會(huì)的必由之路。

總結(jié)

綜上所述，小學(xué)生是國家的未來，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)、有效的法制教育非常重要。在法制教育中應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生們具備自我防范能力及良好的心理素質(zhì)，自覺抵制不良行為等，讓法律陪伴小學(xué)生一起成長。

參考文獻(xiàn)

[1] 安艷賓.青少年法制教育應(yīng)是一種規(guī)則教育――厘清中小學(xué)校青少年法制教育的基本問題.法治與社會(huì)2010（8），235-237

[2] 潘進(jìn)軍，韓彥平.強(qiáng)化青少年法制教育刻不容緩[J].協(xié)商論壇，2010（10）

篇4

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體；憲法地位；憲法關(guān)懷。

一、對(duì)弱勢(shì)群體的定義

弱勢(shì)群體（英文：Social vulnerable groups），又稱弱勢(shì)社群。關(guān)于對(duì)弱勢(shì)群體的界定，有多種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是一個(gè)在社會(huì)資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的弱勢(shì)社會(huì)群體。①第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的概念，是指在具有可比性的前提下，一部分人群（通常是少數(shù)）比另一部分人群（通常是多數(shù)）在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對(duì)不利的地位。②第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢(shì)群體是指那些依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體。③

以上都屬于從社會(huì)學(xué)角度對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行的定義。但如果說社會(huì)學(xué)中對(duì)弱勢(shì)群體的界定更多的是出于對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)象的一種描述，并通過這種描述來呼吁整個(gè)社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注和照顧，那么法學(xué)則是從制度設(shè)計(jì)以及權(quán)利義務(wù)層面在社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上對(duì)弱勢(shì)群體給予一種制度上的人文關(guān)懷。胡玉鴻老師認(rèn)為"弱者源于社會(huì)的剝奪，使得某些人處于相對(duì)的劣勢(shì)"，從"剝奪"的形成原因上分析，主要有自然方面的、社會(huì)方面的、政治上的以及法律上的剝奪幾種類型。例如，因罷工權(quán)、遷徙自由權(quán)等在憲法中未被規(guī)定，這些每個(gè)人均應(yīng)享有的、可被視為"天賦的"自然權(quán)利從而被剝奪了；又如以往的選舉法規(guī)定農(nóng)村人民代表的代表人數(shù)四倍于城市人民代表，人為制造不平等，從而剝奪了農(nóng)民的政治發(fā)言權(quán)。④從法學(xué)角度來理解弱勢(shì)群體，主要應(yīng)把握以下幾個(gè)方面：

首先，權(quán)利是法學(xué)的基石，可見這是由法學(xué)學(xué)科自身的性質(zhì)所決定的，弱勢(shì)群體權(quán)利實(shí)踐的困境是法學(xué)研究弱勢(shì)群體采用權(quán)利視角的主要原因，只有從權(quán)利的視角出發(fā)才能彰顯法學(xué)學(xué)科的研究特色，關(guān)懷權(quán)利和捍衛(wèi)弱者的權(quán)利不僅是法律永恒的目標(biāo)，也是法學(xué)研究永恒的主題。法學(xué)視野中弱勢(shì)群體的基本內(nèi)涵必須以社會(huì)公平正義為價(jià)值基礎(chǔ)，而不能簡單的以身份論。弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的概念，我們研究弱勢(shì)群體并關(guān)注他們的呼聲，不是因?yàn)橛憛拸?qiáng)者，而是希望在兩者之間能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡，從而使弱勢(shì)群體得到社會(huì)應(yīng)有的保護(hù)，不讓弱肉強(qiáng)食的叢林法則在社會(huì)上演悲劇。

另外，法學(xué)視野中是社會(huì)弱勢(shì)群體還應(yīng)將其置于特定的具體的法律關(guān)系中，切不可泛泛而談。泛泛的列舉弱勢(shì)群體的范圍雖然能讓問題不再那么抽象，但對(duì)某些具體的法律關(guān)系和糾紛而言其實(shí)并無多大實(shí)際意義。法學(xué)意義上的弱勢(shì)群體因諸多方面存在缺陷而無法實(shí)現(xiàn)自身的基本權(quán)利，這就需要國家和社會(huì)給予幫助和支持。對(duì)弱者的法律保護(hù)加強(qiáng)了政府對(duì)個(gè)人私域的干預(yù)，國家對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)以平等權(quán)為中心展 ，立法作為權(quán)利的初始分配或原始意義上的第一次分配，對(duì)于立法者而言，平等權(quán)的保護(hù)賦予他們區(qū)分什么是相同、什么是不同的積極義務(wù)，從而可以更好地為弱者實(shí)施特殊的法律保護(hù)；對(duì)于司法者而言，平等權(quán)的保護(hù)要求法官在適用法律時(shí)以憲法解釋的方式，將憲法精神通過私法條款點(diǎn)滴滲透入對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)之中。

二、弱勢(shì)群體在我國的憲法地位

在中國的近代也產(chǎn)生了多部憲法，不同時(shí)期產(chǎn)生的憲法所代表的根本利益是有很大不同的，而真正能夠代表最廣大人民利益的第一部憲法當(dāng)屬1954年憲法。1954年憲法是在否定封建等級(jí)制度及資產(chǎn)階級(jí)的形式平等觀的基礎(chǔ)上建立起來的第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，充分體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷?，F(xiàn)行1982年憲法繼承和發(fā)展了1954年憲法的價(jià)值觀，在進(jìn)一步提高弱勢(shì)群體的憲法地位的同時(shí)，從發(fā)展的觀點(diǎn)來看也存在不足，有待進(jìn)一步的提高。具體情況分述如下：

1.保障人權(quán)與平等權(quán)原則在憲法中得以確立

我國憲法在公民的基本權(quán)利等相關(guān)章節(jié)，對(duì)人權(quán)保護(hù)以及公民的平等權(quán)作了相關(guān)規(guī)定。例如：《憲法》第33條第3款規(guī)定："國家尊重和保障人權(quán)；"第33條第2款規(guī)定："中華人民共和國公民在法律面前一律平等；"第34條規(guī)定："中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。"第48條規(guī)定："中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。國家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。"該條內(nèi)容表明，國家保護(hù)婦女的正當(dāng)權(quán)利，堅(jiān)持男女平等的原則。婦女作為社會(huì)中的弱勢(shì)群體由來已久，由于封建社會(huì)遺留的糟粕思想、家庭分工不同和婦女本身的生理、心理特征，使得婦女在社會(huì)競爭中往往不如男子那般有較強(qiáng)的競爭力。近些年隨著社會(huì)進(jìn)步和人們思想的解放，婦女的地位得到了很大改善?？紤]到深層原因，正是由于憲法別聲明了婦女的地位和權(quán)利，才促使了對(duì)婦女的保護(hù)方面有比較顯著的效果。第49條第1款規(guī)定："婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護(hù)。"該條第四款規(guī)定："禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。"憲法的此條規(guī)定通常被視為是憲法對(duì)婚姻家庭的保護(hù)。但此處也明確表示對(duì)母親和兒童的保護(hù)。母親和兒童之所以受到憲法特別聲明的保護(hù)，是因其重要性和易受傷害性決定的。此處強(qiáng)調(diào)到了國家對(duì)兒童的保護(hù)，放在此處更多反映出的則是對(duì)家庭中兒童的保護(hù)。在家庭中兒童尚需要弱勢(shì)的保護(hù)和關(guān)照，更不用提那些無家可歸的流浪兒童。

2.部分弱勢(shì)群體獲得憲法的特別保護(hù)

我國《憲法》對(duì)婦女、老人、兒童、殘疾人以及少數(shù)民族、華僑、歸僑、僑眷等弱勢(shì)群體做了特別規(guī)定。如《憲法》第45條規(guī)定："中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其它有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。"我國的立法機(jī)關(guān)也制定了不少憲法性法律來保障弱勢(shì)群體的權(quán)利。如《殘疾人保障法》（1990年）、《未成年人保護(hù)法》（1991年）、《婦女權(quán)益保障法》（1992年）、《老年人權(quán)益保障法》（1996年）等人大立法等。

3.公民的社會(huì)權(quán)利，尤其是社會(huì)保障權(quán)在憲法中得以廣泛確認(rèn)

例如：《憲法》第42條第2款規(guī)定："國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇；"第4款規(guī)定："國家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練；"第44條規(guī)定："國家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會(huì)的保障；"第45條規(guī)定："公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其它有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育。"

三、反思我國憲法對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的不足之處

在政府的高度重視和各級(jí)政府的共同努力之下，我國對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)工作取得了一定的進(jìn)展，然而，弱勢(shì)群體的保護(hù)問題仍舊是我國比較突出的社會(huì)問題，形勢(shì)依然和嚴(yán)峻，像農(nóng)民工的權(quán)利得不到維護(hù)，養(yǎng)老問題、教育問題和家庭暴力問題屢見不鮮。其原因概況說來如下：

首先，從數(shù)量來看，我國法律對(duì)弱勢(shì)群體基本權(quán)利的保護(hù)數(shù)量較少，在內(nèi)容上，一般僅僅是針對(duì)弱勢(shì)群體的種種缺陷提供相應(yīng)的法律保護(hù)，但這些規(guī)定一般來說相對(duì)粗略，對(duì)如何具體保護(hù)則規(guī)定不多，比如在贍養(yǎng)等方面進(jìn)行設(shè)定，而不是根據(jù)公民的實(shí)際生活情況來進(jìn)行規(guī)定，而且這些法律規(guī)定的涵蓋面太窄，不符合社會(huì)發(fā)展的具體情況，比如說，我國在對(duì)老人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體的規(guī)定相對(duì)較為完善，但對(duì)城鎮(zhèn)貧困人群、農(nóng)民工等社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下所產(chǎn)生的弱勢(shì)群體的基本權(quán)利卻未能得到保護(hù)，而在當(dāng)前的社會(huì)背景下，我國法律對(duì)其保護(hù)顯得尤其重要。

其次，在社會(huì)條件下，許多婦女、未成年人、老年人、殘疾人等雖然有相關(guān)的法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，但是由于其弱勢(shì)群體的具體地位，憑借其本身的能力去實(shí)現(xiàn)其權(quán)利卻十分困難。所以，需要有一套相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)有效機(jī)制，才能更好的保護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，這就是所謂的憲法訴訟機(jī)制。它是指憲法審判機(jī)關(guān)充分利用司法或準(zhǔn)司法程序解決一定的憲事糾紛制裁違憲行為維護(hù)秩序，保障公民基本權(quán)利的一整套程序與制度#從靜態(tài)角度分析，憲法訴訟是一項(xiàng)憲法制度； 從動(dòng)態(tài)角度分析，它是一項(xiàng)活動(dòng)； 而從規(guī)范層面而言，它是一套憲法性程序和過程，是追究違憲責(zé)任的方式#可以說，無訴訟即無； 換言之，有訴訟才有。但是由于我國缺乏相應(yīng)的憲法訴訟機(jī)制，使得弱勢(shì)群體的權(quán)利救濟(jì)十分困難，有時(shí)弱勢(shì)者一項(xiàng)權(quán)利保護(hù)不足會(huì)直接或間接影響其他許多權(quán)利的實(shí)現(xiàn)#比如說近年來經(jīng)常出現(xiàn)的選舉權(quán)利的保障糾紛，便是由于缺乏憲法訴訟的有力保護(hù)#從根本來說，我國沒有憲法訴訟手段來保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利，有著十分復(fù)雜而深層的文化觀念和物質(zhì)原因，此外，憲法確立的體制也存在著巨大缺陷，使弱勢(shì)群體長期處于邊緣化的狀態(tài)。以上兩方面原因具體分析如下：

（ 一） 權(quán)利主體過于狹窄

我國的憲法雖然對(duì)特定的群體做了相應(yīng)的規(guī)定，然而適用的范圍過于狹窄，使保護(hù)工作缺乏普遍性。因?yàn)槿鮿?shì)群體具有動(dòng)態(tài)性，定義并非一成不變的，這就導(dǎo)致法律的定義無法隨著弱勢(shì)群體的變化而變化。例如，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，我國的弱勢(shì)群體的組成發(fā)生了很大的變化，但是憲法多規(guī)定的弱勢(shì)群體的范圍沒有改變，使一部分新生的弱勢(shì)群體無法享受到，憲法的保護(hù)。

（ 二） 平等保護(hù)原則過于模糊

我國的憲法規(guī)定了每個(gè)人都有平等的權(quán)利，賦予每個(gè)公民以平等權(quán)，但是對(duì)于價(jià)值沒有做明確的解釋。這就為公民在社會(huì)生活中的不平等現(xiàn)象留下了漏洞，法律的漏洞導(dǎo)致我國對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)的工作陷入困境，不利于弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)機(jī)制的建立。

（ 三） 憲法基本權(quán)利過于概括

在憲法中，公民的基本權(quán)利是各項(xiàng)權(quán)利的核心內(nèi)容，是個(gè)人法定權(quán)利的源泉&因此，憲法中公民的基本權(quán)利是對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行有效保護(hù)的最根本的依據(jù)和憑證。然而，公民的基本權(quán)利也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，需要隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷的更新和發(fā)展，而憲法中的某些規(guī)定不嚴(yán)密，側(cè)重于公民的個(gè)人權(quán)利而忽視發(fā)展權(quán)和生存權(quán)的表述，另外，對(duì)基本權(quán)利的描述也不完善，需要不斷的對(duì)憲法進(jìn)行修正。

（ 四） 缺乏所弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的法律體系

憲法是我國的基本法律，就有原則性和概括性，憲法的實(shí)施以相關(guān)我國弱勢(shì)群體基本權(quán)利憲法保障的種種缺陷的法律制度的制定為前提和基礎(chǔ)，雖然我國的憲法規(guī)定了每個(gè)公民都享有平等的權(quán)利，但是相對(duì)應(yīng)的法律制度欠缺，無法有效的支持憲法的實(shí)施我國就弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)雖然很多，但是更多的局限在矯正層面上，如禁止他人的歧視和不公平待遇等等。另外，憲法和地方的規(guī)章制度以及行政性法規(guī)缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，出現(xiàn)脫節(jié)和斷層的現(xiàn)象。同時(shí)，頒布的相關(guān)政策就有濃厚的政府政策色彩，缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性，使立法的層次不高，這樣就導(dǎo)致了維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的法律缺乏相應(yīng)的法律效益和連貫性，對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的保護(hù)沒有發(fā)揮真正的作用。

（ 五） 憲法的訴訟機(jī)制不健全

隨著法制的不斷完善和發(fā)展，公民的權(quán)利保護(hù)和權(quán)利維護(hù)都得到了一定程度的提高，當(dāng)基本的權(quán)利受到侵犯時(shí)，公民可以利用相應(yīng)的訴訟制度，采取相應(yīng)的保護(hù)措施&但是僅僅依靠普通法律，無法對(duì)權(quán)利侵犯的行為一一進(jìn)行法律規(guī)定，需要從憲法中尋求司法的保護(hù)，這樣，公民的權(quán)利就無法受到法律的支持，成為沒有保障的權(quán)利?？梢?，憲法是司法救濟(jì)是保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的最后可以依賴的環(huán)節(jié)。但是，我國的法律制度不健全，使我國的憲法在很多方面沒有真正的發(fā)揮作用，處于空置的狀態(tài)，無法進(jìn)行有效的司法實(shí)踐。由于弱勢(shì)群體的權(quán)利脆弱，法律資源匱乏，就需要借助公力對(duì)其進(jìn)行幫助和救濟(jì)，這樣才能保證弱勢(shì)群體的權(quán)利不被侵害，使其基本權(quán)利得到保障。另外，部分弱勢(shì)群體的法律意識(shí)淡薄，對(duì)權(quán)利侵害的行為不據(jù)理力爭，不會(huì)用法律手段進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)，使侵害弱勢(shì)群體權(quán)利的現(xiàn)象頻發(fā)，這也是導(dǎo)致弱勢(shì)群體的基本權(quán)利保護(hù)步履維艱的一個(gè)重要原因。

四、對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)進(jìn)行完善的出路探析

（一）在憲法中明確對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷

1982年憲法至今已頒行近三十二周年，這部憲法能夠具有比較長的生命力的一個(gè)主要原因就在于它的與時(shí)俱進(jìn)。從不斷的經(jīng)濟(jì)政策的修改、人權(quán)條款的修改，我國憲法不斷適應(yīng)著國情，為國家穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展提供保障。社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，各種問題也隨之層出不窮。憲法作為國家根本大法，其對(duì)事項(xiàng)的原則性規(guī)定也表明其不可能對(duì)具體內(nèi)容的詳盡規(guī)定。憲法所作的通常是原則性的指示，但這對(duì)于下位法的影響是及其重要的，如果憲法中不曾規(guī)定，則下位法進(jìn)行制定時(shí)不會(huì)給予太多重視?？紤]到弱勢(shì)群體的問題越來越明顯，可以考慮在在下一次的憲法修正中把對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)明確表述，以期對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)引起更加廣泛的重視。

（二）針對(duì)不同的弱勢(shì)群體構(gòu)建多層次的法律保護(hù)體系，明確并落實(shí)各部門在救助弱勢(shì)群體中的責(zé)任

憲法是我國的根本大法，因此憲法對(duì)公民權(quán)利的保障是根本性的、原則性的，具體內(nèi)容還應(yīng)由相關(guān)的部門來具體化，相關(guān)的措施來配套化。雖然目前憲法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不盡明確和全面，但根據(jù)現(xiàn)有憲法之規(guī)定，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)工作仍是大有可為的。例如：我國正在醞釀的艾滋病人及病毒攜帶者權(quán)益、農(nóng)民工權(quán)益、城市乞討人員和服刑的罪犯等弱勢(shì)群體權(quán)益保障的立法工作，從立法的角度完善我國整體人權(quán)保障制度的發(fā)展，增強(qiáng)法律的可操作性。

然而，目前管理中存在各部門協(xié)調(diào)不順現(xiàn)象。以流浪兒童的保護(hù)為例：根據(jù)相關(guān)資料，可發(fā)現(xiàn)在實(shí)際工作中由民政部門負(fù)責(zé)流浪未成年人工作的發(fā)展規(guī)劃和對(duì)流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理；由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)將執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)的流浪、乞討未成年人等護(hù)送到流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)接受救助；由教育行政部門負(fù)責(zé)流浪未成年人的教育工作；由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)流浪未成年人醫(yī)療救治工作⑤……表面看上去，對(duì)流浪兒童的保護(hù)職責(zé)還是比較明確，但正是這樣的分工卻造成了多龍治水的混亂局面，許多部門為了部門利益相互推諉，互不負(fù)責(zé)。因此在未來對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和救助工作安排中，要分析之前工作的不足，明確并落實(shí)各部門在保護(hù)弱勢(shì)群體工作中的職責(zé)，避免悲劇的出現(xiàn)。有報(bào)道稱日前有關(guān)部門考慮到借助各地的計(jì)劃生育管理部門牽頭主要負(fù)責(zé)對(duì)流浪兒童進(jìn)行救助和保護(hù)。借助計(jì)劃生育管理部門在全國的系統(tǒng)機(jī)構(gòu)設(shè)置來完成此項(xiàng)工作是具有一定優(yōu)勢(shì)的，此類措施應(yīng)考慮推進(jìn)實(shí)施落實(shí)，盡早使弱勢(shì)群體即時(shí)得到保護(hù)救助。

（三）走公私合作的道路，由政府購買服務(wù)以促進(jìn)對(duì)弱勢(shì)群體的救助和保護(hù)

由政府和私營單位進(jìn)行合作，由私營單位提供服務(wù)，政府對(duì)其進(jìn)行幫助和扶持，并購買其服務(wù)用以公益需要是一條新興的且具有發(fā)展前途的道路。因?yàn)檫@樣既有利于提供即時(shí)和有效的服務(wù)同時(shí)也可以解決部分就業(yè)問題，是一個(gè)雙贏的選擇。公私合營并由政府購買服務(wù)是逐漸興起的一條途徑，如今正逐漸應(yīng)用于許多領(lǐng)域，如醫(yī)療領(lǐng)域、教育領(lǐng)域等。因此在對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)中也可以考慮應(yīng)用此方法，例如對(duì)于流浪兒童的救助可以由私營機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)和幫助，同時(shí)政府給予政策和財(cái)政的支持。

（四）加大鼓勵(lì)和發(fā)展NGO組織

NGO組織在社會(huì)公益活動(dòng)中起到了日益重要的作用，在教育、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，NGO組織都做出了很大貢獻(xiàn)。隨著微博等新興媒體的興起，微公益也越來越受到關(guān)注。對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)工作是十分復(fù)雜的，必將耗費(fèi)眾多的精力和財(cái)力。而且涉及此方面的工作是比較繁瑣的，需要NGO組織來進(jìn)行完善同時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。因此在今后要鼓勵(lì)和發(fā)展NGO組織，使他們?cè)趯?duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)中發(fā)揮更大的作用。

（五）完善我國的違憲審查機(jī)制，暢通弱勢(shì)群體權(quán)利救濟(jì)途徑。

憲法是人權(quán)保障書，而我國當(dāng)前的違憲審查制度的問題在于法定的審查機(jī)構(gòu)從未啟動(dòng)過違憲事后審查權(quán)。憲法規(guī)定的內(nèi)容不能得到貫徹實(shí)施就不可能樹立憲法的權(quán)威，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)也成為一紙空文。因此，近來我國從中央高層到社會(huì)層面都非常關(guān)注憲法實(shí)施的制度安排， 在剛剛過去的法治宣傳日的發(fā)言中上曾義正言辭的說到："憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施。"⑥期待中國違憲審查大步前行，切實(shí)保障弱勢(shì)群體的憲法權(quán)益。

（六）實(shí)施法律援助制度

保障弱勢(shì)群體能否獲得相應(yīng)的援助，和一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件和權(quán)利主體的自身情況有巨大關(guān)聯(lián)?？傮w上看，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受以下幾方面因素的影響： （1） 法律意識(shí)和法律知識(shí)； （2） 受教育程度；（ 3） 經(jīng)濟(jì)情況； （4） 所處環(huán)境和背景。對(duì)于弱勢(shì)群體來說，由于其在教育方面、法律知識(shí)方面有著十分明顯的劣勢(shì)，這也使得弱勢(shì)群體法定人權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏必要的保障。由此可見，法律規(guī)定的公民權(quán)利的無差別實(shí)際上是有差別的這種有差別正是由于出身和天生的不平等所導(dǎo)致的，所以，根據(jù)補(bǔ)償原則，為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們#只有如此他們才能得到與其他人相同的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。⑦

（七）完善憲法過程的同時(shí)完善現(xiàn)行行政訴訟機(jī)制

行政訴訟制度的發(fā)展程度，直接反映了公民權(quán)利受到保障的程度。從某種意義上說，行政訴訟是的試金石，是法治的檢測(cè)器，是民主政治的晴雨表，是公民權(quán)利的守護(hù)神，是社會(huì)穩(wěn)定的減壓閥。行政訴訟也是保障弱勢(shì)群體基本權(quán)利的重要路徑，行政訴訟制度的建立和完善，使憲法有關(guān)弱勢(shì)群體控告權(quán)的規(guī)定得到貫徹落實(shí)，使弱勢(shì)群體在憲法上的實(shí)體性基本權(quán)利開始得到普遍的重視和切實(shí)的保障。因此，我們?cè)谕晟茟椃ㄟ^程中必須完善現(xiàn)行行政訴訟制度。在司法實(shí)踐中，某些地方法院已在積極探索保障弱勢(shì)群體基本權(quán)利的新路徑，法官們積極應(yīng)用憲法，在判決說理部分依照憲法來理解和解釋法律，探索出保障基本權(quán)利的新路子，即通過"依憲解釋"的方式在普通訴訟中間接適用憲法，從而保障弱勢(shì)群體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語

弱勢(shì)群體問題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)社會(huì)公平的問題，弱勢(shì)群體的存在使各學(xué)科有了新的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍，文章圍繞法學(xué)意義上的弱者展開論述，站在憲法的高度，對(duì)中外弱勢(shì)群體權(quán)益憲法保護(hù)進(jìn)行了比較研究，對(duì)我國弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)問題所折射出的憲法機(jī)制的不完善提出了幾點(diǎn)不成熟的建議，目的是拋磚引玉吸引社會(huì)更多的人來關(guān)注弱勢(shì)群體權(quán)益的憲法保護(hù)問題，使憲法得以更好的實(shí)施。2012年是現(xiàn)行憲法三十而立的日子，在憲法30歲的生日里，說："憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施"，我們期待憲法長出牙齒，早日落地，只有兌現(xiàn)，堅(jiān)守權(quán)利，人人才能心如日月流光溢彩；弱勢(shì)群體權(quán)益才能得到更加有效的保障。

不可否認(rèn)的是，目前我國對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)正在不斷發(fā)展進(jìn)步，尤其是對(duì)流浪兒童救助保護(hù)工作正朝著人性化、專業(yè)化、規(guī)范化方向推進(jìn)已是不爭的事實(shí)。為了更好的推動(dòng)弱勢(shì)群體的救助保護(hù)工作，在憲法中應(yīng)盡早加入對(duì)弱勢(shì)群體的強(qiáng)調(diào)性保護(hù)，國家也應(yīng)盡快制定弱勢(shì)群體的救助保護(hù)條例，以法律的形式將社會(huì)工作的重要價(jià)值理念與倫理原則固定下來，提高救助政策的執(zhí)行力和公信力，并為弱勢(shì)群體救助中的社會(huì)工作發(fā)展和制度建設(shè)提供法律基礎(chǔ)。⑧憲法對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷將推動(dòng)對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)工作的進(jìn)展。當(dāng)然，在對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)這項(xiàng)艱巨的事業(yè)中，政府、社會(huì)、家庭應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來并各自做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

注釋：

①陳成文.社會(huì)弱者論[M].北京：時(shí)事出版社，2000.5.

②李林.法治社會(huì)與弱勢(shì)群體的人權(quán)保障[J].前線，2001，（5）.

③鄭杭生.走上更公正的社會(huì)[J].cn.

④胡玉鴻：《"剝奪"與法律上的"弱者"》，《學(xué)習(xí)論壇》2009年第6期，第72-77頁。

⑤"送流浪兒童回家"需更多細(xì)節(jié)，法制日?qǐng)?bào)，2012-12-16

⑥《：憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施》，財(cái)經(jīng)網(wǎng)微社區(qū)，2012-12-4

⑦徐沛亮：《淺談憲法對(duì)弱勢(shì)群體基本權(quán)利的具體保障》，遼寧科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年12月。

⑧《"送流浪兒童回家"需更多細(xì)節(jié)》，法制日?qǐng)?bào)，2012-12-16

參考文獻(xiàn)：

【1】胡玉鴻：《"剝奪"與法律上的"弱者"》，《學(xué)習(xí)論壇》2009年第6期，第72-77頁

【2】《中華人民共和國憲法》（現(xiàn)行憲法）

【3】謝方皓，《弱勢(shì)弱勢(shì)群體人權(quán)保護(hù)的思考》，法制與經(jīng)濟(jì)，第297期。

【4】潘從武，王艷萍.新疆大學(xué)92名乙肝病毒攜帶新生被迫休學(xué)遭質(zhì)疑[N].法制日?qǐng)?bào)，2005-11-23.

【5】陳成文.社會(huì)弱者論[M].北京：時(shí)事出版社，2000.5.

【6】李林.法治社會(huì)與弱勢(shì)群體的人權(quán)保障[J].前線，2001，（5）.

【7】鄭杭生.走上更公正的社會(huì)[J].cn.

【8】"'送流浪兒童回家'需更多細(xì)節(jié)"，法制日?qǐng)?bào)，2012-12-16

【9】 "：憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施"財(cái)經(jīng)網(wǎng)微社，2012-12-4