導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律規(guī)制論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】金融業(yè)；工商業(yè)；產(chǎn)融結(jié)合；排他易；搭售；反壟斷規(guī)制

【正文】

在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際金融改革大環(huán)境下，中國(guó)的金融業(yè)領(lǐng)域面臨著越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)沖擊。而金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在金融制度的競(jìng)爭(zhēng)，因而在金融制度方面我國(guó)仍在改革與完善，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化所需的廣泛金融服務(wù)的要求，促進(jìn)本國(guó)金融業(yè)持續(xù)、健康、有效率的發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。雖然我國(guó)金融立法現(xiàn)階段仍為分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是在金融領(lǐng)域中已然出現(xiàn)了產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，且呈現(xiàn)急速發(fā)展的趨勢(shì)，容易形成市場(chǎng)支配力量和市場(chǎng)支配力量容易被濫用，再加上我國(guó)反壟斷法剛剛頒布實(shí)施，細(xì)化工作迫在眉睫，因而本文所探討的我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題，極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之界定及發(fā)展趨勢(shì)

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的結(jié)合我們稱之為產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合，簡(jiǎn)稱產(chǎn)融結(jié)合。[①]

所謂產(chǎn)融結(jié)合，一般指金融業(yè)與工商企業(yè)通過(guò)信貸、股權(quán)、人事等方式走向結(jié)合，它是工商企業(yè)充分市場(chǎng)化和銀行業(yè)充分商業(yè)化的產(chǎn)物，是產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出過(guò)程與金融業(yè)融通資金過(guò)程的結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合的理解有廣義與狹義之分。廣義是指工商企業(yè)與銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)之間的借貸、持股、控股和人事兼任關(guān)系；狹義是指工商企業(yè)（尤指工業(yè)企業(yè)）與銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)（多指銀行業(yè)）的股權(quán)滲透和人事交叉（尤指股權(quán)滲透）。本文在法律層面主要探討的是狹義的產(chǎn)融結(jié)合。市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本追求資本增值的最佳場(chǎng)所，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是產(chǎn)融有效結(jié)合的啟動(dòng)器。現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的理解存在一些誤區(qū)，認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合就必然能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。還有的把產(chǎn)融結(jié)合簡(jiǎn)單理解為銀企結(jié)合。其實(shí)，產(chǎn)融結(jié)合是一個(gè)中性的概念。比如說(shuō)在以間接融資為主的國(guó)家，銀行對(duì)企業(yè)的信貸就是一種產(chǎn)融結(jié)合，但是銀行的信貸規(guī)?；蛐刨J結(jié)構(gòu)不合理就會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。所謂產(chǎn)融的有效結(jié)合是指能充分利用金融功能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高的過(guò)程。[②]

（一）產(chǎn)融結(jié)合的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展可從兩個(gè)相互促進(jìn)的方面來(lái)考察：銀行模式由“分離制”向“綜合制”過(guò)渡；銀企關(guān)系由單純的信貸關(guān)系向產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)融實(shí)質(zhì)結(jié)合發(fā)展。

美國(guó)受20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，對(duì)商業(yè)銀行做出嚴(yán)格限制，禁止商業(yè)銀行從事證券投資業(yè)務(wù)。在1890—1920年間，針對(duì)托拉斯尤其是產(chǎn)融結(jié)合形成的金融托拉斯的興起，政論家威爾·羅杰斯對(duì)此有一句經(jīng)典名言：“所謂控股公司，就是你在被警察追捕時(shí)將贓物交給同伙的地方。”[③]二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍有所擴(kuò)大，原來(lái)實(shí)行分離銀行制的國(guó)家逐漸向綜合銀行制過(guò)渡。美國(guó)1983年修改了1933年銀行法，取消對(duì)銀行從事證券、不動(dòng)產(chǎn)投資及保險(xiǎn)業(yè)的限制。德國(guó)歷來(lái)實(shí)行的都是全能銀行制，在傳統(tǒng)存貸款金融業(yè)務(wù)之外，銀行還可以提供證券經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及房產(chǎn)交易等其他業(yè)務(wù)，全能銀行一方面作為投資公司的股東，另一方面又為投資公司提供金融服務(wù)。[④]實(shí)行綜合制更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，現(xiàn)已成為世界各國(guó)銀行發(fā)展的共同趨勢(shì)。

與分離銀行制相聯(lián)系的是銀行與企業(yè)單純的信貸關(guān)系。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，金融業(yè)與工商業(yè)的關(guān)系日益密切。不論是銀行還是企業(yè)，都已不能滿足于僅有的信貸聯(lián)系，都迫切需要在產(chǎn)權(quán)上建立更為牢固、密切的聯(lián)系。從企業(yè)角度來(lái)看，迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。主要體現(xiàn)在：第一，社會(huì)化大生產(chǎn)按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)日益大型化，大型化企業(yè)需要巨額資金的扶持，企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴性增強(qiáng)。第二，股份制企業(yè)的建立為銀行資本的股權(quán)提出要求。股份制企業(yè)的資金通常來(lái)源于社會(huì)公眾，而他們的資金是分散和有限的，籌集成本高。相對(duì)來(lái)說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，銀行成為企業(yè)大股東是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。第三，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使企業(yè)向集團(tuán)化、綜合化、國(guó)際化方向發(fā)展。這種趨勢(shì)使企業(yè)對(duì)銀行的資金需求加大，并要求銀行能給企業(yè)更全面的服務(wù)，即對(duì)企業(yè)的資金、信息、科技、證券的承銷等提供綜合服務(wù)，加強(qiáng)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一個(gè)方面，從銀行角度來(lái)看，同樣迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。首先，銀行是負(fù)債性企業(yè)，其主要的資金來(lái)源就是企業(yè)存款。可以說(shuō)沒(méi)有企業(yè)存款，銀行就無(wú)法進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)。其次，銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一就是追求利潤(rùn)最大化，利潤(rùn)的主要部分是銀行對(duì)企業(yè)貸款所取得的利息收入。企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的好壞直接關(guān)系到銀行貸款本息能否按期收回。第三，銀行對(duì)企業(yè)的參股、控股，能分散投資風(fēng)險(xiǎn)，提高效益，體現(xiàn)銀行資產(chǎn)的安全性、盈利性。第四，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，迫使銀行開展多種業(yè)務(wù)，加強(qiáng)和企業(yè)的聯(lián)系。目前各國(guó)證券業(yè)、信托業(yè)都相當(dāng)發(fā)達(dá)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，為使銀行在金融市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位，銀行必須要為企業(yè)提供多樣化的服務(wù)。[⑤]

（二）產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀及其內(nèi)涵

產(chǎn)融結(jié)合突出表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)組織與金融組織的相互投資和人事互派。我國(guó)當(dāng)前常見情況有兩種，一種是大型國(guó)有企業(yè)與金融業(yè)的結(jié)合，另一種是各種非銀行金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)聯(lián)為一體，以求共同發(fā)展。[⑥]具體而言，產(chǎn)融結(jié)合可以表現(xiàn)為金融控股公司、金融集團(tuán)、全能銀行等，我國(guó)目前最常見的形式主要為金融控股公司。金融控股公司在中國(guó)從組建來(lái)看，具有組建主體和形式多元化的特點(diǎn)。概括起來(lái)，主要有三種形式；一是金融機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，即以金融機(jī)構(gòu)為主體而組建的金融控股公司。如2002年3月，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，中國(guó)中信集團(tuán)公司根據(jù)《公司法》成立了國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)的中信控股公司。這是中國(guó)金融業(yè)自實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)以來(lái)第一家經(jīng)批準(zhǔn)成立的可以跨金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的金融控股公司。二是產(chǎn)業(yè)組織組建的金融控股公司，即指以工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)為主體而成立的金融控股公司。如山東魯能集團(tuán)、海爾集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、中遠(yuǎn)集團(tuán)、山西國(guó)信集團(tuán)公司等均控股了一定的金融機(jī)構(gòu)。寶鋼集團(tuán)在集團(tuán)內(nèi)成立財(cái)務(wù)公司，由集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)共同出資經(jīng)辦，寶鋼集團(tuán)已經(jīng)控股和相對(duì)控股了四家金融企業(yè)，即華寶信托公司、寶鋼財(cái)務(wù)公司、聯(lián)合證券、太平洋保險(xiǎn)，華寶信托與法國(guó)興業(yè)資產(chǎn)管理公司發(fā)起設(shè)立的華寶興業(yè)基金管理公司，形成一個(gè)較為完整的金融鏈條，且寶鋼的“金融軍團(tuán)”仍在不斷日益強(qiáng)大。三是其他機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，主要指國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、國(guó)有投資銀行等具有投資主體資格的國(guó)有企業(yè)組建的金融控股公司。[⑦]

那么，到底什么是金融控股公司呢？法學(xué)界大多認(rèn)為，控股公司是指因持有另一公司一定比例以上的股份從而能夠?qū)ζ溥M(jìn)行實(shí)際控制的公司。英文“holdingcompany”或“proprietarycompany”，最主要的特征是控股控制。關(guān)于金融控股公司，各國(guó)（地區(qū)）及有關(guān)國(guó)際組織的界定并不完全一致。美國(guó)《1998年金融服務(wù)業(yè)法》中正式使用了金融控股公司這一術(shù)語(yǔ)，但該法案及美國(guó)《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》均未直接定義，后者對(duì)金融控股公司做出了一般性要求，其規(guī)定反映了金融控股公司與銀行控股公司之間的內(nèi)在聯(lián)系。[⑧]巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)三大國(guó)際監(jiān)管組織聯(lián)合支持設(shè)立的金融集團(tuán)聯(lián)合論壇于1999年了《對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管原則》中定義，金融控股公司是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)提供服務(wù)的金融集團(tuán)。[⑨]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年《金融控股公司法》第四條第二款定義金融控股公司為：對(duì)一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性持股，并依本法設(shè)立之公司。

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為金融控股公司是指以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司的一種純粹型控股公司。金融控股公司中以銀行作為子公司的稱作銀行控股公司；以證券公司作為子公司的稱作證券控股公司；以保險(xiǎn)公司作為子公司的稱作保險(xiǎn)控股公司；而同時(shí)擁有銀行、證券、保險(xiǎn)兩種以上子公司的稱作金融服務(wù)控股公司（financialservicesholdingcompany，簡(jiǎn)稱FSHC）。如美國(guó)的花旗銀行集團(tuán)等。[⑩]也有學(xué)者認(rèn)為，金融控股公司是指母公司以金融為主導(dǎo)，并通過(guò)控股公司兼營(yíng)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級(jí)形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域極具代表性的混業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式。[11]還有人認(rèn)為，金融控股公司是一種經(jīng)營(yíng)性控股公司，即母公司經(jīng)營(yíng)某類金融業(yè)務(wù)，通過(guò)控股兼營(yíng)其他金融業(yè)務(wù)及工業(yè)、服務(wù)業(yè)等活動(dòng)的控股公司。按照國(guó)際慣例，金融集團(tuán)公司的母公司都應(yīng)是控股公司。[12]

雖然金融控股公司有不同的界定，但歸結(jié)為一點(diǎn)，無(wú)論其為具有獨(dú)立民事行為能力的法人，還是為非法人的企業(yè)聯(lián)合，其都是銀行業(yè)與工商業(yè)通過(guò)控股走向結(jié)合，無(wú)論這一控制權(quán)是掌握在銀行方面或者工商企業(yè)方面，這一聯(lián)合行為就具體存在，且依照國(guó)際慣例，這種市場(chǎng)結(jié)合只要達(dá)到一定規(guī)模尤其是當(dāng)其濫用市場(chǎng)支配力就要受到反壟斷法的規(guī)制。[13]

因此，就上述在我國(guó)出現(xiàn)的金融控股公司三種形式，筆者認(rèn)為都可劃歸產(chǎn)融結(jié)合的范疇，符合本文探討的范圍。

二、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法理分析

綜前所述，關(guān)于產(chǎn)融結(jié)合的出現(xiàn)，是企業(yè)走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)，謀求其自身發(fā)展的客觀要求，是企業(yè)市場(chǎng)化、金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化、企業(yè)融資的客觀需求。正如前文所述，無(wú)論人們對(duì)金融控股公司這一產(chǎn)融結(jié)合的具體形式有怎樣的界定，其都是金融業(yè)與工商業(yè)通過(guò)控股走向結(jié)合，是經(jīng)營(yíng)者集中的具體表現(xiàn)。依照世界各國(guó)反壟斷立法例來(lái)看，市場(chǎng)結(jié)合達(dá)到一定程度和規(guī)模就要受到反壟斷法的規(guī)制，而受到反壟斷法追究的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者集中主要表現(xiàn)為壟斷性經(jīng)濟(jì)合并。反壟斷法的核心在于反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，其壟斷力濫用妨礙市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。歷史告訴我們，金融資本和產(chǎn)融結(jié)合過(guò)度集中就會(huì)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。[14]在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域展開反壟斷分析十分必要。

（一）該領(lǐng)域反壟斷立法觀之發(fā)展趨勢(shì)——從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)

關(guān)于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)立法理論模式，我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)同的答案是“有效競(jìng)爭(zhēng)”，這一理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出，也叫“可行性競(jìng)爭(zhēng)”，即假設(shè)一種競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上是有效的，而且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件又是可以實(shí)現(xiàn)的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)就是有效的。

但也有學(xué)者提出“有效競(jìng)爭(zhēng)”理論不能適應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)迫切需要解決的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的突出的、長(zhǎng)久的問(wèn)題——產(chǎn)業(yè)組織合理化和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。反壟斷如果僅建立在這種理論之上，實(shí)際在一定程度上限制、損害了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由，滯延社會(huì)福利的增加。[15]同時(shí)也不利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。故而，熊彼特“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論”便應(yīng)運(yùn)而生并成為主流競(jìng)爭(zhēng)理論，[16]在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)80年代以來(lái)又有學(xué)者從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論和動(dòng)態(tài)市場(chǎng)角度提出“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論”。[17]該理論認(rèn)為，如果進(jìn)入和退出某一行業(yè)是自由的，只要價(jià)格一超過(guò)平均成本，廠商就會(huì)有進(jìn)入的動(dòng)機(jī)，使相關(guān)行業(yè)中經(jīng)常存在潛在進(jìn)入者的威脅，如同現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者存在的實(shí)然狀態(tài)。

為獲得壟斷而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)是一種很重要的競(jìng)爭(zhēng)形式。成功獲得壟斷地位的企業(yè)越想得到更多的保障以避免競(jìng)爭(zhēng)，而要成為那樣的壟斷者就越會(huì)有更多的競(jìng)爭(zhēng)。而且只要獲得壟斷地位的可行途徑是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的，那么此種競(jìng)爭(zhēng)就是我們社會(huì)所需要的。尤其在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果一個(gè)公司率先在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中生產(chǎn)出一種新產(chǎn)品，它會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性兩方面獲得保護(hù)，從而具有壟斷力量并獲得高額利潤(rùn)，而這一前景又會(huì)加快創(chuàng)新的進(jìn)程。成功的壟斷者很可能是最初對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造的新產(chǎn)品收取很低價(jià)格的企業(yè)。等到將來(lái)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了，再向用戶收取更高費(fèi)用，這樣不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)在的損失，還會(huì)有盈利。如果網(wǎng)絡(luò)有自然壟斷的性質(zhì)，這種情況就更加可能發(fā)生，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者發(fā)現(xiàn)要再建一個(gè)相同的網(wǎng)絡(luò)是不可行的。因此網(wǎng)絡(luò)達(dá)到成熟狀態(tài)的速度越快，它的壟斷地位免受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挑戰(zhàn)的時(shí)間就越長(zhǎng)。因此網(wǎng)絡(luò)壟斷的這一盈利前景不僅導(dǎo)致創(chuàng)新進(jìn)程加快，還會(huì)導(dǎo)致低價(jià)策略，目的是為了吸引用戶民主監(jiān)督加入；而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)主最終有可能收取壟斷價(jià)格，從而可以補(bǔ)償早期的損失。[18]雖然這里主要分析新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，但在產(chǎn)融結(jié)合這一既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的領(lǐng)域同樣可見為了擴(kuò)展其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，采取先低價(jià)形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，再收取壟斷價(jià)格的情形。諸如金融機(jī)構(gòu)收取年費(fèi)問(wèn)題、預(yù)先承諾與今后業(yè)務(wù)發(fā)展到一定規(guī)模后服務(wù)費(fèi)用的提高等現(xiàn)象。

因而產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，也是為抵制其潛在競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，潛在競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)所需的時(shí)間也越來(lái)越短，具體原因主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、交通和信息發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效率，提高現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力。2、在WTO規(guī)則影響下，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往日趨自由，本國(guó)產(chǎn)業(yè)日益受國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)壓力和潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅，隨著資金積累和資本市場(chǎng)的成熟，大規(guī)?；I集資金也更為便利；3、科技的高度發(fā)達(dá)，使得現(xiàn)今幾乎任何一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘都不構(gòu)成絕對(duì)進(jìn)入障礙。因而我國(guó)也有學(xué)者提出“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀”的競(jìng)爭(zhēng)立法理論模式。[19]而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷立法觀，綜上分析筆者認(rèn)為也應(yīng)從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)。

主張對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行積極干預(yù)的“有效競(jìng)爭(zhēng)”理論雖然協(xié)調(diào)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，但未能充分體現(xiàn)提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力的要求。因而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中不僅應(yīng)對(duì)某一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者暫時(shí)的“壟斷”看作是法律禁止、追究的對(duì)象，而且要將該領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)看作是動(dòng)態(tài)的活動(dòng)和過(guò)程。辯證地看待壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的相互關(guān)系，對(duì)具有市場(chǎng)支配力的壟斷狀態(tài)持寬容態(tài)度，對(duì)利用壟斷力損害競(jìng)爭(zhēng)的行為予以打擊。

（二）該領(lǐng)域反壟斷立法之價(jià)值維度——從競(jìng)爭(zhēng)到合作

在反壟斷法價(jià)值探討中，有學(xué)者認(rèn)為，反壟斷法特有的價(jià)值是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今各國(guó)反壟斷法所共同宣示的保護(hù)對(duì)象，是反壟斷法各基本價(jià)值（效益、自由、秩序、正義等）的集中體現(xiàn)，也是反壟斷法用來(lái)判斷規(guī)范對(duì)象的永恒尺度，競(jìng)爭(zhēng)的必然內(nèi)容是有效競(jìng)爭(zhēng)。[20]對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的認(rèn)同是人們的共識(shí)，這種共識(shí)有一定經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和立法依據(jù)。[21]

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人們觀念的變遷和經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論的自身發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)法（學(xué)）視域中競(jìng)爭(zhēng)概念開始得到人們的反思，其在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的地位和本身含義也在發(fā)生著不斷變化。作為人際關(guān)系的另一種狀態(tài)——“合作”開始以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中凸顯出來(lái)。對(duì)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)理論和競(jìng)爭(zhēng)法的立法、執(zhí)法都產(chǎn)生了一定沖擊。競(jìng)爭(zhēng)和合作的相互作用已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)法分析的一個(gè)經(jīng)常的主題。[22]現(xiàn)在，美國(guó)法院也認(rèn)為，合作是提高生產(chǎn)率的基礎(chǔ)，反托拉斯法是被設(shè)計(jì)用來(lái)確保競(jìng)爭(zhēng)和合作處于一個(gè)合適程度的混合狀態(tài)，而不是被設(shè)計(jì)用來(lái)要求所有的經(jīng)濟(jì)參與者在任何時(shí)候都全力競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合，從某種意義而言，也是一種合作。規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)壟斷，壟斷必然排斥自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向理論界提出了挑戰(zhàn)。1982年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾（Banmol）的《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與工業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書的問(wèn)世，標(biāo)志著“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”理論的形成。依照這一理論，壟斷可能是有效率的經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，[23]因而在“可競(jìng)爭(zhēng)理論”視野下，各種合作安排的適應(yīng)性調(diào)整構(gòu)成了現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的主題。因而有學(xué)者提出，我國(guó)流行以競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法的特有法價(jià)值并以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋競(jìng)爭(zhēng)的概念等做法有失偏頗；競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的“理性認(rèn)識(shí)”；合作和競(jìng)爭(zhēng)一樣，是處于效率之下的競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)價(jià)值維度。筆者非常贊同這一觀點(diǎn)。

反壟斷法是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，也是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)背后體現(xiàn)的公平、正義、自由、效率這些重要社會(huì)價(jià)值的肯定。在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法最終也要將其價(jià)值維度定位于維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益平衡，維護(hù)企業(yè)的總體自由和社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正。[24]

（三）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法原則——從結(jié)構(gòu)主義到行為主義

反壟斷法立法原則有結(jié)構(gòu)主義與行為主義之分，我國(guó)反壟斷立法到底采取結(jié)構(gòu)主義還是行為主義持有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義與結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合的做法。這種觀點(diǎn)近幾年比較流行，也受到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。學(xué)者們認(rèn)為，實(shí)行行為與結(jié)構(gòu)相結(jié)合的做法可以避免重蹈中國(guó)立法中一些經(jīng)濟(jì)法律因規(guī)定不全面、不具體無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐要求而缺乏穩(wěn)定性、缺乏嚴(yán)肅性的缺陷。[25]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義。理由有三：第一，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模普遍偏小，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。第二，真正對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成威脅的是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)。第三，行為主義的壟斷控制制度已成為世界反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)。[26]

依結(jié)構(gòu)主義的方法認(rèn)定產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域內(nèi)是否存在壟斷，僅要求審查市場(chǎng)集中度和參與合并的企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，如果市場(chǎng)集中度迅速上升或者參與合并企業(yè)的市場(chǎng)份額過(guò)大，就被認(rèn)為是壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)合而遭禁止。顯而易見，與筆者上述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之現(xiàn)狀要求及趨勢(shì)不相符。放眼國(guó)際，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為以單純的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)合并有相當(dāng)大的缺陷，美國(guó)自1974年“合眾國(guó)訴通用動(dòng)力公司案”開始，表現(xiàn)出摒棄結(jié)構(gòu)主義分析法走向行為主義。市場(chǎng)集中度和合并企業(yè)的市場(chǎng)份額不再是決定性因素，而僅是確立市場(chǎng)勢(shì)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。反壟斷法應(yīng)確立競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信念，在政策取向上采取“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”理論模式，對(duì)壟斷狀態(tài)和企業(yè)合并持更加寬容態(tài)度。因?yàn)槲覀兒茈y為動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)活動(dòng)事先規(guī)定合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

因此在對(duì)產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制中，與其徒勞地為動(dòng)態(tài)市場(chǎng)活動(dòng)事先規(guī)定合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，不如順應(yīng)潮流，以動(dòng)態(tài)發(fā)展觀，采取整體寬容，局部嚴(yán)厲的規(guī)制方法。首先，因?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用，因此這種市場(chǎng)行為首先值得鼓勵(lì)，然而產(chǎn)融結(jié)合的密切關(guān)系容易導(dǎo)致壟斷勢(shì)力和限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生，因?yàn)殂y行是控制力極強(qiáng)的組織，它與大企業(yè)的融合更能強(qiáng)化其控制力，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成破壞。在2002年法律修改之后，日本《禁止壟斷法》第十一條規(guī)定，銀行與保險(xiǎn)公司不得取得或保有超過(guò)國(guó)內(nèi)公司的表決權(quán)總數(shù)百分之五（經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的公司為百分之十）的股份。[27]這是個(gè)有益的借鑒。其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，入世之后合格境外金融機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入資本市場(chǎng)與我國(guó)企業(yè)進(jìn)行結(jié)合，也易導(dǎo)致壟斷發(fā)生，所以我國(guó)亟待建立起該領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制制度。一方面，產(chǎn)融結(jié)合的市場(chǎng)行為值得鼓勵(lì)，因?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用。如寶鋼的財(cái)務(wù)公司等。企業(yè)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資金需求也是企業(yè)自身發(fā)展的客觀需要，因而政府對(duì)銀行資金運(yùn)用的過(guò)度限制無(wú)疑對(duì)其發(fā)展起阻礙作用。另一方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但產(chǎn)融結(jié)合更強(qiáng)化其控制力，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成破壞。對(duì)其壟斷行為進(jìn)行控制也是反壟斷法的客觀要求。綜合兩方面而言，在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損失和威脅的壟斷行為而非其究竟占據(jù)怎樣的壟斷結(jié)構(gòu)。因而，其立法原則應(yīng)從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義。

（四）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法原則——從本身違法原則到兼顧合理原則

本身違法原則和合理原則是美國(guó)法院100多年來(lái)在反托拉斯司法判例中逐步形成的一對(duì)重要法則。一般認(rèn)為，本身違法原則是指，只要企業(yè)實(shí)施了反壟斷法明令禁止的行為，法院無(wú)需考慮該行為之目的與后果，徑直判決該行為非法。本身違法適用于價(jià)格固定、市場(chǎng)劃分、聯(lián)合抵制、搭售安排和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持等案件。合理原則是指法院根據(jù)企業(yè)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的目的和后果及行為人的市場(chǎng)份額等因素綜合判斷某種行為是否違法。合理原則一般適用于縱向非價(jià)格限制、聯(lián)營(yíng)、合并等領(lǐng)域。在20世紀(jì)70年代末之前，本身違法原則與合理原則的適用呈現(xiàn)明顯的二分法模式。但自80年代以來(lái)，隨著芝加哥學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位，本身違法原則遭到批評(píng)，法院對(duì)“本身違法”進(jìn)行了修訂，一些傳統(tǒng)上適用“本身違法”的橫向限制行為改為適用“合理原則”。[28]尤其表現(xiàn)在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域和新技術(shù)領(lǐng)域（比如軟件業(yè)），自1999年以來(lái)美國(guó)反壟斷規(guī)制的執(zhí)法原則從傳統(tǒng)的單純依靠“本身違法原則”轉(zhuǎn)向兼顧靈活的“合理原則”，較好地處理了規(guī)模與效益、壟斷與發(fā)展、一般適用與適用豁免的關(guān)系，還較為妥善地處理了反壟斷與執(zhí)行國(guó)家金融產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系[29]。美國(guó)的執(zhí)法原則靈活性很快便影響到歐盟、加、澳等國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合順應(yīng)了世界潮流，但又不能對(duì)該領(lǐng)域的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)動(dòng)于衷，這對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)融結(jié)合實(shí)踐本身都有害，所以在該領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法原則既要堅(jiān)持對(duì)明目張膽的違反現(xiàn)行《反壟斷法》的行為適用本身違法原則，更應(yīng)該注意運(yùn)用靈活的合理原則。

（五）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法視域——從內(nèi)國(guó)適用轉(zhuǎn)向域外適用

域外適用制度是美國(guó)最高法院在1945年的“美國(guó)鋁公司案”中確立的“效果原則”的制度體現(xiàn)。[30]自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加劇，跨國(guó)性產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)生和跨國(guó)金融集團(tuán)的組建日益普遍，相伴的是各國(guó)反壟斷法的“內(nèi)國(guó)控制弱化、國(guó)際控制強(qiáng)化”形成趨同。[31]所以，針對(duì)目前國(guó)際金融集團(tuán)對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的主流趨勢(shì)，我國(guó)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域要積極探索反壟斷法的域外適用，針對(duì)外國(guó)法的域外適用，還要設(shè)立阻卻制度。[32]未來(lái)要求我們?cè)谕晟葡嚓P(guān)制度設(shè)計(jì)上要未雨綢繆，賦予我國(guó)反壟斷法域外適用效力制度在該領(lǐng)域具備可操作性。

此外，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制功能發(fā)揮上還要注重反壟斷與金融監(jiān)管機(jī)制的聯(lián)動(dòng)；該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法態(tài)度要實(shí)現(xiàn)從積極控制（主動(dòng)型控制）到消極控制（防御型控制）的轉(zhuǎn)變；[33]該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任要從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。

三、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域壟斷力量濫用及反壟斷法律規(guī)制

反壟斷法規(guī)制的是壟斷。日本的《禁止壟斷法》第二條第五款規(guī)定：“本法所稱的‘私人壟斷’，是指事業(yè)者無(wú)論是單獨(dú)的還是采取與其他事業(yè)者相結(jié)合、或合謀等其他任何方式，排除或者支配其他事業(yè)者的事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，實(shí)質(zhì)性的限制一定交易領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的行為?！蔽覈?guó)于2007年8月30日通過(guò)的《反壟斷法》第3條以列舉的方式給壟斷下了這樣的定義：“本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。”正如前文所述，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合雖然有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在必然性，但在結(jié)合過(guò)程之中以及結(jié)合的結(jié)果，都有可能涉及我國(guó)剛剛實(shí)施的《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷行為；當(dāng)然，其中最為主要的還是涉及第三類壟斷行為即“經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中”，也即我國(guó)《反壟斷法》所謂的“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”。依據(jù)本文第二部分的論述和筆者基本觀點(diǎn)，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域“經(jīng)營(yíng)者集中”本身并無(wú)多大過(guò)錯(cuò)，我國(guó)反壟斷法所反對(duì)的應(yīng)該是“經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中”，尤其是產(chǎn)融結(jié)合勢(shì)力在結(jié)合過(guò)程中尤其在結(jié)合后“濫用壟斷力量”，亦即我國(guó)《反壟斷法》所謂的“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”。

（一）該領(lǐng)域?yàn)E用壟斷力量之表現(xiàn)形式

反壟斷法合并類型的劃分主要是基于合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害性的大小，一般采取三種基本的分類，即水平合并、垂直合并和混合合并。由于混合合并一般較少影響市場(chǎng)集中度，故而競(jìng)爭(zhēng)法給予的關(guān)注也最少，這種合并大多數(shù)是允許的。[34]顯然，產(chǎn)融結(jié)合屬于混合合并的具體形式。盡管較少影響市場(chǎng)集中度，但涉及到產(chǎn)融混合合并企業(yè)之間的交叉補(bǔ)貼[35]，便于實(shí)施針對(duì)小的競(jìng)爭(zhēng)者的掠奪性定價(jià)；[36]而且大規(guī)模的產(chǎn)融結(jié)合之后必將導(dǎo)致銀行數(shù)目減少，這則意味著消費(fèi)者和客戶選擇余地的減少和競(jìng)爭(zhēng)的缺乏以及壟斷的加劇，[37]尤其是金融控股公司的出現(xiàn)，使得這一壟斷現(xiàn)象更加嚴(yán)重。所以，對(duì)其進(jìn)行反壟斷法控制，一方面可以鼓勵(lì)和保護(hù)金融機(jī)構(gòu)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面明確地對(duì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)整個(gè)金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)《反壟斷法》第20條以列舉的方式給“經(jīng)營(yíng)者集中”下了定義：“（一）經(jīng)營(yíng)者合并；（二）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。”可見，該條文既沒(méi)有象美國(guó)和歐盟等立法一樣明確法律規(guī)制的重點(diǎn)是水平合并（也稱橫向合并），更沒(méi)有具體細(xì)化規(guī)定產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的混合合并，語(yǔ)言過(guò)于籠統(tǒng)、抽象和模糊，[38]還有待進(jìn)一步的司法解釋或立法完善，也有賴于我國(guó)反壟斷執(zhí)法的靈活性和張力。

如本文第二部分所述，對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制從壟斷行為著手探討，即從占有市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)為阻止新的市場(chǎng)進(jìn)入者而使用的手段入手進(jìn)行分析。金融控股公司濫用壟斷力的具體表現(xiàn)形式多種多樣，如獨(dú)家交易、特許協(xié)議、搭售、掠奪性定價(jià)等，最為常見和危害最大的當(dāng)屬獨(dú)家交易和搭售，[39]只有對(duì)金融控股公司進(jìn)行反壟斷控制，才能實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，并維護(hù)客戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益。具體而言，一是規(guī)制金融控股公司及其子公司濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制排他；二是規(guī)制金融控股公司之子公司損害客戶和消費(fèi)者的“搭售”行為。

排他易（ExclusiveDealing），也叫獨(dú)家交易，比如某消費(fèi)品的生產(chǎn)者要求其經(jīng)銷商答應(yīng)不經(jīng)銷任何潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，從而就可以增加潛在競(jìng)爭(zhēng)者的銷售成本。如果某潛在競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品市場(chǎng)前景好，沒(méi)有其他經(jīng)銷商，不得不自己銷售產(chǎn)品，即在生產(chǎn)和銷售兩個(gè)方面進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)進(jìn)入之資本規(guī)模相對(duì)較大，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，規(guī)模普遍偏小、缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，大企業(yè)及其子公司的排他易會(huì)造成市場(chǎng)進(jìn)入的實(shí)質(zhì)障礙，而反對(duì)進(jìn)入壁壘恰恰是國(guó)際反壟斷法的重要發(fā)展趨勢(shì)。

作為出售一種產(chǎn)品的條件，賣主要求買主向他同時(shí)購(gòu)買另一種產(chǎn)品，這就是搭售，它使在一個(gè)市場(chǎng)中擁有壟斷力的企業(yè)在另一個(gè)市場(chǎng)中也獲得了壟斷。[40]搭售與排他易一樣。排他易是將銷售與生產(chǎn)搭在一起，同樣，“搭售”是對(duì)被搭售產(chǎn)品的排他易。如果被搭售產(chǎn)品有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，那么為了進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場(chǎng)也必須生產(chǎn)被搭售產(chǎn)品的企業(yè)，其成本與壟斷者相比會(huì)高得多，而這會(huì)減少該企業(yè)進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場(chǎng)的預(yù)期收益。例如生產(chǎn)手機(jī)的廠家總會(huì)以“贈(zèng)品”的方式搭售充電器，占領(lǐng)該款手機(jī)的充電器市場(chǎng)。

（二）該領(lǐng)域之反壟斷法規(guī)范與限制

作為混合合并具體表現(xiàn)之一的產(chǎn)融結(jié)合，從國(guó)際立法來(lái)看，從來(lái)都是以結(jié)構(gòu)規(guī)制為輔，但這并不能說(shuō)明該領(lǐng)域的市場(chǎng)集中就沒(méi)有法律限制，我國(guó)商務(wù)部2004年8月公布的《反壟斷法》（草案）第28條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中出現(xiàn)下列情形，應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)提出申報(bào)：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)或銷售額總和超過(guò)30億元人民幣……；（二）集中交易額超過(guò)2億元人民幣的；（三）參與集中的一方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)占有率已達(dá)到百分之二十的；（四）集中將導(dǎo)致參與集中的一方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五的。具體的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可視經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況加以調(diào)整。上述規(guī)定體現(xiàn)了事前申報(bào)審查并采取申報(bào)異議制的企業(yè)結(jié)合規(guī)制方式，既能達(dá)到控制企業(yè)結(jié)合行為的目的，又能節(jié)約成本，提高效率，是比較符合我國(guó)實(shí)際需要的。[41]應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)立法路徑是值得肯定的。事實(shí)上，我國(guó)2007年頒布的《反壟斷法》第21條和第22條分別采取授權(quán)立法和排除式立法方法對(duì)這一問(wèn)題加以靈活規(guī)定。第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的必須事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中；第22條規(guī)定，可以不申報(bào)的集中有兩種情形：一是參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或資產(chǎn)的，二是參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)法律的現(xiàn)行安排賦予了國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)極大的自由裁量權(quán)，有利于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的多變性，擴(kuò)展了法律的張力和彈性，但同時(shí)也對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的判斷能力和執(zhí)法水平提出了較高的要求。此外，前文所述日本《禁止壟斷法》第十一條所確立的金融公司保有股份限制制度也極具借鑒意義。歐盟于2004年5月1日實(shí)施的《橫向并購(gòu)指南》所確立的最新并購(gòu)控制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)”（SIEC）以及美國(guó)控制并購(gòu)的“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)（SLC），都屬于結(jié)果型標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)性損害并以此結(jié)果的產(chǎn)生作為是否應(yīng)對(duì)并購(gòu)加以禁止的標(biāo)準(zhǔn)。[42]以上這些國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)都是我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域控制立法的有益借鑒，尤其是歐盟最新的《非橫向合并評(píng)估指南》，值得我國(guó)反壟斷立法執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)真研究。

在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，最主要的控制方法是行為規(guī)制，即對(duì)排他易和搭售行為進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中出現(xiàn)的排他易或搭售行為，首先要制定一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，即何種行為才視其為排他易，或達(dá)到一個(gè)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能形成“排他性”行為，怎樣的“搭售”才被視為反壟斷法所要限制的行為。其次，對(duì)這樣的行為應(yīng)該采取怎樣的措施，行為主體應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，是民事的、行政的抑或刑事的？

對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，主要是對(duì)于事實(shí)的認(rèn)證。由于產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中的產(chǎn)品與服務(wù)大多技術(shù)含量高，較多是金融創(chuàng)新領(lǐng)域的產(chǎn)品，因而這些事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)外行人而言難以理解，更談不上認(rèn)證的問(wèn)題。一種可能的解決方法是象美國(guó)一樣借鑒仲裁程序，也就是說(shuō)，法官指示每一方當(dāng)事人提名一個(gè)技術(shù)專家，再由兩方所選取的兩個(gè)專家共同選定中立的第三個(gè)專家，該專家被法官任命為法庭指定專家，法官也相信他不會(huì)受任何一方的誤導(dǎo)。[43]這樣，就由三位專家對(duì)事實(shí)加以認(rèn)證。

最后，對(duì)于該領(lǐng)域壟斷行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，筆者主張應(yīng)綜合采用民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種責(zé)任承擔(dān)形式。民事責(zé)任主要是指侵權(quán)者給受害者造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事上的責(zé)任，其形式主要有停止侵權(quán)行為、賠償損失。行政責(zé)任是反壟斷法中重要的責(zé)任方式，即由反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)違法者進(jìn)行行政制裁。如禁令、行政罰款、沒(méi)收違法所得。刑事責(zé)任方面可借鑒美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)重違法者實(shí)行“雙罰原則”，既處以罰金，又處以有期徒刑或拘役。

6、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之功能發(fā)揮——反壟斷與金融監(jiān)管機(jī)制的聯(lián)動(dòng)。

7、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法措施——從積極控制（主動(dòng)型控制）到消極控制（防御型控制）。（參考：李磊《跨國(guó)公司在華并購(gòu)的法律規(guī)制研究》檢察出版社07版）

8、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任——從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。

【注釋】

[①]參見傅艷：《產(chǎn)融結(jié)合之路通向何方》，人民出版社2003年版，第11頁(yè)。

[②]參見張慶亮等：《產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)：國(guó)外的實(shí)踐與中國(guó)的發(fā)展》，中國(guó)金融出版社2005年版，第23頁(yè)。

[③]參見[美]查里斯·R·吉斯特：《美國(guó)壟斷史》，傅浩等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第47頁(yè)。

[④]參見葉輔靖：《全能銀行比較研究》，中國(guó)金融出版社2001年版，第203頁(yè)。

[⑤]參見宋建明：《金融控股公司理論與實(shí)踐研究》，人民出版社2007年版，第34-36頁(yè)。

[⑥]參見王勇：《新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下產(chǎn)融結(jié)合研究》，四川出版集團(tuán)、四川人民出版社2005年版，第2頁(yè)。

[⑦]參見中國(guó)金融控股公司立法研究課題組：《中國(guó)金融控股公司立法若干問(wèn)題研究》，載《人大復(fù)印資料（經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法）》2004年第7期。

[⑧]參見麟、謝麗娟等：《金融控股公司：內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)選擇》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2002年增刊第118頁(yè)。

[⑨]參見前注⑦。

[⑩]參見安志達(dá)：《金融控股公司——法律、制度與實(shí)務(wù)》，機(jī)械工業(yè)出版社2002年版，第18頁(yè)。

[11]參見薛海虹：《保險(xiǎn)業(yè)與金融控股公司發(fā)展的思考》，載《上海保險(xiǎn)》2001年第6期。

[12]參見閔遠(yuǎn)：《金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國(guó)金融》2000年第8期。

[13]SeeTheLawofAntitrust：AnIntegratedBook，Lawrence.A.Sullivan，Warren.S.Grimes，ThomsonWest,2006.P180.

[14]參見[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，商務(wù)印書館2007年版，第227頁(yè)，第250頁(yè)。

[15]參見盛杰民、袁祝杰：《動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀與我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的路向》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期。

[16]參見陳志廣：《熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)理論及其啟示》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。

[17]參見[美]丹尼斯·卡爾頓：《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1998年版，第135-139頁(yè)。

[18]參見[美]理查德·A·波斯納：《新經(jīng)濟(jì)中的反托拉斯》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢（第六卷）》，中國(guó)方正出版社2002年版。

[19]參見前注⒖。

[20]參見曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第23-31頁(yè)。

[21]參見盛杰民、葉衛(wèi)平：《論反壟斷法法價(jià)值理論的重構(gòu)——以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值為視角》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期。

[22]參見劉文華：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)、合作與反壟斷的思考》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2008年12月20日訪問(wèn)。

[23]參見[美]鮑莫爾：《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：在工業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的興起》，載《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1982年第3期。轉(zhuǎn)引自呂明渝：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2004年版，第53-55頁(yè)。

[24]參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（第4版）》，法律出版社2008年版，第150-164頁(yè)。

[25]參見王艷林：《壟斷：中國(guó)立法的確立及其方法》，載季曉南主編：《中國(guó)反壟斷法研究》，人民法院出版社2001年版。

[26]參見鐘瑞棟、侯懷霞：《行為主義：中國(guó)反壟斷立法的選擇》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），中國(guó)方正出版社1999年版。

[27]參見[日]根岸哲、舟田正之：《日本禁止壟斷法概論（第三版）》，中國(guó)法制出版社2007年版，第138頁(yè)。

[28]參見鄭鵬程：《美國(guó)反壟斷法“本身違法”與“合理法則”適用范圍探討》載《河北法學(xué)》2005年第10期。

[29]SeeWilliamJ.Kolasky，ConglomerateMergersandRangeEffects:It''''sALongWayFromChicagotoBrussels，BeforetheGeorgeMasoUniversitySymposiumWashington,DC，November9,2001.

[30]參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（第4版），法律出版社2008年版，第208頁(yè)。

[31]參見[美]肯尼斯·哈姆勒：《法律全球化：國(guó)際合并控制與美國(guó)、歐盟、拉美及中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法比較研究》，安光吉、劉益燈譯，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第14卷），中國(guó)方正出版社2008年版，第376-379頁(yè)。

[32]參見汪欣：《跨國(guó)并購(gòu)引發(fā)的反壟斷法域外效力問(wèn)題研究》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2008年12月25日訪問(wèn)。

[33]參見李磊：《跨國(guó)公司在華并購(gòu)的法律規(guī)制研究》，中國(guó)檢察出版社2007版，第198-200頁(yè)。

[34]參見孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼罚袊?guó)法制出版社2001年版，第605-608頁(yè)。

[35]SeeBundeskartellamt，ConglomerateMergersinMergerControl，DiscussionpaperforthemeetingoftheWorkingGrouponCompetitionLawon21September2006.

[36]參見[美]奧利弗·E·威廉姆森著：《反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張群群、黃濤譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第282-298頁(yè)。

[37]參見黃雋著：《商業(yè)銀行：競(jìng)爭(zhēng)、集中和效率的關(guān)系研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第156頁(yè)。

[38]值得注意的是，歐洲理事會(huì)根據(jù)2004年1月20日頒布的控制企業(yè)間集中的EC第139/2004號(hào)條例（《合并條例》），于2007年11月出臺(tái)了《非橫向合并評(píng)估指南》，使其明晰化和具備可操作性，以加強(qiáng)指導(dǎo)對(duì)包括金融集團(tuán)、金融控股公司在內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合等混合合并限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制。無(wú)獨(dú)有偶，澳大利亞也于2008年11月頒布了新的《合并指南》，不僅對(duì)混合合并進(jìn)行了法律界定，并提高了對(duì)混合合并危害競(jìng)爭(zhēng)的警惕。

[39]例如歐盟2007年《非橫向合并評(píng)估指南》也認(rèn)為，“混合合并中值得關(guān)注的主要問(wèn)題是封鎖。相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)上的產(chǎn)品如果形成組合，則整合后的實(shí)體可能有能力利用自己在一個(gè)市場(chǎng)上的強(qiáng)大地位而在另一個(gè)市場(chǎng)上取得杠桿效應(yīng)，具體方式則是從事捆綁銷售、搭售或者其他排他行為。捆綁銷售和搭售由于是非常普遍的行為，因而通常不會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。各家公司之所以進(jìn)行捆綁銷售和搭售，往往是為了向顧客提供更好的產(chǎn)品，或是提高產(chǎn)品的性能價(jià)格比。然而，在某些情況下，這類行為有可能減少實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，或者降低競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。這有可能會(huì)減輕整合后實(shí)體的競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而使其可以提高價(jià)格?！?/p>

[40]參見[美]理查德·A·波斯納：《反托拉斯法（第二版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第201頁(yè)。

[41]參見王先林：《WTO競(jìng)爭(zhēng)政策與中國(guó)反壟斷立法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第225頁(yè)。

篇2

所謂不良兒童電視廣告,是指那些在電視媒體上播放的,主要是面向兒童宣傳或者是宣傳與兒童有關(guān)及有兒童參加演出的商品及服務(wù)等的一類廣告,這些廣告的內(nèi)容或者形式可能對(duì)兒童的成長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響｡頻繁出現(xiàn)的不良兒童電視廣告會(huì)使兒童產(chǎn)生莫名的困惑,甚至潛移默化地受到錯(cuò)誤誘導(dǎo)｡

(一)不利于兒童形成良好的道德觀､價(jià)值觀

傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀教育是培養(yǎng)孩子具有尊老愛幼､團(tuán)結(jié)互讓､文明禮貌､勤儉節(jié)約等美好品質(zhì)｡可在一些電視廣告長(zhǎng)期播出后,反而會(huì)使孩子忽略了幼兒園､學(xué)校老師的教導(dǎo)｡有這么一個(gè)事例,某人應(yīng)邀去朋友家做客,拿著一堆水果和禮盒,剛坐在沙發(fā)上,還沒(méi)來(lái)得及和朋友說(shuō)話,臥室里走出主人9歲的兒子｡“送爸媽不如送給我!”羅先生的朋友生氣地讓兒子回屋做功課｡“我們是未來(lái),我們是希望,我們是全家的寶中寶,就得給我!”這下大人們都傻了,不知怎么回答,后來(lái)才知道原來(lái)小孩說(shuō)的是一種兒童營(yíng)養(yǎng)品的廣告詞｡廣告宣揚(yáng)的理念是:孩子是家中的“小皇帝”,理所當(dāng)然應(yīng)以孩子為中心｡這樣的觀點(diǎn)與我們的道德價(jià)值觀教育背道而馳｡

(二)不利于兒童養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣

兒童正處于生理發(fā)育期,他們本應(yīng)有良好的飲食起居習(xí)慣｡不貪食､不挑食,按時(shí)起居,這樣才能促進(jìn)其健康成長(zhǎng)｡然而,電視中的兒童食品廣告多為高脂､高糖或高鹽食品,而這些食品又通常以“營(yíng)養(yǎng)食品”､“健康食品”等用語(yǔ)來(lái)包裝｡電視食品廣告和電視節(jié)目中大量涉及食品的節(jié)目?jī)?nèi)容,通過(guò)影響兒童少年對(duì)不同食品和不同飲食方式的態(tài)度,左右兒童對(duì)食物的選擇,進(jìn)而影響到兒童少年飲食行為的形成｡譬如廣告中的大量膨化食品,從營(yíng)養(yǎng)學(xué)的角度分析,是典型的“四高食品”,即“高糖分､高脂肪､高熱量､高味精含量”,兒童長(zhǎng)期食用,會(huì)引起肥胖和營(yíng)養(yǎng)不良等癥狀｡而且,膨化食品入口后,遇到液體會(huì)膨脹,容易使人產(chǎn)生飽肚感,從而影響兒童的正常飲食｡調(diào)查結(jié)果也表明,平均每天看電視在5小時(shí)以上的女孩和每天看電視少于1小時(shí)的女孩相比,平均每天多攝入175千卡的能量;看電視時(shí)間長(zhǎng)的兒童一邊吃飯一邊看電視的比例比較高;70%的6~8歲兒童認(rèn)為快餐食品要比家庭烹制食品更有營(yíng)養(yǎng)｡

(三)不利于兒童形成文明的生活交際方式

兒童尚處于身心健康發(fā)展的初期階段,而種種成人化的電視廣告常常會(huì)誘導(dǎo)兒童的早熟行為,它們非常容易導(dǎo)致兒童的語(yǔ)言早熟､形象早熟､行為早熟,過(guò)早地成人化｡如某小學(xué)學(xué)生回到家里,央求父母給班主任說(shuō)說(shuō),給他調(diào)整在教室的位置,父母在一邊合計(jì)如何才能和老師解釋,孩子在一邊不耐煩地說(shuō),“送禮唄｡‘送禮就送×××’”｡這種廣告給兒童帶來(lái)的惡劣示范影響,使父母頓時(shí)面面相覷｡

由此可見,兒童電視廣告對(duì)兒童成長(zhǎng)的消極影響不可回避,那么,如何讓兒童遠(yuǎn)離那些不良的電視廣告呢?家庭､社會(huì)､商家､政府都應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起保障兒童道德健康發(fā)展的共同責(zé)任｡商家要嚴(yán)格依法進(jìn)行兒童電視廣告活動(dòng),立法者則應(yīng)建立完善有關(guān)兒童電視廣告管理的法律法規(guī)｡

我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)文件中有關(guān)兒童廣告條款評(píng)析

在我國(guó)目前主要的法律法規(guī)中,涉及兒童電視廣告的規(guī)定主要有:

《中華人民共和國(guó)廣告法》第八條規(guī)定,“廣告不得損害未成年人和殘疾人的身心健康”｡《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第二十六條規(guī)定,“兒童食品､玩具､用具和游樂(lè)設(shè)施,不得有害于兒童的安全與健康｡”國(guó)家工商行政管理總局《廣告活動(dòng)道德規(guī)范》第十三條規(guī)定,“廣告經(jīng)營(yíng)者在廣告創(chuàng)意中使用婦女和兒童形象應(yīng)當(dāng)正確恰當(dāng),……,有利于維護(hù)未成年人的身心健康和培養(yǎng)兒童良好的思想品德｡”

國(guó)家工商行政管理總局《廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》中有更為明確的要求,包括:第十一條:廣告不得損害未成年人的形象和利益,不得對(duì)其產(chǎn)生不良后果和影響｡第三十八條:兒童廣告須有益于兒童的心理健康,有利于培養(yǎng)兒童優(yōu)秀的思想品質(zhì)和高尚道德｡第四十條:針對(duì)兒童宣傳的廣告,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行淺顯的､能夠?yàn)閮和_理解的描述｡第四十一條:廣告中出現(xiàn)的兒童或家長(zhǎng),應(yīng)當(dāng)為具有良好行為或態(tài)度的典范｡第四十二條:不得下列兒童廣告:有損害兒童身心健康或道德品質(zhì)的;利用兒童給家長(zhǎng)施加購(gòu)買壓力的;影響兒童對(duì)長(zhǎng)輩和他人的尊重或友善的;影響父母､長(zhǎng)輩對(duì)兒童的言行進(jìn)行正確教育的;以是否擁有某種商品使兒童產(chǎn)生優(yōu)越感和自卑感的;兒童模特對(duì)所宣傳商品的演示超過(guò)一般兒童的行為能力的;表現(xiàn)不應(yīng)由兒童單獨(dú)從事的某種活動(dòng)的;可能引發(fā)兒童任何不良事故和行為的;利用超出兒童判斷力的描述,使兒童誤解,或者變相欺騙兒童等｡

國(guó)家廣播電視總局《廣播電視廣告播放管理暫行辦法》第九條規(guī)定:廣播電視廣告應(yīng)當(dāng)有利于青少年兒童的身心健康,不得含有可能引發(fā)青少年兒童不文明舉止､不良行為或不利于父母､長(zhǎng)輩對(duì)青少年兒童進(jìn)行正確教育的內(nèi)容｡

經(jīng)過(guò)多年的法制建設(shè),我國(guó)廣告法律體系已經(jīng)初步形成,但和西方的法律相比較,我國(guó)相關(guān)兒童電視廣告的法律法規(guī)的不足顯而易見｡首先,立法層次比較低,多為部門規(guī)章政策文件,影響力較小;其次,內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單,過(guò)于籠統(tǒng),缺乏可操作性,定量的限制較少｡即使是《廣告法》,其中對(duì)廣告活動(dòng)的規(guī)范､廣告標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范仍嫌缺乏,這樣一來(lái),往往由于立法技術(shù)的粗疏而導(dǎo)致事實(shí)上廣告違法行為頻頻出現(xiàn),卻難以被及時(shí)有效懲處｡再者,對(duì)虛假不良廣告法律責(zé)任的承擔(dān)等方面的規(guī)定尚需細(xì)化和完善,原有法律責(zé)任規(guī)定的處罰力度不足,致使執(zhí)法機(jī)關(guān)難以嚴(yán)格監(jiān)督管理｡這也是我國(guó)不良兒童廣告頻繁出現(xiàn)于媒體的主要根源之一｡

國(guó)外規(guī)制兒童電視廣告經(jīng)驗(yàn)及啟示

在西方國(guó)家,廣告管理非常嚴(yán)厲,在完善相關(guān)法律規(guī)則的基礎(chǔ)上,逐步形成了政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的管理體系｡

首先,西方發(fā)達(dá)國(guó)家除了有非常健全的廣告法律制度外,還針對(duì)兒童廣告具體作出約束規(guī)定｡

如美國(guó)最權(quán)威､最綜合的廣告管理機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定了兒童電視廣告規(guī)則｡這些規(guī)則包括:要在兒童節(jié)目與廣告之間設(shè)置“分離器”;禁止兒童節(jié)目主持人直接向兒童促銷產(chǎn)品;限制兒童節(jié)目中的廣告時(shí)間｡美國(guó)“全國(guó)廣播工作者協(xié)會(huì)”制定《電視條例》,減少了兒童廣告的數(shù)量,限定周末兒童電視節(jié)目廣告不得超過(guò)9.5分鐘,一周中的另外幾天不得超過(guò)12分鐘｡

英國(guó)對(duì)廣告的管理主要是制定法律,比較重要的有《廣告法》､《兒童與青年法》､《獨(dú)立廣播電臺(tái)法規(guī)》等｡獨(dú)立廣播局專門制定了《廣告標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐》,該法規(guī)專門制定了單項(xiàng)廣告管理規(guī)定《廣告與兒童》｡英國(guó)廣告法規(guī)對(duì)兒童節(jié)目前后禁止播放的產(chǎn)品廣告種類､廣告中兒童形象的表現(xiàn),不得出現(xiàn)兒童的場(chǎng)面等作了具體的規(guī)定｡

其次,是通過(guò)行業(yè)自律,注意對(duì)兒童身心的保護(hù)｡

國(guó)際廣告協(xié)會(huì)為保護(hù)消費(fèi)者利益,制定了相應(yīng)的《國(guó)際廣告從業(yè)準(zhǔn)則》,該準(zhǔn)則是一種國(guó)際電視廣告業(yè)的約定｡準(zhǔn)則的基本原則即明確:所有電視廣告制作之內(nèi)容除真實(shí)外,應(yīng)具有高尚風(fēng)格,應(yīng)特別注意其是否具有高尚道德水準(zhǔn),不觸犯觀眾的尊嚴(yán)｡它還具體規(guī)定了兒童節(jié)目廣告準(zhǔn)則:在兒童節(jié)目中或在兒童所喜愛的節(jié)目中不應(yīng)作足以傷害兒童身心及道德的廣告｡也不容許利用兒童輕信之天性或忠誠(chéng)心,作不正當(dāng)之廣告｡

在廣告業(yè)非常發(fā)達(dá)的美國(guó),全國(guó)性的廣告業(yè)自律機(jī)構(gòu)是全國(guó)廣告審查理事會(huì),下設(shè)全國(guó)廣告部和全國(guó)廣告審查委員會(huì)｡前者負(fù)責(zé)監(jiān)督廣告､受理申訴,后者則是在前者調(diào)解無(wú)效的情況下,負(fù)責(zé)仲裁經(jīng)過(guò)全國(guó)廣告部調(diào)查和調(diào)解的上訴案件｡若廣告主對(duì)裁決不服,則把案件交與政府機(jī)關(guān)處理｡此外,還有地方的營(yíng)業(yè)質(zhì)量促進(jìn)局監(jiān)察廣告,以及眾多的行業(yè)協(xié)會(huì),如美國(guó)廣播事業(yè)協(xié)會(huì)制定《美國(guó)電視廣告規(guī)范》,協(xié)會(huì)成員必須嚴(yán)格遵守該規(guī)范｡

綜上所述,西方國(guó)家在兒童廣告管理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),很多做法可供借鑒｡結(jié)合我國(guó)國(guó)情,建議不妨在以下方面作出努力:

首先,電視臺(tái)與商家在制作播放兒童電視廣告過(guò)程中,廣告協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)內(nèi)規(guī)范｡中國(guó)廣告協(xié)會(huì)曾經(jīng)在2003年通過(guò)《廣告宣傳精神文明自律規(guī)則》中明確“廣告應(yīng)有利于兒童身心健康”,要求廣告協(xié)會(huì)會(huì)員自覺(jué)遵守,但由于自律規(guī)則的強(qiáng)制約束力較弱,再兼中國(guó)目前誠(chéng)信制度的不完善,完全依賴行業(yè)自律并非明智､有效之策｡

其次,國(guó)家應(yīng)該時(shí)刻加強(qiáng)行政監(jiān)管｡國(guó)家的各級(jí)管理機(jī)構(gòu)､執(zhí)法機(jī)關(guān),應(yīng)高度重視兒童電視廣告的消極作用,應(yīng)主動(dòng)出擊,加大管理力度｡

再次,更為重要的是,吸取外國(guó)有益的做法,制訂專門的兒童電視廣告管理法律法規(guī),保證最大限度地讓兒童接觸到大量正面的､健康的廣告｡

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原本應(yīng)該是法治經(jīng)濟(jì),“法律是最后的救濟(jì)”｡建議在新制訂或修訂的法律法規(guī)中,應(yīng)著重如下規(guī)定:對(duì)播放兒童電視廣告的時(shí)間加以明確的限定;在兒童電視廣告與電視節(jié)目之間使用隔離技術(shù)作提示;對(duì)兒童電視廣告的表現(xiàn)內(nèi)容和手法作出限制;明確廣告審查標(biāo)準(zhǔn),成立專門委員會(huì)等機(jī)構(gòu)來(lái)定期審查､接受申訴等｡尤其重要的是,對(duì)于違規(guī)進(jìn)行兒童電視廣告制作或播放的,應(yīng)規(guī)定具體的法律制裁措施｡

有了內(nèi)容完善､高質(zhì)量的兒童廣告法律法規(guī),相關(guān)的行政管理部門也就有了執(zhí)法依據(jù),可謂“有法可依”｡規(guī)范兒童廣告,有力保護(hù)兒童的身心成長(zhǎng),這也是我們履行《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的“兒童最大利益原則”要求的具體表現(xiàn)｡

參考文獻(xiàn):

1.張龍德.廣告法規(guī)案例教程[M].上海:上海大學(xué)出版社,2001

2.呂蓉.廣告法規(guī)管理[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003

篇3

關(guān)鍵詞:貨幣一般等價(jià)物電子化占有即所有特殊物格

一、貨幣的概念與特征

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)上貨幣理論及其民法學(xué)意義

貨幣首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,幾乎現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行的所有市場(chǎng)交易都涉及到貨幣,因此貨幣與語(yǔ)言并稱為人類最偉大的發(fā)明。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支對(duì)貨幣的研究有不同的視角,但對(duì)于產(chǎn)生具有歷史必然性的認(rèn)識(shí)是相同的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上,貨幣是一種直接起到交換手段或支付媒介作用的東西。[1]貨幣產(chǎn)生的最初和最基本的動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)方面的考慮,因?yàn)橥ㄟ^(guò)一般等價(jià)物能夠有效克服“需求的雙重巧合”和“時(shí)間的雙重巧合”,降低交易成本。[2]而且根據(jù)雷德福(Radford)1945年對(duì)一個(gè)德國(guó)戰(zhàn)俘營(yíng)的研究,即使人為的在一定范圍內(nèi)消滅一種貨幣,也會(huì)創(chuàng)造出某種形式的貨幣。[3]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)貨幣的基本理論中,對(duì)于法學(xué)研究帶來(lái)最大啟示的莫過(guò)于對(duì)一般等價(jià)物的深入思考。馬克思在《資本論》中曾經(jīng)詳細(xì)的論述過(guò)貨幣作為一般等價(jià)物的產(chǎn)生過(guò)程,其主要觀點(diǎn)是,商品的價(jià)值形式是簡(jiǎn)單的和共同的,因而是一般的。[4]在某一社會(huì)中,通過(guò)不斷的商品交換,逐漸醞釀出了一般等價(jià)物。而當(dāng)?shù)葍r(jià)形式同某種特殊商品的自然形式社會(huì)的結(jié)合在一起,這種特殊商品便成了貨幣商品,或者執(zhí)行貨幣的職能。在商品世界一般等價(jià)物的作用就成了它特有的社會(huì)職能,從而成了它的社會(huì)獨(dú)占權(quán)。[5]于是,貨幣便產(chǎn)生了。人類社會(huì)歷史上出現(xiàn)過(guò)的貨幣種類很多,只不過(guò)“金銀天然不是貨幣,但貨幣天然是金銀”,[6]早期貨幣以貴金屬為主,后來(lái)逐漸為紙幣所取代,近年來(lái)又出現(xiàn)了貨幣電子化現(xiàn)象,但“貨幣是交換和商品生產(chǎn)發(fā)展的最高產(chǎn)物”[7]這一判斷仍然具有重要的啟示。

民法上適用于貨幣的法律規(guī)則,實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)上貨幣理論的法律化,因此應(yīng)該從貨幣的職能中去探求其應(yīng)有的內(nèi)涵。貨幣的職能是指貨幣在經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用,主要是價(jià)值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣五大職能。由于事實(shí)上世界貨幣和執(zhí)行貯藏手段只有黃金或白銀才能承擔(dān),因此不是以紙幣和非足值鑄幣為代表的現(xiàn)代貨幣的職能。價(jià)值尺度和流通手段是貨幣的基本職能,其中價(jià)值尺度職能實(shí)際上就是貨幣以自己為尺度來(lái)表現(xiàn)和衡量其他一切商品的價(jià)值,而不是真正用商品與貨幣相交換,即馬克思所說(shuō)的“貨幣在它的價(jià)值尺度功能上,本來(lái)也只是作為觀念的或想象的貨幣”。[8]流通手段即是貨幣充當(dāng)商品交換的媒介,由物物交換過(guò)渡到商品流通,紙幣也是從貨幣作為流通手段的職能中產(chǎn)生的。在民法上,價(jià)值尺度和流通手段功能相輔相成,成就了貨幣的一般等價(jià)物特點(diǎn)。支付手段在民法上體現(xiàn)為貨幣的所有權(quán)移轉(zhuǎn)和貨幣債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生與消滅。

(二)貨幣的法學(xué)概念及其特征

我國(guó)民法學(xué)界對(duì)貨幣的一般等價(jià)物本質(zhì)認(rèn)識(shí)一直較為清晰,[9]應(yīng)該堅(jiān)持從這個(gè)角度對(duì)貨幣進(jìn)行定義。我們認(rèn)為,貨幣是作為法定支付手段的一般等價(jià)物,具有以下法律特征:

第一,法定唯一性,包括唯一性和法定性兩個(gè)方面,是貨幣的基本特征。所謂唯一性,正如馬克思所指出的,隨著商品交換的頻繁出現(xiàn),社會(huì)對(duì)于一般等價(jià)物的要求逐步趨同,最終必然會(huì)出現(xiàn)唯一的一般等價(jià)物,這是貨幣的社會(huì)特征。即使出現(xiàn)了某些地域性的、臨時(shí)性的一般等價(jià)物,并與貨幣保持穩(wěn)定的兌換比例,由于其價(jià)值仍然依賴于與貨幣的掛鉤,兩者是評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)的關(guān)系,貨幣仍然是唯一的一般等價(jià)物。所謂的法定性,即貨幣種類的確定并不必然決定于社會(huì)的自發(fā)形成而倚賴法律的規(guī)定,這是貨幣的法律特征?！吨袊?guó)人民銀行法》(以下簡(jiǎn)稱“《銀行法》”,并區(qū)別于《商業(yè)銀行法》)第16條前段規(guī)定“中華人民共和國(guó)的法定貨幣是人民幣?！奔词关泿刨H值或者極端不穩(wěn)定,并因此出現(xiàn)了新的具有一定交換功能的社會(huì)性等價(jià)物,如我國(guó)民國(guó)時(shí)期的大米,貨幣仍然是唯一的法定一般等價(jià)物。法律可以規(guī)定用新的貨幣取代舊的貨幣,如果我國(guó)1955年中國(guó)人民銀行發(fā)行新人民幣,同時(shí)以1∶10000的新舊幣兌換率回收舊人民幣。法律也可以規(guī)定特定版別的人民幣的停止流通,并按照《人民幣管理?xiàng)l例》第21條的規(guī)定辦理收兌手續(xù)。理論上講,法律可以規(guī)定兩種甚至兩種以上的貨幣同時(shí)作為一般等價(jià)物,并明確二者之間的比例關(guān)系,如我國(guó)古代的金銀與鑄幣之間的關(guān)系,但從法定貨幣的社會(huì)屬性和金融穩(wěn)定性需要出發(fā),現(xiàn)代各國(guó)一般都只規(guī)定一種法定貨幣。因此在現(xiàn)代社會(huì),貴重金屬盡管具有較為穩(wěn)定的價(jià)值,但不是法定貨幣。

第二,國(guó)家信用性。貨幣是信用價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一體。貨幣作為一般等價(jià)物,體現(xiàn)的是其工具理性的一面。而貨幣的信用價(jià)值理性,體現(xiàn)的是其價(jià)值性的一面。貨幣的工具性特征是實(shí)現(xiàn)價(jià)值職能的前提所在。[10]貨幣一般由國(guó)家授權(quán)中央銀行發(fā)行,如我國(guó)《銀行法》第18條第1款規(guī)定:“人民幣由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一印制、發(fā)行。”也有部分國(guó)家和地區(qū)授權(quán)商業(yè)銀行發(fā)行和直接由政府發(fā)行,較為獨(dú)特的是我國(guó)香港地區(qū),紙幣由渣打銀行、匯豐銀行和中國(guó)銀行三家銀行發(fā)行,而硬幣由香港特別行政區(qū)政府發(fā)行。貨幣的發(fā)行權(quán)由國(guó)家授予,并可以按照法律的規(guī)定終止授權(quán)?？梢?貨幣之購(gòu)買力,并非基于作為貨幣之物質(zhì)素材的價(jià)值,實(shí)因國(guó)家的強(qiáng)制通用力及社會(huì)信賴。[11]因此,貨幣的信用性不同于股票的公司信用性,具有國(guó)家屬性,是國(guó)家信用性,具有法律強(qiáng)制性。

第三,高度流通性?！躲y行法》第16條后段規(guī)定“以人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù),任何單位和個(gè)人不得拒收?！边@是對(duì)貨幣高度流通性的法律規(guī)定。德國(guó)著名古典社會(huì)學(xué)家西美爾在其《貨幣哲學(xué)》中對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí):“再?zèng)]有比貨幣更明確的象征世界絕對(duì)的動(dòng)態(tài)特征的記號(hào)了。貨幣的意義就在于被花掉;當(dāng)貨幣靜止不動(dòng)時(shí),根據(jù)其特有的價(jià)值與意義,就不再成其為貨幣了?！泿趴梢哉f(shuō)是純粹的行動(dòng),它的存在就是不斷使自我擺脫任一既定的地點(diǎn),因此貨幣構(gòu)成了所有獨(dú)立存在的對(duì)等物,以及對(duì)其的直接否定?！盵12]無(wú)怪乎各國(guó)勞動(dòng)法,如我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條,都規(guī)定工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人,這恰恰是通過(guò)保證勞動(dòng)者所得的高度流通性來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的利益,避免實(shí)物工資給勞動(dòng)者帶來(lái)的利益損失。

二、貨幣電子化的法律屬性

電子商務(wù)的快速發(fā)展催生了貨幣電子化現(xiàn)象,其法律性質(zhì)成為理論上的爭(zhēng)議點(diǎn)。我們認(rèn)為,這些貨幣電子化現(xiàn)象總體來(lái)說(shuō)可以分為虛擬貨幣和電子貨幣兩大類型。所謂虛擬貨幣,一般是由非金融公司,如門戶網(wǎng)站或即時(shí)通訊工具服務(wù)商發(fā)行的以“幣”命名的某種服務(wù)。用戶購(gòu)買虛擬貨幣的基本用途是交換該網(wǎng)站提供的服務(wù),實(shí)際上起到的是為網(wǎng)站特定服務(wù)進(jìn)行計(jì)量的功能。我國(guó)目前出現(xiàn)的虛擬貨幣種類主要有Q幣、泡幣、U幣、百度幣等。耐人尋味的是,手機(jī)充值卡中的金額同樣可以用于支付各種電信增殖服務(wù),但因?yàn)槲匆浴皫拧泵?便未引起巨大爭(zhēng)議。由此可見,引起爭(zhēng)議的不是貨幣電子化的形式,而是因?yàn)樯碳覟楸阌谟脩衾斫?、促銷服務(wù)而選用“幣”來(lái)命名?？梢哉f(shuō),除電子化的形式外,虛擬貨幣與食堂的飯票沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。所謂電子貨幣,一般是由金融公司發(fā)行,代表法定貨幣進(jìn)行商業(yè)支付的服務(wù)。該類服務(wù)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換(IDE)調(diào)用銀行帳戶資金進(jìn)行購(gòu)買,并實(shí)際發(fā)生了資金的轉(zhuǎn)移交付,國(guó)際上較為常見的電子貨幣種類包括Paypal、E-gold等。

(一)虛擬貨幣的法律屬性

虛擬貨幣之所以近年來(lái)引起關(guān)注,主要是網(wǎng)絡(luò)游戲和互聯(lián)網(wǎng)增殖服務(wù)的興起。虛擬貨幣的交易出現(xiàn)的前提是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)為這種交易提供了機(jī)制上的可能。部分游戲內(nèi)部出現(xiàn)了用戶對(duì)某些特定服務(wù)的需求,如增強(qiáng)用戶在游戲中的表現(xiàn)性能、增加游戲功能等。用戶可以通過(guò)向服務(wù)商支付一定數(shù)量法定貨幣獲得一定數(shù)量的虛擬貨幣,進(jìn)而用虛擬貨幣換取特定服務(wù)功能,這種模式為虛擬貨幣的存在提供了可能。換言之,如果用戶向服務(wù)商支付法定貨幣后是直接獲得某種特定服務(wù),那么就不可能存在所謂的虛擬貨幣,虛擬貨幣充當(dāng)游戲內(nèi)部服務(wù)的計(jì)量單位功能十分清晰。而由于系統(tǒng)支持用戶之間通過(guò)某種方式相互支付虛擬貨幣,這才為虛擬貨幣的交易提供了可能。質(zhì)言之,如果系統(tǒng)不支持任何意義上的虛擬貨幣交易,只允許用戶向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商購(gòu)買虛擬貨幣,那么用戶之間的交易也就成了空談。例如中國(guó)移動(dòng)的用戶之間不可能移轉(zhuǎn)話費(fèi),也就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。而個(gè)人之間可以買賣郵票,因此出現(xiàn)了郵票交易?？梢?虛擬貨幣交易發(fā)展出了如此巨大的市場(chǎng),則顯然是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在模式上提供了可能,即用戶可能通過(guò)支付法定貨幣購(gòu)買之外的方式從游戲中獲得虛擬貨幣,如所謂的“打金幣”。否則,用戶之間都是通過(guò)支付相同比例的法定貨幣而獲得相同數(shù)量的虛擬貨幣,根本不可能出現(xiàn)利潤(rùn)差,也就不會(huì)出現(xiàn)所謂的市場(chǎng)了。綜上所述,出現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣的兌換市場(chǎng),從本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在機(jī)制上提供了一種可能,而提供這種機(jī)制上可能的原因當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。

當(dāng)前全球虛擬貨幣產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,并出現(xiàn)了大量的專業(yè)服務(wù)公司,如美國(guó)的GameUSD、、韓國(guó)的itembay公司和我國(guó)的我有網(wǎng)和等等,其主要業(yè)務(wù)就是提供游戲幣與貨幣兌換業(yè)務(wù)并從中獲利。近年來(lái)我國(guó)內(nèi)地銀行更是涉足虛擬世界的商品支付市場(chǎng),如興業(yè)銀行廣州分行與騰訊公司達(dá)成合作,推出了國(guó)內(nèi)首張“虛實(shí)合一”的信用卡——QQ秀信用卡,將面向騰訊QQ秀一族提供包括虛擬卡支付、財(cái)付通還款、在線申請(qǐng)、電子賬單通知、即時(shí)消息提醒等多種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。[13]國(guó)內(nèi)搜索引擎公司百度更希望通過(guò)百度幣來(lái)統(tǒng)一各種不同的虛擬貨幣,實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的流通。但2007年2月25日,文化部、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部等14個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)吧及網(wǎng)絡(luò)游戲管理工作的通知》規(guī)定,無(wú)異于對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)虛擬貨幣交易進(jìn)行了定性:“中國(guó)人民銀行要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬貨幣的規(guī)范和管理,嚴(yán)格限制網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行虛擬貨幣的總量以及單個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的購(gòu)買額;嚴(yán)格區(qū)分虛擬交易和電子商務(wù)的實(shí)物交易,網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行的虛擬貨幣不能用于購(gòu)買實(shí)物產(chǎn)品,只能用于購(gòu)買自身提供的網(wǎng)絡(luò)游戲等虛擬產(chǎn)品和服務(wù);消費(fèi)者如需將虛擬貨幣贖回為法定貨幣,其金額不得超過(guò)原購(gòu)買金額;嚴(yán)禁倒賣虛擬貨幣。違反以上規(guī)定的,由中國(guó)人民銀行按照《中國(guó)人民銀行法》相關(guān)規(guī)定予以處罰?！边@也迅速引起學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的激烈爭(zhēng)論。

我們認(rèn)為,以普通公司信用為基礎(chǔ)發(fā)行各種虛擬貨幣,即使這些被稱作“幣”的虛擬貨幣與人民幣形成了一定的比例,仍然不是貨幣,其本質(zhì)是無(wú)記名債權(quán)關(guān)系。[14]《銀行法》第20條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得印制、發(fā)售代幣票券,以代替人民幣在市場(chǎng)上流通?！钡?5條規(guī)定:“印制、發(fā)售代幣票券,以代替人民幣在市場(chǎng)上流通的,中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,并處二十萬(wàn)元以下罰款?！比绻摂M貨幣在市場(chǎng)上代替人民幣流通,其本質(zhì)就是一種擾亂金融秩序的行為,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這同時(shí)也是對(duì)貨幣法定性的一種維護(hù)。目前幾乎所有推出網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的運(yùn)營(yíng)商都不提供網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣兌回現(xiàn)金的服務(wù),因此虛擬貨幣的流通過(guò)程具有單向性,因此也無(wú)法形成金融交易閉環(huán),缺乏官方退出機(jī)制。[15]極端的法律風(fēng)險(xiǎn)是,發(fā)行虛擬貨幣的公司破產(chǎn),導(dǎo)致虛擬貨幣不能兌換服務(wù),更不可兌現(xiàn)貨幣。質(zhì)言之,使用虛擬貨幣的進(jìn)行的所謂“購(gòu)買”行為,包括跨平臺(tái)的虛擬貨幣支付,不過(guò)是復(fù)雜的債權(quán)互易而已。

(二)電子貨幣的法律屬性

與虛擬貨幣不同,電子貨幣的興起源于電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)小額支付的需求,是一種金融服務(wù),并具有一定的國(guó)際性。對(duì)于電子貨幣的前景,有學(xué)者認(rèn)為電子貨幣是貨幣作為是一種支付工具,繼前貨幣階段、物權(quán)貨幣階段和債權(quán)貨幣階段后的第四個(gè)發(fā)展階段。[16]甚至有學(xué)者預(yù)測(cè),隨著電子銀行的建立,電子貨幣將取代有形的貨幣。[17]對(duì)此筆者持謹(jǐn)慎態(tài)度。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者對(duì)電子貨幣進(jìn)行了分類研究后認(rèn)為,儲(chǔ)值型、信用卡型、電子支票型和智能卡型的電子貨幣都要借助一定的終端設(shè)備,不能循環(huán)使用以實(shí)現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人的支付,不能真正構(gòu)成貨幣形態(tài)的一種,只有數(shù)字現(xiàn)金型電子貨幣符合貨幣的法律概念,才是真正的電子貨幣。[18]鑒于本文的篇幅,筆者將不重復(fù)相關(guān)探討,舉重以明輕,僅針對(duì)數(shù)字現(xiàn)金型電子貨幣的運(yùn)行模式進(jìn)行分析,以確定電子貨幣是否是一種法律意義上的貨幣。

數(shù)字現(xiàn)金型電子貨幣的應(yīng)用過(guò)程實(shí)際上是《電子簽名法》所規(guī)定的電子簽名與加密技術(shù)的結(jié)合,大致分為以下幾個(gè)步驟:(1)兌換,買方在數(shù)字現(xiàn)金銀行開設(shè)帳號(hào)并申請(qǐng)開通電子貨幣服務(wù);(2)存儲(chǔ),使用電腦終端軟件從銀行系統(tǒng)復(fù)制一定數(shù)量代表貨幣的電子記錄存入硬盤;(3)付款,買方使用賣方的公鑰加密電子貨幣后傳送給賣方;(4)收款,賣方收到加密的電子貨幣后用對(duì)應(yīng)的私鑰解密,獲得該電子貨幣;(5)兌換,通過(guò)獲得的電子貨幣向銀行申請(qǐng)資金移轉(zhuǎn)。筆者是為了展現(xiàn)交易的法律意義將上述過(guò)程分為五個(gè)步驟,實(shí)際運(yùn)用是通過(guò)電腦上的專門程序與銀行聯(lián)網(wǎng)即時(shí)完成的。數(shù)字現(xiàn)金型電子貨幣之所以較之其他種類的電子貨幣更具有類似法定貨幣的特點(diǎn),是因?yàn)槠淠軌驅(qū)崿F(xiàn)人與人之間的支付。這種功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是使用了“非對(duì)稱加密技術(shù)”。該技術(shù)于1976年由美國(guó)學(xué)者Dime和Henman為解決信息公開傳送和密鑰管理問(wèn)題,在《密碼學(xué)新方向》一文中提出,能夠保證用戶在不安全的公開渠道上傳輸各方交換信息。加密的基本原理是將被加密的數(shù)據(jù)與一串特殊字符,通過(guò)一定的數(shù)學(xué)計(jì)算方法結(jié)合成一個(gè)理論上講不可破解的新數(shù)據(jù)。其中用來(lái)加密的數(shù)學(xué)計(jì)算方法就叫做算法,用來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和解碼的特殊的字符串就叫做“密鑰”。由于密碼體系都是建立在專門設(shè)定的算法基礎(chǔ)上的,所以在電子商務(wù)的安全保密中,主要關(guān)注的是密鑰的生成及管理機(jī)制。“非對(duì)稱加密技術(shù)”的算法需要兩個(gè)密鑰:公鑰(publickey)和私鑰(privatekey)。公鑰與私鑰是唯一對(duì)應(yīng)的,用公鑰進(jìn)行加密的數(shù)據(jù),只有私鑰可以解密。一對(duì)密鑰產(chǎn)生后,公鑰在互聯(lián)網(wǎng)上公開的提供下載,私鑰由所有人保存。因此,買方從銀行下載的代表了一定金額的電子貨幣,用賣方的公鑰加密后進(jìn)行傳輸,如果非賣方的第三人獲取了該數(shù)據(jù),由于無(wú)對(duì)應(yīng)的私鑰,無(wú)法解密。賣方成功獲得買方傳輸?shù)臄?shù)據(jù)后,用自己的公鑰進(jìn)行解密,獲得了代表相應(yīng)金額的電子貨幣,并可以即時(shí)向銀行兌換。這樣的交易避免了第三人取得買房支付給賣方的電子貨幣,保證了交易安全。[19]

從上述分析可以看出,盡管數(shù)字現(xiàn)金電子貨幣可以通過(guò)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來(lái),貨幣所有人對(duì)該數(shù)字現(xiàn)金的控制是體現(xiàn)在對(duì)包含有該貨幣數(shù)量的信息的密碼控制上,[20]但其本身并不能單獨(dú)作為貨幣使用,仍然需要配合銀行系統(tǒng)完成相應(yīng)支付,并非法定的直接支付方式。電子貨幣的信息流與現(xiàn)金流分離,充其量只是起到了與貨幣類似的支付功能,不過(guò)是模擬了人對(duì)人的支付而已,并不具有高度流通性。這種支付最終必須依賴于電子貨幣的發(fā)行銀行進(jìn)行結(jié)算,不過(guò)是為了傳遞既有的貨幣而使用的新方法,[21]不具有國(guó)家信用性。事實(shí)上,電子貨幣只是勉強(qiáng)能夠完成支付手段,本身不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值尺度和流通手段,因此不但不是法學(xué)意義上的貨幣,也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的貨幣。電子貨幣本質(zhì)是一種特殊債權(quán),只不過(guò)代表著電子貨幣的持有者要求電子貨幣發(fā)行者兌換對(duì)等現(xiàn)金的一種請(qǐng)求權(quán)。[22]所不同的僅僅是實(shí)現(xiàn)了支付方式的變化,加快了資金在付款人和收款人帳戶流通的速度而已。

(三)貨幣電子化的法律屬性

綜上所述,無(wú)論是虛擬貨幣還是電子貨幣,均未也不可能創(chuàng)造出新的法定貨幣,只是通過(guò)電子化的手段和精巧的合同設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基于IDE的債權(quán)債務(wù)關(guān)系電子化?！度嗣駧殴芾?xiàng)l例》第2條第1款規(guī)定“本條例所稱人民幣,是指中國(guó)人民銀行依法發(fā)行的貨幣,包括紙幣和硬幣?！币虼死碚撋蠈?在技術(shù)上可能和安全的前提下,法律授權(quán)的法定貨幣發(fā)行單位,如中國(guó)人民銀行,發(fā)行某種形式的電子化貨幣,才可能稱為真正意義上的法定貨幣。而這只是一種理論上的假設(shè),現(xiàn)在尚無(wú)任何國(guó)家的法定貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行任何意義上的法定電子貨幣。在這種情況實(shí)際出現(xiàn)之前,任何意義上的貨幣電子化都不應(yīng)認(rèn)定為法定貨幣的新形式。

三、《物權(quán)法》視野下的貨幣“占有即所有”規(guī)則

學(xué)者論及的貨幣物權(quán)法規(guī)則主要是“占有即所有”規(guī)則,也有學(xué)者稱為“所有與占有一致原則”,是指貨幣在占有與所有關(guān)系上,貨幣的所有者與占有者一致。[23]貨幣“占有即所有”規(guī)則的重大意義在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一般等價(jià)物理論轉(zhuǎn)化為民法規(guī)則,最大限度的促進(jìn)流通,是世界各國(guó)民法的通例。該規(guī)則在大陸法系源于法諺“貨幣屬于其占有者”,而英美法的“貨幣占有與所有相一致原則”的確立最早體現(xiàn)在英國(guó)1884年Foleyv.Hill一案。[24]該規(guī)則同樣適用于無(wú)記名證券,[25]只不過(guò)兩者所表彰的權(quán)利不同而已。按照通說(shuō),民法之所以確定該原則,主要基于以下三個(gè)方面原因:第一,貨幣作為高度替代性的流通物,在流通過(guò)程中,完全湮滅其個(gè)性,根本無(wú)法辨別。第二,貨幣的購(gòu)買力,并非基于作為貨幣的物質(zhì)素材的價(jià)值,而是因國(guó)家的強(qiáng)制力以及社會(huì)的信賴。因而無(wú)論貨幣取得原因如何,均認(rèn)為其為貨幣價(jià)值之歸屬。第三,如果貨幣占有與所有可以分離,則交易者在接受貨幣之際,勢(shì)必逐一調(diào)查交付貨幣之人(占有人)是否具有所有權(quán),如此人人憚?dòng)诮邮茇泿?貨幣的流通機(jī)能將喪失殆盡,嚴(yán)重?fù)p害交易安全。[26]

《物權(quán)法》并未直接對(duì)貨幣所有權(quán)及其法律規(guī)則進(jìn)行具體規(guī)定,因此需要對(duì)作為一種理論的貨幣“占有即所有”規(guī)則與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對(duì)照分析,確定具體的制度取舍?！段餀?quán)法》上與貨幣“占有即所有”規(guī)則相關(guān)的法律制度主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

(一)貨幣“占有即所有”規(guī)則與物的特定化

《物權(quán)法》第2條第3款規(guī)定“本法所稱物權(quán),是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！边@對(duì)物的特定化提出了要求。貨幣是一種種類物,但可以特定化,只不過(guò)貨幣“占有即所有”規(guī)則在貨幣特定化的情況下排除適用。貨幣特定化有兩個(gè)特點(diǎn):其一,當(dāng)事人雙方有一致的特定化意思表示,約定貨幣特定化以排除貨幣“占有即所有”規(guī)則的適用;其二,該特定化的意思表示具有一定的公示性,因此在貨幣沒(méi)有混同的情況下,具有一定的對(duì)抗性。貨幣特定化具體表現(xiàn)形式包括特戶(如銀行結(jié)算帳戶)、信托財(cái)產(chǎn)權(quán)、[27]封金、?？?如土地補(bǔ)償費(fèi))和其他特殊商事關(guān)系(如委托、、行紀(jì)等業(yè)務(wù))等。[28]貨幣特定化之所以能夠排除“占有即所有”規(guī)則的適用,有學(xué)者解釋是法律只承認(rèn)直接占有者具有所有權(quán),而不承認(rèn)間接占有者對(duì)貨幣擁有所有權(quán)。[29]筆者認(rèn)為這并非問(wèn)題的實(shí)質(zhì),也不符合現(xiàn)行《物權(quán)法》的規(guī)定。其根本原因應(yīng)該是此時(shí)的貨幣已經(jīng)失去了作為一般等價(jià)物的意義,并因此可適用返還原物請(qǐng)求權(quán)。

(二)貨幣“占有即所有”規(guī)則與所有權(quán)權(quán)能的混同與變異

《物權(quán)法》第39條規(guī)定“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！毖永m(xù)了《民法通則》第71條對(duì)所有權(quán)權(quán)能的規(guī)定,而貨幣“占有即所有”規(guī)則的直接效果便是引起貨幣所有權(quán)四大權(quán)能的混同與變異。普通物所有權(quán)人享有占有、使用、收益和處分四大權(quán)能,其中使用以占有為前提,收益為使用之結(jié)果,處分導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。而對(duì)于貨幣的所有人來(lái)說(shuō),貨幣所有權(quán)權(quán)能發(fā)生了混同和變異,體現(xiàn)在以下方面:首先是使用權(quán)能和處分權(quán)能出現(xiàn)了一定程度的混同。作為典型消耗物的貨幣,使用并不導(dǎo)致實(shí)體意義上的消滅,而體現(xiàn)為貨幣所有權(quán)的處分。一次性的使用直接導(dǎo)致所有權(quán)的變動(dòng),這是貨幣不同于其他消耗物的最大特點(diǎn)。其次是產(chǎn)生了占有權(quán)能與使用權(quán)能的對(duì)立。普通物的占有權(quán)能是使用權(quán)能的前提,占有權(quán)能在物權(quán)變動(dòng)中讓位于處分權(quán)能,使用權(quán)能與處分權(quán)能的混同導(dǎo)致了占有權(quán)能與使用權(quán)能的對(duì)立。而普通消耗物的使用導(dǎo)致物的消滅,無(wú)法形成權(quán)能的共存對(duì)立。最后是導(dǎo)致了收益權(quán)能的衰退。某種意義上講,貨幣所有權(quán)是最不具有收益功能的所有權(quán),同時(shí),貨幣又是收益功能最強(qiáng)的物。貨幣的占有并不直接導(dǎo)致收益,所有人必需將貨幣的所有權(quán)通過(guò)交易流通的方式轉(zhuǎn)化為債權(quán),例如存入銀行,或者借貸他人,獲得法定孳息?？梢?法定孳息之獲得,并非貨幣所有權(quán)的收益功能之體現(xiàn),恰恰是貨幣所有權(quán)轉(zhuǎn)化為貨幣債權(quán)的收益。

(三)貨幣“占有即所有”規(guī)則與占有制度

學(xué)說(shuō)上對(duì)于占有的成立要件向來(lái)存在主觀說(shuō)和客觀說(shuō)的爭(zhēng)議,事實(shí)上的管領(lǐng)(體素)已成為共識(shí),爭(zhēng)議的核心在于是否還需要有占有的意思(心素)為成立要件,至今尚無(wú)定論。主觀說(shuō)源于羅馬法,又分為薩維尼的所有意思說(shuō)、溫德夏特的支配意思說(shuō)和鄧伯格的自己意思說(shuō)?？陀^說(shuō)19世紀(jì)末由耶林提出,認(rèn)為體素是心素之實(shí)現(xiàn),占有與持有,并無(wú)本質(zhì)差別。另外還有以貝克為代表的純客觀說(shuō),認(rèn)為占有依純客觀之事實(shí)支配狀態(tài)而成立,占有意思全無(wú)必要。[30]羅馬法的占有制度強(qiáng)調(diào)體素與心素的統(tǒng)一,即傳統(tǒng)的主觀說(shuō),而這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了貨幣“占有即所有”規(guī)則的理論前提。反言之,如果對(duì)于占有構(gòu)成要件持客觀說(shuō),則無(wú)法直接推導(dǎo)出該規(guī)則,因此需要對(duì)該原則的具體適用效力進(jìn)行重新審視?！段餀?quán)法》第245條第2款規(guī)定:“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán),自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的,該請(qǐng)求權(quán)消滅?！鼻终贾豢赡苁且环N事實(shí)而不依賴于占有人的主觀意識(shí),否則占有人返還原物請(qǐng)求權(quán)的起算點(diǎn)便無(wú)法確定,因此我國(guó)《物權(quán)法》采納的是“客觀說(shuō)”?！翱陀^說(shuō)”打破了持有與占有之間的界限,卻使得貨幣“占有即所有”規(guī)則的構(gòu)建面臨選擇?！罢加屑此小币蟆翱陀^說(shuō)”按照“占有”的特征進(jìn)行構(gòu)建。如果“客觀說(shuō)”按照“持有”進(jìn)行構(gòu)建,則只能推導(dǎo)出占有貨幣的人是推定為貨幣的所有人。[31]這恰恰揭示了在“客觀說(shuō)”理論框架下對(duì)貨幣“占有即所有”規(guī)則進(jìn)行重新審視之必要,這又涉及到了《物權(quán)法》的物權(quán)變動(dòng)模式問(wèn)題。

(四)貨幣“占有即所有”規(guī)則與物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則

我國(guó)《物權(quán)法》盡管沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)行為,但在物權(quán)變動(dòng)上采納了區(qū)分原則,因此貨幣“占有即所有”規(guī)則的效力,也應(yīng)該區(qū)分為物權(quán)效力和債權(quán)效力。所謂物權(quán)效力,即貨幣的占有在物權(quán)法上對(duì)于貨幣的所有權(quán)歸屬的意義。傳統(tǒng)民法學(xué)說(shuō)的貨幣占有規(guī)則,主要關(guān)注物權(quán)效力,并于民法總則“物”章,或者物權(quán)法所有權(quán)編進(jìn)行闡述,對(duì)于債權(quán)效力較為忽視,合同法理論僅關(guān)注金錢債務(wù)之產(chǎn)生消滅,不關(guān)注履行之過(guò)程。而作為結(jié)果的物權(quán)效力的形成,必然以作為過(guò)程的債權(quán)效力為前提,不可不查。

貨幣“占有即所有”規(guī)則的物權(quán)效力,應(yīng)該區(qū)分為對(duì)人效力和對(duì)世效力,而傳統(tǒng)民法關(guān)注的,實(shí)質(zhì)上是對(duì)人效力,即在相對(duì)人之間,無(wú)論是雙方合意還是非合意的移轉(zhuǎn),都有心素的參與,應(yīng)認(rèn)定為同時(shí)具備心素與體素,占有人以占有事實(shí)對(duì)抗原所有人,原所有人僅享有債權(quán)性的返還請(qǐng)求權(quán)。因此,在貨幣特定化情況下,則不具有占有的心素,因而不能適用“占有即所有”的規(guī)則。這同時(shí)也印證了,“占有即所有”規(guī)則是建立在占有構(gòu)成要件“主觀說(shuō)”的基礎(chǔ)上的。在對(duì)世效力上,為保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定,應(yīng)該不考慮占有之心素,僅以表面證據(jù)顯示并非為他人占有而持有即可,但允許以相反證據(jù)予以。因此,該規(guī)則在對(duì)世效力上,應(yīng)表述為“持有推定占有”。

貨幣占有的債權(quán)效力,應(yīng)歸納為“貨幣交付即給付”。所謂交付,僅指貨幣現(xiàn)實(shí)上的移轉(zhuǎn);所謂給付,乃是貨幣法律上的移轉(zhuǎn)。只有貨幣現(xiàn)實(shí)上的移轉(zhuǎn)導(dǎo)致法律上的移轉(zhuǎn),才能實(shí)現(xiàn)上述貨幣占有的物權(quán)效力,而我國(guó)《物權(quán)法》第25-27條規(guī)定的觀念交付,在貨幣的交付上不產(chǎn)生給付的效力。貨幣的現(xiàn)實(shí)交付乃一事實(shí)行為而非法律行為,[32]因此即使接受無(wú)民事行為能力人交付的貨幣,貨幣所有權(quán)也會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)。[33]同樣,無(wú)民事行為能力人接受他人交付的貨幣,即使非純粹受益情形,貨幣所有權(quán)也會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)。

四、貨幣特殊性及其物權(quán)客體屬性

(一)貨幣作為動(dòng)產(chǎn)的特殊性

動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分是對(duì)物最基本的分類,學(xué)說(shuō)上普遍認(rèn)為,貨幣是一種特殊不動(dòng)產(chǎn),但對(duì)于這種特殊性的程度并未進(jìn)行深入探討。所謂特殊,應(yīng)該是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度并不完全適用于貨幣。占有制度與動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)制度的特殊性如前文所述,筆者將通過(guò)逐一檢驗(yàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法的方式來(lái)評(píng)價(jià)貨幣的特殊性程度。動(dòng)產(chǎn)原始取得制度上,貨幣不可能通過(guò)勞動(dòng)所得,所謂的法定孳息制度如前所屬實(shí)際上并非用益收益。拾得遺失物、漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物相關(guān)規(guī)則均不適用于貨幣。有學(xué)者認(rèn)為,貨幣所有權(quán)特殊性一種表現(xiàn)是適用于善意取得制度,且沒(méi)有限制。[34]這是對(duì)“善意取得”制度的誤解。事實(shí)上,無(wú)論貨幣取得人是善意或者惡意,都不影響其取得所有權(quán),其原因在于前述的貨幣占有即所有規(guī)則,從所有人處取得,不生善意取得問(wèn)題。[35]貨幣的混合與普通物的混合不同,實(shí)質(zhì)是貨幣“占有即所有”規(guī)則的適用。同樣的道理,貨幣也不適用時(shí)效取得的規(guī)定,而是及時(shí)取得。貨幣本身實(shí)際上不存在擔(dān)保物權(quán)適用上的可能與必要,而作為定金和押金的擔(dān)保方式,實(shí)質(zhì)上又排除了其他物適用的可能,可以說(shuō),這兩種制度是轉(zhuǎn)為貨幣設(shè)計(jì)的。貨幣所有權(quán)的保護(hù)制度也具有特殊性。貨幣在發(fā)生占有移轉(zhuǎn)之后,只能請(qǐng)求返還一定數(shù)額的錢款,不能根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求占有人返還原物,也不能要求恢復(fù)原狀。[36]

貨幣的特殊性并不僅僅體現(xiàn)在作為特殊動(dòng)產(chǎn),以物的分類作為研究工具,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)貨幣的更多特殊性。貨幣被作為公認(rèn)的種類物為傳統(tǒng)民法所舉例,但對(duì)于其特殊性缺乏探討。貨幣作為種類物的特殊性體現(xiàn)在數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面:第一,貨幣的數(shù)量是指貨幣的名義值數(shù)量,而普通的種類物的計(jì)量是按照實(shí)際數(shù)量來(lái)計(jì)算的。貨幣的數(shù)量按照計(jì)算方式的不同分為名義值和實(shí)際值,名義值是將貨幣本身作為計(jì)量單位,實(shí)際值是按照其購(gòu)買力計(jì)量。[37]歷史上貴金屬作為貨幣時(shí)期,曾經(jīng)確實(shí)存在過(guò)按照貨幣的實(shí)際值,即貴金屬的重量作為貨幣的數(shù)量,[38]但我國(guó)民法意義上的作為種類物的貨幣的數(shù)量,按照《人民幣管理?xiàng)l例》第4條第2款規(guī)定的“人民幣依其面額支付”,是按照名義值而非實(shí)際值計(jì)算。第二,貨幣的價(jià)值與貨幣作為物的質(zhì)量無(wú)關(guān),而普通的種類物往往要求質(zhì)量相同。《人民幣管理?xiàng)l例》第39條規(guī)定:“人民幣有下列情形之一的,不得流通:(一)不能兌換的殘缺、污損的人民幣;(二)停止流通的人民幣。”反而言之,貨幣的殘破程度只要不超過(guò)法律規(guī)定的限度,其價(jià)值就與新幣沒(méi)有差別;半張殘破貨幣可以換取半數(shù)等額新幣,應(yīng)視為另半張殘破貨幣消滅或者丟失;借新幣還舊幣不構(gòu)成瑕疵給付,借舊幣還新幣,債權(quán)人也不會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?/p>

種類物往往是可替代物,貨幣也是典型的可替代物,其特殊性亦然。不同貨幣紙張數(shù)量但代表價(jià)值相同的貨幣可以相互替代,不同版次的貨幣在法定有效期內(nèi)具有同樣價(jià)值,這在替代物中是獨(dú)一無(wú)二的。在其他分類中,如貨幣作為可分物,是貨幣本身不可分,而是貨幣的價(jià)值可分;貨幣作為消耗物,并非如食品、能源等,消耗后即消滅。貨幣的消耗體現(xiàn)在貨幣所有權(quán)的移轉(zhuǎn),其物質(zhì)上并未消滅。普通流通物的流通方式一般以貨幣作為流通對(duì)象,而作為最為典型流通物的貨幣本身與其他貨幣之間的等額流通,除貨幣持有形式上發(fā)生變化,并不具有實(shí)際意義。

可見,貨幣之特殊性,已經(jīng)特殊到了幾乎無(wú)法直接適用任何動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度的程度。法律用語(yǔ)設(shè)計(jì)上以“特殊”修飾,一般是指該概念與作為典型之概念具有較大相似性。貨幣的性質(zhì)及其權(quán)屬變動(dòng)規(guī)則與其他動(dòng)產(chǎn)具有如此大的差異,仍將其作為動(dòng)產(chǎn)或“特殊動(dòng)產(chǎn)”來(lái)認(rèn)識(shí),是否妥當(dāng),值得檢討。[39]

(二)民法法律物格視野下的貨幣物權(quán)客體屬性

有學(xué)者區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)角度,從經(jīng)濟(jì)上看,貨幣是一般的等價(jià)物,是具有強(qiáng)制流通性的鑄幣或者紙幣。從法律上看,貨幣是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)。[40]而事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一般等價(jià)物已經(jīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)具有法律意義。傳統(tǒng)民法將貨幣作為“物”的一種類型,稱為“金錢”。惟物有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之分,貨幣依其性質(zhì),為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)。[41]這種分類的邏輯論證方式是:“非不動(dòng)產(chǎn)即動(dòng)產(chǎn)”,其本身就排除了貨幣作為一種單獨(dú)分類的可能。貨幣在物權(quán)制度與物的分類中體現(xiàn)出的特殊性,使得貨幣繼續(xù)被稱為特殊動(dòng)產(chǎn)實(shí)在顯得過(guò)于勉強(qiáng),這顯示了貨幣是一種只具有交換價(jià)值而不具有使用價(jià)值的特殊物。有學(xué)者曾提出設(shè)想,將貨幣(或者加上與其性質(zhì)近似的有價(jià)證券)作為單獨(dú)的一類物來(lái)對(duì)待,從而使所有權(quán)的類型因而有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和貨幣所有權(quán)之三分。[42]這種考慮實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將貨幣作為商品的對(duì)立面,而不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的分類恰恰以商品為上位概念,因此,將貨幣納入該分類本身就存在邏輯層次的混亂。

西美爾在《貨幣哲學(xué)》中認(rèn)為:“我們將首先考慮貨幣而不涉及以物質(zhì)形式表現(xiàn)貨幣的材料,而作為貨幣,它是與商品截然對(duì)立的。乍一看來(lái),貨幣好比說(shuō)是組成了一個(gè)部分,而貨幣所購(gòu)買的商品的總體構(gòu)成了另一部分,只要考慮到它的純粹的本質(zhì),它就必須被徑直理解為貨幣,必須與所有哪些次要的,把它跟相對(duì)里的那方的聯(lián)系的性質(zhì)毫無(wú)瓜葛?！盵43]筆者認(rèn)為,應(yīng)該沿著該思路,將貨幣作為一種具有獨(dú)一無(wú)二特殊性的物,從一般物的各種分類中抽離出來(lái),作為的單獨(dú)的類型,不再被歸入特殊動(dòng)產(chǎn)。這種分類的理論工具,就是我們?cè)?jīng)提出的民法法律物格制度。[44]在第一層次上,我們將物分為生命物格、特殊物格和一般物格,后者即傳統(tǒng)民法上的物。這種分類方式不但能夠明確主體對(duì)不同物格的物不同的支配規(guī)則和支配力,對(duì)不同物格的物進(jìn)行不同的保護(hù),同時(shí),也將傳統(tǒng)民法上對(duì)于物的各種分類方式,限制在一般物中,不強(qiáng)制對(duì)生命物格和特殊物格適用這些分類方式,以避免不必要的理論爭(zhēng)議,達(dá)到醇化和體系化物制度本身的目的。

注釋:

[1]參見[加]杰格迪什·漢達(dá):《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)》,郭慶旺等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第5-6頁(yè)。

[2]李錦彰:《貨幣的力量》,商務(wù)印書館2004年版,序言。

[3]參見[加]杰格迪什·漢達(dá):《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)》,郭慶旺等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第4、24頁(yè)。

[4]馬克思:《資本論》(第1卷),人民出版社1975年版,第81頁(yè)。

[5]馬克思:《資本論》(第1卷),人民出版社1975年版,第85頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯全集》第13卷,人民出版社1975年版,第145頁(yè)。

[7]《列寧選集》(第2卷),人民出版社1960年版,第590頁(yè)。

[8]馬克思:《資本論》(第1卷,)人民出版社1975年版,第74頁(yè)。

[9]參見佟柔:《中國(guó)民法》,法律出版社1990年版,第57頁(yè)。

[10]李錦彰:《貨幣的力量》,商務(wù)印書館2004年版,第14頁(yè)。

[11]參見陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第467頁(yè)。

[12][德]西美爾:《貨幣哲學(xué)》,陳戎女等譯,華夏出版社2002年版,第419頁(yè)。

[13]參見商務(wù)部網(wǎng)站文章:《“虛擬”信用卡問(wèn)世首次涉足Q幣支付》,/aarticle/difang/jiangsu/200612/20061203955919.html。

[14]關(guān)于無(wú)記名債權(quán)關(guān)系,在現(xiàn)代社會(huì)大量存在,如各種充值卡、服務(wù)卡等,筆者將另行撰文說(shuō)明。

[15]參見騫磊:《網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的法律屬性及風(fēng)險(xiǎn)研究》,《法制與社會(huì)》2007年第6期。

[16]唐應(yīng)茂:《電子貨幣的產(chǎn)生及其法律問(wèn)題》,《科技與法律》1998年第4期。

[17]參見高富平:《物權(quán)法原論》(中),中國(guó)法制出版社2001年版,第449頁(yè)。

[18]劉穎:《貨幣發(fā)展形態(tài)的法律分析——兼論電子貨幣對(duì)法律制度的影響》,《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期。

[19]詳細(xì)技術(shù)實(shí)現(xiàn)模式可以參考筆者撰寫的技術(shù)分析,參見楊立新主編:《電子商務(wù)侵權(quán)法》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版,第311-322頁(yè)。

[20]劉穎:《貨幣發(fā)展形態(tài)的法律分析——兼論電子貨幣對(duì)法律制度的影響》,《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期。

[21]參見趙家敏:《電子貨幣》,廣東經(jīng)濟(jì)出版社1999年版,第24頁(yè)。

[22]張慶麟:《電子貨幣的法律性質(zhì)初探》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2001年第5期。

[23]陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第467頁(yè)。

[24]參見劉保玉:《論貨幣所有權(quán)及其流轉(zhuǎn)規(guī)則》,載王保樹主編《中國(guó)商法年刊(第三卷)》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

[25]梁慧星主編:《物權(quán)法研究》(上),法律出版社1998年版,第62頁(yè)。

[26]參見鄭玉波:《民法物權(quán)》,臺(tái)灣三民書局1995年版,第418-419頁(yè)。

[27]參見周顯志、張健:《論貨幣所有權(quán)》,載于《河北法學(xué)》2005年第9期。

[28]王利明:《物權(quán)法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第39頁(yè)。

[29]參見陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第468頁(yè)。

[30]參見謝在全:《民法物權(quán)論》(下),中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第931頁(yè),注釋1。

[31]申衛(wèi)星、傅穹、李建華:《物權(quán)法》,吉林大學(xué)出版社1999年版,第52頁(yè)。

[32]參見高富平:《物權(quán)法原論》(中),中國(guó)法制出版社2001年版,第449頁(yè)。

[33]參見陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第468頁(yè)。

[34]張慶麟:《論貨幣的物權(quán)特征》,《法學(xué)評(píng)論》2004年第5期。

[35]參見陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第468頁(yè)。

[36]參見王利明:《物權(quán)法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第35頁(yè)。

[37]參見[加]杰格迪什·漢達(dá):《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)》,郭慶旺等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第7頁(yè)。

[38]參見[英]約翰·F.喬恩:《貨幣史》李廣乾譯,商務(wù)印書館2002年版,第18頁(yè)。

[39]許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)此提出了質(zhì)疑,參見劉保玉:《論貨幣所有權(quán)及其流轉(zhuǎn)規(guī)則》,載王保樹主編《中國(guó)商法年刊(第三卷)》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

[40]王利明:《物權(quán)法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第34頁(yè)。

[41]陳華彬:《物權(quán)法原理》,國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版,第466頁(yè)。

[42]劉保玉:《論貨幣所有權(quán)及其流轉(zhuǎn)規(guī)則》,載王保樹主編《中國(guó)商法年刊(第三卷)》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

篇4

論文關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)基因食品 國(guó)際貿(mào)易 法律管制 風(fēng)險(xiǎn)防范

食品安全問(wèn)題是關(guān)系到人類健康和生命安全的重要問(wèn)題，貿(mào)易的全球化帶來(lái)食品的供應(yīng)鏈從一國(guó)國(guó)內(nèi)擴(kuò)展至全球，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題隨之增加。隨著民眾科學(xué)知識(shí)的增加及營(yíng)養(yǎng)和健康意識(shí)的不斷提高，也越來(lái)越關(guān)注食品的安全。轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)以及其國(guó)際貿(mào)易的蓬勃開展，其又與人權(quán)、環(huán)境等問(wèn)題相掛鉤，各國(guó)政府對(duì)其的不同態(tài)度和不同貿(mào)易政策，使得轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易在國(guó)際層面上展開了新一輪的探討。

一、關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品

通過(guò)導(dǎo)入外源基因?qū)ι矬w的某一或某些性狀進(jìn)行改良的技術(shù)被稱為基因修飾技術(shù)，使用該技術(shù)獲得的含外源基因的生物體被稱為轉(zhuǎn)基因生物（geneticallymodifiedorganisms，GMO），包括轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因動(dòng)物和轉(zhuǎn)基因微生物。通常將來(lái)源于上述的轉(zhuǎn)基因生物及其衍生產(chǎn)品的食品稱為轉(zhuǎn)基因食品（geneticallymodifiedfoods，GMF）。目前轉(zhuǎn)基因食品有90%以上為轉(zhuǎn)基因植物及其衍生產(chǎn)品，主要包括：轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因番茄、轉(zhuǎn)基因油菜、轉(zhuǎn)基因馬鈴薯等。

（二）美國(guó)

由美國(guó)食品藥品管理局（FDA），美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）和美國(guó)環(huán)保局（EPA）負(fù)責(zé)檢測(cè)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品。作為GMF生產(chǎn)大國(guó)和出口貿(mào)易利益國(guó)，其要求嚴(yán)格以科學(xué)為基礎(chǔ)制定規(guī)則并對(duì)消費(fèi)者提供信息，反對(duì)以科學(xué)上的不確定性對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易施加不合理的限制。只要GMF通過(guò)新成分、過(guò)敏原、營(yíng)養(yǎng)成分和毒性等常規(guī)檢驗(yàn)，證明其與傳統(tǒng)食品在化學(xué)成分上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，即符合“實(shí)質(zhì)等同原則”，可準(zhǔn)予上市銷售。采取自愿標(biāo)識(shí)原則，由美國(guó)的生產(chǎn)商自愿決定是否進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，不限制使用轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)或者非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，但使用非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)就要保證這種標(biāo)識(shí)的正確性，不能誤導(dǎo)消費(fèi)者。另外，F(xiàn)DA在《來(lái)源于新的植物不同性的食品的政策聲明》中同時(shí)規(guī)定，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)食品產(chǎn)生實(shí)質(zhì)改變時(shí)，要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，這也表明美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品中已經(jīng)明確的健康風(fēng)險(xiǎn)的充分關(guān)注。

目前美國(guó)的立法也體現(xiàn)出自由貿(mào)易與嚴(yán)格管制的折中趨向：加利福尼亞州首先提出了要求轉(zhuǎn)基因食品得到標(biāo)識(shí)的“37號(hào)加州立法提案”，然而受到轉(zhuǎn)基因利益派的強(qiáng)烈抵制于2012年11月被駁回。但此后，2013年5月至6月間，美國(guó)佛蒙特州、康涅狄格州、緬因州相繼通過(guò)了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案。雖然只是小范圍內(nèi)的地區(qū)性立法，但不乏進(jìn)一步影響美聯(lián)邦立法的可能性。

（三）中國(guó)

我國(guó)雖然作為產(chǎn)糧大國(guó)，但是國(guó)內(nèi)有很大一部分糧食的生產(chǎn)供不應(yīng)求，只能在國(guó)際市場(chǎng)上尋求資源配置以填補(bǔ)國(guó)內(nèi)缺口。以大豆一項(xiàng)為例，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能僅為1300～1400萬(wàn)噸，而每年需求量超過(guò)7000萬(wàn)噸，嚴(yán)重依賴進(jìn)口，而美國(guó)、巴西、阿根廷等向我國(guó)出口的大豆60%以上為轉(zhuǎn)基因大豆。我國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)起步較晚、對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的管理和應(yīng)變能力與發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，國(guó)內(nèi)近發(fā)的一系列的食品安全事故使得我國(guó)的食品安全保障面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)。因此對(duì)GMF持謹(jǐn)慎態(tài)度，目前施行的主要規(guī)則有：

2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，該條例主要規(guī)定防范農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物對(duì)人類、動(dòng)植物以及生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的危險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)。2002年的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物依風(fēng)險(xiǎn)程度的不同劃分四個(gè)等級(jí)進(jìn)行管理。2004年《進(jìn)出境轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》、新修訂的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》，并在《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》中規(guī)定強(qiáng)制要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。2007年的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)簽的標(biāo)識(shí)》、在《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中要求屬于GMF或者含有法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在食品標(biāo)識(shí)中注明。在《新資源食品管理辦法》將轉(zhuǎn)基因食品列入新資源食品中一并加以規(guī)定，放寬了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的要求，但仍未規(guī)定標(biāo)識(shí)的最低限值。2009年施行的《食品安全法》適用于GMF，并專章規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，且以此作為采取管理措施的前提。

四、因不同貿(mào)易政策導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端

對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易采取不同措施，折射出相關(guān)國(guó)家的立法政策的不同價(jià)值考量：以美、加為代表的貿(mào)易利益國(guó)，即邁阿密集團(tuán)，鼓勵(lì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易自由化，反對(duì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易施加限制或禁止的措施。然而，歐盟集團(tuán)卻以保護(hù)環(huán)境及人類健康利益為目的，加之轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)力相對(duì)落后，為防范轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的不利后果，對(duì)GMF采取嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入措施，即便是已經(jīng)在歐盟境內(nèi)獲得銷售許可的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也允許歐盟成員國(guó)在一定情況下，采取臨時(shí)限制或者禁止其在境內(nèi)銷售的措施。

這一舉措導(dǎo)致了美等國(guó)出口利益的受挫，美、加、阿三國(guó)認(rèn)為歐盟的行為嚴(yán)重違反了WTO自由貿(mào)易的原則，雙方磋商未果的情況下，2003年將該爭(zhēng)議訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決，這被稱為關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易爭(zhēng)端第一案。對(duì)三個(gè)案子合并審理后，2006年11月，專家小組做出了最終報(bào)告，裁定歐盟對(duì)美國(guó)、加拿大、阿根廷對(duì)其出口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品所采取的限制或禁止銷售措施違反了SPS協(xié)定項(xiàng)下其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的條約義務(wù)，損害了方的利益，要求其予以糾正。最終，2008年1月14，歐盟與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，并于2009年7月15日和2010年3月19日分別與加拿大、阿根廷達(dá)成爭(zhēng)端解決方案，并同意在雙方間就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行雙邊對(duì)話。

縱觀此案，無(wú)論雙方是對(duì)于適用SPS協(xié)定或者是多邊環(huán)境條約《卡特赫納生物安全議定書》的爭(zhēng)議，還是歐盟的相關(guān)措施是否違反SPS協(xié)定項(xiàng)下義務(wù)的爭(zhēng)議，其實(shí)暗含著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范原則適用的分歧，即其適用于規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易的適當(dāng)性問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)防范原則指如果一項(xiàng)活動(dòng)可能會(huì)對(duì)環(huán)境或人類健康造成嚴(yán)重或不可逆的損害威脅時(shí)，一國(guó)可以對(duì)其采取預(yù)防性措施，即便此項(xiàng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏科學(xué)確定性。自其70年代從德國(guó)國(guó)內(nèi)法提出以來(lái)，對(duì)國(guó)際環(huán)境法甚至對(duì)其他國(guó)家國(guó)內(nèi)環(huán)境法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。在此，我們無(wú)意討論風(fēng)險(xiǎn)防范原則是否已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法原則，但不能忽視其給我們?cè)诳紤]或處理貿(mào)易與環(huán)境、公共健康之間關(guān)系時(shí)所提供的路徑意義。

正是由于風(fēng)險(xiǎn)防范原則允許在沒(méi)有確定科學(xué)證據(jù)的前提下對(duì)貿(mào)易采取禁止或限制措施，所以其存在被濫用為貿(mào)易保護(hù)主義的可能性。如何規(guī)范其適用的條件成為了亟待解決的問(wèn)題。歐盟委員會(huì)（European Commission）在2000年2月的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)防范原則的公報(bào)》的四個(gè)目的之一便是避免無(wú)保障的求助于風(fēng)險(xiǎn)防范原則，將其當(dāng)作變相的保護(hù)主義形式。在盡可能充分的科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上，當(dāng)符合以下幾點(diǎn)要求時(shí)，可以援引風(fēng)險(xiǎn)防范原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理：要求相稱和審查行動(dòng)或不行動(dòng)的收益和代價(jià)，即要求考慮風(fēng)險(xiǎn)對(duì)環(huán)境、人類或動(dòng)植物健康的影響與選擇的保護(hù)水平是否相稱，采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施可能帶來(lái)的收益和代價(jià)之間應(yīng)達(dá)致平衡；其次要求非歧視和一致，即除非客觀情況要求這樣，否則不能對(duì)類似情況不同處理，對(duì)不同情況相同方式處理，避免其可能會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的沖突；最后要求考察科學(xué)發(fā)展。?日前，歐盟委員會(huì)就其在環(huán)境保護(hù)和食品安全領(lǐng)域適用風(fēng)險(xiǎn)防范原則的一系列問(wèn)題與美國(guó)代表團(tuán)進(jìn)行溝通以其達(dá)成國(guó)際共識(shí)亦體現(xiàn)了上述的精神。

五、結(jié)語(yǔ)

篇5

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；言論；規(guī)范；法律

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為人們的生活提供了極大的便利，網(wǎng)絡(luò)不受限制的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)言論豐富多樣，正是由于這樣的多樣性，使得網(wǎng)絡(luò)言論中的失范行為時(shí)有發(fā)生，一些負(fù)面的、不健康的網(wǎng)絡(luò)言論，具有極強(qiáng)的誘導(dǎo)作用，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)觸犯相關(guān)的國(guó)家利益，目前我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制還并不完善，這主要就源自于網(wǎng)絡(luò)本身的特殊性，使得法律的規(guī)制難度較大，但是法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范還在進(jìn)一步完善中。

一、網(wǎng)絡(luò)言論的失范

基于網(wǎng)絡(luò)言論本身多樣性、傳播性強(qiáng)等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)言論存在失范的可能性。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)言論的失范也是比較普遍的。網(wǎng)絡(luò)言論的失范表現(xiàn)是多方面的，首先就必須在對(duì)權(quán)益的侵犯性的言論，這是網(wǎng)絡(luò)言論失范的一個(gè)典型。在生活中我國(guó)時(shí)常能夠發(fā)現(xiàn)一些侵犯隱私、名譽(yù)等權(quán)利的言論，主要通過(guò)對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的名譽(yù)、隱私等進(jìn)行抄襲或惡意評(píng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)中的“人肉”就是其中一種表現(xiàn)形式，“人肉”由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的途徑，使得“人肉”出來(lái)的結(jié)果極有可能會(huì)侵犯別人的隱私，然而在沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)證實(shí)下，就經(jīng)過(guò)惡意的傳播，一旦經(jīng)過(guò)廣泛傳播，對(duì)被“人肉”對(duì)象可能會(huì)造成的損失是難以估算的。其次是對(duì)國(guó)家形象等進(jìn)行惡意評(píng)價(jià)的言論，這一類網(wǎng)絡(luò)言論在一定程度上已經(jīng)影響到國(guó)家公共安全，這樣的言論一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一般是會(huì)被處理的，但是由于網(wǎng)絡(luò)的傳播渠道的多樣性、傳播渠道的廣泛性使得這一類言論屢禁不止。尤其是在一些重大事故發(fā)生之時(shí)，一些惡意的造成公眾恐慌的言論大行其是，在一定程度上影響到了國(guó)家公共安全。這樣的公眾恐慌性的言論，存在一定的捏造、夸大的成分，利用的網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性傳播特點(diǎn)進(jìn)行肆意的傳播，當(dāng)一些社會(huì)公眾人物參與其中時(shí)，所造成的后果是難以預(yù)測(cè)的，與此同時(shí)，還存在一些言論的泄密行為，泄密行為可能在一定程度上影響到組織或者團(tuán)體的利益，甚至是國(guó)家利益，這就明顯的觸犯了相關(guān)的法律法規(guī)。還有一種就是非道德性的網(wǎng)絡(luò)言論，這樣的言論沒(méi)有道德底線，例如一些中的采用音頻、視頻、文字等多種形式的言論，都屬于一種非道德性的網(wǎng)絡(luò)言論，這些言論對(duì)青少年身心有著一定的不利影響。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)言論的失范幾乎遍布在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界，而當(dāng)前對(duì)于這些網(wǎng)絡(luò)言論的法律上的規(guī)制還是不夠完善的，這就直接導(dǎo)致了這些言論的泛濫，治理難度大。想要真正意義上的對(duì)這些言論進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制是很難實(shí)現(xiàn)的，但是也并非絕對(duì)不可能的事，需要從具體的實(shí)際情況出發(fā)來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

二、網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制是出于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)言論廣泛的失范現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制并不是一朝一夕的事，需要時(shí)間的積累。針對(duì)當(dāng)前已經(jīng)泛濫的網(wǎng)絡(luò)言論失范的情況，法律方面的規(guī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的制約已經(jīng)越來(lái)越迫切。筆者認(rèn)為首先可以盡可能的采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制制度就是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由度大的特點(diǎn)而來(lái)的，網(wǎng)絡(luò)本身的隱蔽性、自由性使得網(wǎng)絡(luò)言論的自由度較大，人們能夠在網(wǎng)絡(luò)中隱姓埋名，可以改頭換面成另外一個(gè)人，沒(méi)有實(shí)名制，使得在網(wǎng)絡(luò)中說(shuō)假話、空話的代價(jià)變低，實(shí)現(xiàn)實(shí)名制制度以后，就能夠在一定程度上避免了網(wǎng)絡(luò)上的“無(wú)名者”泛濫的失范言論。對(duì)于實(shí)名制的網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制在國(guó)際社會(huì)上是有先例的，韓國(guó)就采用了這樣的實(shí)名制，要求網(wǎng)名進(jìn)行信息注冊(cè)的時(shí)候進(jìn)行身份證號(hào)碼的驗(yàn)證。對(duì)于這一點(diǎn)，我國(guó)在法律上也是可以借鑒的。其次是建立并完善專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷繁榮與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的匿名性大大的增強(qiáng)了言論的匿名性，因此專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)是十分必要的，建立相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)言論管制委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與管理職責(zé)。

與此同時(shí)，還需要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)言論平臺(tái)的法律責(zé)任。這就使得網(wǎng)絡(luò)言論能夠從平臺(tái)根源進(jìn)行管理，網(wǎng)絡(luò)言論平臺(tái)的提供者眾多，網(wǎng)絡(luò)言論平臺(tái)本身就具有對(duì)用戶的監(jiān)督的責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)有失范的言論，就應(yīng)該進(jìn)行第一時(shí)間的刪除、警告等，進(jìn)行嚴(yán)格的管理，發(fā)現(xiàn)具有違法傾向的言論要給予積極的管理，使得網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)一步的規(guī)范化。網(wǎng)絡(luò)言論平臺(tái)的法律責(zé)任的明確，能夠使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶以及平臺(tái)本身都能夠意識(shí)到言論的法律規(guī)約。

篇6

遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 遼寧大連 116029

[摘要]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整。通過(guò)《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

[

關(guān)鍵詞 ]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析

外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國(guó)法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。

一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景

完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。

立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國(guó)際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問(wèn)題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問(wèn)題觀點(diǎn)的整理

（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值

對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過(guò)對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]

（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)

法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國(guó)慶指出我國(guó)在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國(guó)各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問(wèn)題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過(guò)制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]

（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)

法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過(guò)高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語(yǔ)言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過(guò)強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡(jiǎn)潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]

（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向

我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國(guó)家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際對(duì)于此類立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書指出，國(guó)際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒(méi)有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來(lái)進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類別。[13]

（五）立法技術(shù)與法律移植

在本國(guó)法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國(guó)法治的實(shí)際進(jìn)程和中國(guó)的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國(guó)的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國(guó)際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國(guó)家的重大利益，維護(hù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。[19]

（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見能力

我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]

（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行

立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]

三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問(wèn)題的啟示

通過(guò)我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問(wèn)題更加多元，過(guò)于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值

法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國(guó)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。

（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)

一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。

(三)立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍

法律規(guī)則的邏輯與語(yǔ)言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語(yǔ)言予以闡釋；對(duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。

(四)具體部門法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

(五)采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯

法律移植能夠在本國(guó)法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國(guó)權(quán)益問(wèn)題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國(guó)的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況予以調(diào)整。

(六)立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和預(yù)防能力

法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國(guó)家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。

(七)立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合

在立法的過(guò)程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過(guò)于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過(guò)程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1]楊文升,張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(3):316

[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(2):31

[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):776

[4]陶呈成,華國(guó)慶.我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(6):30

[5]鄒世允,尚洪劍.對(duì)我國(guó)地方社會(huì)管理立法問(wèn)題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(5):651

[6]王瑞恒,肖晶.我國(guó)司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):38

[7]李店標(biāo).我國(guó)公民參與立法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(5):606

[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(2):25

[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):500-502

[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)——兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(2)：173

[11]陳軍.民營(yíng)化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(4):24

[12]王祖書.職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(1):25

[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析——以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):31-32

[14]劉傳剛,李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):34-35

[ 1 5 ] 劉穎.論法治思維[ J ] . 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):782

[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(1):32

[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國(guó)北極安全法律保障問(wèn)題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):43

[18]劉繼勇.論“直接適用的法”——以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(3):25-26

[19]楊文升,張虎.防范外資非正常撤離的國(guó)際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):494

[20]趙春.我國(guó)環(huán)境法理論更新與制度完善——基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(5):631

[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(1):21

作者簡(jiǎn)介

1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；

篇7

>> 淺析刑法中如何認(rèn)定“扒竊”行為 淺議刑法中的扒竊行為 淺議我國(guó)刑法中的扒竊行為 扒竊的認(rèn)定與處罰 扒竊型盜竊罪的司法認(rèn)定 司法實(shí)踐中對(duì)于“扒竊”的認(rèn)定 韓某的行為是否屬于扒竊行為 盜竊罪中扒竊行為多次性的推定 論扒竊行為不能一律入罪 淺析新盜竊罪之“扒竊”既遂標(biāo)準(zhǔn) 《刑法修正案(八)》中“扒竊”的理解與適用 對(duì)刑法修正案八實(shí)施以來(lái)扒竊犯罪的調(diào)查研究 淺議扒竊入罪 淺談“扒竊”入刑 芻議扒竊入刑 從刑法修正案八看扒竊三毛錢被檢察機(jī)關(guān)提起公訴 “扒竊村”靠法制走向富裕 扒竊犯罪法律適用探討 扒竊犯罪的法律適用 “扒竊入刑”問(wèn)題的理論探討 常見問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：。

俞小海：《聚眾罪客觀行為之界定――以刑法體系解釋為基點(diǎn)》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。

王海橋著：《刑法解釋的基本原理――理念、方法及其運(yùn)作規(guī)則》，法律出版社2012.年版，第173頁(yè)。

孫新星：《解釋論下盜竊罪中“扒竊”行為之認(rèn)定》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。

檢察日?qǐng)?bào)：《扒竊是否一律入刑？各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一引爭(zhēng)議》，http：///2011-09/14/c_122029876_2.htm。

閻二鵬：《論但書規(guī)制下的罪量要素的體系性定位――以扒竊型盜竊罪的規(guī)范解釋為例》，載《政治與法律》2013年第4期。

陳家林：《論刑法中的扒竊――對(duì)的分析與解讀》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2011年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曲新久主編.《刑法學(xué)（第四版）》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011。

[2] 陳興良主編.《刑法方法論研究》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006。

[3] 王海橋著.《刑法解釋的基本原理――理念、方法及其運(yùn)作規(guī)則》[M].北京：法律出版社，2012。

[4] 陳家林.《論刑法中的扒竊――對(duì)的分析與解讀》[J].載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2011年第4期。

[5] 俞小海.《聚眾罪客觀行為之界定――以刑法體系解釋為基點(diǎn)》[J].載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[6] 閻二鵬.《論但書規(guī)制下的罪量要素的體系性定位――以扒竊型盜竊罪的規(guī)范解釋為例》[J].載《政治與法律》2013年第4期。

[7] 孫新星.《解釋論下盜竊罪中“扒竊”行為之認(rèn)定》[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。

[8] 秦瑩、牛旭東、張晨、王娟、王黎黎.《“扒竊”定罪，爭(zhēng)議也不小》[J/OL].

http：///html/2011-09/14/content_81873.htm。

篇8

經(jīng)濟(jì)法論文1500字(一)：試論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任論文

摘要：經(jīng)濟(jì)法律制度的成熟和完善，對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了顯著作用。在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)中，權(quán)力主體承擔(dān)責(zé)任的形式比較單一，并且存在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任失衡的情況，這些問(wèn)題從某種程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)法的公信力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，探究經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任優(yōu)化策略，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)利主體；法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)賠償

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2020）13-0199-01

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性

通過(guò)對(duì)比經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是從責(zé)任目的上，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)公共利益，而非單一的個(gè)體；二是從歸責(zé)原則上，所有權(quán)力主體在法律地位、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)上，保持公平和一致，適用于公平歸責(zé)，這與其他法律中采用的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)等有明顯區(qū)別；三是從責(zé)任形式上，除了要求行為人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還會(huì)以經(jīng)濟(jì)法律作為后盾，強(qiáng)制實(shí)行限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格的方式，予以補(bǔ)償。這樣就更好地維護(hù)了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，相當(dāng)于一種變相的司法救濟(jì)。

二、權(quán)利主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的問(wèn)題

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心偏移

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)中，確定責(zé)任主體是首要任務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于責(zé)任主體的限定，主要以政府工作者為主，即具體到個(gè)人。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府工作者雖然享有法律賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是本質(zhì)上只是一種“人”。在經(jīng)濟(jì)法以外的其他法律中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，關(guān)于權(quán)力主體的說(shuō)明，都強(qiáng)調(diào)了政府部門要承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式有限

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法下，采取的追責(zé)方式主要有通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得等幾種。從受益對(duì)象上來(lái)看，責(zé)令改正、消除影響的受益者為權(quán)力主體，而沒(méi)收違法所得的受益者是國(guó)家。權(quán)力主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，并不能直接對(duì)受害者給予補(bǔ)償。從法律層面上來(lái)看，雖然權(quán)力的主體客觀上已經(jīng)受到了法律的制裁，也承擔(dān)了不法行為的應(yīng)負(fù)責(zé)任。但是作為受害人，遭受的實(shí)質(zhì)性損失沒(méi)有得到彌補(bǔ)，這對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)顯然是不到位的，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中適用的公平責(zé)任原則不符。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體法律責(zé)任的優(yōu)化措施

（一）在經(jīng)濟(jì)法中凸顯權(quán)力主體的法律責(zé)任

通過(guò)完善立法的形式，在經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定國(guó)家政府部門承擔(dān)主要甚至是全部的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。如可以堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力主體的責(zé)任本位性，側(cè)重于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償。從違法程序方面分析，其方式、實(shí)際作為的行政行為存在于市場(chǎng)規(guī)制中，在實(shí)行國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的不作為加以合理控制。在這種規(guī)制的實(shí)行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的損害。

（二）繼續(xù)引進(jìn)多種形式的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

針對(duì)現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體賠償形式單一化，導(dǎo)致受害人合法權(quán)益無(wú)法得到保障，所得損失無(wú)法得到賠償?shù)膯?wèn)題。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法中繼續(xù)增加其他形式的責(zé)任追究機(jī)制，如增加強(qiáng)制賠償、司法救濟(jì)等形式。此外，也要具體到各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域，對(duì)于食品、藥品等關(guān)系到公眾切身利益且具有較大社會(huì)影響的行業(yè)，國(guó)家政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法中，明確界定權(quán)利主體的法律責(zé)任，可以根據(jù)受害人所受損失，要求權(quán)利主體及時(shí)做出相應(yīng)的賠償，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平責(zé)任原則?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法下關(guān)于追責(zé)形式的設(shè)定還比較單一，下一步還需要繼續(xù)引進(jìn)更多追責(zé)形式，維護(hù)受害人權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文范文模板(二)：以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革創(chuàng)新研究論文

摘要：高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)必須立足教學(xué)實(shí)際，認(rèn)真研究存在的問(wèn)題，實(shí)施教學(xué)改革創(chuàng)新，構(gòu)建以就業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)模式，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，保障學(xué)生快速就業(yè)，穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高職院校；經(jīng)濟(jì)法；教學(xué)改革；問(wèn)題；策略

就業(yè)是高職院校人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)，高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)需要認(rèn)真研究當(dāng)前存在的問(wèn)題，進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)改革和創(chuàng)新，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)性能力訓(xùn)練，提高學(xué)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保障學(xué)生快速就業(yè)，促進(jìn)學(xué)生終身發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)高職院校的可持續(xù)發(fā)展。

一、高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)存在的問(wèn)題分析

1、課程教學(xué)缺乏明確的針對(duì)性

高職經(jīng)濟(jì)法專業(yè)課程教學(xué)很多都是沒(méi)有明確的專業(yè)劃分，教學(xué)內(nèi)容非常統(tǒng)一，教學(xué)模式較為單一，孤立地對(duì)學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，很多教師在實(shí)際教學(xué)過(guò)程應(yīng)用統(tǒng)一的教案教授不同專業(yè)的學(xué)生，不能體現(xiàn)學(xué)生的差異性和專業(yè)的特殊性，不能把經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，不能立足學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)，也不能很好地服務(wù)學(xué)生未來(lái)的就業(yè)和從事行業(yè)的發(fā)展，學(xué)生學(xué)習(xí)起來(lái)興趣不高，對(duì)學(xué)生的教育意義和影響較小。

2、崗位適應(yīng)能力不夠突出

高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)意在培養(yǎng)學(xué)生的法制意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、崗位性質(zhì)掌握相關(guān)的法律知識(shí)。學(xué)生畢業(yè)以后根據(jù)專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)性質(zhì)，選擇具體的工作崗位，工作崗位性質(zhì)要求學(xué)生必須具有一定的專業(yè)技能和法律知識(shí)，不同的工作崗位對(duì)經(jīng)濟(jì)法的要求各不相同，而高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能針對(duì)學(xué)生未來(lái)的工作崗位性質(zhì)，不能進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，無(wú)法培養(yǎng)出真知?jiǎng)偃螎徫恍枰木哂休^好法制應(yīng)用能力的符合型人才。高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)需要真知結(jié)合學(xué)生的崗位性質(zhì)，注重基礎(chǔ)理論和應(yīng)用能力培養(yǎng)，讓學(xué)生根據(jù)自己的專業(yè)領(lǐng)域和行業(yè)環(huán)境學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，能夠強(qiáng)化學(xué)生的法律應(yīng)用意識(shí)和能力，突出高職的應(yīng)用性特征。

3、缺乏教與學(xué)的積極互動(dòng)

教學(xué)是教師和學(xué)生的積極互動(dòng)過(guò)程，教師和學(xué)生形成良性互動(dòng)能夠突出學(xué)生的主體地位，又能讓教師根據(jù)學(xué)生的信息反饋及時(shí)調(diào)整教學(xué)節(jié)奏、教學(xué)策略、教學(xué)內(nèi)容，更好地適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展需要；學(xué)生和教師互動(dòng)能夠真正感知教師的教學(xué)思路和特點(diǎn)，提高學(xué)習(xí)效率。但是，高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能形成和學(xué)生的良性互動(dòng)，學(xué)生只能被動(dòng)接受教師的提供的知識(shí)，對(duì)于教學(xué)中的案例能參與其中討論，也就不能真正表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)和看法，不能結(jié)合自己的專業(yè)和工作需要提供問(wèn)題分析能力和解決能力。

二、以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革策略分析

1、立足高職院校實(shí)際，強(qiáng)化就業(yè)發(fā)展導(dǎo)向

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)對(duì)人才的要求不斷增強(qiáng)；我國(guó)教育大眾化的時(shí)代背景下，大學(xué)生就業(yè)壓力不斷加大，人才競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)日益明顯，給高職院校的辦學(xué)提出了更高的要求。高職院校要想更好地發(fā)展，必須重視學(xué)生的就業(yè)能力培養(yǎng)，切實(shí)提高就業(yè)率，以此更好地服務(wù)學(xué)生發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)自身的健康穩(wěn)定發(fā)展。作為教育管理機(jī)構(gòu)和教師必須樹立就業(yè)意識(shí)，堅(jiān)持以保障學(xué)生就業(yè)、提升學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為主要教學(xué)目標(biāo)，制定完善的教學(xué)計(jì)劃和管理制度，設(shè)置科學(xué)合理的課程教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)體系，切實(shí)保障學(xué)生的綜合應(yīng)用技能。并且還要緊跟時(shí)展變化，做到學(xué)校教學(xué)與社會(huì)發(fā)展需求相接軌，不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式。就業(yè)的核心能力是學(xué)生的綜合應(yīng)用能力，高職院校培養(yǎng)的學(xué)生最主要的是學(xué)生的應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力，這個(gè)能力必須在實(shí)踐中才能獲得，為此，必須充分注重實(shí)踐教學(xué)，開展有針對(duì)性的實(shí)踐指導(dǎo)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用技能和創(chuàng)新能力。以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)要求做好企業(yè)的密切聯(lián)系，通過(guò)校企合作更好地保障教學(xué)質(zhì)量，和企業(yè)聯(lián)合制定適應(yīng)社會(huì)發(fā)展教學(xué)目標(biāo)和計(jì)劃，立足企業(yè)和社會(huì)發(fā)展需求變化實(shí)施人才培養(yǎng)，構(gòu)建高素質(zhì)人才培養(yǎng)模式，保障學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、根據(jù)學(xué)生就業(yè)發(fā)展需要設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容

以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)模式改革，需要真正立足崗位需求，結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展，制定適合學(xué)生發(fā)展的教學(xué)教學(xué)、教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，改變單一的理論教學(xué)，更多地側(cè)重學(xué)生的具體應(yīng)用技能訓(xùn)練，圍繞學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)法，把教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)成不同的學(xué)習(xí)發(fā)展項(xiàng)目，構(gòu)建有利于學(xué)生崗位能力提升的課程體系，對(duì)學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)項(xiàng)目教學(xué)。課程項(xiàng)目化改革能夠真正體現(xiàn)職業(yè)教育的本色，根據(jù)企業(yè)或者行業(yè)實(shí)際工作內(nèi)容和過(guò)程進(jìn)行教學(xué)分析，根據(jù)工作崗位需要把教學(xué)內(nèi)容分成若干個(gè)項(xiàng)目，形成不同的模塊體系，以此為基礎(chǔ)對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合化訓(xùn)練，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的崗位意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，提高學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，真正根據(jù)用人單位的實(shí)際需要進(jìn)行培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)教育和市場(chǎng)需求的無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)學(xué)生更好地就業(yè)。

3、突出案例教學(xué)以增強(qiáng)課程的實(shí)戰(zhàn)性訓(xùn)練

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不僅要讓學(xué)生掌握基本的法律知識(shí)，更應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法制意思、法律思維和法律處理能力，案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的最好方法之一，結(jié)合學(xué)生的專業(yè)選擇典型案例，讓學(xué)生結(jié)合案例感知具體的法制現(xiàn)象，透過(guò)表象感知法理脈絡(luò)，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的法律問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體實(shí)際來(lái)感知經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)知識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用意識(shí)，真正提高他們的分析能力，幫助學(xué)生結(jié)合具體案例來(lái)處理相關(guān)工作，以此更好地維護(hù)權(quán)益，遵紀(jì)守法。

4、注重師生之間的有效互動(dòng)以強(qiáng)化學(xué)生的綜合能力

篇9

 

當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí),必須借助政府干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化,同時(shí)對(duì)政府行為加以規(guī)范,以提高政府管理效率.我國(guó)旅游市場(chǎng)恰恰存在壟斷、外部性、信息不完全等特征,各利益主體想方設(shè)法突破政府旅游價(jià)格規(guī)制,導(dǎo)致規(guī)制流于形式,進(jìn)而傷害公眾權(quán)益,影響旅游市場(chǎng)健康有序發(fā)展.

 

一、旅游價(jià)格規(guī)制失靈的主要表現(xiàn)

 

(一)旅游價(jià)格規(guī)制存在"越位"、"錯(cuò)位"和"缺位"

 

旅游價(jià)格規(guī)制領(lǐng)域存在大量的政府規(guī)制"越位"、"錯(cuò)位"、"缺位"情況.[2]一是"越位".主要是指政府規(guī)制權(quán)力缺乏合理界定以及程序性限制不健全,使得政府權(quán)力在旅游經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被過(guò)度使用,出現(xiàn)了一系列的"出租"與"尋租"行為.二是"錯(cuò)位".主要是指旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)制權(quán)不明確,政府既是規(guī)制的主體, 同時(shí)又是行業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體,既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員,導(dǎo)致旅游價(jià)格領(lǐng)域規(guī)制職能無(wú)法得到正常行使.三是"缺位".主要是指政府"有形之手"的作用在旅游經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有得到充分體現(xiàn),政府規(guī)制過(guò)于集中在價(jià)格聽證等環(huán)節(jié),在后續(xù)的監(jiān)督與管理環(huán)節(jié)沒(méi)有更多作為.

 

(二)旅游價(jià)格規(guī)制結(jié)果具有不確定性

 

政府對(duì)旅游價(jià)格的規(guī)制與干預(yù)主要通過(guò)政府出臺(tái)的政策、制度及法律法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn).當(dāng)政府出于維護(hù)市場(chǎng)正常秩序、保護(hù)大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者利益、推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展而出臺(tái)某項(xiàng)政策、制度或法律法規(guī)時(shí),可能會(huì)對(duì)某個(gè)具體旅游企業(yè)產(chǎn)生不利,此時(shí),旅游企業(yè)從政策、制度或法律法規(guī)中尋找規(guī)制上的漏洞就不言而喻.在我國(guó)旅游價(jià)格規(guī)制實(shí)踐中,時(shí)常因?yàn)樵诔雠_(tái)政策、制度或法律法規(guī)前調(diào)研不充分,導(dǎo)致政策、制度或法律法規(guī)不完善,加之監(jiān)管不力,使旅游價(jià)格規(guī)制結(jié)果具有不確定性.

 

(三)旅游價(jià)格規(guī)制的部門利益爭(zhēng)奪

 

我國(guó)旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)、相關(guān)部門往往歸口不同政府部門管理.如旅游飯店管理歸口城市管理局,旅游價(jià)格管理歸口價(jià)格主管部門,旅游景區(qū)管理因?yàn)槠湫再|(zhì)、類型不同而分屬于文物、交通、旅游和林業(yè)等多個(gè)主管部門.一些旅游規(guī)制主管部門往往從部門利益出發(fā)來(lái)制定相關(guān)政策、制度或法律法規(guī),從而導(dǎo)致實(shí)踐中的規(guī)制相互沖突.以景區(qū)門票價(jià)格為例,按照《旅游區(qū)(點(diǎn))質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》規(guī)定,在目前景區(qū)門票價(jià)格制定沒(méi)有一個(gè)比較客觀、特定的質(zhì)和量的標(biāo)準(zhǔn)前提下,參照旅游區(qū)(點(diǎn))質(zhì)量等級(jí)劃分與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)制定景區(qū)(點(diǎn))的門票價(jià)格,是各地的通行做法.[3]

 

但事實(shí)上,有資格成為評(píng)級(jí)主體的部門包括多個(gè),如國(guó)家文物局負(fù)責(zé)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的評(píng)定,國(guó)家林業(yè)部門負(fù)責(zé)國(guó)家森林公園的評(píng)定,國(guó)土資源管理部門負(fù)責(zé)國(guó)家地質(zhì)公園的評(píng)定等,各個(gè)部門為了各自利益,相互之間展開了激烈爭(zhēng)奪.

 

(四)政府旅游價(jià)格規(guī)制成本過(guò)高

 

旅游價(jià)格規(guī)制成本過(guò)高主要表現(xiàn)為:(1)由于缺乏健全的旅游信息系統(tǒng)平臺(tái),價(jià)格主管部門與旅游主管部門無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息共享,加之旅游、價(jià)格主管部門對(duì)旅游企業(yè)信息真實(shí)性的掌控不到位,導(dǎo)致旅游價(jià)格規(guī)制決策失靈,影響了規(guī)制效果.(2)雖然相關(guān)部門每年都會(huì)在旅游價(jià)格規(guī)制上有所作為,并出臺(tái)一系列的政策、制度或法律法規(guī),但由于缺乏具體實(shí)施辦法,加上執(zhí)法力量不足,往往使旅游價(jià)格規(guī)制得不到真正落實(shí).這從政策、制度或法律法規(guī)中經(jīng)常采用的"應(yīng)當(dāng)"、"適當(dāng)"、"相應(yīng)"、"其他"等不確定字語(yǔ)中可見一斑.政策、制度或法律法規(guī)可操作性不強(qiáng),容易產(chǎn)生權(quán)力尋租,最終導(dǎo)致旅游價(jià)格規(guī)制失靈.

 

二、導(dǎo)致我國(guó)旅游價(jià)格規(guī)制失靈的主要原因

 

(一)旅游信息不對(duì)稱

 

旅游信息不對(duì)稱是造成旅游價(jià)格失靈的一個(gè)重要原因.一方面,在信息不對(duì)稱條件下,仍然有很多旅游消費(fèi)者作出了非理性決策.如旅游消費(fèi)者參與"零團(tuán)費(fèi)" 旅游,實(shí)際上對(duì)該旅游產(chǎn)品的價(jià)格組成等信息根本不了解,這也是"零團(tuán)費(fèi)"旅游得以在出境游、入境游、國(guó)內(nèi)游等各領(lǐng)域暢行無(wú)阻的重要原因.另一方面,旅游信息不對(duì)稱給旅游企業(yè)品牌建設(shè)造成重大負(fù)面影響.

 

面對(duì)因旅游信息不對(duì)稱而獲得的短期利益,一些旅游企業(yè)放棄了對(duì)企業(yè)品牌的維護(hù),頻繁利用規(guī)制漏洞,采取不合理的措施,嚴(yán)重破壞了旅游價(jià)格規(guī)制制度,侵害了廣大旅游消費(fèi)者的權(quán)益.

 

(二)市場(chǎng)機(jī)制的局限性

 

市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制只是一種理想狀態(tài),事實(shí)上,我國(guó)很多旅游景區(qū)如張家界、九寨溝、黃山等,其旅游資源是獨(dú)一無(wú)二的,旅游價(jià)格一旦以"市場(chǎng)形成",會(huì)造成事實(shí)上的價(jià)格壟斷.[4]

 

這些景區(qū)旅游產(chǎn)品定價(jià)再高,仍然會(huì)有眾多的旅游消費(fèi)者前往游覽.因此,國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)失靈是顯而易見的,有必要通過(guò)政府規(guī)制來(lái)規(guī)范其價(jià)格.

 

(三)部分旅游產(chǎn)品價(jià)格形成具有外部性特征

 

不存在外部性的前提下,競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)帕累托效率最優(yōu)的唯一途徑;存在外部性的前提下,企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)行為并不能導(dǎo)致資源最優(yōu)配置.如當(dāng)一個(gè)旅游企業(yè)花費(fèi)一定成本開發(fā)出新的旅游產(chǎn)品后,其他旅游企業(yè)會(huì)進(jìn)行無(wú)成本復(fù)制,并以更低價(jià)格展開競(jìng)爭(zhēng).如此一來(lái),旅游企業(yè)的創(chuàng)新精神將受到抑制,旅游市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)進(jìn)一步加劇,最終導(dǎo)致社會(huì)總收益減少.外部性的存在不僅會(huì)降低市場(chǎng)效率和資源有效配置,而且會(huì)影響政府規(guī)制,破壞旅游價(jià)格規(guī)制制度.

 

(四)部分旅游產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品特征

 

公共產(chǎn)品是指那些在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品.匡林(2001)認(rèn)為,旅游資源和景區(qū)產(chǎn)品是一個(gè)公共產(chǎn)品.在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,旅游價(jià)格對(duì)社會(huì)效益的體現(xiàn)更加充分,經(jīng)濟(jì)效益明顯淡化,以突出旅游產(chǎn)品的公共物品特征.旅游消費(fèi)者付費(fèi)進(jìn)入旅游景區(qū)后,其消費(fèi)變得具有非排他性,由于存在服務(wù)"搭便車" 現(xiàn)象,經(jīng)營(yíng)者往往對(duì)觀光服務(wù)與接入服務(wù)進(jìn)行捆綁消費(fèi),旅游產(chǎn)品的價(jià)格除了反映景區(qū)維護(hù)與保護(hù)成本外,還將旅游景區(qū)自然折舊與資源占用等成本計(jì)算在內(nèi). [5]

 

根據(jù)法律規(guī)定,風(fēng)景區(qū)資源屬于全民所有,從公平角度分析,與自然資源有關(guān)的多余收費(fèi)理應(yīng)上繳財(cái)政,而不是留給地方財(cái)政或經(jīng)營(yíng)者.正是這種矛盾的存在, 促使地方政府旅游主管部門、各個(gè)旅游景區(qū)以及旅游實(shí)體往往從有利于自身發(fā)展的角度有選擇地執(zhí)行相關(guān)政策,造成旅游價(jià)格規(guī)制失靈.

 

三、消除我國(guó)旅游價(jià)格規(guī)制失靈的制度創(chuàng)新舉措

 

(一)積極開展旅游目的地整體營(yíng)銷

 

旅游信息傳遞主要包括了旅行社自身市場(chǎng)信息傳遞、目的地旅游產(chǎn)品供應(yīng)商市場(chǎng)信息傳遞和旅游消費(fèi)者市場(chǎng)信息傳遞,其中旅游社自身市場(chǎng)信息傳遞在其中占據(jù)了主導(dǎo)權(quán).旅行社會(huì)利用這種信息傳遞優(yōu)勢(shì),放大其市場(chǎng)利益,從而形成劣質(zhì)旅行社市場(chǎng).要改變這種現(xiàn)狀,必須開展旅游目的地整體營(yíng)銷,通過(guò)旅游目的地供應(yīng)商信息傳遞系統(tǒng)構(gòu)建,形成更加完善、更加對(duì)稱的信息傳遞格局,以推動(dòng)旅游市場(chǎng)秩序優(yōu)化.[6]

 

一方面,通過(guò)旅游目的地供應(yīng)商信息傳遞系統(tǒng)構(gòu)建,可以使其單獨(dú)完成旅游信息公開,第一時(shí)間掌握旅游消費(fèi)者信息,提升旅游企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益.如此,旅游企業(yè)利益得到保障,旅游目的地漲價(jià)動(dòng)力被削弱,進(jìn)而從客觀上維護(hù)政府旅游價(jià)格規(guī)制的嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性.另一方面,通過(guò)旅游目的地供應(yīng)商信息傳遞系統(tǒng)構(gòu)建,可以將那些依賴信息不透明"吃完原告(游客)吃被告"的旅行社剔除出旅游市場(chǎng),促使旅游服務(wù)企業(yè)更加注重自身服務(wù)質(zhì)量提升,切實(shí)維護(hù)旅游市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定.通過(guò)旅游目的地供應(yīng)商信息傳遞系統(tǒng)構(gòu)建,旅游主管部門也可以獲得更加真實(shí)全面的市場(chǎng)信息,從而提高其規(guī)制制度的針對(duì)性與可操作性,間接保障旅游價(jià)格規(guī)制的有效性, 避免出現(xiàn)規(guī)制失靈現(xiàn)象.

 

(二)建立健全相關(guān)法律法規(guī)

 

應(yīng)建立健全相關(guān)法律法規(guī),加快政府職能轉(zhuǎn)變,減少因市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的規(guī)制失靈現(xiàn)象.一是加快相關(guān)立法進(jìn)程.應(yīng)在《反壟斷法》基礎(chǔ)上,對(duì)行政壟斷進(jìn)行明確規(guī)范,避免政府及其相關(guān)部門濫用行政權(quán)力、亂設(shè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻.[7]加大對(duì)行政壟斷行為的處罰力度,切實(shí)保障廣大旅游消費(fèi)者的利益,促進(jìn)旅游市場(chǎng)健康有序發(fā)展.二是加快政府職能轉(zhuǎn)變.應(yīng)徹底改變政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的現(xiàn)狀,對(duì)國(guó)有壟斷旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體實(shí)行政企分離,使國(guó)有旅游企業(yè)、旅游景區(qū)成為不再享有市場(chǎng)特權(quán)的市場(chǎng)主體,促進(jìn)旅游行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng).

 

(三)建立合理的稅收及收費(fèi)制度

 

為了限制旅游景區(qū)外部性的負(fù)面影響,有必要由政府代表公眾利益采取相應(yīng)措施.一是對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者征稅.這是外部性內(nèi)在化的一個(gè)重要途徑,通過(guò)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生負(fù)外部性的部分征稅或收費(fèi),可以很好地規(guī)制旅游經(jīng)營(yíng)者的行為,減少其對(duì)短期經(jīng)濟(jì)利益的追求,降低其在政府有關(guān)旅游價(jià)格規(guī)制上尋找漏洞的動(dòng)力.二是改革旅游消費(fèi)者收費(fèi)制度.當(dāng)前的收費(fèi)制度并沒(méi)有充分考慮旅游景區(qū)的承載能力,特別是在一些地方政府開發(fā)的旅游景區(qū)中,往往是旅游消費(fèi)者越多越好,根本不考慮旅游消費(fèi)者的體驗(yàn)質(zhì)量.可以通過(guò)實(shí)行押金退款制度和季節(jié)差價(jià)方式,調(diào)節(jié)旅游消費(fèi)者流量,促使旅游消費(fèi)者在旅游過(guò)程中更好地規(guī)范自身行為.

 

(四)制定科學(xué)合理的差別定價(jià)制度

 

我國(guó)《價(jià)格法》第二十三條明確規(guī)定:"制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度,由政府價(jià)格主管部門主持,征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性."實(shí)踐中,如果景區(qū)定價(jià)制度不合理,不僅會(huì)破壞旅游價(jià)格規(guī)制,也會(huì)侵害旅游消費(fèi)者的合法利益.應(yīng)通過(guò)制定科學(xué)合理的差別定價(jià)制度,消除因旅游自身公共性帶來(lái)的失靈.[8]

 

一方面,實(shí)施不同旅游景區(qū)差別定價(jià)模式.旅游景區(qū)可以分為世界遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)、縣(市區(qū))級(jí)風(fēng)景區(qū)、公園等五類.越是基層的景區(qū)、公園, 其收費(fèi)應(yīng)越低,可以彌補(bǔ)運(yùn)營(yíng)成本即可;省級(jí)以上風(fēng)景名勝區(qū)可以考慮溢出效應(yīng)和擁擠效應(yīng).應(yīng)在考慮旅游企業(yè)合理運(yùn)營(yíng)成本的基礎(chǔ)上,加收一定的擁擠成本,同時(shí)明確旅游景區(qū)成本核算體系,包括資源使用補(bǔ)償費(fèi)、環(huán)保費(fèi)、硬件(包括游覽參觀點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))折舊、職工工資及其它福利費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)稅金等.要避免將其他成本搭車折算進(jìn)景區(qū)運(yùn)營(yíng)成本,提高價(jià)格的透明度與公正性,切實(shí)保護(hù)公眾利益.另一方面,完善價(jià)格聽證會(huì)制度.應(yīng)加強(qiáng)對(duì)聽證會(huì)的細(xì)節(jié)審核,包括制定嚴(yán)格的聽證會(huì)程序,嚴(yán)格審核聽證代表資格、科學(xué)確定各類聽證代表占比,確立聽證主持人資格等,嚴(yán)格審核旅游企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本及其價(jià)格調(diào)整的理由,并廣泛征求社會(huì)意見,維護(hù)旅游價(jià)格規(guī)制的嚴(yán)肅性與有效性.

 

【參考文獻(xiàn)】

 

[1]陳衛(wèi)華.機(jī)制、體制與規(guī)制---我國(guó)旅游價(jià)格規(guī)制的有效性分析[J].海峽科學(xué),2010(3):32-33.

 

[2]陳衛(wèi)華.我國(guó)旅游價(jià)格規(guī)制模式演變與制度創(chuàng)新[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2010(9):51-52.

 

[3]栗超.國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究綜述[J].東方企業(yè)文化,2010(14):62.

 

[4]宋波,徐飛.不同需求狀態(tài)下公私合作制項(xiàng)目的定價(jià)機(jī)制[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2011(8):63.

 

[5]張海霞.國(guó)家公園的旅游規(guī)制研究[D].上海:華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010:54.

 

[6]劉宇.風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)制失靈研究--激勵(lì)性規(guī)制理論的一個(gè)應(yīng)用[C].中國(guó)旅游研究年會(huì),2011.

 

[7]王魁.我國(guó)旅游景區(qū)門票價(jià)格的政府規(guī)制研究[D].鄭州:河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013:27-28.

篇10

關(guān)鍵詞：海運(yùn)服務(wù)；市場(chǎng)準(zhǔn)入；法律規(guī)制

目前，世界上80%以上的商品貿(mào)易通過(guò)海路運(yùn)輸進(jìn)行，經(jīng)海路運(yùn)輸并在世界各地的港口裝卸的貨物占全球貿(mào)易價(jià)值的70%以上，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，這一比例甚至更高?？梢?，海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易在世界貿(mào)易中的具有舉足輕重的地位。2001年12月11日，中國(guó)已經(jīng)正式加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱WTO），并在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Service，以下簡(jiǎn)稱GATS）上簽字。我國(guó)的海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易，須遵循我國(guó)的入世承諾。因此，在法治的框架下促進(jìn)我國(guó)航運(yùn)服務(wù)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的重要部分，而在源頭上規(guī)制好海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易無(wú)疑意義重大。

一、海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制基本問(wèn)題界定

（一）服務(wù)貿(mào)易及海運(yùn)服務(wù)的概念

服務(wù)貿(mào)易，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）規(guī)定國(guó)際服務(wù)貿(mào)易具體包括四種方式：（1）跨境交付（Cross-border Supply）；（2）境外消費(fèi)（Consumption Abroad）；（3）商業(yè)存在（Commercial Presence）；（4）自然人流動(dòng)（Movement of Natural Persons）。海運(yùn)服務(wù)涉及領(lǐng)域較廣，主要是指以船舶為工具，從事跨越海洋運(yùn)送貨物和旅客運(yùn)輸服務(wù)以及相關(guān)輔助服務(wù)部門。其中，運(yùn)輸服務(wù)可以分為國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和國(guó)際運(yùn)輸，GATS所規(guī)范并努力促使其自由化開放的僅指的是國(guó)際運(yùn)輸范疇的海運(yùn)服務(wù)。在WTO的第MTN.GNS/W/120號(hào)文件《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易分類表》[1] 中，將"海運(yùn)服務(wù)"（Maritime transport Services）列入第十一類"運(yùn)輸服務(wù)"（TRANSPORT SERVICES）中的A項(xiàng)，其內(nèi)容包括六個(gè)方面：旅客運(yùn)輸（Passenger transportation）；貨物運(yùn)輸（Freight transportation）；船舶及船員租賃（Rental of vessels with crew）；船舶的維護(hù)和保養(yǎng)（Maintenance and repair of vessels）；拖駁服務(wù)（Pushing and towing services）；海運(yùn)支持服務(wù)（Supporting services for maritime transport）。這六項(xiàng)內(nèi)容，前兩項(xiàng)是海上運(yùn)輸服務(wù)，后四項(xiàng)是海運(yùn)輔助服務(wù)。由此可見，GATS所指的海運(yùn)服務(wù)應(yīng)是海上運(yùn)輸和海運(yùn)輔助服務(wù)兩類。

（二）GATS框架下的海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入

市場(chǎng)準(zhǔn)入（Market Access），根據(jù)GATS的第16條規(guī)定，作為GATS中的一項(xiàng)特定義務(wù)，是服務(wù)貿(mào)易自由化的重點(diǎn)。GATS允許各成員方根據(jù)其本國(guó)情況對(duì)不同服務(wù)門類的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件作限制，分步驟進(jìn)行服務(wù)市場(chǎng)自由化。在海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差距非常明顯，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，在海運(yùn)企業(yè)實(shí)力上也有著較大的差異，所以有關(guān)海運(yùn)服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，各成員方可根據(jù)本國(guó)海運(yùn)服務(wù)情況，對(duì)本國(guó)的海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入作限制規(guī)定。由于在GATS中，市場(chǎng)準(zhǔn)入被列入第三部分"具體承諾"中，這即表明市場(chǎng)準(zhǔn)入并非成員方的一般義務(wù)，其具體承諾范圍需要成員各方根據(jù)自己的實(shí)力特別承諾其開放領(lǐng)域，經(jīng)多邊談判來(lái)協(xié)定。[2] GATS第16條規(guī)定，成員方一旦準(zhǔn)備承擔(dān)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的義務(wù)，開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則它給予其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，不得低于根據(jù)其承諾表中所同意和規(guī)定的期限、限制和條件。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度實(shí)質(zhì)是成員國(guó)許可外國(guó)商品或服務(wù)的進(jìn)入，其目的在于促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易在各國(guó)之間的自由流動(dòng)，而不能簡(jiǎn)單將其理解為一種限制。在海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易中，實(shí)現(xiàn)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)自由化和開放，才是GATS中對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定的重要目標(biāo)。

（三）法律規(guī)制的概念

"規(guī)制"（Regulation或Regulatory Constraint）來(lái)自西方的政府規(guī)制理論。在西方，政府規(guī)制理論是近三十年來(lái)比較活躍的研究領(lǐng)域，主要研究的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公共機(jī)構(gòu)如何利用政策、法規(guī)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制和制約。目前，該理論的研究成果在政府規(guī)制實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用。[3] 英文單詞"Regulation"或"Regulatory Constraint"，在我國(guó)被翻譯為"規(guī)制"或"政府規(guī)制"，是指有規(guī)定的管理或是有法律規(guī)制的制約。"規(guī)制"作為西方政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的概念，學(xué)界對(duì)它的理解看法不一。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為，規(guī)制是"在以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問(wèn)題（廣義的失靈）為目的，政府干涉經(jīng)濟(jì)主體（特別是對(duì)企業(yè)）活動(dòng)的行為"。美國(guó)學(xué)者斯蒂格勒認(rèn)為"作為一種規(guī)則，規(guī)則通常是產(chǎn)業(yè)自己爭(zhēng)取來(lái)的，規(guī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為規(guī)制產(chǎn)業(yè)自己服務(wù)的"。所以，規(guī)制是指政府（廣義的政府，國(guó)家機(jī)關(guān)）依照法律、法規(guī)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為所進(jìn)行的規(guī)范和制約。[4] 從規(guī)制的這一定義可引申出海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制的定義。所謂海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律規(guī)制是指國(guó)家依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)海運(yùn)服務(wù)和服務(wù)提供者所進(jìn)行的規(guī)范和制約。

二、我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制分析

（一）我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

1、我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾范圍。我國(guó)在海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易方面對(duì)WTO的承諾主要體現(xiàn)在國(guó)際海運(yùn)服務(wù)、海運(yùn)輔助服務(wù)、集裝箱服務(wù)、海運(yùn)服務(wù)和國(guó)內(nèi)航行權(quán)等方面，承諾的基本內(nèi)容如下：（1）國(guó)際海運(yùn)服務(wù)：海運(yùn)服務(wù)提供商可以在中國(guó)設(shè)立合資的船運(yùn)公司；外資公司的占股比例不得超過(guò)49%；合資公司的董事會(huì)主席和總經(jīng)理必須有中方人員擔(dān)任；（2）海運(yùn)輔助服務(wù)：國(guó)外合作方只能以合資形式進(jìn)入這一部門，但是允許外資占有超過(guò)半數(shù)的股份；（3）海運(yùn)服務(wù)：國(guó)外合作方只能以合資形式進(jìn)入這一部門，外資占股不得超過(guò)49%；（4）國(guó)內(nèi)航行權(quán)：國(guó)外的船只能在通往港口的航線上航行。同其他國(guó)家相比，我國(guó)有關(guān)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面做出的承諾已經(jīng)屬于較高的開放水平。

2、我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度。我國(guó)目前有關(guān)海運(yùn)方面的法律法規(guī)，主要有《海商法》、《海上交通安全法》、《港口法》、《國(guó)際海運(yùn)條例》、《船舶登記條例》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《航道管理?xiàng)l例》、《航標(biāo)條例》、《船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)條例》、《防止拆船污染環(huán)境管理?xiàng)l例》、《船員條例》等法律法規(guī)。其中，我國(guó)有關(guān)國(guó)際海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾通過(guò)《海運(yùn)條例》第32條加以體現(xiàn)，并在商業(yè)存在形式中增加了"中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)"。在海運(yùn)服務(wù)方面，《海運(yùn)條例》第33條規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院交通主管部門批準(zhǔn)，外商可以依照有關(guān)法律、行政法規(guī)以及國(guó)家其它有關(guān)規(guī)定投資設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)，為其擁有或者經(jīng)營(yíng)的船舶提供承攬貨物、代簽提單、代結(jié)算運(yùn)費(fèi)、代簽合同等船舶業(yè)務(wù)，而不是僅限于合資企業(yè)的形式。由該條規(guī)定可見，我國(guó)有關(guān)船舶服務(wù)實(shí)際開放程度要高于承諾。此外，《海運(yùn)條例》將無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)和國(guó)際船舶視為兩種不同的海運(yùn)服務(wù)，對(duì)無(wú)船承運(yùn)是否向外資開放未作規(guī)定，而我國(guó)在入世承諾表中也只是針對(duì)國(guó)際船舶做出了開放承諾。[8] 除《海運(yùn)條例》外，我國(guó)對(duì)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的規(guī)定還有：（1）交通部《關(guān)于進(jìn)一步對(duì)外開放航運(yùn)市場(chǎng)的指示》，該指示規(guī)定通過(guò)雙邊協(xié)議，在對(duì)等條件下允許外商在華設(shè)立獨(dú)資子公司辦理航運(yùn)業(yè)務(wù)；允許外商在華設(shè)立航運(yùn)合資企業(yè)；（2）交通部《關(guān)于深化改革屯擴(kuò)大開放、加快交通發(fā)展的若干意見》規(guī)定，依照對(duì)等原則，經(jīng)批準(zhǔn)允許外國(guó)船公司開辦獨(dú)資或合資航務(wù)企業(yè)，從事自有船舶的攬貨、簽單、結(jié)匯和簽訂海運(yùn)業(yè)務(wù)合同；允許外商以合資形式經(jīng)營(yíng)裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)；（3）國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步改革國(guó)際海洋運(yùn)輸管理工作的通知》，該通知規(guī)定允許外國(guó)船公司開辦獨(dú)資或合資航務(wù)企業(yè)，從事自有船舶的攬貨、簽單、結(jié)匯和簽訂海運(yùn)業(yè)務(wù)合同；目前國(guó)內(nèi)船公司無(wú)力開辟的航線或班輪不夠密集的航線依照對(duì)等原則吸引外資班輪掛靠我國(guó)港口；（4）交通部《關(guān)于貫徹實(shí)施的通知》規(guī)定允許中外合資、合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)我國(guó)國(guó)際集裝箱多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)，規(guī)定了新申請(qǐng)成立的企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)際集裝箱多式聯(lián)運(yùn)的限制條件。[9] 以上行政指導(dǎo)意見及工作通知，在法理上雖不具有法律的效力，但仍可體現(xiàn)我國(guó)對(duì)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)踐行有序開放及逐步自由化的努力，這些制度對(duì)我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展起到了不能忽視的作用。

（二）我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制存在問(wèn)題分析

縱觀我國(guó)有關(guān)海運(yùn)業(yè)的法律法規(guī)及指導(dǎo)政策，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)管理法律規(guī)制還存在以下問(wèn)題：（1）法律規(guī)制對(duì)民族海運(yùn)企業(yè)扶植力度不夠。世界各國(guó)對(duì)本國(guó)海運(yùn)業(yè)扶植的主要措施有貨載保留、貨載分配和補(bǔ)貼政策等。我國(guó)自改革開放以來(lái)，逐漸取消了貨載保留和造船貸款優(yōu)惠等措施，導(dǎo)致我國(guó)船舶航運(yùn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外國(guó)船舶，我國(guó)船舶占有我國(guó)進(jìn)出口貨物貿(mào)易承載量比例下降，導(dǎo)致許多企業(yè)到國(guó)外造船或掛方便旗。這樣直接導(dǎo)致了我國(guó)稅收流失，并影響造船業(yè)、船檢業(yè)的發(fā)展。按照GATS的規(guī)定，海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易自由化是漸進(jìn)的過(guò)程，市場(chǎng)開放的步伐邁的過(guò)大，超越民族海運(yùn)業(yè)的承受能力，反而會(huì)阻礙民族海運(yùn)企業(yè)的發(fā)展；（2）海運(yùn)管理立法不足。我國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)海運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)規(guī)范、行業(yè)管理等方面的立法已經(jīng)有了較大進(jìn)步，但是面對(duì)海運(yùn)業(yè)的逐步開放與挑戰(zhàn)，海運(yùn)管理的法律體系仍需要豐富完善。除了在立法數(shù)量上不足外，現(xiàn)有的法律法規(guī)在效力等級(jí)上仍然不足，目前我國(guó)有關(guān)海運(yùn)立法大多是行政法規(guī)和規(guī)章，法律效力層次較低，而且大部分法規(guī)制定的時(shí)間距今已較長(zhǎng)，未能適應(yīng)海運(yùn)市場(chǎng)出現(xiàn)的新問(wèn)題，使得問(wèn)題難以及時(shí)應(yīng)對(duì)。如有關(guān)海運(yùn)服務(wù)方面的法律規(guī)范至今仍是空缺，海運(yùn)服務(wù)的發(fā)展隨著海運(yùn)業(yè)的繁榮也逐漸蓬勃，海運(yùn)服務(wù)的形式也在不斷地更新，因此，海運(yùn)服務(wù)作為海運(yùn)服務(wù)中的重要部分，對(duì)于海運(yùn)服務(wù)的規(guī)范和約束也應(yīng)受到相關(guān)立法、行政部門的重視。由于立法進(jìn)程過(guò)慢，容易導(dǎo)致我國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)管理出現(xiàn)無(wú)法可依的現(xiàn)象，不利于我國(guó)海運(yùn)服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)的有序發(fā)展；（3）法律法規(guī)沖突。我國(guó)的立法模式實(shí)行分級(jí)立法的模式，地方立法機(jī)關(guān)及政府可以在法律授權(quán)范圍內(nèi)制定適用于本地區(qū)的法規(guī)、規(guī)章。就海運(yùn)服務(wù)業(yè)而言，沿海開放地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易及海運(yùn)服務(wù)發(fā)展較快，有關(guān)法規(guī)規(guī)章制定的步伐也較快，從而容易出現(xiàn)地方法規(guī)規(guī)章與國(guó)家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等出現(xiàn)沖突，尤其是外資的鼓勵(lì)和優(yōu)惠措施方面容易出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)予高度重視，及時(shí)清理并廢止與國(guó)家法律法規(guī)不相符的地方性法規(guī)規(guī)章，避免損害我國(guó)法律的有效性、統(tǒng)一性。

三、完善我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律規(guī)制體系

我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的承諾已處于較高的開放水平，在海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)開放程度較高的情況下，國(guó)內(nèi)法律規(guī)制與GATS以及相關(guān)國(guó)際公約、雙邊或多邊協(xié)定的契合，是目前完善我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)法律規(guī)制的首要任務(wù)。美國(guó)、歐盟、北歐國(guó)家和日本等國(guó)，對(duì)我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)十分重視，要求我國(guó)擴(kuò)大、深化海運(yùn)市場(chǎng)的開放，并且這些國(guó)家是我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，我們與這些國(guó)家就海運(yùn)服務(wù)問(wèn)題進(jìn)行磋商的同時(shí)，也應(yīng)該借鑒他國(guó)有關(guān)海運(yùn)方面的法律規(guī)制，健全我國(guó)有關(guān)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律規(guī)范，建立系統(tǒng)的海運(yùn)服務(wù)法律規(guī)制體系，從而在全球海運(yùn)市場(chǎng)逐步開放中，保障我國(guó)海運(yùn)服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

為了更好地規(guī)范我國(guó)海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)我國(guó)海運(yùn)業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，借鑒并超越世界海運(yùn)大國(guó)，我國(guó)需要逐步構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情并順應(yīng)時(shí)展需要的海運(yùn)服務(wù)法律體系。在完善我國(guó)海運(yùn)服務(wù)法律規(guī)制體系的過(guò)程中，制定科學(xué)可行的海運(yùn)服務(wù)立法規(guī)劃，完善與海運(yùn)服務(wù)立法相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)，建立一個(gè)分類明確、結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、內(nèi)容全面的國(guó)際海運(yùn)服務(wù)法律體系。從法律政策上加大民族海運(yùn)企業(yè)扶植力度，整合資源優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高海運(yùn)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，協(xié)調(diào)立法過(guò)程中各部門利益的平衡，統(tǒng)籌兼顧船方、貨方、港口方及相關(guān)部門的利益關(guān)系，根據(jù)WTO及GATS相關(guān)規(guī)則要求，在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇等基本原則的基礎(chǔ)上，保障各方的合法權(quán)益，完善我國(guó)航運(yùn)管理體制。此外，還應(yīng)注重法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)與銜接，避免有關(guān)海運(yùn)方面的法律規(guī)范與其他部門法相沖突、矛盾和抵觸，并及時(shí)完善其他海運(yùn)服務(wù)配套法律法規(guī)。如海商法、海事訴訟與海事仲裁方面法律的更新與完善。

總之，我國(guó)海運(yùn)服務(wù)法律規(guī)制體系應(yīng)當(dāng)以海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)管理法為核心，結(jié)合調(diào)整海運(yùn)服務(wù)中民商事法律關(guān)系的海商法、海事訴訟與仲裁法律制度，構(gòu)建一個(gè)在形式上層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，在內(nèi)容上門類齊全、相互連貫的海運(yùn)服務(wù)法律規(guī)制體系，從而踐行我國(guó)海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易具體承諾，推動(dòng)我國(guó)海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程。我國(guó)海運(yùn)服務(wù)立法的完善是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，相信我國(guó)的海運(yùn)服務(wù)立法會(huì)隨著海運(yùn)服務(wù)的逐步開放，而日益完善、健全成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]WORLD TRADE ORGANIZATION.SERVICES SECTORAL CLASSIFICATION LIST.GNS/W/120，1991-7-10.

[2]張湘蘭、張輝. "入世"與中國(guó)海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易法律制度[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2003（00）：210.

[3]梁怡. 政府規(guī)制：國(guó)家干預(yù)主義不會(huì)消亡[N]. 上海證券報(bào)，2008-2-4（7版）

[4]李偉舜. 論外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律規(guī)制[D]. 廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008. 6.

[5]JAPAN Schedule of Specific Commitments. GATS/SC/46， 1994-4-15.

[6]SINGAPORE Schedule of Specific Commitments. GATS/SC/76， 1994-4-15.

[7]Republic of Korea Schedule of Specific Commitments. GATS/SC/48， 1994-4-15.

[8]唐穎峰、寇寧、朱冰冰. 我國(guó)海運(yùn)服務(wù)市場(chǎng)開放與海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易自由化[J]. 世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2011（6）：31.