編者按：本文主要從縱向邊界；橫向邊界；多樣化經(jīng)營；企業(yè)集團(tuán)的有效邊界進(jìn)行論述。其中，主要包括：縱向邊界的確定、市場(chǎng)帶來的收益、效率主要指市場(chǎng)為帶來的成本降低和專業(yè)化分工帶來的效率提高、市場(chǎng)提供的激勵(lì)機(jī)制指相對(duì)于縱向一體化企業(yè)，市場(chǎng)上的企業(yè)更具有創(chuàng)新和降低成本的動(dòng)機(jī)、使用市場(chǎng)的成本、縱向邊界的確定、從技術(shù)效率和效率的相互作用進(jìn)行解釋、從資產(chǎn)所有權(quán)的角度探討縱向一體化、基于市場(chǎng)不完善的縱向一體化、與生產(chǎn)過程相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、與生產(chǎn)過程不相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的重要性、集團(tuán)組織的四種邊界范圍、主要的組織邊界與規(guī)模調(diào)整行為等，具體請(qǐng)?jiān)斍橐姟?/p>

一、縱向邊界

（一）縱向邊界的確定

企業(yè)的縱向邊界（verticalboundaries）就是指由企業(yè)獨(dú)自完成而非向市場(chǎng)上其他獨(dú)立企業(yè)購買的活動(dòng)?？v向邊界的確定是企業(yè)在市場(chǎng)帶來的收益與成本之間的一種平衡。

1、市場(chǎng)帶來的收益

對(duì)企業(yè)來說，使用市場(chǎng)最大的收益在于效率和市場(chǎng)提供的激勵(lì)機(jī)制。

內(nèi)容摘要:企業(yè)邊界理論是企業(yè)理論中的重要組成部分。企業(yè)邊界理論的淵源可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)?斯密對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)論，企業(yè)邊界理論后經(jīng)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、科斯新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等各階段經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力而逐步得以發(fā)展。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)企業(yè)邊界理論在更廣闊的范圍和更高層次的研究方法上進(jìn)行了拓展。全文最后總結(jié)了正確判斷企業(yè)邊界問題需要具備的一些綱要性認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞:企業(yè)邊界企業(yè)性質(zhì)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的重要經(jīng)濟(jì)實(shí)體，企業(yè)的存在當(dāng)然有其邊界的存在。然而企業(yè)的合理邊界到底在什么地方，這是經(jīng)濟(jì)理論一直沒有很好解決的一個(gè)問題。

任何一個(gè)企業(yè)理論都必須回答兩個(gè)基本問題:企業(yè)存在的理由;什么因素限制著企業(yè)的規(guī)模和范圍。因而對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)當(dāng)然離不開對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷地深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，企業(yè)的邊界對(duì)于促進(jìn)企業(yè)自身的存在與發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用，而且這種作用又能使企業(yè)在自身運(yùn)行時(shí)達(dá)到難以達(dá)到的目的或目標(biāo)。因此，通過對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)來完成對(duì)企業(yè)邊界的界定，通過企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互作用來探討企業(yè)邊界的作用與功能，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展有著極其重要的意義。

“企業(yè)邊界”這一概念，雖然最早是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯(Coase)1937年在他的著名文章《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的，但對(duì)于企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)淵源，可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)?斯密對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)論。因此，為了更清晰地弄清企業(yè)邊界問題，本文將依從經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的線索，通過對(duì)不同階段企業(yè)邊界理論的分析，對(duì)企業(yè)邊界理論進(jìn)行一次深入探究，并對(duì)企業(yè)邊界理論今后的創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)提出自己的一些認(rèn)識(shí)。

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)基本圍繞在專業(yè)化和分工所產(chǎn)生的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的水平上，此時(shí)企業(yè)邊界也是一個(gè)非常粗略的規(guī)模概念。亞當(dāng)•斯密1776年在其《國富論》中非常重視專業(yè)化和分工所帶來的規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒有直接給出企業(yè)形成和擴(kuò)張的原因，但是認(rèn)為分工與企業(yè)的形成及擴(kuò)張之間的關(guān)系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，這種技術(shù)使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報(bào)酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進(jìn)一步擴(kuò)大。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

馬克思也十分重視分工對(duì)生產(chǎn)率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn),認(rèn)為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)手段。當(dāng)企業(yè)把它的主要任務(wù)放在努力生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品而滿足社會(huì)對(duì)產(chǎn)品需要的時(shí)候，企業(yè)與市場(chǎng)的作用方式就顯得單一起來，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因?yàn)槭袌?chǎng)的需求量過大進(jìn)而使企業(yè)與市場(chǎng)聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場(chǎng)上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對(duì)于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費(fèi)者來說是毫無關(guān)系或者說是關(guān)系不大的，而且對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的企業(yè)本身來說也覺得企業(yè)形象對(duì)它們生產(chǎn)和銷售的關(guān)系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經(jīng)一度被管理學(xué)家，進(jìn)而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視或者不予理睬的重要原因。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的中心問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和偏好條件下來配置資源。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

摘要：企業(yè)邊界是現(xiàn)代企業(yè)理論研究的重要課題之一。這個(gè)理論難題一直困擾著經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，在探索過程中產(chǎn)生了許多經(jīng)典的理論流派。鑒于涉及企業(yè)邊界的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題是復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的，關(guān)于企業(yè)邊界的理論有待進(jìn)一步研究深化。而從契約的角度梳理關(guān)于企業(yè)邊界決定的理論學(xué)說，并對(duì)他們的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和分析，或許可以使我們對(duì)企業(yè)邊界的模糊化和動(dòng)態(tài)化有一個(gè)合理的解釋。

關(guān)鍵詞：企業(yè)邊界；企業(yè)理論；契約

企業(yè)邊界決定理論的研究可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)·斯密。經(jīng)過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹以及科斯開拓性的研究之后，關(guān)于企業(yè)的邊界與規(guī)模問題主要沿著兩條路徑發(fā)展：一條是以威廉姆森為代表的交易成本與產(chǎn)權(quán)理論，其中最著名的是資產(chǎn)的專用性質(zhì)確定了企業(yè)規(guī)模的假說；另一條是以阿爾欽與德姆塞茨為代表的理論，其中最著名的是“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”的度量困難和高成本導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模確定的假說。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們艱苦卓越的探索過程中，產(chǎn)生了許多經(jīng)典的企業(yè)理論，取得了斐然的成績。本文旨在對(duì)近期企業(yè)邊界與規(guī)模的主要理論作一簡單梳理和評(píng)論。

一、企業(yè)邊界決定理論的發(fā)展脈絡(luò)

(一)技術(shù)決定論

1．分工與專業(yè)化理論。技術(shù)決定企業(yè)邊界的觀點(diǎn)最初體現(xiàn)在斯密的市場(chǎng)限制勞動(dòng)分工假說(即“斯密定理”)。斯密(Smith，1776)在其巨著《國富論》中分析專業(yè)化和分工所帶來的報(bào)酬遞增現(xiàn)象時(shí)指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上的最大增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的更大的熟練技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！狈止?dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)和擴(kuò)張，同時(shí)分工所形成的各種工序、工種之間需要協(xié)調(diào)。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，而這種技術(shù)使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報(bào)酬遞增，從而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的更進(jìn)一步擴(kuò)大。斯密通過“制針”的故事來說明分工協(xié)作和在此基礎(chǔ)上“合作剩余”的產(chǎn)生及其效應(yīng)。從這個(gè)意義上說，企業(yè)應(yīng)被定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而形成的一種契約關(guān)系。那么，這種企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張是不是無限的呢?顯然不是，斯密還有一個(gè)著名的論斷：勞動(dòng)分工受市場(chǎng)規(guī)模限制?！罢墙粨Q的力量為勞動(dòng)分工提供了可能。因此，勞動(dòng)分工始終受這一力量的限制；或者換句話說受市場(chǎng)規(guī)模限制。當(dāng)市場(chǎng)很小時(shí)，沒有人有動(dòng)機(jī)全身心投入到一個(gè)職業(yè)中去，因?yàn)樗麩o法用自己所擁有的剩余——自己的勞動(dòng)產(chǎn)出中超出自己消費(fèi)的部分一在他需要時(shí)，交換其他人勞動(dòng)產(chǎn)出剩余部分?！贝?dāng)市場(chǎng)規(guī)模已定時(shí)，分工中的企業(yè)協(xié)作的規(guī)模和邊界實(shí)際上大致確定下來，而隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)在延伸了的分工鏈條中可以擴(kuò)展其邊界和規(guī)模。

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細(xì)分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻(xiàn)針對(duì)流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點(diǎn)忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；（2）流通企業(yè)的分店擴(kuò)張更加類似于一個(gè)“復(fù)制/粘貼”的過程；（3）信息技術(shù)對(duì)流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質(zhì)是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經(jīng)營模式進(jìn)行分店擴(kuò)張。信息技術(shù)提高市場(chǎng)交易效率，推動(dòng)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時(shí)也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產(chǎn)企業(yè)更容易地對(duì)其分店進(jìn)行“選擇性干預(yù)”。

[關(guān)鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴(kuò)張；選擇性干預(yù)

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴(kuò)張的傾向，但這一傾向?qū)嶋H上受到各種各樣的限制?！捌髽I(yè)規(guī)模可以無限擴(kuò)大嗎”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界由來已久的一個(gè)理論謎團(tuán)。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴(yán)重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關(guān)系。……因?yàn)閴艛嗍找婵梢越o企業(yè)帶來強(qiáng)大的激勵(lì)，使之不斷地、無休止地?cái)U(kuò)張；只有靠某種同樣強(qiáng)大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴(kuò)張?！盞night將限制企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經(jīng)營管理中面臨的不確定性和復(fù)雜性也就越大。他實(shí)際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對(duì)Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務(wù)?！盋oase認(rèn)為交易既可以在市場(chǎng)上通過價(jià)格機(jī)制來組織，也可以在企業(yè)內(nèi)部通過雇主權(quán)威（計(jì)劃）來組織。前者的代價(jià)是市場(chǎng)交易成本，后者的代價(jià)是企業(yè)內(nèi)部組織成本。隨著更多的交易從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)（企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大），組織成本將遞增，直到與市場(chǎng)交易成本在邊際上相等。這時(shí)企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時(shí)沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認(rèn)為生產(chǎn)要素（主要指企業(yè)家才能）價(jià)格的變化也可能對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

之后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)性質(zhì)及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀(jì)70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當(dāng)?shù)乩蒙a(chǎn)要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因?yàn)樗辽倏梢詫⒆约簭?fù)制成和市場(chǎng)上有效經(jīng)營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認(rèn)為將大企業(yè)“復(fù)制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預(yù)（即，只在預(yù)期凈收益為正時(shí)才進(jìn)行干預(yù)），但實(shí)際上選擇性干預(yù)是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關(guān)系將更加復(fù)雜，內(nèi)部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)（如會(huì)計(jì)造假）、官僚主義無能、個(gè)人激勵(lì)弱化、內(nèi)部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內(nèi)部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內(nèi)部上下級(jí)之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權(quán)力的成本。他們認(rèn)為，“……這一中央權(quán)力的存在與有效率的選擇性干預(yù)政策是不相容的。干預(yù)權(quán)必然包含著無效率干預(yù)的權(quán)力。然而，這種干預(yù)即使在總體上缺乏效率，對(duì)于某些人和團(tuán)體來說卻是有益的。因此，或者進(jìn)行無效率的干預(yù)，資源被用于干預(yù)活動(dòng)或阻止干預(yù)的活動(dòng)上；或者限制干預(yù)權(quán)力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預(yù)?！彼麄?cè)敿?xì)說明了掌握中央權(quán)力的人出于自利動(dòng)機(jī)而濫用權(quán)力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權(quán)力的人過度地或錯(cuò)誤地使用權(quán)力而造成的影響成本。事實(shí)上，Milgrom和Roberts從另一個(gè)側(cè)面支持了Williamson的“復(fù)制/選擇性干預(yù)不可能定理”。

與交易成本理論相對(duì)應(yīng)的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產(chǎn)權(quán)理論。它始于SanfordGrossman和OliverHart（1986），OliverHart和JohnMoore（1990）、DavidDeMeza和BenLockwood（1998）、RaghuramRajan和LuigiZingales（1998）進(jìn)一步發(fā)展了這一理論。他們把企業(yè)邊界看作是一個(gè)產(chǎn)權(quán)配置問題，即企業(yè)邊界對(duì)應(yīng)于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)范圍。BengtHolmstrom和JohnRoberts（1998）詳細(xì)比較了研究企業(yè)邊界的交易成本方法和產(chǎn)權(quán)方法。3限于本文分析目的，我們對(duì)研究企業(yè)邊界的產(chǎn)權(quán)方法不作詳細(xì)回顧。

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細(xì)分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻(xiàn)針對(duì)流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點(diǎn)忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；（2）流通企業(yè)的分店擴(kuò)張更加類似于一個(gè)“復(fù)制/粘貼”的過程；（3）信息技術(shù)對(duì)流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質(zhì)是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經(jīng)營模式進(jìn)行分店擴(kuò)張。信息技術(shù)提高市場(chǎng)交易效率，推動(dòng)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時(shí)也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產(chǎn)企業(yè)更容易地對(duì)其分店進(jìn)行“選擇性干預(yù)”。

[關(guān)鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴(kuò)張；選擇性干預(yù)

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴(kuò)張的傾向，但這一傾向?qū)嶋H上受到各種各樣的限制?！捌髽I(yè)規(guī)?？梢詿o限擴(kuò)大嗎”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界由來已久的一個(gè)理論謎團(tuán)。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴(yán)重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關(guān)系?！?yàn)閴艛嗍找婵梢越o企業(yè)帶來強(qiáng)大的激勵(lì)，使之不斷地、無休止地?cái)U(kuò)張；只有靠某種同樣強(qiáng)大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴(kuò)張?！盞night將限制企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經(jīng)營管理中面臨的不確定性和復(fù)雜性也就越大。他實(shí)際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對(duì)Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務(wù)?！盋oase認(rèn)為交易既可以在市場(chǎng)上通過價(jià)格機(jī)制來組織，也可以在企業(yè)內(nèi)部通過雇主權(quán)威（計(jì)劃）來組織。前者的代價(jià)是市場(chǎng)交易成本，后者的代價(jià)是企業(yè)內(nèi)部組織成本。隨著更多的交易從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)（企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大），組織成本將遞增，直到與市場(chǎng)交易成本在邊際上相等。這時(shí)企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時(shí)沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認(rèn)為生產(chǎn)要素（主要指企業(yè)家才能）價(jià)格的變化也可能對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

之后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)性質(zhì)及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀(jì)70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當(dāng)?shù)乩蒙a(chǎn)要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因?yàn)樗辽倏梢詫⒆约簭?fù)制成和市場(chǎng)上有效經(jīng)營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認(rèn)為將大企業(yè)“復(fù)制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預(yù)（即，只在預(yù)期凈收益為正時(shí)才進(jìn)行干預(yù)），但實(shí)際上選擇性干預(yù)是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關(guān)系將更加復(fù)雜，內(nèi)部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)（如會(huì)計(jì)造假）、官僚主義無能、個(gè)人激勵(lì)弱化、內(nèi)部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內(nèi)部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內(nèi)部上下級(jí)之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權(quán)力的成本。他們認(rèn)為，“……這一中央權(quán)力的存在與有效率的選擇性干預(yù)政策是不相容的。干預(yù)權(quán)必然包含著無效率干預(yù)的權(quán)力。然而，這種干預(yù)即使在總體上缺乏效率，對(duì)于某些人和團(tuán)體來說卻是有益的。因此，或者進(jìn)行無效率的干預(yù)，資源被用于干預(yù)活動(dòng)或阻止干預(yù)的活動(dòng)上；或者限制干預(yù)權(quán)力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預(yù)?！彼麄?cè)敿?xì)說明了掌握中央權(quán)力的人出于自利動(dòng)機(jī)而濫用權(quán)力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權(quán)力的人過度地或錯(cuò)誤地使用權(quán)力而造成的影響成本。事實(shí)上，Milgrom和Roberts從另一個(gè)側(cè)面支持了Williamson的“復(fù)制/選擇性干預(yù)不可能定理”。

與交易成本理論相對(duì)應(yīng)的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產(chǎn)權(quán)理論。它始于SanfordGrossman和OliverHart（1986），OliverHart和JohnMoore（1990）、DavidDeMeza和BenLockwood（1998）、RaghuramRajan和LuigiZingales（1998）進(jìn)一步發(fā)展了這一理論。他們把企業(yè)邊界看作是一個(gè)產(chǎn)權(quán)配置問題，即企業(yè)邊界對(duì)應(yīng)于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)范圍。BengtHolmstrom和JohnRoberts（1998）詳細(xì)比較了研究企業(yè)邊界的交易成本方法和產(chǎn)權(quán)方法。3限于本文分析目的，我們對(duì)研究企業(yè)邊界的產(chǎn)權(quán)方法不作詳細(xì)回顧。

企業(yè)管理論文

靈活性、合作精神和財(cái)務(wù)能力已經(jīng)迅速成為當(dāng)今企業(yè)的關(guān)鍵業(yè)務(wù)目標(biāo)，但如果這些目標(biāo)不能真正植入核心業(yè)務(wù)流程和企業(yè)文化，就只是口號(hào)而已。

對(duì)舊的業(yè)務(wù)流程不能敝帚自珍，發(fā)展跨越公司界限的新的業(yè)務(wù)流程勢(shì)在必行。"松散耦合的業(yè)務(wù)流程"（looselycoupledbusinessprocesses）是邁向新方向的一步。

擴(kuò)展流程到企業(yè)之外

傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程和角色往往受制于企業(yè)的界限，依賴具體的信息進(jìn)行具體的管理，這在管理現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮。相反，在"松散耦合業(yè)務(wù)流程"中會(huì)跨越多個(gè)公司，比如供應(yīng)鏈管理，跨了一個(gè)行業(yè)的好幾個(gè)層次；客戶關(guān)系管理則需要引入專業(yè)的第三方來做客戶支持。管理者和他們的下屬必須表現(xiàn)出充分的靈活性，才能發(fā)揮出這些系統(tǒng)的最大潛力。

新業(yè)務(wù)流程的特點(diǎn)

編者按：本文主要從問題的提出；體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新的內(nèi)涵界定；體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新的路徑研究；結(jié)論與啟示四個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國的體育產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但發(fā)展較快、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略不是聚焦于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新就是指各個(gè)行為主體、提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值鏈分解模式——業(yè)務(wù)分包虛擬制造、基于協(xié)調(diào)廣泛社會(huì)資源形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)新集成模式——價(jià)值集群、通過業(yè)務(wù)分包虛擬制造的價(jià)值鏈分解模式專注于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、值群集成模式實(shí)現(xiàn)體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)新集成等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]本文從價(jià)值創(chuàng)新的角度，運(yùn)用組織邊界理論方法探討體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新的可選路徑，即專注于提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值鏈分解模式、基于協(xié)調(diào)廣泛社會(huì)資源形成戰(zhàn)略聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)新的集群模式。

關(guān)鍵詞：體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值鏈分解價(jià)值集群

一、問題的提出

我國的體育產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但發(fā)展較快，2008北京奧運(yùn)會(huì)的申辦成功更為我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，大多數(shù)專家、學(xué)者認(rèn)為我國體育產(chǎn)業(yè)將成為21世紀(jì)國民經(jīng)濟(jì)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。作為體育產(chǎn)業(yè)的核心領(lǐng)域，體育用品業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r直接反映體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年我國體育用品產(chǎn)量已占世界總產(chǎn)量的65％，已成為名副其實(shí)的“生產(chǎn)大國”。而且我國體育用品也是出口創(chuàng)匯的一個(gè)重要產(chǎn)品，體育用品業(yè)整體人均勞動(dòng)生產(chǎn)率也以平均每年12％的速度逐年穩(wěn)步提高。隨著中國體育用品業(yè)的飛速發(fā)展，一些潛在問題也日益暴露，如出口體育用品設(shè)計(jì)研發(fā)和銷售渠道的主動(dòng)權(quán)被外國掌控，導(dǎo)致價(jià)值鏈上的大頭利潤被拿走；出口體育用品的經(jīng)營管理粗放，造成核心優(yōu)勢(shì)不突出，整體效率差；信息化水平低，資源整合能力差等。這些問題直接影響到中國體育用品企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展這一根本問題。如何做大做強(qiáng)體育用品企業(yè)價(jià)值鏈以增強(qiáng)體育用品企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，使擁有自己獨(dú)具特色的核心競(jìng)爭(zhēng)力,創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益,進(jìn)而使企業(yè)形成并保持穩(wěn)定而長期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文從信息化時(shí)代體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新的角度對(duì)此問題進(jìn)行探討。

二、體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價(jià)值創(chuàng)新的內(nèi)涵界定

摘要：企業(yè)生命周期的傳統(tǒng)理論與塑造可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力存有矛盾。但是在企業(yè)生命周期模糊邊界上塑造企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力具有必要性和可行性。因而，應(yīng)針對(duì)目標(biāo)模糊邊界、戰(zhàn)略模糊邊界、方向模糊邊界和出路模糊邊界的各自特點(diǎn)，尋求企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的制高點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)生命周期理論；可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力；模糊邊界

企業(yè)是社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，企業(yè)的生存和發(fā)展?fàn)顩r，直接反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。而每一個(gè)企業(yè)要在當(dāng)今激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下贏得生存和發(fā)展，就必然要尋求自身的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。由于受到生命周期的限制，企業(yè)的老化和消亡是一個(gè)必然的過程，尤其是生命周期的模糊邊界，更成為企業(yè)發(fā)展的陷阱。因此，研究企業(yè)生命周期的模糊邊界上持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的塑造，實(shí)施以長期生存發(fā)展為目標(biāo)的發(fā)展策略有著十分重要的意義。

一、問題的提出

1．企業(yè)生命周期的傳統(tǒng)理論。企業(yè)是復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中的一部分，作為社會(huì)發(fā)展的主動(dòng)力，企業(yè)的生命力長期以來都備受關(guān)注。傳統(tǒng)的理論以1965年美國學(xué)者J.W.戈登尼爾的“如何防止組織的停滯與衰老”為開端，進(jìn)而有美國勞倫斯·米勒的“四季理論”，此后又有圣吉在《第五項(xiàng)修煉》中對(duì)企業(yè)壽命的研究，而以美國管理學(xué)家伊查克·愛迪斯于1989年提出來的企業(yè)生命周期理論最為著名。在《企業(yè)生命周期》這本著作中，他根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好、期望值、資金、責(zé)權(quán)、主導(dǎo)部門、目標(biāo)導(dǎo)向等因素將企業(yè)生命周期劃分為10個(gè)階段：孕育期、嬰兒期、學(xué)步期、青春期、壯年期、穩(wěn)定期、貴族期、官僚化早期、官僚期和死亡期，并在此基礎(chǔ)上提出了PAEI、CAPI分析。這些有關(guān)企業(yè)生命周期理論都承認(rèn)：企業(yè)的發(fā)展必然要經(jīng)歷初創(chuàng)、擴(kuò)張、成熟和衰退的過程，無論企業(yè)的發(fā)展歷程如何，最后都擺脫不了消亡的命運(yùn)。這也被許多企業(yè)發(fā)展的事實(shí)所證明。1970年世界500強(qiáng)企業(yè)，到80年代初有1/3破產(chǎn)，平均壽命為40歲；跨國公司平均壽命為12歲，中國企業(yè)7.5歲。企業(yè)生命周期理論將企業(yè)作為一個(gè)生命體來看待，通過創(chuàng)造價(jià)值實(shí)現(xiàn)其生命的意義并獲得存在和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.企業(yè)塑造可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的必然性。受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，長期以來，我們一直把企業(yè)認(rèn)為是單純的創(chuàng)造財(cái)富的工具，因而將其稱之為“經(jīng)濟(jì)型企業(yè)”。在這種思想的指導(dǎo)下，大多數(shù)企業(yè)都以追求短期利益為主，并沒有可持續(xù)發(fā)展。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展讓許多企業(yè)認(rèn)識(shí)到：追求短期利益的成本越來越大，企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力就不能生存；同樣，一旦企業(yè)形成自己的競(jìng)爭(zhēng)力而滿足現(xiàn)有的成績，不能使競(jìng)爭(zhēng)力得以持續(xù)，其生存也必將會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。從市場(chǎng)的角度講，由于市場(chǎng)是個(gè)動(dòng)態(tài)的因素，不同的發(fā)展階段面臨的資源環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不同，這就要求企業(yè)根據(jù)不同階段的特點(diǎn)，尋求競(jìng)爭(zhēng)力的契合點(diǎn)，也就是形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。因而現(xiàn)代意義上的企業(yè)都是“生命型企業(yè)”，它們以保持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為最高追求。對(duì)于這種可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的界定，長期以來有很多?；谄髽I(yè)生命周期理論，本文認(rèn)為：“企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力，是企業(yè)以長期穩(wěn)定發(fā)展為目標(biāo)，打破外部環(huán)境和現(xiàn)有資源的制約，以其在現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)，試圖保持和超越現(xiàn)有狀態(tài)的能力”。

摘要：行業(yè)協(xié)會(huì)，作為一種非營利組織，對(duì)市場(chǎng)秩序和行業(yè)發(fā)展秩序的建立和維持起著重要作用。培育和提升行業(yè)協(xié)會(huì)核心能力，需要清晰地界定其能力的構(gòu)成。借鑒組織邊界理論，可以將行業(yè)協(xié)會(huì)組織能力模塊化分野，從而構(gòu)建起行業(yè)組織能力的S-O-R模型。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)；組織邊界；組織能力；S-O-R模型；構(gòu)建

根據(jù)2003年2月1日起施行的《上海市促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展規(guī)定》第二條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)，是指由同業(yè)企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)組織自愿組成、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營利性社會(huì)團(tuán)體。作為一種非營利性組織，它具有企業(yè)不具備的一些特點(diǎn)，如自發(fā)成立的會(huì)員制、以行業(yè)為標(biāo)識(shí)、非營利性、非政府性、互益性等[1]。

然而，同企業(yè)一樣，行業(yè)協(xié)會(huì)需要具備自己的核心專長，并決定組織長期的發(fā)展戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及促進(jìn)組織宗旨和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從組織邊界理論角度說，組織能力的限制是組織邊界變動(dòng)的主要原因。相反，組織邊界的存在也實(shí)現(xiàn)了組織核心能力的模塊化及其管理，并且隨著價(jià)值網(wǎng)絡(luò)理論的出現(xiàn)，組織核心能力問題則從組織內(nèi)部拓展到整個(gè)組織價(jià)值網(wǎng)絡(luò)之中，而組織邊界本質(zhì)就是價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的邊緣化。因此，了解行業(yè)協(xié)會(huì)組織邊界的內(nèi)涵，并基于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)研究行業(yè)協(xié)會(huì)組織邊界的形成，為清晰界定、構(gòu)建行業(yè)協(xié)會(huì)核心能力提供了一個(gè)有效的理論框架。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)組織邊界的界定

作為一種特殊的會(huì)員互益性組織，行業(yè)協(xié)會(huì)的組織邊界與企業(yè)一樣，是維持與外界環(huán)境相對(duì)獨(dú)立性的界限。然而，超越對(duì)組織的靜態(tài)理解和分析，由于行業(yè)協(xié)會(huì)活動(dòng)表現(xiàn)形式以及由此產(chǎn)生邊界內(nèi)外價(jià)值交換關(guān)系的不同，行業(yè)協(xié)會(huì)的組織邊界也具有自身的特點(diǎn)。根據(jù)組織的子組織的活動(dòng)區(qū)域不同或同一組織不同活動(dòng)形態(tài)，行業(yè)協(xié)會(huì)組織邊界可分為實(shí)體邊界、行業(yè)邊界和社會(huì)邊界三種。