導(dǎo)語(yǔ)：實(shí)施醫(yī)療相互保險(xiǎn)基礎(chǔ)與展望一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：在醫(yī)患矛盾突出的當(dāng)下，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)難獨(dú)擔(dān)分?jǐn)傖t(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、化解醫(yī)患矛盾的重任，而醫(yī)療相互保險(xiǎn)以其特有的優(yōu)勢(shì)，可解決醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，故將之引入醫(yī)療領(lǐng)域有其必要性和可行性。建立醫(yī)療相互保險(xiǎn)并非是對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的全盤(pán)否定，而應(yīng)是在實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上用其作補(bǔ)充，以轉(zhuǎn)移醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、緩解醫(yī)生壓力，保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益、緩和醫(yī)患矛盾，促進(jìn)醫(yī)院管理、有利科學(xué)發(fā)展，發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)、保證社會(huì)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療相互保險(xiǎn)；運(yùn)行；模式

一、提出實(shí)施醫(yī)療相互保險(xiǎn)的背景

我國(guó)醫(yī)患矛盾亟待解決，現(xiàn)有的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)難獨(dú)擔(dān)此重任，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)由醫(yī)方完全承擔(dān)可能造成防御性醫(yī)療行為等嚴(yán)重后果。在此背景下，“醫(yī)療相互保險(xiǎn)”被提出。

（一）醫(yī)療糾紛的新特點(diǎn)

當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)新的特點(diǎn)：一是數(shù)量巨大。在沒(méi)有官方數(shù)據(jù)的情況下，我們根據(jù)媒體的相關(guān)報(bào)道可以了解，我國(guó)的醫(yī)療糾紛數(shù)量是驚人的。以2008年在太原市召開(kāi)的某次會(huì)議上所披露的數(shù)據(jù)為例，全國(guó)每年經(jīng)由各級(jí)主管部門(mén)鑒定的醫(yī)療糾紛案件有超過(guò)百萬(wàn)起（這不包括通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和未經(jīng)過(guò)部門(mén)鑒定的案件數(shù)）。二是處理難度加強(qiáng)。法定的三種方式存在這樣那樣的問(wèn)題，不能使醫(yī)患雙方信服并平息糾紛，而第三方調(diào)解機(jī)制、醫(yī)事仲裁機(jī)制的開(kāi)展，也因各地區(qū)的認(rèn)識(shí)不同而發(fā)展不一，不能充分發(fā)揮其化解矛盾的作用。三是訴訟增多。雖然訴訟有耗時(shí)耗力之弊端，但隨著民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)、訴訟賠償金額的增多、鑒定更加公開(kāi)透明等，近年來(lái)醫(yī)療糾紛訴訟案件也逐年增加。以北京市為例，北京市法院一審受理的醫(yī)療糾紛案件數(shù)從2007年的468件增至2013年的1152件，7年間增至近2.46倍（上述數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京社會(huì)治理發(fā)展報(bào)告(2015-2016)》）。四是由醫(yī)療糾紛引起的暴力事件增加。暴力傷醫(yī)的原因并非僅是醫(yī)療糾紛，但醫(yī)療糾紛進(jìn)一步惡化、最終導(dǎo)致醫(yī)患雙方“兩敗俱傷”并非少數(shù)。

（二）醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)由醫(yī)方完全承擔(dān)可能造成嚴(yán)重后果

無(wú)論是何種解決方式，所呈現(xiàn)出的一個(gè)共同特征就是醫(yī)療損害案件賠償額度大幅增長(zhǎng)，這導(dǎo)致醫(yī)院不堪重負(fù)。一方面，醫(yī)療行業(yè)因疾病的復(fù)雜性、患者個(gè)體的差異性、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的有限性和疾病轉(zhuǎn)歸的不可預(yù)知性等特性而成為風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，故可以說(shuō)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是不可完全避免的。另一方面，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，或者說(shuō)在眾多的醫(yī)患矛盾中，醫(yī)療損害的賠償問(wèn)題是核心問(wèn)題——如果賠償達(dá)到患方的預(yù)期，那么糾紛和矛盾易解決和化解；如果醫(yī)患雙方對(duì)是否賠償或賠償?shù)慕痤~大小有爭(zhēng)議，那么糾紛和矛盾不僅難以解決，而且可能升級(jí)，更加惡化。但是，如果完全將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)成醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)，那么必將導(dǎo)致醫(yī)方的防御性醫(yī)療行為，最終是以民眾的生命健康和我國(guó)的科學(xué)發(fā)展進(jìn)步為代價(jià)、為“犧牲品”。鑒此，無(wú)論從保證患方受到醫(yī)療損害后得到充分、及時(shí)的救濟(jì)，還是從緩解醫(yī)護(hù)人員工作壓力、保證我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展的角度，都必須合理地轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

（三）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中的問(wèn)題

從目前來(lái)看，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)醫(yī)療賠償風(fēng)險(xiǎn)的重要分擔(dān)方式，但從其運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，存在著“叫好不叫座”、保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)這對(duì)供需方“兩不情愿、互不滿(mǎn)意”的情況，致其并未充分發(fā)揮分散風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)損失的功能，且在運(yùn)行過(guò)程中面臨市場(chǎng)需求不足、發(fā)展動(dòng)力匱乏等問(wèn)題。究其原因，一方面是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)自身存在不足，如保險(xiǎn)范圍狹窄、不能滿(mǎn)足醫(yī)方的基本要求，產(chǎn)品單一、不能滿(mǎn)足醫(yī)方多元化的需求，保險(xiǎn)費(fèi)率偏高但賠償限額卻較低，專(zhuān)業(yè)人才缺乏、難以發(fā)揮平時(shí)監(jiān)督并促進(jìn)醫(yī)院管理的保險(xiǎn)“附加”作用，管理能力有限、難以獨(dú)自承擔(dān)醫(yī)療糾紛的協(xié)調(diào)處理工作，等等；另一方面是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范和保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，加之某些大型醫(yī)院有賠償?shù)哪芰?、又不愿意徒增一個(gè)博弈對(duì)象而不愿參保。在此狀況下，自愿參保的運(yùn)作模式肯定是難以滿(mǎn)足醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展需要；即使是政府進(jìn)行強(qiáng)制推行的地區(qū)，該險(xiǎn)的發(fā)展形勢(shì)仍不容樂(lè)觀。換言之，根據(jù)事物發(fā)展的規(guī)律，以保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的實(shí)力，即使現(xiàn)在在全國(guó)范圍內(nèi)推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，該險(xiǎn)也不可能完全擔(dān)當(dāng)起分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、化解醫(yī)患矛盾的重任。因此，如何建立符合市場(chǎng)需求、效果突出的醫(yī)療損害分擔(dān)機(jī)制，就成為了當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)有學(xué)者在借鑒國(guó)外特別是美國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)上，提出在我國(guó)建立醫(yī)療相互保險(xiǎn)。在我國(guó)，也有一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)始自我探索其他形式的損害賠償分擔(dān)方式，如在醫(yī)院內(nèi)設(shè)損害賠償基金或由幾家醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同設(shè)立損害賠償基金，但這些方式存在諸多問(wèn)題，很難成為醫(yī)療行業(yè)所普遍采用的方式，也并非筆者所提出的相互保險(xiǎn)方式。

二、醫(yī)療相互保險(xiǎn)概述

（一）“醫(yī)療相互保險(xiǎn)”概念

將“相互保險(xiǎn)”運(yùn)用到醫(yī)療領(lǐng)域，即為醫(yī)療相互保險(xiǎn)，借用我國(guó)法律對(duì)“相互保險(xiǎn)”的界定，筆者認(rèn)為，“醫(yī)療相互保險(xiǎn)”是指具有相同保險(xiǎn)需求的單位或個(gè)人，為了規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損害賠償，基于自愿原則建立起來(lái)的以相互幫助、共攤風(fēng)險(xiǎn)為目的的，為自己辦理保險(xiǎn)的一種非營(yíng)利性的保險(xiǎn)形式。

（二）醫(yī)療相互保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展情況

1.醫(yī)療相互保險(xiǎn)在國(guó)外的發(fā)展情況。在英、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)師或醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間互助籌款、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的形式早已發(fā)展成一套成熟的運(yùn)作模式。以美國(guó)為例，20世紀(jì)70年代，由于醫(yī)療損害賠償率和賠償金額的大幅度上升，使許多從事醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司覺(jué)得無(wú)利可圖而不再經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)保險(xiǎn)，致醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨無(wú)險(xiǎn)可保的境遇，其結(jié)果是醫(yī)務(wù)人員不得不放棄提供某些高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療服務(wù)，使患者曾一度不能正常就醫(yī)。為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)的醫(yī)療相互保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)槊绹?guó)的醫(yī)療相互保險(xiǎn)公司絕大多數(shù)是由醫(yī)療行業(yè)協(xié)議主辦的，所以該保險(xiǎn)公司不以營(yíng)利為目的，而是以防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)為目的，即該保險(xiǎn)公司借助強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)力量，不僅對(duì)醫(yī)療損害進(jìn)行賠償、與律師事務(wù)所保持良好的合作關(guān)系，并在會(huì)員涉案時(shí)向律所提供足夠的法律和專(zhuān)業(yè)支持；而且，還要構(gòu)建減少醫(yī)療糾紛案件的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，強(qiáng)調(diào)全面的風(fēng)險(xiǎn)控制，如保險(xiǎn)公司向其會(huì)員——醫(yī)生——發(fā)放有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范的指南，為會(huì)員醫(yī)生提供再教育服務(wù)，以促進(jìn)其服務(wù)水平的提高等。英國(guó)的醫(yī)療相互保險(xiǎn)與美國(guó)的又有較大的不同，其保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主要由醫(yī)生保護(hù)協(xié)會(huì)、醫(yī)生維權(quán)聯(lián)合會(huì)和國(guó)民健康服務(wù)訴訟委員會(huì)組成。醫(yī)生是這些協(xié)會(huì)的成員，其所繳納的會(huì)費(fèi)也是保險(xiǎn)費(fèi)。醫(yī)生只要繳納了會(huì)費(fèi)，就將獲得全面的維護(hù)醫(yī)生權(quán)益的服務(wù)和保障：一是發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任，無(wú)論金額大小、無(wú)論何時(shí)（即使醫(yī)生已經(jīng)退休或死亡），都將獲得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償；二是發(fā)生醫(yī)療糾紛后，保險(xiǎn)公司將提供非常專(zhuān)業(yè)的法律咨詢(xún)、調(diào)解和訴訟服務(wù)及支付在處理醫(yī)療糾紛中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。在日本，醫(yī)師可以通過(guò)兩種方式購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)，一是購(gòu)買(mǎi)商業(yè)的一般醫(yī)師賠償責(zé)任保險(xiǎn)，一是購(gòu)買(mǎi)日本醫(yī)師會(huì)（即JMA）的醫(yī)師賠償責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“JMA保險(xiǎn)”）。從兩個(gè)保險(xiǎn)的特征來(lái)看，后者屬于醫(yī)療相互保險(xiǎn)。日本醫(yī)師會(huì)是由一個(gè)全國(guó)性醫(yī)師會(huì)和47個(gè)都道府縣醫(yī)師會(huì)組成的醫(yī)師的自治組織。日本的醫(yī)師都可以參加醫(yī)師會(huì)，也可以通過(guò)申請(qǐng)并繳納會(huì)費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)JMA保險(xiǎn)。其具體操作是JMA以團(tuán)體的名義與保險(xiǎn)公司簽訂合同，同一被保險(xiǎn)人的一個(gè)保險(xiǎn)年度賠償?shù)南孪逓?00萬(wàn)日元，上限為1億日元（加上醫(yī)師賠償責(zé)任特約保險(xiǎn)的賠償金額，也不得超過(guò)2億日元）。

2.醫(yī)療相互保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展情況。我國(guó)自《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》頒布后，在全國(guó)掀起了一股申報(bào)成立相互保險(xiǎn)公司的熱潮，保監(jiān)會(huì)在短短的一年內(nèi)，就收到了23個(gè)申請(qǐng)，但僅于2016年6月22日批準(zhǔn)了三家，主要領(lǐng)域是人壽和財(cái)產(chǎn)方面，而在醫(yī)療行業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)大陸尚未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立一家相互（互助）保險(xiǎn)組織。同時(shí)，據(jù)筆者對(duì)L市三家三甲醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，該市醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療相互保險(xiǎn)十分陌生，均表示對(duì)該險(xiǎn)“聞所未聞”，不知為何物。

三、醫(yī)療相互保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

（一）優(yōu)勢(shì)

1.保費(fèi)低。醫(yī)療相互保險(xiǎn)組織是由會(huì)員自己建立的，不以營(yíng)利為目的，一定想方設(shè)法地降低經(jīng)營(yíng)成本，會(huì)員所繳納的會(huì)費(fèi)全部用于機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)和醫(yī)療損害責(zé)任賠償，不用支付廣告或其他推銷(xiāo)活動(dòng)等其他費(fèi)用。因此，醫(yī)師所支付的保險(xiǎn)費(fèi)用較少，這樣就不會(huì)出現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)中醫(yī)師或醫(yī)療機(jī)構(gòu)因保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)高而無(wú)法投保、最終導(dǎo)致破產(chǎn)的情況。

2.可有效避免保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。相互保險(xiǎn)組織的投保人和保險(xiǎn)人其實(shí)為“一人”，他們之間的利益是一致的，不會(huì)有分歧和沖突。因此，可以有效地避免保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，如投保人不會(huì)協(xié)助被保險(xiǎn)人進(jìn)行惡意騙?；蚴栌诠芾硎贯t(yī)療損害結(jié)果發(fā)生。

3.信息公開(kāi)透明。醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理民主化，如相互保險(xiǎn)公司的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員是由保單持有人來(lái)進(jìn)行選舉，而會(huì)員大會(huì)是其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)所聘請(qǐng)的管理人員應(yīng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定對(duì)信息進(jìn)行定期披露。

4.服務(wù)到位。如前所述，國(guó)外的醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅提供賠償，而且要提供法律的幫助和支持。醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以維護(hù)醫(yī)師的聲譽(yù)為己任，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后及時(shí)地介入，不僅有利于醫(yī)師的權(quán)利保護(hù)，而且在醫(yī)患之間充當(dāng)了一個(gè)緩沖帶，使醫(yī)患矛盾止于初期而不至于鬧到不可開(kāi)交，從而有利于醫(yī)療糾紛的妥善解決。

5.監(jiān)督有力。醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益就是各個(gè)會(huì)員的利益，或者說(shuō)，機(jī)構(gòu)因某個(gè)個(gè)案而支付的醫(yī)療賠償費(fèi)用，實(shí)際上就是每個(gè)成員所支付的費(fèi)用。因此，一方面，機(jī)構(gòu)與會(huì)員之間會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督：機(jī)構(gòu)監(jiān)督會(huì)員的日常醫(yī)療行為，使其有效避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，減少醫(yī)療損害行為；會(huì)員監(jiān)督機(jī)構(gòu)的管理和重大經(jīng)營(yíng)決策，使其避免經(jīng)營(yíng)管理上的疏忽和決策上的失敗。另一方面，會(huì)員之間也會(huì)加強(qiáng)自我監(jiān)督和彼此的監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)自身或其他機(jī)構(gòu)有較大風(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)，及時(shí)指出并監(jiān)督其改正，從而避免會(huì)費(fèi)的流失。

6.穩(wěn)定發(fā)展。醫(yī)療相互保險(xiǎn)是為其會(huì)員謀利，沒(méi)有股東的利潤(rùn)分紅，其全部資產(chǎn)和盈利都用于被保險(xiǎn)人的福利和保障，從而能夠?yàn)闀?huì)員提供長(zhǎng)期利益的險(xiǎn)種；同時(shí)，會(huì)盡量開(kāi)拓更大的保險(xiǎn)范圍和更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的保險(xiǎn)服務(wù)，而這些是商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法比擬的。這些都會(huì)穩(wěn)固已有的會(huì)員并吸引潛在的會(huì)員加入，使隊(duì)伍逐漸壯大，最終形成“大樹(shù)法則”。

（二）劣勢(shì)

一是我國(guó)的國(guó)情與國(guó)外不同，參保主體不是醫(yī)師而是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而如何核算醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參保費(fèi)，則無(wú)借鑒可言；二是無(wú)論參保主體是醫(yī)師還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因醫(yī)療相互保險(xiǎn)是自愿險(xiǎn)，都可能有“漏網(wǎng)之魚(yú)”——其不參保的原因，可能是不愿意，也可能是因?yàn)榈乩砦恢迷虿荒芗尤?；三是資金不如股份制保險(xiǎn)公司的雄厚，機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模有限。

四、我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域施行相互保險(xiǎn)有其必要性和可行性

（一）必要性

從實(shí)踐看，我國(guó)多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍采取責(zé)任自負(fù)的醫(yī)療損害賠償方式，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)未真正發(fā)揮其分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的作用；無(wú)論從保證患者實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)利的角度，還是從保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行、健康發(fā)展的角度，都有必要建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。縱觀國(guó)外醫(yī)療損害賠償分擔(dān)模式，主要有商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式、相互保險(xiǎn)模式和社會(huì)保險(xiǎn)模式。就風(fēng)險(xiǎn)分散和損失彌補(bǔ)而言，社會(huì)保險(xiǎn)模式無(wú)疑是最佳選擇；但由于社會(huì)保險(xiǎn)要求必須建立在完善的社會(huì)保障制度上，且必須具備充足的資金來(lái)源和成熟的費(fèi)用控制制度上，而就我國(guó)目前實(shí)際情況而言，這種模式缺乏可行性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而現(xiàn)有的商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)卻存在不足，難以擔(dān)當(dāng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重任，且存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問(wèn)題。醫(yī)療相互保險(xiǎn)可以克服我國(guó)商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)資金缺乏的弊端，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療領(lǐng)域的保險(xiǎn)多元化，并有效化解醫(yī)療糾紛。

（二）可行性

我國(guó)已在農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)中積累了經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，醫(yī)療相互保險(xiǎn)完全可以借鑒其成功之處，加上《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》的出臺(tái)，為相互保險(xiǎn)組織進(jìn)一步納入保險(xiǎn)法律奠定了良好的基礎(chǔ)。

五、醫(yī)療相互保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展展望

國(guó)外的實(shí)踐證明，醫(yī)療相互保險(xiǎn)的有效實(shí)施，可以對(duì)醫(yī)療行為中的客觀存在且不可完全避免（只可預(yù)防減少）的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)予以分散和規(guī)避，能將集中于一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任在全部相互保險(xiǎn)組織成員中予以分散，使患方的賠償落到實(shí)處。醫(yī)療相互保險(xiǎn)在我國(guó)的建立和不斷完善發(fā)展，可以有效地彌補(bǔ)我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的不足和缺陷，與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)一道構(gòu)建成為我國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，發(fā)揮其在醫(yī)療糾紛化解、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的重要作用，以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、防范化解醫(yī)療糾紛、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，應(yīng)建立以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和相互保險(xiǎn)為主的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。筆者試從以下方面提出幾點(diǎn)建議：

（一）當(dāng)在全國(guó)推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

建立何種模式是各國(guó)制度選擇的結(jié)果，與其國(guó)家的文化、傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和法律制度有著密切的關(guān)系。雖然商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)自身還不夠完善，不能完全滿(mǎn)足醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的多元化需求，但其在我國(guó)已有20余年的發(fā)展歷史，已是初具規(guī)模、積累了一定經(jīng)驗(yàn)，相信將在我國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中發(fā)揮其真正的作用。故在構(gòu)建醫(yī)療相互保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)用立法的手段而非行政推動(dòng)的模式，在全國(guó)推行具有一定公益性質(zhì)的強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制投?？梢越鉀Q當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中所存在的投保量不足的問(wèn)題，在“大樹(shù)法則”有所保障的前提下能分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也能夠保證患方在遭受醫(yī)療損害后及時(shí)得到救濟(jì)。

（二）應(yīng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)

建醫(yī)療相互保險(xiǎn)國(guó)外的醫(yī)療相互保險(xiǎn)發(fā)展得比較成熟，我們應(yīng)借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法；但是，我國(guó)也有與國(guó)外不同的地方，尤其體現(xiàn)在投保主體上：在國(guó)外，醫(yī)療相互保險(xiǎn)的投保主體是醫(yī)師，而設(shè)立醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織本身就是醫(yī)師協(xié)會(huì)；而在我國(guó)，習(xí)慣性地是以單位、即醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體進(jìn)行投保。故在我國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)時(shí)，建議以醫(yī)院協(xié)會(huì)而非國(guó)外的醫(yī)師協(xié)會(huì)為依托建立非營(yíng)利性質(zhì)的醫(yī)療相互保險(xiǎn)組織，以建立符合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)機(jī)制。

（三）應(yīng)加強(qiáng)立法，為醫(yī)療相互保險(xiǎn)保駕護(hù)航

醫(yī)療相互保險(xiǎn)的構(gòu)建，需要獲得政策和法律的支持。但是，在我國(guó)，不僅沒(méi)有關(guān)于醫(yī)療相互保險(xiǎn)的相關(guān)政策和法律，而且就連其上位概念“相互保險(xiǎn)”，也僅在一些政策性文件中才有一定的規(guī)制，而嚴(yán)重缺乏法律的保障和支持；好不容易盼來(lái)的部門(mén)規(guī)章《試行辦法》，卻未涉及“協(xié)會(huì)保險(xiǎn)人”，而今后醫(yī)療相互保險(xiǎn)依托成立的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)恰好是醫(yī)院協(xié)會(huì)。故加快立法，應(yīng)首先加快相互保險(xiǎn)的立法，建議借《保險(xiǎn)法》修改之“東風(fēng)”，在《保險(xiǎn)法》中明確相互保險(xiǎn)的性質(zhì)和法律關(guān)系，從法律的層面來(lái)保障相互保險(xiǎn)組織地位的合法性，用法律規(guī)范互助保險(xiǎn)的會(huì)員資格、資金籌措和理賠程序等，以加快相互保險(xiǎn)及醫(yī)療相互保險(xiǎn)的立法建設(shè)。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)從稅收方面進(jìn)行優(yōu)惠，加大對(duì)醫(yī)療相互保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的扶持力度，以改善現(xiàn)有的醫(yī)患矛盾突出的現(xiàn)狀。

（四）要構(gòu)建醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)信息平臺(tái)

無(wú)論是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)或是醫(yī)療相互保險(xiǎn)，都存在一個(gè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累和共享問(wèn)題。翔實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，一方面可以為厘定科學(xué)合理的保費(fèi)提供素材；另一方面保險(xiǎn)公司可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信息倒推醫(yī)療機(jī)構(gòu)所存在的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和管理問(wèn)題，并進(jìn)行介入監(jiān)督，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療水平和管理質(zhì)量，防范醫(yī)療差錯(cuò)的發(fā)生。我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司在成立之初，就應(yīng)借鑒國(guó)外的相關(guān)做法，注意數(shù)據(jù)的收集、整理和共享，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險(xiǎn)管理資訊和保險(xiǎn)再教育服務(wù)。

（五）構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)療損害賠償分擔(dān)機(jī)制

建立醫(yī)療相互保險(xiǎn)并非是對(duì)對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的全盤(pán)否定，而是對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)充，也是對(duì)其的鞭策——通過(guò)市場(chǎng)這雙無(wú)形的手來(lái)促使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的改良和發(fā)展。醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的實(shí)際需要，在購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，可以再購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療相互保險(xiǎn)（當(dāng)然，也可以不購(gòu)買(mǎi)）作為補(bǔ)充。這兩種保險(xiǎn)將最終構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)療損害賠償分擔(dān)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

陳紹輝.醫(yī)療損害賠償分擔(dān)機(jī)制及其模式選擇[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2015，7（03）：29-33.

馮鈺宸，鄭蘇晉，董雪.“互聯(lián)網(wǎng)+相互保險(xiǎn)+商業(yè)保險(xiǎn)”創(chuàng)新發(fā)展模式探析[J].金融發(fā)展研究，2016（08）：50-54.

庹國(guó)柱，王國(guó)軍.為相互保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展鳴鑼開(kāi)道[N].2015-02-13.

作者:王海容 單位:西南醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院