導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)分層與養(yǎng)老險(xiǎn)制度整合一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國(guó)社會(huì)分層福利狀況

(一)中國(guó)社會(huì)分層概況

社會(huì)分層是依據(jù)身份、職業(yè)、收入、社會(huì)地位等差異劃分的社會(huì)等級(jí)［1］。社會(huì)成員被自然地或人為地歸到某一個(gè)等級(jí)，在享受這一分層所擁有的福利的同時(shí)，也被該分層的規(guī)則所約束。社會(huì)分層的長(zhǎng)期延續(xù)和積累會(huì)形成階級(jí)，階級(jí)的產(chǎn)生是對(duì)社會(huì)分層的固化。中國(guó)歷史上曾經(jīng)存在著社會(huì)階級(jí)劃分，這種階級(jí)的劃分依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系建立，是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離的必然結(jié)果［2］。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們的社會(huì)地位相同，都是中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)者和建設(shè)者。這個(gè)時(shí)期，職業(yè)差異對(duì)社會(huì)分層的影響被淡化，總理和清潔工一樣，都是為人民服務(wù)。由于采用計(jì)劃資源配置的方式，國(guó)民的經(jīng)濟(jì)收入主要來(lái)源是工資收入，工資由國(guó)家統(tǒng)一制定，收入差距幾乎不存在。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不存在產(chǎn)生社會(huì)分層的土壤，普通國(guó)民的身份平等、職業(yè)平等、收入平等，盡管社會(huì)地位存在一定差異，但是不會(huì)影響到社會(huì)分層。改革開(kāi)放后，中國(guó)建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)必然不能回避效率，而效率是與競(jìng)爭(zhēng)分不開(kāi)的，競(jìng)爭(zhēng)就要遵循優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)游戲規(guī)則。于是，就出現(xiàn)了國(guó)民在身份、職業(yè)、收入、社會(huì)地位等方面的差異，進(jìn)而演化為社會(huì)分層。依據(jù)身份劃分，可以分為農(nóng)民階層和市民階層;依據(jù)職業(yè)劃分，可以分為公務(wù)員、事業(yè)單位職工、企業(yè)職工和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。在農(nóng)民內(nèi)部也出現(xiàn)了分化，出現(xiàn)了失地農(nóng)民、農(nóng)民工和傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)農(nóng)民;按照收入劃分，可以分為高收入階層、中產(chǎn)階層和低收入階層。社會(huì)地位的差異通常與職業(yè)差異、收入差異和官職高低相聯(lián)系，社會(huì)地位差異是形成社會(huì)分層的一個(gè)重要因素。

(二)社會(huì)分層福利差異

1．市民與農(nóng)民的福利差異在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家為了發(fā)展城市工業(yè)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，通過(guò)壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的方式提高工業(yè)生產(chǎn)的增加值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這種剪刀差的價(jià)格雙軌制嚴(yán)重傷害了農(nóng)民的既得利益，造成了經(jīng)濟(jì)收入和福利保障的城鄉(xiāng)差距。直至今日，中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)仍然沒(méi)有徹底改變。農(nóng)民和市民在福利方面的差距依然很大。市民享有國(guó)家提供的退休制度和醫(yī)療制度，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間還是公費(fèi)醫(yī)療、福利分房。而農(nóng)民的生老病死在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間都沒(méi)有國(guó)家的物質(zhì)幫助，雖然最近幾年開(kāi)始建立農(nóng)村社會(huì)保障制度，但起步晚、標(biāo)準(zhǔn)低，與城市社會(huì)保障的差距依然存在。此外，盡管?chē)?guó)家開(kāi)始考慮社會(huì)保障的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，但是社會(huì)保障的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)統(tǒng)一完全是兩個(gè)不同的概念，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌只是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的一個(gè)過(guò)渡階段。

2．農(nóng)民內(nèi)部的福利差異農(nóng)民的概念是不斷發(fā)展演化的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民群體中逐步分化出了失地農(nóng)民和農(nóng)民工，這兩者既具有農(nóng)民的某些特征，也帶有城市的某些現(xiàn)代特征，他們屬于介于城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系之間的中間群體。失地農(nóng)民和農(nóng)民工的生活和工作都在城市，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分工看，他們已經(jīng)是市民，但是從戶籍來(lái)看，農(nóng)民工仍然是農(nóng)民，是在城市工作的農(nóng)民。雖然失地農(nóng)民通過(guò)農(nóng)轉(zhuǎn)非已經(jīng)變成了市民，但其生活方式、思維方式還是農(nóng)民，他們掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，但是在城市卻無(wú)用武之地，淪為了城市失業(yè)者。目前，傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)農(nóng)民的社會(huì)保障水平最低;國(guó)家為失地農(nóng)民建立了失地農(nóng)民社會(huì)保障，待遇水平比務(wù)農(nóng)農(nóng)民的待遇高;而農(nóng)民工的社會(huì)福利狀況比較特殊，有的納入了城市社保，有的沒(méi)有社保，有的還是農(nóng)村社保。農(nóng)民的社會(huì)福利情況十分復(fù)雜，被不同的制度所覆蓋，自然會(huì)因各福利制度標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致福利待遇差異。

3．市民內(nèi)部的福利差異在城市內(nèi)部，因職業(yè)差別也存在著社會(huì)福利的差異。按照身份與職業(yè)劃分，城市居民可以分為:公務(wù)員、事業(yè)單位職工、企業(yè)職工和無(wú)業(yè)居民。福利水平最高的是公務(wù)員。公務(wù)員是歷經(jīng)幾次改革后，唯一留在體制內(nèi)的社會(huì)階層。公務(wù)員的工資福利都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，由財(cái)政全額支付。公務(wù)員享受著水平較高的退休金、公費(fèi)醫(yī)療、福利分房等高額福利。事業(yè)單位職工以前與公務(wù)員待遇相同，但是近些年的改革，逐步拉開(kāi)了兩者之間的待遇差距。過(guò)去把機(jī)關(guān)和事業(yè)單位歸為一類(lèi)，形成機(jī)關(guān)事業(yè)單位，都屬于體制內(nèi)，但現(xiàn)在事業(yè)單位被分離出來(lái)，實(shí)行獨(dú)立的工資和福利制度，一些地方對(duì)事業(yè)單位職工實(shí)行了社會(huì)保險(xiǎn)，這意味著事業(yè)單位職工享受社保待遇的前提是參保繳費(fèi)，這與公務(wù)員免費(fèi)享有福利待遇形成了鮮明的對(duì)比。企業(yè)職工的福利水平總體低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，公務(wù)員的退休金超過(guò)企業(yè)職工退休金的兩倍，福利差異非常大。城市中福利水平最低的是城市中的無(wú)業(yè)居民，除了傳統(tǒng)的福利救濟(jì)外，國(guó)家近幾年也開(kāi)始實(shí)施城鎮(zhèn)居民的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，但待遇水平很低，幾乎與農(nóng)民社保水平相當(dāng)，保障水平極其有限。

二、社會(huì)分層與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度碎片化

不同社會(huì)層次的福利差異，最明顯的體現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，一方面，由于社會(huì)分層的存在，導(dǎo)致了不同分層的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差異，另一方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇差異又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化已有的社會(huì)分層，甚至促成新的社會(huì)分層的產(chǎn)生，造成收入分配差距和貧富差距，引發(fā)社會(huì)矛盾。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化是社會(huì)分層碎片化的結(jié)果，是社會(huì)分層流動(dòng)的最大障礙。

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度碎片化的表象

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是國(guó)家通過(guò)立法或出臺(tái)政策，通過(guò)多方籌資機(jī)制建立養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，對(duì)勞動(dòng)者及其社會(huì)成員在年老喪失勞動(dòng)能力或退出勞動(dòng)領(lǐng)域后獲得基本生活保障的經(jīng)濟(jì)支持制度。國(guó)家針對(duì)不同的社會(huì)分層人群相繼建立了不同的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不同人群被不同的養(yǎng)老制度所覆蓋，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度種類(lèi)繁多。

1．針對(duì)不同人群分別出臺(tái)政策建國(guó)后，我國(guó)建立了針對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，其中包含了養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)容，企業(yè)工人達(dá)到法定年齡后實(shí)行退休制度，由企業(yè)(責(zé)任主體是國(guó)家)按照職工原工資的一定比例支付退休金。建立了國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員的退休金制度。20世紀(jì)80年代，我國(guó)開(kāi)始探索養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，1997年建立了全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。2008年開(kāi)始事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的試點(diǎn)，使事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與公務(wù)員養(yǎng)老制度相分離。2009年建立了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(在此之前，1991年民政部曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》，該制度于2000年被叫停)。2010年建立了城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。此外，各地還出臺(tái)了不同模式的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)等養(yǎng)老制度。不同社會(huì)成員被若干種養(yǎng)老制度所覆蓋。

2．不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度退休年齡不統(tǒng)一現(xiàn)行的企業(yè)職工退休年齡和機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休年齡是在建國(guó)后制定的。政策規(guī)定，機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工男性退休年齡為60歲，女性退休年齡為55歲;企業(yè)職工男性退休年齡為60歲，女性職工的退休年齡為50歲;農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的領(lǐng)取年齡不分男女性別，都是60歲。從以上政策規(guī)定可以看出，我國(guó)男女退休年齡存在著差別，兩者相差5～10歲。我國(guó)男性領(lǐng)取退休金的年齡是統(tǒng)一的，都是60歲，而女性卻存在著領(lǐng)取退休待遇的三條年齡線，女干部55歲，女工人50歲，女農(nóng)民60歲。不同社會(huì)階層因性別、身份、職業(yè)導(dǎo)致了退休年齡的差別，進(jìn)而產(chǎn)生了繳費(fèi)年限和待遇領(lǐng)取年限的差別，形成了不同群體間養(yǎng)老利益的巨大差異。

3．不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一公務(wù)員和部分事業(yè)單位職工仍按照財(cái)政全額撥款的方式發(fā)放退休金，個(gè)人無(wú)需繳費(fèi)，這與權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相違背。因此，公務(wù)員養(yǎng)老制度不屬于真正意義上的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)和職工共同負(fù)擔(dān)，國(guó)家提供稅收優(yōu)惠。企業(yè)和職工的繳費(fèi)比例分別為職工工資的20%和8%。部分地區(qū)進(jìn)行了事業(yè)單位職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)，各地繳費(fèi)比例目前不統(tǒng)一，但一般低于企業(yè)職工繳費(fèi)比例。因此，在繳費(fèi)負(fù)擔(dān)上，公務(wù)員、事業(yè)單位職工和企業(yè)職工差別很大。此外，新近開(kāi)展的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)又規(guī)定，城鄉(xiāng)居民參保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每年100元到500元五個(gè)檔次，由參保者個(gè)人選擇?？梢?jiàn)，從業(yè)者與非從業(yè)者之間的養(yǎng)老繳費(fèi)差異也十分明顯。

4．不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度待遇水平不統(tǒng)一公務(wù)員的養(yǎng)老金是退休前收入的90%以上，有的甚至更高，與在職時(shí)工資相當(dāng)。事業(yè)單位職工養(yǎng)老金介于公務(wù)員養(yǎng)老金和企業(yè)職工養(yǎng)老金之間。企業(yè)職工養(yǎng)老金水平是參加工作勞動(dòng)者中最低的，大體為公務(wù)員養(yǎng)老金的50%，事業(yè)單位職工養(yǎng)老金的70%。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的養(yǎng)老金待遇包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金兩部分，據(jù)測(cè)算，收入替代率僅為農(nóng)民純收入的15%。

(二)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度碎片化的后果

1．制度錯(cuò)綜復(fù)雜，管理難度較大從世界范圍來(lái)看，目前我國(guó)是養(yǎng)老體系最錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)家之一。針對(duì)不同人群出臺(tái)不同的養(yǎng)老制度，并且管理的部門(mén)不統(tǒng)一，分散管理加大了管理成本，降低了管理效率，人為的提高了管理的復(fù)雜性，這對(duì)養(yǎng)老制度的健康發(fā)展極為不利。在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面存在的問(wèn)題試圖通過(guò)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)解決，但是效果十分不理想。相反，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)本身的問(wèn)題解決不好，會(huì)對(duì)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立造成理論與政策實(shí)踐上的障礙。

2．制度標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，引發(fā)社會(huì)矛盾不同群體在參保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、待遇標(biāo)準(zhǔn)和待遇享受年齡上的差異容易引發(fā)社會(huì)不滿［3］。企業(yè)職工對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位高額退休金表示質(zhì)疑。公務(wù)員不繳費(fèi)卻待遇高，而企業(yè)職工終身繳費(fèi)待遇卻很低，這種逆向利益分配導(dǎo)致了群體間收入差距的拉大，嚴(yán)重違背了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等、繳費(fèi)與待遇掛鉤的基本原則，影響了制度本身的公正性和社會(huì)的公平正義。

3．不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)移接續(xù)困難企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)受地區(qū)利益的影響，存在一定的轉(zhuǎn)移接續(xù)障礙。目前國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，這部分人的養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移問(wèn)題將會(huì)逐步解決。但目前的問(wèn)題是不同體制間的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移十分困難，因?yàn)楣珓?wù)員、事業(yè)單位職工、企業(yè)職工實(shí)行的是完全不同的養(yǎng)老制度。公務(wù)員沒(méi)有養(yǎng)老金的積累，完全是現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式，事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。因此，勞動(dòng)者在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)間進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換后的養(yǎng)老保險(xiǎn)難以轉(zhuǎn)移接續(xù)。此外，職業(yè)關(guān)聯(lián)型的養(yǎng)老保險(xiǎn)與非職業(yè)關(guān)聯(lián)型(城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn))的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式待遇水平差距較大，轉(zhuǎn)移接續(xù)也十分困難。制度的轉(zhuǎn)移接續(xù)障礙造成了社會(huì)勞動(dòng)力流動(dòng)的困難，不利于勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。

三、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

解決社會(huì)分層養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差異與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度碎片化的唯一途徑是對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行整合，縮小不同社會(huì)分層間的養(yǎng)老保險(xiǎn)利益差異，妥善處理好公平與效率之間的矛盾。國(guó)際上社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合的成功典范是瑞典。瑞典經(jīng)過(guò)數(shù)次改革，于1998年建立了多層次、多支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。其養(yǎng)老保險(xiǎn)在多支柱、多層次之間相互協(xié)調(diào)配合，功能互補(bǔ)，共同構(gòu)筑了瑞典的老年風(fēng)險(xiǎn)保障體系。瑞典的貧富差距較小，社會(huì)分層更多的體現(xiàn)在職業(yè)差別和社會(huì)地位的差別上。正因?yàn)槿绱耍鸬溽槍?duì)不同社會(huì)階層的職業(yè)特點(diǎn)建立了多層次、多支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

(一)瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系的構(gòu)成

目前，瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由三支柱構(gòu)成［4］。第一支柱是公共年金，包括:普享制的國(guó)民年金和收入關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金，收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金又包括現(xiàn)收現(xiàn)付年金和完全積累年金兩部分。第二支柱是強(qiáng)制建立的補(bǔ)充性質(zhì)的職業(yè)年金。大部分通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)管理和運(yùn)作。這一支柱幾乎覆蓋了90%～95%的公、私領(lǐng)域雇員［5］。職業(yè)年金在瑞典具有補(bǔ)充國(guó)家公共年金收入的作用。根據(jù)不同的社會(huì)層次，瑞典有四類(lèi)職業(yè)年金，即中央政府雇員的年金計(jì)劃、地方政府雇員的年金計(jì)劃、私有部門(mén)白領(lǐng)雇員的年金計(jì)劃和私有部門(mén)藍(lán)領(lǐng)雇員的年金計(jì)劃［6］。第三支柱是個(gè)人年金計(jì)劃，盡管是自愿的，但有半數(shù)以上的勞動(dòng)人口擁有養(yǎng)老金的私人保險(xiǎn)合同［5］。政府的一系列稅收優(yōu)惠政策有效地促進(jìn)了職業(yè)年金和個(gè)人年金兩個(gè)支柱的發(fā)展。

(二)瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合的經(jīng)驗(yàn)借鑒

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)的多層次和多支柱的制度設(shè)計(jì)，充分考慮了瑞典社會(huì)分層對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的影響，以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)社會(huì)分層的利益協(xié)調(diào)。瑞典針對(duì)不同社會(huì)階層的職業(yè)特點(diǎn)和收入狀況將其納入到相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)支柱和層次中，既體現(xiàn)了養(yǎng)老制度的普惠性和福利性，也體現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)的效率差異，兼顧了不同社會(huì)分層的養(yǎng)老利益。

1．多支柱保障功能的整合與協(xié)調(diào)

公共年金是瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)的第一支柱，也是最重要的一個(gè)支柱，覆蓋了瑞典的全部公民，提供了養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本保障功能，兼顧了就業(yè)者與非就業(yè)者、高收入者與低收入者的養(yǎng)老利益，體現(xiàn)了瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府責(zé)任。職業(yè)年金是第二支柱，是第一支柱的補(bǔ)充，體現(xiàn)雇主的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任。此外，第二支柱還針對(duì)處于不同社會(huì)分層的人群進(jìn)行了差異化的制度設(shè)計(jì)，更好地適應(yīng)了不同人群的特點(diǎn)。兼顧了政府雇員與企業(yè)雇員、盈利性組織雇員與非盈利性組織雇員的職業(yè)年金利益。個(gè)人年金是第三支柱，是對(duì)前兩個(gè)支柱的補(bǔ)充，是個(gè)人根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力自愿建立的旨在提高退休后生活質(zhì)量的私人養(yǎng)老金計(jì)劃，是個(gè)人主動(dòng)承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任的積極行為。

2．多支柱覆蓋面的整合與協(xié)調(diào)

第一支柱公共年金覆蓋了瑞典全體公民，是政府強(qiáng)制實(shí)施的養(yǎng)老保險(xiǎn)。瑞典公民都被公共養(yǎng)老制度所覆蓋，能夠獲得老年基本經(jīng)濟(jì)保障。第二支柱職業(yè)年金覆蓋了大約90%～95%的勞動(dòng)人口，體現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)的職業(yè)關(guān)聯(lián)性，失業(yè)者、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和短期工作人員不被職業(yè)年金所覆蓋，而高收入的雇員的職業(yè)年金是其養(yǎng)老收入的重要組成部分［7］。第三支柱個(gè)人年金是自愿性的私人保險(xiǎn)計(jì)劃，該制度覆蓋了大約50%的公民。第二支柱和第三支柱覆蓋率高的原因是政府給與了稅收和政策優(yōu)惠。

3．多支柱繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的整合與協(xié)調(diào)

第一支柱的國(guó)民年金通過(guò)政府稅收籌集資金，無(wú)需繳費(fèi)，只要符合收入調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)即可享受。收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金由雇主和雇員共同繳費(fèi)，繳費(fèi)率為收入基數(shù)的18．5%［8］。第二支柱的職業(yè)年金以雇主繳費(fèi)為主，繳費(fèi)率為雇員工資收入的3%～5%［9］。第三支柱的個(gè)人年金沒(méi)有繳費(fèi)率的規(guī)定，但要享受稅收優(yōu)惠，有繳費(fèi)的上限規(guī)定，超出部分不得稅前支付。三個(gè)支柱依據(jù)保障功能設(shè)計(jì)繳費(fèi)率，總的繳費(fèi)率不高，雇主和雇員的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)都比較輕。

4．多支柱收入替代率的整合與協(xié)調(diào)

第一支柱的養(yǎng)老金收入替代率為60%左右，第二支柱的收入替代率為20%左右，第三支柱的收入替代率為8%左右。養(yǎng)老金收入替代率決定了養(yǎng)老金的保障水平，擁有三個(gè)支柱養(yǎng)老金的瑞典退休老人的總收入替代率將達(dá)到退休前收入的88%，可以很好地保障退休后的生活［7］。從三個(gè)支柱的功能分工來(lái)看，第一支柱替代率非常高，承擔(dān)養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)保障的主要責(zé)任，體現(xiàn)了基本養(yǎng)老制度所追求的社會(huì)公正目標(biāo)。第二支柱的替代率也比較高，不同社會(huì)分層群體之間存在差異，體現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的效率目標(biāo)，但不同群體間職業(yè)年金的差異在可控范圍內(nèi)。第三支柱盡管不是養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要支柱，但也起到老年收入補(bǔ)充的作用。

5．多支柱管理監(jiān)督職能的整合與協(xié)調(diào)

瑞典勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)管理公共年金系統(tǒng)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)公共年金的監(jiān)督，國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)對(duì)雇主和雇員繳費(fèi)的征收。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理分為公共管理和私人管理兩部分。國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理局負(fù)責(zé)國(guó)民年金和收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金基金的運(yùn)作和管理［10］。私營(yíng)的基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)職業(yè)年金和個(gè)人年金基金的投資運(yùn)作。瑞典金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，作為瑞典綜合的金融調(diào)整機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)規(guī)范相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的行為［11］。

6．多支柱稅收優(yōu)惠政策的整合與協(xié)調(diào)

瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠采取EET模式，即籌資繳費(fèi)環(huán)節(jié)免稅、投資積累環(huán)節(jié)免稅和領(lǐng)取給付環(huán)節(jié)征稅的模式。除了國(guó)民年金，其他養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立與發(fā)展有政府扶持，其核心是進(jìn)行稅收優(yōu)惠。對(duì)涉及雇主和雇員的繳費(fèi)進(jìn)行稅收優(yōu)惠可以起到很好的激勵(lì)作用。

四、中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合路徑選擇

中國(guó)目前實(shí)行三層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(職業(yè)年金)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這與瑞典的多層次多支柱養(yǎng)老制度存在相似之處，但是兩國(guó)不同支柱和層次的職能分工不同、保障功能不同。因此，應(yīng)借鑒瑞典經(jīng)驗(yàn)整合中國(guó)現(xiàn)行的錯(cuò)綜復(fù)雜的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，使之更好地與中國(guó)的社會(huì)分層相適應(yīng)，發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)縮小貧富差距、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。

(一)合理規(guī)劃養(yǎng)老保險(xiǎn)的三個(gè)層次

將所有社會(huì)分層納入到統(tǒng)一的制度框架內(nèi)，對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行改造，實(shí)現(xiàn)制度的整合。無(wú)論是公務(wù)員還是事業(yè)單位職工，無(wú)論是企業(yè)職工還是農(nóng)民，其養(yǎng)老保險(xiǎn)都由三個(gè)層次來(lái)保障。首先，在第一層次，即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)將社會(huì)公平作為其追求的制度目標(biāo)［12］。所有社會(huì)階層獲得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)具有國(guó)民年金的性質(zhì)。凡是生活在中國(guó)的年滿60歲的公民，不論社會(huì)階層，都應(yīng)獲得待遇水平相同的由政府財(cái)政全額負(fù)擔(dān)的國(guó)家基本養(yǎng)老金，消除不同群體間的養(yǎng)老基本待遇差別，實(shí)現(xiàn)了制度的基礎(chǔ)性整合，即基本保障層次的制度統(tǒng)一。在操作上將原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌部分與個(gè)人賬戶部分相分離，社會(huì)統(tǒng)籌部分直接過(guò)渡到國(guó)家基本養(yǎng)老金或國(guó)民年金。其次，在第二層次，建立收入關(guān)聯(lián)型的強(qiáng)制積累的職業(yè)年金制度。該層次由用人單位和個(gè)人根據(jù)工資基數(shù)分別按照一定的比例繳費(fèi)，國(guó)家給予稅收優(yōu)惠和政策支持。在操作上，將原基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶與企業(yè)職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(企業(yè)年金)個(gè)人賬戶和機(jī)關(guān)事業(yè)單位補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(職業(yè)年金)合并，統(tǒng)一為職業(yè)年金賬戶。同時(shí)，將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)化為農(nóng)民年金賬戶，體現(xiàn)農(nóng)民的職業(yè)年金特點(diǎn)。這一層次體現(xiàn)了勞動(dòng)者的職業(yè)差別與收入差別，遵循效率優(yōu)先的價(jià)值取向，具有社會(huì)分層養(yǎng)老金的合理差別和制度激勵(lì)。這是一種兼顧各社會(huì)階層利益的制度橫向整合。最后，第三層次仍保留個(gè)人自愿參與的個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)，體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人責(zé)任。這是制度保障功能上的縱向整合。不同社會(huì)階層收入狀況和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障需求的差異將更多的體現(xiàn)在這個(gè)層次。

(二)合理確定養(yǎng)老保險(xiǎn)三個(gè)層次的保障水平

養(yǎng)老金保障水平通常用收入替代率來(lái)衡量。第一層次根據(jù)其保障最低生活功能定位，替代率可設(shè)定為社會(huì)平均工資的20%～30%。第二層次要更多的體現(xiàn)效率因素，體現(xiàn)不同職業(yè)分工的合理待遇差距，替代率可以設(shè)定為40%～50%。第三層體現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入和對(duì)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)保障的需求，替代率可以設(shè)定在10%～20%，當(dāng)然這完全取決于個(gè)人的偏好，并不強(qiáng)制約束其替代率。

(三)合理確定養(yǎng)老保險(xiǎn)三個(gè)層次的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

目前中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率為工資的28%(單位20%，個(gè)人8%)，在世界上屬于繳費(fèi)負(fù)擔(dān)偏高的國(guó)家。這涉及到養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)軌成本的責(zé)任承擔(dān)主體問(wèn)題，目前在職者既要為自己積累養(yǎng)老金，也要為已經(jīng)退休的職工籌集養(yǎng)老金，因此背負(fù)雙重負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例自然會(huì)很高。按照本文的三層次制度設(shè)計(jì)，國(guó)家基本養(yǎng)老金(國(guó)民年金)由國(guó)家一般稅收提供資金，個(gè)人和單位無(wú)需繳費(fèi)，真正體現(xiàn)其非職業(yè)關(guān)聯(lián)的普惠性質(zhì)。職業(yè)年金部分繳費(fèi)比例可以控制在單位和個(gè)人都不超過(guò)收入的10%，減輕單位和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。第三層次的繳費(fèi)完全自愿，根據(jù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)支付能力購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的保險(xiǎn)和投資產(chǎn)品，繳費(fèi)多少不做規(guī)定。

(四)出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策

養(yǎng)老保險(xiǎn)的非強(qiáng)制性支柱的健康發(fā)展，離不開(kāi)稅收優(yōu)惠政策的扶持。我國(guó)應(yīng)明確職業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)兩個(gè)支柱的稅收優(yōu)惠政策，特別是在繳費(fèi)和基金投資運(yùn)營(yíng)階段給與稅收優(yōu)惠或減免，將有效提高制度的激勵(lì)性，促進(jìn)二、三支柱的發(fā)展。

(五)妥善解決轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題

基于以上制度設(shè)計(jì)，徹底解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題。因?yàn)榈谝恢е怯蓢?guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)的普惠制度，勞動(dòng)者在國(guó)內(nèi)任何地方都可以享受，無(wú)需轉(zhuǎn)移接續(xù)。第二支柱和第三支柱都是完全積累型的，勞動(dòng)者流動(dòng)時(shí)只需轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶，不涉及社會(huì)統(tǒng)籌部分的轉(zhuǎn)移障礙。

(六)完善養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資和監(jiān)管制度

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是一筆數(shù)額巨大的資金，是國(guó)民的養(yǎng)命錢(qián)。因此養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資要兼顧安全性和收益性，同時(shí)要考慮養(yǎng)老金的當(dāng)期支付，保持應(yīng)有的流動(dòng)性。投資必然伴隨風(fēng)險(xiǎn)，然而不投資風(fēng)險(xiǎn)更大，通貨膨脹對(duì)養(yǎng)老金影響不可忽視。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資有助于基金積累規(guī)模的擴(kuò)大，有利于更好的實(shí)現(xiàn)基金的收支平衡，甚至有可能降低繳費(fèi)率和提高收入替代率。因此，養(yǎng)老金的投資受到各國(guó)的重視，成為西方國(guó)家資本市場(chǎng)的重要機(jī)構(gòu)投資者，其金額占到資本市場(chǎng)市值的50%以上。要逐步放寬養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資限制，提高投資收益率，同時(shí)要加強(qiáng)投資監(jiān)管，控制和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，在保障安全性的前提下穩(wěn)健提高收益率。