導(dǎo)語(yǔ)：德國(guó)法律對(duì)近代和當(dāng)代中國(guó)的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國(guó)從清朝末年開(kāi)始從西方引進(jìn)現(xiàn)代法律制度，因此就導(dǎo)致了中國(guó)的法律制度從本質(zhì)上來(lái)看，在很大程度上受到了西方國(guó)家法律思想的影響。在這樣的背景下，中國(guó)20世紀(jì)初的法典篡改運(yùn)動(dòng)也在西方發(fā)展的影響下開(kāi)始進(jìn)行。由此就導(dǎo)致了中國(guó)的法律模式開(kāi)始走上了德意志模式。德國(guó)的法律對(duì)于中國(guó)法律的設(shè)置有著十分深遠(yuǎn)的影響，之前中國(guó)法律制度的設(shè)置，受到了日本法律制度的影響，而日本法律制度在很大程度上是仿照德國(guó)的法律制度所構(gòu)建的，新中國(guó)成立之后，德國(guó)的法律制度有通過(guò)蘇聯(lián)又一次的傳入到中國(guó)，使得中國(guó)再一次接受另一種德國(guó)法學(xué)模式，在這樣的條件下，中國(guó)的法律設(shè)置大程度上吸收了德國(guó)法律體系的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：德國(guó)法律；中國(guó)法；法律引進(jìn)

1引言

現(xiàn)代法律制度在中國(guó)的建立最早可以追溯到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)時(shí)由于西方列強(qiáng)開(kāi)始入侵中國(guó)，政府號(hào)召是以長(zhǎng)技以制夷，由此就開(kāi)始促使新政府向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)文化，在這個(gè)時(shí)期對(duì)于一些西方的先進(jìn)思想先進(jìn)文化開(kāi)始逐步的引進(jìn)，而清政府對(duì)于西方法律的引進(jìn)最開(kāi)始是從《國(guó)際法》開(kāi)始的，也是在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，清政府的開(kāi)明官僚在與西方列強(qiáng)打交道的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到了《國(guó)際法》在交流過(guò)程中的作用。他們開(kāi)始和西方的傳教士進(jìn)行合作，翻譯一些比較著名的國(guó)際法案，并且開(kāi)始在外交中逐步地使用這樣的一些法律條款，希望通過(guò)這種方式能與各國(guó)，進(jìn)行平等的對(duì)話，林則徐則是這一工作的開(kāi)創(chuàng)人，在他的主持加隨后翻譯了《國(guó)際法》片段，《萬(wàn)國(guó)公法》等，隨后伴隨著西方列強(qiáng)的進(jìn)一步入侵清政府簽訂了一系列的不平等條約，但是無(wú)一例外的在這些條約中都加入了“治外法權(quán)”的條款，這就在很大程度上破壞了中國(guó)的司法主權(quán)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人強(qiáng)烈要求要廢除“治外法權(quán)”，在這樣的條件下，西方列強(qiáng)給出中國(guó)的條件就是要求中國(guó)改革自己的法律制度，隨后清政府不得不開(kāi)始實(shí)行所謂的“憲政”，這樣的條件下開(kāi)始按照西方列強(qiáng)的法律制度來(lái)構(gòu)建中國(guó)的法律條款。從當(dāng)時(shí)的國(guó)際現(xiàn)狀來(lái)看，德國(guó)的法律制度是比較先進(jìn)和完善的，而且在西方國(guó)家中有很多國(guó)家的法律制度也都是依照法國(guó)的法律模式來(lái)進(jìn)行設(shè)置的，這就使得清政府開(kāi)始認(rèn)識(shí)到德國(guó)法律制度的重要作用，開(kāi)始學(xué)習(xí)德國(guó)的法律制度的設(shè)置，亞洲國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，日本是最先向德國(guó)學(xué)習(xí)法律制度的國(guó)家，由于考慮到中國(guó)和日本，“同文同種”的現(xiàn)象，清政府也開(kāi)始逐步的引進(jìn)德國(guó)的法典，特別是在中日甲午海戰(zhàn)之后，清政府看到了日本通過(guò)學(xué)習(xí)西方文化迅速的崛起發(fā)展強(qiáng)大，由此就希望通過(guò)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)西方的模式，科學(xué)技術(shù)以及法律制度，希望能夠迅速地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大，在這個(gè)時(shí)候，清政府更加愿意將日本當(dāng)作老師，開(kāi)始學(xué)習(xí)日本的各個(gè)方面的制度，事無(wú)巨細(xì)，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等等方面全方位的學(xué)習(xí)。而且在這個(gè)時(shí)期，清政府在國(guó)際上的地位幾乎等同于無(wú)，主權(quán)和外交權(quán)在很大程度上是不能夠得以保證的，而且在這個(gè)時(shí)期世界正值第一次世界大戰(zhàn)的前夕，國(guó)際局勢(shì)變幻莫測(cè)，由此也就導(dǎo)致了中國(guó)人開(kāi)始對(duì)于西方國(guó)家的政治和法律進(jìn)行思考，在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)人翻譯的主要國(guó)外的資料都是以法律類的書籍為首。由此我們可以看出，中國(guó)在近代法律制度上的設(shè)置與德國(guó)的模式存在著很大程度的相似性，甚至一直到了現(xiàn)在德國(guó)的法律模式也對(duì)中國(guó)法律制度的設(shè)置產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響。

2德國(guó)法通過(guò)日本對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響

眾所周知，日本是照搬德國(guó)的模式來(lái)構(gòu)建自身的法律制度的，早在日本明治維新之前，日本主要學(xué)習(xí)的對(duì)象是法國(guó)，通過(guò)模仿法國(guó)的相關(guān)制度來(lái)進(jìn)行設(shè)置。但是，日本人在看到德國(guó)進(jìn)行南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，統(tǒng)一全國(guó)，看到德國(guó)人的強(qiáng)大，日本就開(kāi)始將學(xué)習(xí)的對(duì)象轉(zhuǎn)向德國(guó)，尤其是學(xué)習(xí)德國(guó)的法律，這個(gè)時(shí)期德國(guó)也是歐洲第一強(qiáng)國(guó)，而且在國(guó)體設(shè)置上與日本有著十分驚人的相似性，都是實(shí)施君主專制的政體，于是日本的很多留學(xué)生就開(kāi)始將德國(guó)的法律模式帶回日本，在1898年日本民法典頒布之后。日本的法學(xué)界基本這樣就成為了德國(guó)法的天下。到20世紀(jì)初，政府開(kāi)始照搬日本的模式，來(lái)進(jìn)行法典的修訂活動(dòng)，并且在這個(gè)時(shí)期也邀請(qǐng)了很多國(guó)外的專家來(lái)協(xié)助修訂法案，可是這些國(guó)外的專家主要是以日本人為主，而日本的法學(xué)界更多地將德國(guó)法作為法案設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，這些日本的專家，按照日本的法律模式為中國(guó)起草了專門的《民法典》，可以說(shuō)，這個(gè)《民法典》完全是參照日本民法典的模式來(lái)設(shè)置的。在這樣的條件下就使得中國(guó)近代的法律，在很大程度上是按照日本法來(lái)設(shè)置的，而日本法更是完全基于德國(guó)法律制度來(lái)構(gòu)建的，由此我們可以說(shuō)，德國(guó)法在間接影響中國(guó)近代法律的設(shè)置，而中間起到傳播媒介作用的則是日本，在這樣的影響下，中國(guó)編寫了想最大的民法典《大清民律草案》，這部《民法典》與《德國(guó)民法典》有著十分驚人的相似性，舉一個(gè)比較典型的例子，在德國(guó)民法典的第165條規(guī)定，人所為或所受的意思表示的效力，不因人限制行為能力人而受影響，而這一條法律規(guī)定也出現(xiàn)在《大清民律草案》中，只是在描述上把德文轉(zhuǎn)化成漢語(yǔ)，在意思和內(nèi)容上與德國(guó)民法典一字不差，隨后伴隨著中國(guó)封建統(tǒng)治的結(jié)束，中國(guó)進(jìn)入民國(guó)時(shí)期，民國(guó)政府對(duì)于《民法典》進(jìn)行進(jìn)一步的編寫，在編寫的過(guò)程中也受到了德國(guó)法律的影響，到1930年民國(guó)政府才編寫完《民法典》，在這部法案中，有很多與德國(guó)民法典相似的部分，甚至在法律體系的設(shè)置上也采用了德國(guó)的“潘德克頓體系”，至此，我們可以看出，德國(guó)的法律體系已經(jīng)在中國(guó)扎下了根，已經(jīng)對(duì)于中國(guó)的法律體系產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響，甚至對(duì)于中國(guó)的后來(lái)的法律體系的構(gòu)建也起到了十分重要的作用，而追究其原因則是在于德國(guó)的法律通過(guò)日本傳輸?shù)街袊?guó)之后，中國(guó)人當(dāng)時(shí)迫切的希望能夠通過(guò)這個(gè)法案來(lái)讓中國(guó)的法律體系逐步的完善，并且實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的富強(qiáng)，而從當(dāng)時(shí)我區(qū)社會(huì)的實(shí)際情況來(lái)看，在西方國(guó)家也只有德國(guó)最為強(qiáng)盛，因此中國(guó)人，將學(xué)習(xí)的目標(biāo)放到了德國(guó)身上，加上日本的一些法律的專家參與修訂了中國(guó)近代的法律法案，這就導(dǎo)致了德國(guó)法對(duì)于中國(guó)法律設(shè)置的影響更加深刻，不僅僅照搬照抄一些《德國(guó)民法典》中的相關(guān)條例，甚至連德國(guó)的法律體系的設(shè)置也照搬不誤。從現(xiàn)實(shí)的意義來(lái)看的借鑒方式對(duì)于中國(guó)法律的初期構(gòu)建起到了十分重要的作用，促進(jìn)了中國(guó)人法律意識(shí)的覺(jué)醒，也促進(jìn)了中國(guó)人最早產(chǎn)生了對(duì)于法律的認(rèn)知，這對(duì)于中國(guó)法律現(xiàn)代化是具有十分重要的作用的，同時(shí)也不能夠忽略德國(guó)法律對(duì)中國(guó)法律的影響，在近代的中國(guó)法案的設(shè)置上講的德國(guó)法案的烙印，我們從中可以看到，德國(guó)法對(duì)于法律體系設(shè)置的促進(jìn)作用，也看到了一個(gè)積貧積弱的中國(guó)在沒(méi)有選擇的條件下被迫的去學(xué)習(xí)其他國(guó)家的法律設(shè)置，這在很大程度上影響了中國(guó)的事外主權(quán)，也影響了中國(guó)法律制度的獨(dú)立性，因此在新中國(guó)成立之后，中國(guó)的法律設(shè)置開(kāi)始添加一些更加符合中國(guó)國(guó)情的內(nèi)容，這也是中國(guó)人法律意識(shí)的進(jìn)一步覺(jué)醒。

3德國(guó)法通過(guò)前蘇聯(lián)對(duì)于新中國(guó)法律的影響

1949年新中國(guó)成立之后，宣布廢除民國(guó)政府所修訂的《六法全書》，在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)剛剛通過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)贏得了民族獨(dú)立，開(kāi)始建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家，在這樣的背景下，是世界上是處于一個(gè)，兩強(qiáng)爭(zhēng)霸的局面，美國(guó)開(kāi)始實(shí)施全球爭(zhēng)霸策略，世界上也逐步形成了兩大格局資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)，而前蘇聯(lián)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的老大哥，自然而然的就成為了中國(guó)法律體系設(shè)置做模仿的對(duì)象，因此中國(guó)開(kāi)始向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，希望構(gòu)建一個(gè)社會(huì)主義的法律體制，這個(gè)法律體制是與資本主義國(guó)家有明顯區(qū)別的法系，關(guān)于前蘇聯(lián)法律制度的性質(zhì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界還存在著一定的爭(zhēng)議，大部分人認(rèn)為，前蘇聯(lián)的法律體系的設(shè)置還是屬于大陸法系的一個(gè)部分，但是也有一部分學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家的法律體系沒(méi)有典型的大陸法系的特征應(yīng)當(dāng)將其從大陸法系中抽離開(kāi)來(lái)。具體社會(huì)主義法系是否屬于大陸法系的部分我們暫時(shí)無(wú)從探究，也無(wú)法取得一個(gè)十分確切的結(jié)論。但是我們可以從學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的本身來(lái)看，社會(huì)主義國(guó)家法律體系的設(shè)置與大陸法系有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，從蘇聯(lián)的法律設(shè)置來(lái)看，我們也可以很好的看出這種聯(lián)系，早在十月革命之前，俄羅斯的法律體系是屬于大陸法系的，而且在這個(gè)時(shí)期，俄羅斯主要的學(xué)習(xí)對(duì)象也是西歐國(guó)家，俄羅斯按照西歐國(guó)家的法律體系設(shè)置來(lái)設(shè)置自己國(guó)家內(nèi)部的法律體系，并且一直持續(xù)到19世紀(jì)末，俄國(guó)才制定出自己的《民法典》，而俄國(guó)的《民法典》更多的是按照德國(guó)民法典的設(shè)置來(lái)編寫的，也是采用“五編制”，十月革命之后，蘇維埃共和國(guó)成立，開(kāi)始頒布《民法典草案》，而這個(gè)《民法典草案》也是根據(jù)之前俄國(guó)的《民法典》來(lái)制定的，是按照早期俄國(guó)所編寫的民法典來(lái)進(jìn)行編寫的，但是蘇維埃政府所頒布的《民法典》具有明顯的社會(huì)主義特色，，在編寫的過(guò)程中主要的理論基礎(chǔ)是以馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的，廣泛地參照了德國(guó)、瑞士的法案，來(lái)進(jìn)行這部《民法典》的編寫。這樣就使得前蘇聯(lián)的法律設(shè)置在很大程度上回歸了歐洲國(guó)家的傳統(tǒng)，也回歸了大陸法系設(shè)置的傳統(tǒng)，由此也就決定了社會(huì)主義法律體系與大陸法系有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這兩個(gè)不同的法律制度存在著天然的親緣關(guān)系，而新中國(guó)在法律設(shè)置上更多的是參照前蘇聯(lián)的法律體系的設(shè)置，，由此就使得新中國(guó)的各個(gè)方案具有明顯的大陸法系的特征。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的法律設(shè)置開(kāi)始更加的規(guī)范化，但是仍然帶有明顯的大陸法系的特征，以中國(guó)政府頒布的《民法典》草案為對(duì)象我們可以看出，在民法典設(shè)置的概念原則以及基本標(biāo)準(zhǔn)上，都具有明顯的德國(guó)法特點(diǎn)，是按照德國(guó)法的理論原則以及制度來(lái)進(jìn)行編寫的。而德國(guó)法也成為了中國(guó)法律傳統(tǒng)和法律文化的重要組成部分，從當(dāng)前中國(guó)法院工作的情況來(lái)看我們就可以明顯的了解到我國(guó)法律體系對(duì)于中國(guó)法律體系的影響，法院判決的過(guò)程中，中國(guó)法院判決的模式并不是按照，英美的個(gè)案推斷法，也不是按照邏輯推斷法，更主要的是它是利用德國(guó)的邏輯三段論的方法來(lái)進(jìn)行推斷，由此在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中我們也能夠看到德國(guó)法律理念。從這個(gè)角度來(lái)看，在新中國(guó)成立之后德國(guó)的法律體系對(duì)于中國(guó)法的影響還是十分深刻的，，在很大程度上影響了中國(guó)法律體系的構(gòu)建，從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)法律制度制定的原則、司法實(shí)務(wù)中所使用的判決邏輯，都帶有明顯的德國(guó)法律體系的特征。

4結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文的分析，我們可以看出，德國(guó)的法律體系，對(duì)于中國(guó)法律體系的影響十分的深刻，從近代一直影響到現(xiàn)代，甚至在今后中國(guó)相關(guān)法律草案的構(gòu)建上也會(huì)去借鑒德國(guó)法律條款的設(shè)置，而出現(xiàn)這種情況的原因有其歷史的根源，中國(guó)最早的法律意識(shí)是從西方國(guó)家引進(jìn)而來(lái)，這就導(dǎo)致了中國(guó)法律設(shè)置，更多的是參照西方國(guó)家的法律設(shè)置原則來(lái)進(jìn)行的，德國(guó)的法律對(duì)中國(guó)當(dāng)代近代的法律都產(chǎn)生了十分深刻的影響，因此，在后續(xù)法律條款制定的過(guò)程當(dāng)中，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)制定相關(guān)的法律條款，更加構(gòu)建出具有中國(guó)特色法律體系，由此才能夠更好地保證中國(guó)的司法主權(quán)能夠不受到國(guó)外的法律意識(shí)的影響。

作者:井維淼 單位:渤海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院