導(dǎo)語：法學(xué)本科教育的弊端解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：杜莉單位：湘南學(xué)院

自2002年3月舉行第一次統(tǒng)一司法考試以來，尤其是2008年司法部通告在校大三法學(xué)本科生可參加司法考試后，司法考試以其前所未有之勢影響著法學(xué)教育的各個方面，使得司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系再度成為焦點問題。在處理司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系問題上，一直以來有兩種觀點最具有代表性，一種觀點認(rèn)為“法學(xué)教育必然要為司法考試制度服務(wù)，”［1］“法學(xué)教育以司法考試制度為導(dǎo)向”［2］等諸如此類的觀點，其大體意思是法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以司法考試為指揮棒。另一種觀點認(rèn)為“將法學(xué)本科教育與國家司法考試直接接軌是錯誤的”“司法考試與法學(xué)教育之間應(yīng)該是一種良性互動關(guān)系”，［3］不能將法學(xué)教育與統(tǒng)一司法考試直接掛鉤”［4］等等，即反對以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒，應(yīng)當(dāng)堅持法學(xué)教育的獨立性。筆者不認(rèn)同法學(xué)本科教育以司法考試為指揮棒的觀點，因其弊端是顯而易見的。

一、目前統(tǒng)一司法考試制度的局限性可能使法

學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)

(一)法學(xué)本科教育目標(biāo)定位分析

關(guān)于法學(xué)本科教育的目標(biāo)，我國法學(xué)界一直有分歧，有人認(rèn)為“本科段的法學(xué)教育，目標(biāo)在于讓學(xué)生獲得從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力，因此，大學(xué)本科法學(xué)教育的定位只能是職業(yè)教育，認(rèn)為通過本科法學(xué)教育就能培養(yǎng)出法學(xué)大師的建議，只能是一個從來沒有實現(xiàn)的夢想。［5］還有人認(rèn)為“我國的法學(xué)教育和法律培訓(xùn)部門應(yīng)該明確本科法學(xué)教育是一種通識教育。只有將法學(xué)本科教育明確定位為通識教育，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)、強能力和具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)性的法學(xué)人才，才能為后本科法學(xué)教育和法律職業(yè)教育或培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源”。［6］法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)符合法學(xué)教育規(guī)律，應(yīng)當(dāng)符合我國的國情與現(xiàn)實社會對法律人才的需求?，F(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育，其理由如下:第一，通識教育符合我國國情、符合我國社會現(xiàn)實需求。首先，從我國法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)情況來看，畢業(yè)生的就業(yè)方向具有多元性，可能去公、檢、法部門從事與法學(xué)專業(yè)完全對口的工作，也可能去其他國家機(jī)關(guān)，企事業(yè)單位，其他社會組織從事與法律相關(guān)的工作或與專業(yè)沒有直接關(guān)系的工作。法科生到非法律部門工作，這是社會發(fā)展的需要。正如肖揚同志在1996年強調(diào)的:隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與之相適應(yīng)的法律制度的建立，社會對法律人才的需求呈現(xiàn)新的時代特征，法律人才不僅為政法部門和其它法律部門所必需，而且也應(yīng)成為管理國家和各種社會事務(wù)的主干人才。面對廣闊的就業(yè)現(xiàn)實，我們的法學(xué)教育僅關(guān)注培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其次，就學(xué)生個體而言，其將來是否會從事法律職業(yè)是不確定的，在法學(xué)教育過程中，法學(xué)院是無法確定單個學(xué)生畢業(yè)后是否必然從事法律職業(yè)。因此，在對法學(xué)本科生的培養(yǎng)上兩者均要兼顧，即應(yīng)該提倡通識性教育，不能是純粹的職業(yè)性教育。再者，就社會需求而言，法律通識人才也是社會發(fā)展所迫切需要的，大學(xué)法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)忽視這種社會需求。李嵐清同志曾提出:當(dāng)今世界，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域的相互交叉融合日趨明顯，人才培養(yǎng)必須適應(yīng)這一變化的趨勢。法學(xué)教育亦不能例外。隨著依法治國方略的全面推進(jìn)，金融、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域和涉外法律事務(wù)都需要跨專業(yè)的法律人才，很多復(fù)雜的問題靠單一的法律專業(yè)知識是無法解決的。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時展的需求將培養(yǎng)目標(biāo)定位為通識教育，培養(yǎng)出懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語、懂科技的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才。另外，從我國法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，雖然法學(xué)本科教育機(jī)構(gòu)不盡相同，主管部門也不完全一致，但學(xué)制、入學(xué)考試、核心課程、公共基礎(chǔ)課程等都是一致的，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也大同小異，我國法學(xué)教育的這些共性為統(tǒng)一實施本科法學(xué)通識教育奠定了基礎(chǔ)。［7］第二，職業(yè)教育有著不可避免的缺陷。法學(xué)職業(yè)教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)“法律工匠”，它是以培養(yǎng)能熟練運用法律知識處理具體案件的法律職業(yè)者為核心的實用主義教育。這種教育在教學(xué)上重條文解說，重實務(wù)訓(xùn)練，輕法學(xué)理論研究，輕法律精神的傳播，輕思辨能力的培養(yǎng)，這種解說式的法學(xué)人才培養(yǎng)方式將會使法學(xué)教育流于淺薄，會導(dǎo)致學(xué)生缺乏法律職業(yè)、法學(xué)研究不可或缺的批判和懷疑精神，導(dǎo)致學(xué)生缺乏法治信仰，缺乏法律涵養(yǎng)。由于法律本身有其固有的缺陷，比如它天然的具有滯后性，它不可能窮盡一切法律現(xiàn)象，在碰到法律沒有調(diào)整的社會現(xiàn)象時，法律工作者必須利用法律素養(yǎng)，法律的思辨能力來解決問題，單純的法律職業(yè)教育無法提供這方面的能力培養(yǎng)。同時，單純的法律職業(yè)教育因為忽視理論研究會造成法學(xué)理論型人才出現(xiàn)斷層，使法學(xué)教育難以延續(xù)。蘇力教授說過，法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識迅速理解和運用新法律”。而單純的職業(yè)教育是無法達(dá)到這個目標(biāo)的，因此，基于我國的國情和社會現(xiàn)實需求，我們的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為通識教育。

(二)國家統(tǒng)一司法考試的內(nèi)容和形式

自2002年實施統(tǒng)一司法考試以來，司法考試的形式一直采取一次筆試，過線合格的方式。共四張試卷，每卷分值為150分，其中卷一、卷二、卷三都是客觀題考卷，題型為單選題、多選題和不定項選擇題，卷四是主觀題，主要是司法文書寫作、案例分析、論述題，其中選擇題占總分的75%。知識覆蓋面廣，但主要是考查法律、司法解釋條文，兼有少量較淺的通行的理論。

(三)國家統(tǒng)一司法考試形式與內(nèi)容的局限性可能使法學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)司法考試大量的選擇題的設(shè)計使得考生把大量時間、精力用在死記硬背上，用在訓(xùn)練選擇題答題技巧上。我們都知道選擇題，無論是單選還是多選或不定項選擇題，它們都是給定選項，考生從既定選項中選出正確答案，考生在進(jìn)行選擇時是被動的，而司法實踐，哪怕是最簡單的案件，也需要法律職業(yè)者對實際情況進(jìn)行法律分析，這個過程是主動的，需要法律職業(yè)者有較高的法律素養(yǎng)和分析、判斷能力，而不是如做選擇題般從他人給定的數(shù)個方案中選出正確答案。司法考試采取單一的筆試、大量選擇題的形式，無法檢測考生的口頭表達(dá)能力、邏輯思維能力。司法考試也難以評測考生的職業(yè)道德素養(yǎng)，雖然司法考試的內(nèi)容包括了職業(yè)道德，但對職業(yè)道德的測試，也是做選擇題，考生只要背誦相關(guān)的內(nèi)容就可以通過，考生是否真正具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，司法考試是難以評測的。我們的法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才，以司法考試為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育最終會淪為司法考試培訓(xùn)班，法學(xué)本科教育既定的培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)的復(fù)合型人才的目標(biāo)將難以實現(xiàn)。即便是作為選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)者的資格考試，司法考試的這一目的也難以實現(xiàn)，因為目前司法考試局限性的存在使其不能檢測出考生的法律能力。高分通過司法考試者其法律能力未必高，由此可見，目前司法考試的局限性將使得法學(xué)本科教育遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)。

二、以司法考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育將淪為應(yīng)試教育

所謂應(yīng)試教育指的是脫離社會發(fā)展需要，違背人的發(fā)展規(guī)律，以應(yīng)付考試為目的的教育思想和教育行為，考試考什么內(nèi)容，學(xué)生就學(xué)什么內(nèi)容，這樣的教育忽視人格素質(zhì)、精神素質(zhì)等非智力性因素的培養(yǎng)。它以考試通過率的高低來檢驗學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、教師的工作成績和學(xué)生學(xué)業(yè)水平。如果將司法考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，法學(xué)本科教育就會變成司法考試考什么，法學(xué)院就教什么，學(xué)生就學(xué)什么，法學(xué)本科教育將淪為應(yīng)試教育。國內(nèi)外的實踐已經(jīng)證明，應(yīng)試教育無法培養(yǎng)出高素質(zhì)的人才。學(xué)生即便高分通過司法考試，因為法律素養(yǎng)不夠，分析問題、解決問題的能力不夠，也將難以勝任法律實務(wù)工作。另外，如果法學(xué)本科教育淪為應(yīng)試教育，法學(xué)院和法學(xué)教師的工作重心和考評方式也要隨之改變，司法考試的通過率將成為法學(xué)院質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，將成為評價法學(xué)教師能力的標(biāo)準(zhǔn)。

三、以司法考試作為法學(xué)本科教育的指揮棒，將制約中國法治事業(yè)的發(fā)展

中國法治事業(yè)的發(fā)展需要高素質(zhì)“法律人”的推動，“法律人”是指高度信仰法治思想，具有深刻的法治思想，善于運用法律處理社會關(guān)系，實現(xiàn)社會公平與正義，追求人類社會和諧發(fā)展的法律職業(yè)者。法律人的培養(yǎng)有賴于法學(xué)教育，法學(xué)教育最大的任務(wù)和使命是為法律職業(yè)輸送源源不斷的、適合社會需求的法律人才。法學(xué)教育最重要的一個階段是法學(xué)本科教育，法學(xué)本科教育搞好了，才能為法學(xué)碩士教育、法學(xué)博士教育輸送優(yōu)質(zhì)的生源。以司法考試為指揮棒的法學(xué)本科教育，將淪為司法考試培訓(xùn)班，培養(yǎng)的學(xué)生僅善于做選擇題，而缺乏深厚的法學(xué)理論功底，缺乏思辨能力，這樣的法學(xué)本科教育難以為法學(xué)本科后續(xù)教育輸送優(yōu)質(zhì)生源，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)的合格的法律人，而高素質(zhì)法律人才的缺位最終將制約中國法治事業(yè)的發(fā)展。司法考試制度是一把雙刃劍，它對于法律職業(yè)同質(zhì)化，法律人員思維方式統(tǒng)一化有一定的積極作用，對于法學(xué)教育改革也有促進(jìn)作用，但如果忽視目前司法考試制度本身的局限性，一味的推行以司法考試為指揮棒的法學(xué)本科教育，將會使法學(xué)本科教育淪為應(yīng)試教育，遠(yuǎn)離其既定的目標(biāo)，最終阻礙中國法治建設(shè)事業(yè)的推進(jìn)。