導(dǎo)語：淺談經(jīng)濟(jì)法基本問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在推進(jìn)依法治國的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)、適應(yīng)社會需要的復(fù)合型人才，在經(jīng)濟(jì)管理、財務(wù)金融等應(yīng)用型非法學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。由于這些非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)專業(yè)有所不同，開課的對象也不一樣，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上應(yīng)該與法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有所區(qū)別?；谶@一認(rèn)識，對非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程進(jìn)行內(nèi)容體系的建構(gòu)，就是課程建設(shè)的應(yīng)有之義了。對于非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系的建構(gòu)，到底應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素呢？當(dāng)下的法學(xué)界和教育界鮮有嚴(yán)肅的討論和分析。這個問題，在筆者看來，對推動非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的改革和建設(shè)，具有十分重要的意義。一門課程的內(nèi)容體系，大體上取決于它所歸屬的學(xué)科、課程的教學(xué)目標(biāo)以及課程性質(zhì)定位。基于此，本文不揣淺陋，提出了三個基本問題，并試著做出回答：一是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要依托“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科，還是要脫離“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科？二是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要看重知識，還是看重能力？三是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要體現(xiàn)通用性，還是要強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性？

一、依托“經(jīng)濟(jì)法”還是脫離“經(jīng)濟(jì)法”

一門課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究內(nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，這一點毫無疑義。問題是，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是否也必須依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科呢？對這一問題的回答，需要追溯我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國改革開放大幕的拉開，為了服務(wù)于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大學(xué)開始在法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，此時，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尚未建立。同時，一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)也開設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。事實上，此時開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是廣義上的“經(jīng)濟(jì)法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，“是在改革開放條件下建立并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的客觀要求，以及當(dāng)時社會上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說，這種“大經(jīng)濟(jì)法”的概念，是符合當(dāng)時法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟(jì)法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟(jì)法”才成為一個獨立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科將其研究對象限縮為市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識領(lǐng)域，這才有了相對清晰的“邊界”?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科獨立之前，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，按照大經(jīng)濟(jì)法的概念來確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實際的，也滿足了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ芍R的渴求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨立，經(jīng)濟(jì)法的研究對象和知識領(lǐng)域越來越狹窄，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程仍然依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會受到限制，不能很好涵蓋市場經(jīng)濟(jì)實踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟(jì)管理人才。換言之，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，存在著與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實不副問題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟(jì)法”這一課程名稱改為“經(jīng)濟(jì)法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，雖然課程名稱上取法于“經(jīng)濟(jì)法”，但并不歸屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程盡早脫離經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。因為，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法，其實是要向人們普及經(jīng)濟(jì)生活中與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的法律知識。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的內(nèi)容。

二、重知識還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識和培養(yǎng)能力是兩個主要的課程目標(biāo)。以傳授知識為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來組織課程內(nèi)容。而若是以知識目標(biāo)為主，則只需確定一門課程要傳授的知識范圍則可。同時，培養(yǎng)某種能力是需要通過增加實踐環(huán)節(jié)來推進(jìn)知識向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強(qiáng)調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財會等非法學(xué)專業(yè)，在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟(jì)法課程，到底是應(yīng)該重知識還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該確立以傳授知識為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無疑問，經(jīng)濟(jì)法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，它就是一門法律課程。而任何一門法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來回應(yīng)現(xiàn)實中的具體法律問題。要達(dá)到這種法律實際應(yīng)用能力，絕不是一門單獨的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)實際來說，在有限的課時限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識的約束下，一門單獨的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷來說，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也就是未來的企業(yè)經(jīng)營管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟(jì)生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營管理。由此可見，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能、也沒有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律實際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律知識和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。

三、體現(xiàn)通用性還是強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性

開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的各個非法學(xué)專業(yè)，主要分布在踐行市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)、管理等實際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。專業(yè)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟(jì)生活中適用的市場經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是各種金融業(yè)務(wù)的法律要求，也就是銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)的法律規(guī)則；而財會專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的則是財稅法律規(guī)則和各種會計準(zhǔn)則的要求。那么，隨之而來的一個問題是，金融專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與財會專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專業(yè)特點嗎？從這個例子，推及到一般，問題就是，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強(qiáng)調(diào)跟各自的專業(yè)對接從而具有一定的專業(yè)適應(yīng)性？雖然從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法課程的普遍實踐而言，將經(jīng)濟(jì)法課程緊密結(jié)合各自的專業(yè)特色、在內(nèi)容體系上強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點，即：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：首先，我國法治建設(shè)的歷史不長，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進(jìn)法治，除了在全社會普及法治意識、推動法治實踐之外，更為必要的是，在經(jīng)濟(jì)生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識和法治實踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場經(jīng)濟(jì)的法治要求下依法有序參與市場競爭和企業(yè)管理。而在非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)計劃中，能夠承擔(dān)這一任務(wù)的，非經(jīng)濟(jì)法課程莫屬。如果經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)其專業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的法律知識，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普及法治意識和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)適應(yīng)性。其次，我國是一個成文法國家，我國的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構(gòu)成的完整體系。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，下一位階的法律文件，都要對上一位階的法律文件，進(jìn)行執(zhí)行和實施方面的某種細(xì)化規(guī)定，最后，形成了大量的與實際業(yè)務(wù)活動密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實施的業(yè)務(wù)規(guī)程。這個法律上的特點帶來的結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程內(nèi)容，除了純粹的技術(shù)規(guī)則之外，有很大一部分內(nèi)容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結(jié)出來的業(yè)務(wù)規(guī)則，也就是說，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務(wù)專業(yè)知識。比如，在財會專業(yè)的會計專業(yè)課中，做會計分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會計技術(shù)，而不涉及稅法的法律規(guī)定。在這種情況下，如果非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性，就必然會發(fā)生，同一個法律知識在專業(yè)課和經(jīng)濟(jì)法課程中重復(fù)出現(xiàn)的問題。這種教學(xué)內(nèi)容的重疊，浪費了本就有限的課時資源，教學(xué)效果也未見得好。其實，只要將經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容與各專業(yè)的專業(yè)課內(nèi)容進(jìn)行錯位——經(jīng)濟(jì)法課程側(cè)重于市場經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則和制度這一知識體系，各專業(yè)課則解決具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)則，這樣就能達(dá)成課程之間的銜接和協(xié)調(diào)，很好地解決這一問題。

四、結(jié)語

以上就是本文對三個基本問題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上存在的問題。筆者以為，如果能在教學(xué)實踐中確立經(jīng)濟(jì)法課程的通用課性質(zhì)和以知識為主的課程目標(biāo)，擺脫經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的影響，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有可能迎來統(tǒng)一課程內(nèi)容體系、加強(qiáng)課程內(nèi)容建設(shè)、共享課程資源的契機(jī)，從而推動課程的改革和發(fā)展。

作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問題的研究．中國法學(xué)．1991（4）．

[2]侯麗艷、許彩云．對非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報．2004（6）．

[3]李毅．非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育之探討．貴州師范學(xué)院學(xué)報．2015（5）．

[4]趙美珍、劉永寶．經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革的三個視點．江西理工大學(xué)學(xué)報．2008（6）．

[5]曾玉珊．非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)設(shè)計與改革的若干思考．中國大學(xué)教學(xué)．2012（12）．