導(dǎo)語(yǔ)：談?wù)撉貪h貴族刑法特權(quán)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)古代社會(huì)是建立在以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制社會(huì)和建立在等級(jí)制基礎(chǔ)上的特權(quán)制社會(huì)。遠(yuǎn)在秦漢時(shí)期，這個(gè)法律特點(diǎn)使不同身份的人在法律上的地位是不同的，特別在刑法上的適用是不平等的，因社會(huì)等級(jí)的這種不同所造成的差異，使一些人在刑法上擁有其他人所沒有的特權(quán)，形成了刑法特權(quán)原則。分析秦漢時(shí)期貴族官僚刑法的起源，了解秦漢時(shí)期貴族官僚刑法的內(nèi)容，對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)建立法治社會(huì)仍有一定的參考價(jià)值。

一、貴族官僚刑法特權(quán)的理論淵源

早在秦漢時(shí)期之前，貴族官僚的刑法特權(quán)就出現(xiàn)了一些思想萌芽。據(jù)《禮法•曲禮》記載，周禮中將“刑不上大夫，禮不下庶人”作為一項(xiàng)基本原則，以維護(hù)貴族官僚的法外特權(quán)。對(duì)此，唐代儒者孔穎達(dá)曾明確解釋說(shuō)“：刑不上大夫者，制五刑三千之科條，不設(shè)大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆設(shè)其刑，則是君不知賢也?！币簿褪钦f(shuō)“，大夫”都是一些正人君子，是不會(huì)作出違法亂紀(jì)的勾當(dāng)?shù)?，所以也沒有必要在刑法上對(duì)大夫犯罪作預(yù)先規(guī)定；反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使大夫犯罪，也可以享受各種減免刑罰的特權(quán)優(yōu)待。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，假設(shè)官僚貴族實(shí)施了某種犯罪行為，而國(guó)家對(duì)其進(jìn)行任意形式的凌辱、折磨和治罪的話，那么就會(huì)動(dòng)搖封建社會(huì)的等級(jí)制度觀念，因此貴族官僚的人格與尊嚴(yán)是不能夠容許任何形式的侵犯的。但是，對(duì)于“刑不上大夫”的這種刑法特權(quán)，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家集大成者韓非子為代表的法家學(xué)說(shuō)曾提出過(guò)“法不阿貴”“、刑無(wú)等級(jí)”的口號(hào)，對(duì)舊貴族在刑法上擁有的特權(quán)表示了明確反對(duì)，不承認(rèn)貴族有法律外的特權(quán)，說(shuō)“法不阿貴，繩不撓曲，法之所知，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑法不避大夫，賞善不遺匹夫”（《韓非子•有度》），另外，法家還表述說(shuō)：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦?！边@些論斷表明先秦法家針對(duì)西周以來(lái)的禮法原則，提出了無(wú)論什么人犯罪都要繩之以法的思想，顯示出一定的法治主義原則[1]28。

先秦時(shí)期，為了保持國(guó)君的尊嚴(yán)和維護(hù)法令的實(shí)施，以商鞅為代表的變法改革者在某種程度上遵循了這種“刑無(wú)等級(jí)”的主張，比如商鞅在秦國(guó)主持變法時(shí)，新法剛剛施行還未到一年，以太子的兩個(gè)老師公子虔和公孫賈為首的保守派就跳出來(lái)進(jìn)行惡意搗亂，唆使太子故意觸犯規(guī)定的法令，達(dá)到破壞變法的目的，對(duì)此商鞅認(rèn)為，“法之不行，自上犯之”，于是“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，就將他們分別處以黥刑和劓刑。秦始皇面對(duì)嫪?dú)钡奈溲b叛變?cè)逻_(dá)命令說(shuō)“:有生得者，賜錢一百萬(wàn)；殺之，半百萬(wàn)。盡得等?！奔幢惆阜柑与x他國(guó)，秦朝也會(huì)竭盡全力重金所求進(jìn)行果斷懲罰，如秦將樊於期叛逃燕國(guó)，“秦王購(gòu)之金千斤頂，邑萬(wàn)家”，最后是荊軻將樊於期的人頭送回了秦朝。但是，先秦法家的這種做法并非是要從本質(zhì)上廢除貴族官僚的刑法特權(quán)，一方面其標(biāo)榜廢除了舊貴族免遭法律制裁的特權(quán)行為，另一方面其又重新確立了維護(hù)新貴族核心利益的特權(quán)行為。還是以商鞅為例，在太子犯事時(shí)，他認(rèn)為“太子，君嗣也，不可刑”，并且在第一次變法時(shí)的法令中就規(guī)定，“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅、臣妾、衣服、以家次，有功者顯榮，無(wú)功者雖富有無(wú)所芬華”（《史記•商鞅列傳》），并且在刑法上也肯定了新的等級(jí)特權(quán)。秦朝在統(tǒng)一全國(guó)之后，秦始皇也基本上實(shí)行了這一原則，盡管貴族、官僚在法律方面擁有的特權(quán)較小，但按照犯罪者的身份，在刑罰的適用上是有所區(qū)別的，仍存在“同罪不同罰”的現(xiàn)象，比如從云夢(mèng)出土的秦簡(jiǎn)當(dāng)中人們可以看出，對(duì)于那些擁有爵位的人或者是官吏犯罪的行為，朝廷是允許采用金錢來(lái)贖罪的，但是某些比如贖死、贖官等贖刑僅僅只是適用于少量的貴族官僚而已。漢朝時(shí)期，隨著禮教與法律逐步得到一定的融合“，刑不上大夫，禮不下庶人”的原則被朝廷在治國(guó)的刑法當(dāng)中正式確立下來(lái)，其主旨內(nèi)容也得到了不斷的充實(shí)和完善，演變成為中國(guó)古代刑法的一項(xiàng)重要原則和基本特征。漢文帝時(shí)，著名儒者賈誼曾借周勃在獄中受虐一事上書漢文帝，主張恢復(fù)古時(shí)“刑不上大夫”的做法。受到周勃事件和賈誼言辭的感悟，漢文帝于是下令對(duì)于皇室宗親和高官貴族賦予一定的特權(quán)，從此，即便大臣有罪，也是一般責(zé)令其自殺自戕，而不再遭受到任何形式的直接刑罰。當(dāng)然，自秦朝時(shí)就有對(duì)官吏的“贖免”優(yōu)待，漢代也有“上請(qǐng)”制度“，上請(qǐng)”的范圍也越來(lái)越大，從“二千石”，擴(kuò)大到“六百石”，從皇室宗親，擴(kuò)大到公侯嗣子，皆須先請(qǐng)而后執(zhí)行[2]42。東漢后期，開始出現(xiàn)“八議”的說(shuō)法，這是儒家經(jīng)學(xué)大師們引“經(jīng)義”對(duì)當(dāng)時(shí)司法制度的特權(quán)原則所作的總結(jié)，但還沒有完全成為法律，只是為封建刑法的特權(quán)原則“、八議”制度奠定了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

二、貴族官僚刑法特權(quán)的幾項(xiàng)內(nèi)容

縱觀秦漢時(shí)期貴族官僚刑法特權(quán)，其主要包括刑罰適用上的優(yōu)待、死刑執(zhí)行上的優(yōu)待和司法審判上的優(yōu)待等幾項(xiàng)主要內(nèi)容。刑罰適用上的優(yōu)待。此類刑法特權(quán)自古有之，據(jù)《禮記•文王世子》“，公族無(wú)宮刑，不翦其類也”，明文規(guī)定某些刑罰是不能夠運(yùn)用于貴族官僚的；另一方面，對(duì)于那些貴族官僚犯罪的，則可以采用“贖”或者“放逐”等較為人性的方式來(lái)代替他們應(yīng)當(dāng)遭受的刑罰，比如春秋時(shí)，鄭國(guó)大夫公孫楚犯?jìng)俗?，?zhí)政子產(chǎn)對(duì)他說(shuō)“：余不女忍殺，宥女以遠(yuǎn)，勉速行乎，無(wú)重而罪”，將他放逐到吳國(guó)。秦朝時(shí)期，盡管對(duì)于罪犯進(jìn)行懲戒的刑罰執(zhí)行形式各式各異，有斬首、戮尸、烹死、梟雄、車裂、誅族等，但是對(duì)于上層和貴族的官僚犯罪，則普遍采用勞役、遷移、撤銷職務(wù)等較輕刑罰。漢代初期，一些儒家學(xué)者對(duì)官員貴族遭受嚴(yán)酷的懲罰狀況非常不滿，他們主張不能簡(jiǎn)單地以法律對(duì)待貴族官僚，當(dāng)時(shí)上層對(duì)這一問(wèn)題的看法不無(wú)道理，比如漢武帝時(shí)，獄吏凌辱大臣仍不足為奇，蕭何貴為相國(guó)，僅因建議劉邦開放上林苑，就被劉邦投進(jìn)了大牢；周勃出將入相，為漢室江山立下了汗馬功勞，也僅因莫須有的罪名，被逮捕入獄，在獄中備受獄卒的凌辱，周勃無(wú)奈之下，只得用千金向獄卒行賄，結(jié)果還是在獄卒的指點(diǎn)下，才得以出獄，出獄后，他感慨地說(shuō)“：吾嘗將百萬(wàn)軍，安知獄吏之貴也！”在此種背景下，后期的漢文帝采納賈誼的建議，對(duì)漢朝的皇室宗親和高官貴族賦予一定的刑罰特權(quán)，在刑罰適用上予以適當(dāng)優(yōu)待。死刑執(zhí)行上的優(yōu)待。秦漢時(shí)期，一般罪犯的死刑都是公開執(zhí)行的，或斬首、或戮尸、或烹死、或車裂等，行刑手段相當(dāng)殘忍，但對(duì)于大夫之類的貴族官僚犯死罪可以在家中自殺而死，以示優(yōu)待。這種優(yōu)待方式其實(shí)早在春秋時(shí)期就已有之，比如晉國(guó)大夫里克、鄭國(guó)大夫公孫黑等雖犯有重罪，但都是被迫自殺而死的。秦漢時(shí)期貴族官僚獲得這種死刑優(yōu)待的事情更為常見。西漢時(shí)期，公元前170年，漢文帝的親舅舅薄昭觸犯刑法犯了死罪，但漢文帝并沒有采取下獄處刑的方式，而是派人穿著喪服到舅舅家里痛哭流涕，最后，薄昭無(wú)奈只得自殺了事，受到了應(yīng)該得到的懲罰。

司法審判上的優(yōu)待。對(duì)貴族官僚犯罪的懲戒，早期封建社會(huì)一方面是“命夫命歸不躬坐獄訟”或“將歸死于司寇”，脅迫他們自行了斷；另一方面，據(jù)說(shuō)有“八辟”之法，謂之“議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓”，對(duì)這八種人犯罪，法律上規(guī)定了特殊的審理程序。雖然先秦時(shí)期是否真正實(shí)行過(guò)“八辟”之法，目前雖尚無(wú)明確史料佐證，但“八辟”成為后世刑法中“八議”制度的淵源應(yīng)是毋庸置疑的判斷[3]42。西漢時(shí)期，法律中開始形成一些保護(hù)官僚特權(quán)的制度，最具代表性的便是官員犯罪“上請(qǐng)”的制度。所謂“上請(qǐng)”的含義，就是指在貴族官僚實(shí)施犯罪后，對(duì)于司法官吏來(lái)講，其是無(wú)權(quán)予以立刻審判的，而應(yīng)當(dāng)奏請(qǐng)皇帝按照犯罪者的具體情況由他指示如何進(jìn)行必要的處理。漢高祖七年（前199）曾詔曰“：郎中有耐罪以上，請(qǐng)之。”此后，漢宣帝時(shí)下詔：“吏六百石位大夫，有罪先請(qǐng)。”漢平帝時(shí)下詔：“令公、列侯嗣子有罪耐上，先請(qǐng)之?！?/p>

東漢光武帝也下詔：“吏不滿六百石，下至墨綬長(zhǎng)、相，有罪先請(qǐng)。”從這些記載來(lái)看，一個(gè)明顯的特點(diǎn)，那就是“上請(qǐng)”選用范圍不斷擴(kuò)大，刑法上的官吏特權(quán)逐步形成了。