導(dǎo)語：數(shù)字信息交流法律問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、前言

資料及數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題非常復(fù)雜，各國采取的政策法律和法院判例并不相同，最近因?yàn)閕nternet的發(fā)展，資料及數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題再度引起各國重視（注：關(guān)于資料（data）的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，討論得最詳細(xì)的應(yīng)為reichman和samuelson兩位教授的大作“intellectualpropertyrightsindata？”，50vand.l.rev.51（1997）。）。

美國法院對數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題，先后有不同的判決，最近著作權(quán)局應(yīng)美國國會(huì)要求，對數(shù)據(jù)庫是否應(yīng)以特別法保護(hù)，做了全面性的研究。眾議員carlosmoorhead曾在1996年5月向國會(huì)提出“數(shù)據(jù)庫投資與智能財(cái)產(chǎn)反抄襲法案”（databaseinvestmentandintellectualpropertyantipiracyactof1996），主張對重大投資的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)。

世界貿(mào)易組織（wto）在與貿(mào)易相關(guān)智能財(cái)產(chǎn)問題協(xié)議（trips）中，規(guī)定資料的編輯，不論是否為機(jī)器可讀（machinereadable），只要符合智能財(cái)產(chǎn)的保護(hù)要件，應(yīng)受到保護(hù)。

世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織（wipo）自1996年起，一直在考慮歐盟（eu）及美國所提有關(guān)數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題。

歐盟在1996年3月11日向會(huì)員國提出：數(shù)據(jù)庫指令（europeandatabasedirective）要求各國在1998年1月1日以前執(zhí)行指令，立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫；指令采取雙軌制，以著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，以單獨(dú)立法（suigeneris）保護(hù)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容；對于投入相當(dāng)人力、技術(shù)及財(cái)力的資料，給予十五年的保護(hù)權(quán)。

國際上對資料和數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)，已形成趨勢，極難挽回。這種情況，對國際學(xué)術(shù)交流及科技信息和研究資料的交換，勢必造成重大沖擊?？萍佳芯繖C(jī)構(gòu)及人員必須知道如何因應(yīng)這種新的潮流。如何合法和合理使用資料和數(shù)據(jù)庫，是目前一個(gè)非常重要的課題。

二、問題癥結(jié)

根據(jù)著作權(quán)法的原理，資料和數(shù)據(jù)庫是兩個(gè)不同的權(quán)利客體，兩者取得著作權(quán)的要件，都必須具備原創(chuàng)性（originality）。數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)并不及于數(shù)據(jù)庫中的資料，這些資料可能有獨(dú)立的著作權(quán)，也可以沒有著作權(quán)。具有著作權(quán)的資料，其著作權(quán)并不涵蓋數(shù)據(jù)庫。沒有著作權(quán)的資料，人人可以使用，可能促成不同著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫。

對于未具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫是否應(yīng)予保護(hù)，長久以來爭論不休；甚至對于具備著作權(quán)要件的資料和數(shù)據(jù)庫，也有人基于社會(huì)公益的理由，主張不應(yīng)給予保護(hù)。

1.血汗與創(chuàng)造

數(shù)據(jù)庫在著作權(quán)法上被視為一種編輯（compilation），將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當(dāng)初認(rèn)為編輯著作應(yīng)受保護(hù)是基于編輯人的勞力與投資，這種說法，即所謂“血汗論”（sweatofthebrowdoctrine）（注：jeweler‘scircularpublishingco.v.keystonepublishingco.，281f……83，88（2d.cir.1992）。huchinsontelephoneco.v.fronteerdirectoryco.770f.2d128，131，228u.s.p.q.537，539（8[th]cir.1985）。）。任何人可以因?yàn)檫@些血汗而節(jié)省了自己的血汗。

20世紀(jì)以后，這種觀念漸漸改變，原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權(quán)的重點(diǎn)。1976年美國的新著作權(quán)法把編輯著作定位為，經(jīng)過篩選、協(xié)調(diào)或整理而使整體成為原創(chuàng)著作。美國最高法院在1991年的feist一案中，明白指出白頁電話簿資料雖然豐富，也使許多人得到方便，但不具任何創(chuàng)意，不受著作權(quán)保護(hù)（注：feistpublications，inc，v.ruraltelephoneservicecompany，inc.，Шs.ct.1282，18u.s.p.q.2d1275（1991）。）。

最近，歐盟的指令似不以美國法院判決為然，美國企業(yè)也對他們所投下大量人力物力的數(shù)據(jù)庫采取以下的措施：（1）在數(shù)據(jù)庫中創(chuàng)造附加價(jià)值以符合原創(chuàng)性要求，（2）利用契約限制數(shù)據(jù)庫的使用，（3）以技術(shù)保護(hù)的方法防止非法使用。

以目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況來看，資料和數(shù)據(jù)庫是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容（content）最重要的基礎(chǔ)，不管是否具有原創(chuàng)性，不管是否受到著作權(quán)或特別法的保護(hù)；只要具有商機(jī)，只要有人投入大量人力物力，某種法律保護(hù)機(jī)制勢必產(chǎn)生。

2.私利與公益

美國著作權(quán)局主辦的討論會(huì)，不論是否贊成保護(hù)數(shù)據(jù)庫，大致有以下共識(shí)：（1）數(shù)據(jù)庫極易被復(fù)制，適度的獎(jiǎng)勵(lì)可以鼓勵(lì)創(chuàng)作。（2）事實(shí)的資料不應(yīng)為私人擁有。（3）任何人均可獨(dú)立向原始資料來源取得資料。（4）政府?dāng)?shù)據(jù)庫應(yīng)公開不受保護(hù)。（5）不應(yīng)傷害科學(xué)、研究、教育及新聞報(bào)導(dǎo)。（6）為商業(yè)及競爭目的的多量復(fù)制不應(yīng)被允許。

一般而言，圖書館、科技界、教育團(tuán)體、電話公司和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)反對保護(hù)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫制作人（包括科技及學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫）及線上服務(wù)提供者贊成保護(hù)。顯然的，這牽涉到公利與私益之爭。

贊成保護(hù)的主要理由如下：（1）數(shù)據(jù)庫對科技和經(jīng)濟(jì)日益重要，將成為網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵內(nèi)容。（2）需要大量金錢與時(shí)間的投資才能創(chuàng)造及維持?jǐn)?shù)據(jù)庫。（3）數(shù)據(jù)庫極易被復(fù)制及散布。（4）現(xiàn)行法律保護(hù)不周全。（5）除非適當(dāng)保護(hù)，投資勢必大量減少。（6）新立法保護(hù)不致于妨害科技界及其它團(tuán)體的利益。

反對保護(hù)數(shù)據(jù)庫的理由如下：（1）贊成者未能提出需要加強(qiáng)立法保護(hù)的證據(jù)。（2）目前的保護(hù)方法尚稱適當(dāng)。（3）目前美國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)場極為成功，執(zhí)全球牛耳，利潤頗豐。（4）將來資料及數(shù)據(jù)庫的使用，因科技急速發(fā)展而極難預(yù)測，一動(dòng)不如一靜；過度保護(hù)可能造成科學(xué)研究及教育不良影響，增加價(jià)格、減低競爭力和新人進(jìn)入場的障礙。（5）著作權(quán)法上鼓勵(lì)創(chuàng)作及信息自由流通的這種平衡不應(yīng)輕易打破，公共利益和合理使用的理論應(yīng)予維持（注：贊成與反對理由，請參照reportonlegalprotectionfordatabase，u.s.copyrightoffice，august1997.）。

除了以上諸種理由外，科研機(jī)構(gòu)相當(dāng)關(guān)切有關(guān)國際間資料完整和公開使用，是否會(huì)因?yàn)樾碌姆杀Ｗo(hù)而受到影響。

三、各國（地區(qū)）保護(hù)數(shù)據(jù)庫情況

世界各國保護(hù)數(shù)據(jù)庫的方式大致可分為三類：（1）以編輯著作保護(hù)。（2）在著作權(quán)法中單獨(dú)立項(xiàng)，明定“數(shù)據(jù)庫”為著作中之一種，與文字、音樂、計(jì)算機(jī)程序等并列。（3）單獨(dú)立法加以保護(hù)。

美、德、世界貿(mào)易組織、世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織、伯恩公約及臺(tái)灣等大多數(shù)國家和地區(qū)都把數(shù)據(jù)庫做為編輯著作保護(hù)。所不同的是對編輯兩字的定義不盡相同，各國（地區(qū)）法院對保護(hù)要件及保護(hù)范圍的認(rèn)定有異。

日本在1986年修正著作權(quán)法把數(shù)據(jù)庫當(dāng)作著作物的一類，明定數(shù)據(jù)庫的定義為：將信息組合，如文章、數(shù)值、圖表有系統(tǒng)的編制，使此種信息能被計(jì)算機(jī)取用。數(shù)據(jù)庫要取得著作權(quán)必需符合原創(chuàng)性要求。數(shù)據(jù)庫創(chuàng)作時(shí)，著者需決定搜集資料的策略和選擇標(biāo)準(zhǔn)，決定資料是否儲(chǔ)存，整合資料的結(jié)構(gòu)和規(guī)格，以便利資料快速的取用。這種分析和數(shù)據(jù)處理已符合著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性（注：日本著作權(quán)法第二條及第二十條paulc.b.liu，compntersoftwareandintellectualpropertylawinthepacificrincountrices，researchpaperfortheofficeoftechnolaogyassessment，thecongressoftheunitedstateds，1991，p.18）。

歐盟及北歐諸國以單獨(dú)立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫。在歐盟指令之前，北歐諸國在著作權(quán)之外創(chuàng)造了相關(guān)權(quán)利，對于事實(shí)資料的編輯給予十五年（創(chuàng)作日）或十年（公開日）的保護(hù)權(quán)。這種對目錄、圖表等的編輯，并不要求原創(chuàng)性。這種保護(hù)權(quán)提供歐盟指令做為模板。

四、因應(yīng)辦法與建議

為因應(yīng)世界保護(hù)數(shù)據(jù)庫的趨勢，產(chǎn)官學(xué)研必須有健全的心理準(zhǔn)備和良好的因應(yīng)措施，對各國（地區(qū)）保護(hù)資料及數(shù)據(jù)庫的法律應(yīng)當(dāng)設(shè)法理解。

心理上應(yīng)該體認(rèn)，以目前國際智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力和網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的商機(jī)，數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)無法避免。但也不必因?yàn)闅W盟的指令而驚慌失措，理由有四。其一，絕大多數(shù)政府出資建立的資料及數(shù)據(jù)庫仍屬公有領(lǐng)域。其二，科學(xué)研究、教育、圖書館等對資料的取用，合理使用的空間仍無改變。其三，即使原本不受保護(hù)的資料現(xiàn)在享有著作權(quán)，法律并未禁止當(dāng)事人不得放棄著作權(quán)，科技信息的交流仍可透過協(xié)議達(dá)到相同的目的。其四，多數(shù)國家都已體認(rèn)著作權(quán)并非單純只為保護(hù)私利而訂公益的考量一直是立法的旨意之一。

立法與行政機(jī)構(gòu)應(yīng)密切注意國際動(dòng)向，直接或間接參與有關(guān)公約或協(xié)議的協(xié)商，必要時(shí)透過其它會(huì)員國表示關(guān)切或提出建議。

對國際上已簽訂的公約，臺(tái)灣地區(qū)的立法應(yīng)盡早配合，以符合國際標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)庫及網(wǎng)絡(luò)保護(hù)問題，任何國家無法自立于國際社會(huì)之處。

這并不表示所有的國家都應(yīng)該采取與歐盟同樣的立場。reichman及samuelson兩教授，對歐盟的見識(shí)并不以為然，他們認(rèn)為應(yīng)可考慮以不公平競爭法的原理來考量資料及數(shù)據(jù)庫保護(hù)，也要顧慮科學(xué)及教育界的意見（注：同注1，vanderbiltlawreview，vol50：51，p.163-166（1997））。

不久前internationalcouncilofscientificunions和committeeofdataforscienceandtechnology對歐盟指令的影響相當(dāng)關(guān)切并做出具體建議，頗值得各國（地區(qū)）參考：

1.要求注意私利與公益的平，主張歐盟指令不應(yīng)影響科技信息交流。

2.由icsu出面草擬公約，由會(huì)員國共同簽署，保證不主張科技資料及數(shù)據(jù)庫的保護(hù)權(quán)，以促進(jìn)科技交流。

3.成立小組，密切觀察歐盟指令執(zhí)行情況，以便確定是否確實(shí)對科技信息的自由交流造成影響，并決定應(yīng)變措施。

「參考文獻(xiàn)」

1.謝銘洋著。數(shù)據(jù)庫在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用上受保護(hù)之困境與解決，1997年全國智能財(cái)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)。

2.icsuandcodataletters，june1997.

3.paulc.b.liu，compntersoftwareandintellectualpropertylawinthepacifurimcountries，otaresearchparpermewch1991.

4.reportonlegalprotectionfordatabase，u.s.copyrightoffice，aag.1997.