導(dǎo)語：農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、理論前提預(yù)設(shè)

(一)在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中，政府具有人民賦予的管理社會(huì)和社會(huì)資源的權(quán)力，為人民提供公共產(chǎn)品。人民和政府之間實(shí)質(zhì)上形成了一種委托^—人的關(guān)系，中央政府在全國范圍內(nèi)實(shí)施農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給政策。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及自然資源稟賦等方面差異的存在，中央政府難以直接介入各地的經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)，使得地方政府以中央政府的人身份介入經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)成為必要。由中央政府賦予地方政府一定的自主權(quán)，產(chǎn)生新一級(jí)的委托和的關(guān)系。通過這樣的層層，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共產(chǎn)品的供給。因而，要研究農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，必須要在委托——關(guān)系的預(yù)設(shè)前提下進(jìn)行分析。在委托——關(guān)系中存在著兩個(gè)突出的問題和特征：其一，委托人和人的利益不一定完全一致，存在人背離委托人目標(biāo)的問題。假設(shè)政府(中央政府和地方政府)作為人而存在，在人民與政府的委托——關(guān)系中，政府行為的目標(biāo)往往并不會(huì)完全與全體選民的意愿一致。在中央政府與地方政府的委托——關(guān)系中，中央政府與地方政府之間的效用目標(biāo)也不盡相同。地方政府往往更多地指向其對(duì)于“政績”、“地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)”等自身利益的需要。其二，委托人和人之間存在著“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象。這既表現(xiàn)在委托人和人掌握有效信息的能力不一樣，也表現(xiàn)在委托人不可能充分掌握有關(guān)人的行為、工作績效等信息，存在著人隱瞞不利于自己的信息或者制造、虛假的、扭曲的信息及利用私人信息優(yōu)勢，為增進(jìn)個(gè)人利益而不惜損害委托者權(quán)益的可能，從而導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足。

(二)在委托——的分析框架內(nèi)，除了利益差別之外，還假定政府(中央政府和地方政府)和農(nóng)民都是理性的，具有權(quán)衡和理性地追求自身利益最大化的個(gè)體行為選擇的能力。亞里士多德指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人有些關(guān)系的事物”?？梢?，完全理性的個(gè)人會(huì)做出對(duì)集體非理性的行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的政府，無論是從鑒別公共服務(wù)獲得收益與成本的技術(shù)角度，還是從政府官員的私利考慮，尋租或參與租金分配等“搭便車”現(xiàn)象都是在所難免的。正如諾斯所談到的：“如果國家擁有強(qiáng)制力，那些掌握國家權(quán)力的人就會(huì)使用這些力量，在犧牲社會(huì)其他成員利益的基礎(chǔ)上，謀取自己的利益。”而農(nóng)民作為理性的個(gè)體，更是基于各自潛在的利益，對(duì)稀缺性的村莊資源會(huì)做出最有利于自己的行為反應(yīng)，從而造成集體的公共利益陷入困境的現(xiàn)象。因而在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給過程中，委托人——人之問的利益差別性及追求利益最大化的理性導(dǎo)致的集體行動(dòng)的困境就構(gòu)成我們分析政府(中央政府和地方政府)與農(nóng)民博弈內(nèi)涵的兩個(gè)基本的前提。

二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中多元利益博弈的解讀

在上述的理論前提預(yù)設(shè)下，由于農(nóng)村資源的稀缺性和組織利益的有限性，不可避免會(huì)產(chǎn)生委托人和人之間經(jīng)常性的非合作博弈困局，有必要對(duì)博弈困境中的多元利益進(jìn)行解讀，探明各種利益博弈是如何在現(xiàn)實(shí)中形成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的。

歷來公共產(chǎn)品的供給是沿用自上而下的制度，中央政府控制了大部分公共資源，總體規(guī)劃和投資重點(diǎn)往往由上級(jí)政府確定，甚至對(duì)投資項(xiàng)目也直接確定。中央政府作為公共產(chǎn)品政策的制定者、組織者和資金提供者，傾向于經(jīng)濟(jì)利益最大化。其目標(biāo)應(yīng)是效用最大化(財(cái)政收入最大化和社會(huì)福利、公共產(chǎn)品供給最大化)。中央政府在財(cái)政收入既定的約束下，往往傾向通過核查、監(jiān)督等方式，使成本(核查成本向地方政府轉(zhuǎn)移)最小化。針對(duì)地方政府往往希望能夠得到更多公共資源的現(xiàn)實(shí)，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的實(shí)際供給中，中央政府往往通過實(shí)施一定的制度規(guī)則來指揮地方政府(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)和農(nóng)民，以減少信息成本。如表現(xiàn)為當(dāng)前稅收體制下的事權(quán)和財(cái)權(quán)的不對(duì)稱、權(quán)利和責(zé)任的不對(duì)等。在信息不完全、不對(duì)稱情況下，中央政府還有可能會(huì)產(chǎn)生逆向選擇(就是和地方政府不合作)，傾向?qū)⒐操Y源投向城市或非農(nóng)業(yè)上。由于城市較之于農(nóng)村頗有影響力，而且城市公共產(chǎn)品的提供能夠?yàn)檎冊龉馓聿?，從而使地方政府有限的?cái)政支出過度地投入到了城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)中，在產(chǎn)生過重的地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，隱含的機(jī)會(huì)成本更扭曲了公共資源的配置。

地方政府依靠其層級(jí)的控制權(quán)和信息不對(duì)等的雙重優(yōu)勢，在面臨資金緊缺和上級(jí)部門的指標(biāo)考核雙重壓力下，會(huì)選擇對(duì)其有利的博弈路徑，以追求政績評(píng)價(jià)最優(yōu)、謀取財(cái)力最大化為基本施政方針。他們在公共產(chǎn)品提供中的態(tài)度是通過觀察中央政府的行動(dòng)(假定中央政府是按缺口彌補(bǔ)地方政府的)來獲取信息，在上一級(jí)政府干預(yù)和農(nóng)民的要求下，選擇平衡的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)術(shù)。一方面趨向于向上虛報(bào)，把公共產(chǎn)品短缺作為要價(jià)條件，故意擴(kuò)大財(cái)政缺口，繼續(xù)要求中央政府投放公共資源，爭取中央政府的政策支持和稀缺資源；另一方面趨向于向下憑借其相對(duì)獨(dú)立的控制權(quán)，變相獲取控制權(quán)收益。于是地方政府就會(huì)產(chǎn)生多重博弈：既有與中央政府的利益博弈(當(dāng)中央對(duì)地方政府制度約束強(qiáng)而地方政府官員行為極易被監(jiān)督和舉報(bào)的條件下，地方政府官員將首先支付保障其機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，比如支付辦公費(fèi)用、償還債務(wù)、工資發(fā)放等，最后才會(huì)將剩余的資金用于公共產(chǎn)品建設(shè)；當(dāng)中央對(duì)地方政府制度約束弱而對(duì)官員行為監(jiān)督成本高時(shí)，地方政府難免會(huì)通過亂收費(fèi)和變相收費(fèi)來籌集資金用于公共產(chǎn)品建設(shè))，又有與農(nóng)民的利益博弈。在博弈過程中，地方政府維持著自身的利益，實(shí)現(xiàn)的是一種零和博弈。

從農(nóng)民利益來看，可以由短期經(jīng)濟(jì)利益和長期經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成。由于受文化知識(shí)、民主意識(shí)、財(cái)力和信息等各方面因素的限制，在目前的供給制度下，農(nóng)民與地方政府之間的博弈更多帶有強(qiáng)權(quán)博弈的色彩，農(nóng)民往往處于消極應(yīng)對(duì)狀態(tài)。在制定公共產(chǎn)品供給計(jì)劃過程中，計(jì)劃由地方政府出于自身利益和政績偏好做出，即使每個(gè)農(nóng)民報(bào)告出自己的支付函數(shù)，公共產(chǎn)品數(shù)量并不會(huì)因此有所改變，反而成為政府征稅的依據(jù)。那么，農(nóng)民作為理性的個(gè)人，就具有低報(bào)需求以逃避分擔(dān)相應(yīng)成本的動(dòng)機(jī)，正如薩繆爾森所說：“正是個(gè)人的自我利益使其給出虛假的信號(hào)，假裝從某種集體消費(fèi)活動(dòng)中獲得比實(shí)際情況更小的利益”，于是農(nóng)民會(huì)出于短期經(jīng)濟(jì)利益的考慮而少報(bào)需求，最終造成公共產(chǎn)品的實(shí)際消費(fèi)偏離最優(yōu)的消費(fèi)量。此外，農(nóng)民對(duì)中央政府與地方政府之間的博弈結(jié)果，也會(huì)產(chǎn)生消極的應(yīng)對(duì)行為。當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的制度約束強(qiáng)時(shí)，農(nóng)民的短期利益得到維護(hù)(比如稅收大幅度降低等)，農(nóng)民會(huì)自愿地交納農(nóng)業(yè)稅和“一事一議”費(fèi)用，但由于地方政府的控制權(quán)，博弈的均衡便是地方政府假借各種理由優(yōu)先滿足自身的利益需求，不能切實(shí)地保證公共物品的提供；當(dāng)制度約束力不強(qiáng)、監(jiān)督機(jī)制軟化時(shí)，地方政府動(dòng)用“亂收費(fèi)”的武器，對(duì)于處在社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)地位最低層的農(nóng)民來說，只有通過消極交納農(nóng)業(yè)稅和“一事一議”費(fèi)用來發(fā)泄心中的不滿。來自縣級(jí)以上政府部門的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付僅僅能夠保證基層組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和保持農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展，一些缺乏硬性約束的農(nóng)村公共產(chǎn)品，如道路建設(shè)、水利設(shè)施等建設(shè)就會(huì)落空，農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)無人負(fù)責(zé)。最終，農(nóng)民的長期經(jīng)濟(jì)利益都會(huì)受到損害而且繼續(xù)生活在公共產(chǎn)品匱乏的條件下。

三、正和博弈：解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的有效路徑

可見，在委托——關(guān)系的框架內(nèi)，中央政府、地方政府、農(nóng)民基于現(xiàn)實(shí)利益和追求利益最大化的理性選擇，導(dǎo)致了目前農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給困境。農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給應(yīng)該由中央政府、地方政府、農(nóng)民共同承擔(dān)，但中央政府的最優(yōu)決策，地方政府的博弈平衡，農(nóng)民的消極應(yīng)對(duì)，往往會(huì)按各自的理性行事。由于各方的不合作，并不一定會(huì)達(dá)到自己的預(yù)期目標(biāo)，很可能會(huì)導(dǎo)致集體公共利益的非理性。由于信息的不對(duì)稱，中央政府為了減少信息成本，允許地方政府之間以及地方政府與農(nóng)民為爭奪其稀缺資源而進(jìn)行博弈。但是雙方在非合作博弈中的資源投入的成本是一種“沉淀成本”，實(shí)際上大部分都在博弈中耗散了，沒有給社會(huì)資產(chǎn)總額帶來任何增益，這對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給總量的增進(jìn)毫無益處可言。要保證農(nóng)村公共產(chǎn)品供給整體水平的提高，就必須探尋三方都能取得利益增量的“多贏”的正和博弈方式，消除零和博弈或負(fù)和博弈的負(fù)面影響。

首先，要重塑公共精神。公共精神孕育于公民社會(huì)之中，包括民主、自由、平等、秩序以及公共利益等一系列價(jià)值命題，它錘煉形成于社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中，滲透凝聚在社會(huì)成員的精神內(nèi)，影響和制約著社會(huì)成員的公共行為，構(gòu)成社會(huì)運(yùn)作與社會(huì)發(fā)展的深層結(jié)構(gòu)。沒有公共精神，正和博弈就很難在制度和行動(dòng)上得到真正的落實(shí)和發(fā)展。所以，正和博弈是政府提供公共服務(wù)的一個(gè)深層次問題，它不是一般意義上的制度工程和行動(dòng)范例，其目標(biāo)既是規(guī)則的，也是意識(shí)的。在委托一關(guān)系的框架下，認(rèn)真培育政府、官員和公民的公共精神顯得尤為重要，對(duì)解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的博弈困境具有重要作用。要減少政府信息“超載”帶來的耗損成本，促進(jìn)政府之間以及政府與農(nóng)民之間的競爭與合作，使委托——關(guān)系建立在信任的基礎(chǔ)之上，否則，即使建立最好的適用于正和博弈的制度，也會(huì)出現(xiàn)政治人的機(jī)會(huì)主義行為。公共精神的培育與發(fā)展根源于一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展，其生命力的大小直接取決于它與一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)的程度。長久以來，由于我國的政治架構(gòu)以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分散性的負(fù)面影響，使得公共空間失去了發(fā)展的余地，進(jìn)而造成了我國公民社會(huì)的先天發(fā)育不良，使公共精神喪失了生成的土壤。因此，公共精神的塑造是不容樂觀的。

其次，要促進(jìn)信息融通。由于信息的不對(duì)等，信息在各主體之間的不均勻分布，各主體對(duì)信息的占有也并不完整，這就使得多元主體極易陷入集體非理性的沼澤。為了降低合作的交易費(fèi)用，就必須保證信息在多元主體間的適時(shí)流動(dòng)。應(yīng)發(fā)揮地方政府在多元主體信息融通中的統(tǒng)籌作用：一是要明確指定一個(gè)適當(dāng)?shù)牟块T或組織一個(gè)跨部門、跨行業(yè)的信息管理委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和管理多元主體的信息融通工作。二是要以行政規(guī)章、管理?xiàng)l例的形式明確該機(jī)構(gòu)的職能邊界，保證其管理既要到位，又不虛位、越位。三是通過有效的績效評(píng)估，激發(fā)其工作人員的工作動(dòng)機(jī)和活力，切實(shí)增強(qiáng)其工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。同時(shí)，還要改革我國傳統(tǒng)的單通道信息傳輸機(jī)制。逐步改變地方政府的信息獨(dú)占、信息壟斷的地位，建立由黨政機(jī)關(guān)的信息系統(tǒng)、官方或半官方的思想信息庫、學(xué)術(shù)組織、新聞媒體以及政府與民間的電子網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)組成的混合型多通道信息融通模式。

再次，在中央政府、地方政府與農(nóng)民這個(gè)“自閉”的空間中引入非農(nóng)社會(huì)的力量。因?yàn)樵谵r(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中，稀缺資源除集中掌握在中央政府手里以外，還由社會(huì)民眾分散持有。在農(nóng)民作為一個(gè)弱勢群體無力承擔(dān)供給責(zé)任時(shí)，社會(huì)上其他的非農(nóng)力量存在著滿足農(nóng)村需求和偏好的可能性。這樣就能把中央政府——地方政府——農(nóng)民之間的簡單對(duì)應(yīng)關(guān)系變?yōu)槎嘣幕?dòng)關(guān)系。使得中央政府、地方政府和農(nóng)民集體都能積極發(fā)揮主動(dòng)性因素去尋找社會(huì)的支持，把政府間的博弈引向積極的公共產(chǎn)品的提供，更好地滿足農(nóng)村、農(nóng)民的需求和偏好，為各自權(quán)威性資源的內(nèi)涵開發(fā)提供內(nèi)在動(dòng)力，使眾多分散于社會(huì)的稀缺資源流向公共產(chǎn)品功績效率高的地方政府。這樣，既能增進(jìn)地方政府的自身利益，激勵(lì)地方政府以更高的熱情、更低的成本提供更好的農(nóng)村公共物品，同時(shí)也能增加社會(huì)的財(cái)富總量，實(shí)現(xiàn)多方的正和博弈，最終形成“多贏”利益增量的循環(huán)，借助社會(huì)力量達(dá)到中央、地方與農(nóng)民的正和博弈，走出農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給困境。論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品委托多元利益博弈正和博弈

論文摘要：目前，解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給困境已成為農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵。鑒于農(nóng)村公共產(chǎn)品主要還是由政府提供，在委托一的理論框架下，根據(jù)委托與之間的利益差別性以及個(gè)體追求效益最大化的理性導(dǎo)致集體行為非理性的理論預(yù)設(shè)，文章從多元利益博弈的角度，對(duì)政府(中央政府和地方政府)與農(nóng)民在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中基于各自的理性選擇卻導(dǎo)致非合作博弈的困局進(jìn)行解讀，并提出正和博弈的有效治理途徑。