導(dǎo)語：審計協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)利益差異論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來探究審計動因，將從根源上認(rèn)識審計本質(zhì)、審計假設(shè)等審計理論問題，從而有助于構(gòu)建一個完整的審計理論結(jié)構(gòu)體系。因此，分析現(xiàn)代審計動因具有重要的理論意義和實際價值。在評價目前較為流行的幾種審計動因論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)代審計動因作進(jìn)一步探究，以期對審計理論體系的構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；審計動因；體系構(gòu)建；產(chǎn)權(quán)動因

1引言

審計是社會發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時出現(xiàn)的。審計因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計理論中人們關(guān)心的首要問題，即審計動因問題。動因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計動因就是指引發(fā)審計的推動力或者驅(qū)動審計發(fā)展的因素。對審計動因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計的本質(zhì)，揭示審計的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實狀況對未來審計的發(fā)展趨勢進(jìn)行合理的預(yù)測。針對審計產(chǎn)生的動因，審計學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋，目前較為流行的審計動因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計動因理論及其評述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計的產(chǎn)生是社會力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計的本質(zhì)在于推動委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計這一問題，然而，若審計是財產(chǎn)所有者和經(jīng)營者的共同需求，則審計報告在審計前后就不該有太大差別。但對美國1975-1988年度接受審計的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請外部審計人員來審查自己的報告嗎？第二，理論是基于完全競爭市場的假設(shè)來解釋審計起源的，在現(xiàn)實當(dāng)中，市場或多或少都受到政府管制，審計并非根據(jù)市場的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對稱。審計財務(wù)信息可以潛在地降低信息不對稱，并使市場更具效率。審計的本質(zhì)在于增進(jìn)財務(wù)信息的價值，提高財務(wù)信息對投資者決策的正確程度，降低信息不對稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計產(chǎn)生的根本動因和本質(zhì)。實際上，審計并不會減少會計信息的不對稱，會計信息的不對稱由企業(yè)管理層對會計信息本身的披露來解決，審計不會增加新的會計信息，只是增進(jìn)了會計信息的可信性。審計也會增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會計信息，這種信息的價值在于以審計報告意見這種簡約的形式提供了會計信息是否可信的憑證信號，引導(dǎo)著社會的資源配置。因此，從降低會計信息不對稱的角度出發(fā)并不能說明審計產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險論

在保險論里，審計費(fèi)用被視為財務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險的保險費(fèi)用，審計費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險分享的原則。保險論認(rèn)為審計是降低風(fēng)險的活動，即審計是一個把財務(wù)報表使用者的信息風(fēng)險降低到社會可接受的風(fēng)險水平之下的過程。審計的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險；審計被看成是一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計費(fèi)用的原因在于審計人對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計動因保險觀下，審計風(fēng)險被分為系統(tǒng)風(fēng)險與非系統(tǒng)風(fēng)險，這為政府、審計人、經(jīng)營者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險論雖然可以較好地解釋目前審計風(fēng)險越來越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無法解釋風(fēng)險和責(zé)任并不完全由注冊會計師承擔(dān)的事實；無法解釋潛在投資者對審計后信息的利用并未支付“保險費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無法解釋法定審計的問題；無法解釋保險市場存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計不復(fù)存在，但審計活動卻仍在發(fā)展這一事實；保險論無法合理解釋內(nèi)部審計的主要職能是提高經(jīng)營的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會計報表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實際或潛在的利害沖突。因此，會計報表使用者期望外部獨(dú)立專家對會計報表實施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見，以合理地保證會計報表不受利害沖突的影響；第二，會計報表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會計報表為每一個預(yù)期使用者所信賴，會計報表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價而使他方受益?；谶@一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計人員對財務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計之所以存在，就是因為存在利害沖突這個事實，會計報表存在不實報道的可能性，這是社會需要審計的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計獨(dú)立性的問題，而獨(dú)立性正是審計最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計的產(chǎn)生。因為審計不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計的產(chǎn)生可以說是因為存在利害沖突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計。

3衡量審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導(dǎo)審計工作、完善審計服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對現(xiàn)代審計動因進(jìn)行考察時有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動因理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求以及審計發(fā)展的推動力

審計動因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發(fā)展動因。

3.2由動因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計本質(zhì)及審計職能的目的

審計動因理論是審計理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計動因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計本質(zhì)以及審計職能、審計社會作用的發(fā)展原因。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計職能地發(fā)展以及審計的社會作用。

3.3由動因理論能解釋對審計動因進(jìn)行管制的合理性

無論從橫向來看當(dāng)今國際上審計業(yè)務(wù)，還是縱向來看審計的發(fā)展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計作為一種經(jīng)濟(jì)活動，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動因理論能夠解釋審計為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計最本質(zhì)的屬性，是審計得以存在的根本。審計動因理論應(yīng)該能夠?qū)徲嫷莫?dú)立性這一根本特性作出合理解釋，并應(yīng)該能夠解釋審計活動中誰需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰和如何獨(dú)立等相關(guān)問題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計動因考察——產(chǎn)權(quán)動因論

4．1產(chǎn)權(quán)動因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過研究制度問題來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對某一財產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實質(zhì)是圍繞財產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財產(chǎn)所有者對財產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個產(chǎn)權(quán)主體會簽訂契約來明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計的產(chǎn)生，誘發(fā)審計的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營管理活動，為了了解經(jīng)營管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專業(yè)知識的第三者（審計者）對管理者進(jìn)行審計，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會經(jīng)濟(jì)生活對審計的需求。沒有兩權(quán)分離，就沒有審計的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計受托的對象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計鑒證、評價職能意義上的受托責(zé)任。同時，審計又要對產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評價，沒有對產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計的生存基礎(chǔ)。因而可見，審計師對信息的審計實際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動因論的邏輯與價值

獨(dú)立審計的委托人之所以要聘請審計師證實人提供的財務(wù)報表的合法性、公允性，說到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害。“產(chǎn)權(quán)動因論”能很好地解釋獨(dú)立審計產(chǎn)生、發(fā)展的動因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計管理制度的設(shè)計與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動因論旨在通過研究審計產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過程來分析審計產(chǎn)生的動因，而不限于某一個角度或某一個層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國家審計、民間審計、內(nèi)部審計等。

（2）可以更好地解釋審計獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計的作用就在于對不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對委托產(chǎn)權(quán)主體沒有依附關(guān)系。也就是說協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無利益關(guān)系的第三方立場上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計領(lǐng)域可拓展審計的發(fā)展空間，給審計注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計領(lǐng)域，認(rèn)為審計領(lǐng)域的目的在于實現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場上的資本利得方式，而公司財務(wù)報表的傳遞的信息與公司的證券的市場價格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

4結(jié)語

由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異，在委托-關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的產(chǎn)權(quán)沖突使得審計產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時，審計產(chǎn)生又是產(chǎn)權(quán)動因推動的結(jié)果，這要求審計要協(xié)調(diào)契約各方產(chǎn)權(quán)利益的差異性，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率和優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

1王善平．人性、產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立審計管理制度安排［M］．長沙：湖南大學(xué)出版社，2007

2張秀燁．從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計導(dǎo)因［J］．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）

3王李霞．從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計的發(fā)展［J］．財會月刊（綜合），2005（6）

4費(fèi)娟英．關(guān)于獨(dú)立審計產(chǎn)生的社會學(xué)思考——基于信任變遷的角度［J］．內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004（2）

5郭華．審計動因新論［J］．財會月刊（理論），2006（5）

6鄧慧宇．對審計產(chǎn)生的動因探討［J］．財會月刊，2004（10）