導語：市場失靈下的證券監(jiān)管適度性研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關鍵詞】經濟人市場失靈證券監(jiān)管政府失靈適度性

【論文摘要】本文首先從亞當·斯密的“經濟假設導引出市場缺陷和“市場失靈”，進而對政府干預同樣存在缺陷進行經濟和法律分析，然后以監(jiān)管的領域界定和強度把握為切入點，對監(jiān)管的適度性進行分析論證，最后歸結出：只有把握好證券監(jiān)管的適度性才是證券市場趨向理性和成熟的關鍵．

從證券市場誕生的那一天開始，其高效聚資功能極大推進了各國市場經濟的向前發(fā)展，但是，市場的先天缺陷導致的“市場失靈”所帶來的惡果又迫使國民呼喚政府的干預，此時，政府對證券市場的監(jiān)管就成為了必要。然而政府的不適度監(jiān)管不僅沒有使問題得到妥善解決，反而帶來更為嚴重的后果如何在市場自由調節(jié)和政府監(jiān)管之間找到—個最佳平衡點，這正是本文寫作的目的所在。

一、證券監(jiān)管的理論依據

(一)亞當·斯密的“經濟假設

古典經濟法學派的代表人物亞當·斯密曾假設經濟活動中的人為“經濟人”，認為人都有利己性，并以追求私人最大經濟利益為唯一目的。同時，斯密在他的《國富論》中還倡導“經濟自由主義”，認為經濟活動的出發(fā)點是人的本性，每個人的活動都受“利己心”的支配，政府應當放手讓個人追求自己的利益，并讓人有充分的經濟自由，政府對此決不可限制和干預。他還進一步指出，“法律應該讓人民自己照應各自的利益。人民是當事人，定然比立法者更了解自己的利益。”。政府的理想角色就是充當“守夜人”。斯密的理論集中于一點即是：市場自由競爭秩序下，不允許政府插手經濟。這也正是古典經濟法學派的核心理念。斯密的經濟放任理論對西方國家的自由市場經濟的發(fā)展產生了深遠影響，在長達一百五十年的歷史階段中，此理論以絕對優(yōu)勢成為居統(tǒng)治地位的經濟思想。

(二)市場缺陷和“市場失靈”

應該肯定，斯密的“經濟人”假設及相關理論在市場經濟發(fā)展的初期階段推動了歷史的發(fā)展，促進了人類的進步，然而，人類社會進入社會化大生產以后，個人利益和社會利益之間的矛盾日益激化，個人私欲的惡性膨脹已嚴重阻礙了整個社會的發(fā)展，此時，單一的市場調節(jié)機制已顯現出不足，而隨后的1929．1933年的資本主義世界大危機則徹底動搖了人們對自由市場的信心，市場完美神話隨即宣告破滅。

其實，市場調節(jié)存在固有的缺陷已是不爭的事實，“市場調節(jié)機制并非萬能，它有其局限性，此即市場缺陷。市場調節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件。在一定條件下，市場缺陷不顯露，不造成嚴重后果：但若條件不具備，或條件發(fā)生了變化，則市場缺陷立即顯露，并造成嚴重后果，表明市場的作用不再充分有效，這時人們稱之為‘市場失靈’?！薄笆袌鋈毕葜饕腥N原因造成：—是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機制發(fā)揮作用的因素，使得有些領域，市場機制不能進入施展其作用；二是由于市場機制具有唯利性，因而它是一種非理性的調節(jié)，有些經濟領域它不愿進入；三是市場調節(jié)具有被動性和滯后性，它是一種事后調節(jié)。”還有學者從不完全競爭、外在性、公共物品、社會不平等等方面對造成市場缺陷的原因進行了分析論證。這些學者的論述一方面深化了人們對市場這只“無形之手”的認識和理解，另一方面，它迫使人們思考對策，尋求補救方法。于是，人們開始呼喚政府，期盼政府干預，以克服市場各種缺陷，使社會經濟的結構和運行保持協調、穩(wěn)定并不斷發(fā)展。

(三)政府對證券市場監(jiān)管的必要性

證券市場作為市場體系的有機組成部分，同樣也存在上述缺陷。因此，為維持證券業(yè)的正常秩序，為保護廣大投資者和其他社會公共利益，國家對證券市場的監(jiān)管就勢在必行。

用市場缺陷的理論來分析說明證券監(jiān)管的必要性當然是合理的，但尚不充分，因為證券業(yè)是—個特殊的行業(yè)，這就決定了對它監(jiān)管還有特殊的原因和根源。有學者把證券業(yè)的獨有特征歸納為兩個方面：第一，證券業(yè)是高風險產業(yè)，具有內在不穩(wěn)定性。第二，證券業(yè)是一種帶有濃厚公益性的產業(yè)。可見，證券業(yè)的內在特點，決定了必須有一個規(guī)范而又具有權威的證券監(jiān)管機關來對證券業(yè)實施監(jiān)督和管理，以協調和解決證券市場缺陷所產生的各種矛盾。

二、政府監(jiān)管之缺陷分析

(一)政府干預理論之質疑

雖然政府干預理論已為大多數學者所接受并在實踐中發(fā)揮著極大的作用，但對該理論持懷疑和否定態(tài)度的學者也大有人在。比如，公共選擇理論的代表人物詹姆士·布坎南就運用經濟學的分析方法和“經濟人”假設論證了政府監(jiān)管失靈問題，還有芝加哥學派的斯蒂格勒教授從監(jiān)管的成本及危害性角度對監(jiān)管理論提出質疑。而70年代資本主義社會出現的“滯脹”現象，使人們又拋棄了政府干預的幻想，重新樹立起對市場的信心。此時，凱恩斯主義政府干預理論的有效性和合理性受到空前的挑戰(zhàn)，于是，“凱恩斯革命的再革命”爆發(fā)了。

(二)政府監(jiān)管缺陷之經濟和法律分析

政府干預經濟的目的是彌補市場調節(jié)機制的缺陷和不足，使整個社會經濟結構趨于合理，實現公共利益的最大化。然而，由于政府和它的代言人以及監(jiān)管的過程均存在固有的殘疾，因此，政府監(jiān)管出現“失靈”也就不足為奇。政府并非完全理性的，“政府的缺陷至~r-n市場一樣強，所以政府不一定能糾正市場錯誤，反倒可能使之惡化?！闭O(jiān)管決策的失誤和缺乏效率以及決策方式的“非民主”成分的存在都會造成資源配置無效，阻礙經濟發(fā)展。公務員之家

代表政府的監(jiān)管者本身也是“經濟人”，他們在政治領域也是嚴格按“經濟人”的方式活動。人們眼中的政府官員并非“圣人”?！獋€監(jiān)管者在作為市場交易主體時，他追求個人利益最大化，而當他作為公共選擇主體時，也不完全按公共利益最大化原則行事，同樣存有“利己心”。如此我們不難想象，當監(jiān)管者在代表政府實施權力時，若一味追求個人利益的最大滿足，那此時的政府監(jiān)管則早已經偏離并犧牲了公共利益，實現資源的優(yōu)化配置更是無從談起。

絕對的權力產生絕對的腐敗。政府機構不斷擴張，導致管制成本擴大，權錢交易日趨泛濫。執(zhí)權者大肆利用手中的權力將公共產品轉化為個人利益的資源，其結果不僅影響公共利益最大化的實現，同時又將導致有限資源的過度浪費和資源配置的嚴重扭曲。

三、證券監(jiān)管的適度性

(一)監(jiān)管的領域界定

政府對證券市場的監(jiān)管是基于市場缺陷導致的“市場失靈”，因此，監(jiān)管的范圍應首先限制在“市場失靈”的領域。而對市場能自行調節(jié)好的經濟活動，政府就沒必要干預。所以，政府監(jiān)管應嚴格局限于市場調節(jié)機制不能展現其功效或功能發(fā)揮微弱的領域，而不能隨意逾越這個范圍，否則，“政府失靈”就會顯現，并對整個市場經濟的健康發(fā)展造成極大的負面影響。

僅僅將監(jiān)管范圍界定于“市場失靈”的領域，還不能滿足“適度”的要求，監(jiān)管范圍仍顯寬廣。其原因就在于，并非所有市場調節(jié)失敗的領域都需由政府干預來填補，而只有那些通過監(jiān)管能產生積極效果并產出效益的領域，才是證券監(jiān)管的最終落腳點?？杀氖牵行┱坏┌l(fā)現“市場失靈”，就立即出臺一部行政法規(guī)或頒布一個政令或制定相關政策對市場“粗暴”干預，而不去深入仔細分析這些行政行為能不能達到預期的效果。實踐表明，對于某些“市場失靈”，政府干預能夠起到積極作用，而對有些“市場失靈”，政府干預卻是不能奏效的。不僅如此，非理性干預往往會帶來更嚴重的后果，付出更大的代價。因為政府對證券市場的監(jiān)管不僅是一種行政行為，也是一種經濟活動，是要計算成本的。所以，對通過監(jiān)管不能產出效益的“市場失靈”領域，理性的政府是不會對其干預的，道理很簡單，強行干預不僅不能挽回因“市場失靈”導致的損失，而且白白浪費了大量人力和財力資源，這完全違背了監(jiān)管的初衷。同樣，對于通過監(jiān)管能產出效益的領域，也要計算成本，只有通過監(jiān)管產出的效益大于其成本時，才符合經濟學原理，才是理性的監(jiān)管。

(二)監(jiān)管的強度把握

解決了證券監(jiān)管的領域界定問題只是把握住了“監(jiān)管適度性”的一個方面，還應在此基礎上從監(jiān)管的強度上更深層次地透視它的內涵，點擊它的脈搏。從這一點出發(fā)，就要求政府對證券市場的監(jiān)管要有適當的彈性，即對于同一監(jiān)管領域在不同的歷史階段的干預力度應有強有弱。換句話說，是加強還是弱化政府的監(jiān)管職能，要隨著社會的發(fā)展以及客觀事物的不斷變化而具體酌定。這也正是由證券市場獨有的高風險和不穩(wěn)定性所決定的。以我國的證券市場監(jiān)管為例，當證券業(yè)作為—種產業(yè)在我國誕生之初，我國政府對其的立場很明確：政府主導，加強監(jiān)督和管理。此策略在短期內確實x,-l~國證券業(yè)乃至整個市場經濟的發(fā)展起到了一定的積極作用，但伴隨著新問題的不斷出現和矛盾的日益激化，截止今天，這種行政集權式的監(jiān)管體制已經不能適應形勢的需求，非但解決不了新問題而且使矛盾更加尖銳．資源的優(yōu)化配置亦是空談。此時，“弱化政府監(jiān)管力度強化證券業(yè)自律是使我國證券監(jiān)管走向理性的重要步驟”，具體做法是，證監(jiān)會應將“絕大部分證券市場的監(jiān)管權力讓渡于證券自律組織，如上市公司信息審查、券商市場行為的監(jiān)管、企業(yè)上市申請的審查等，而證監(jiān)會行使職權必須受到嚴格程序限制，并不得過多干預。證監(jiān)會集中在建立法規(guī)體系、規(guī)范市場行為方面發(fā)揮重要作用?！?/p>

四、結束語

證券市場的健康、有序、快速發(fā)展離不開政府的適度干預，這不僅要求矽啊對監(jiān)管理念有理性的認知，轉變觀念，端正作風，同時，更需要立法機關秉持最為審慎的態(tài)度，在諳熟證券監(jiān)管理論的基礎上，結合具體國情，科學而合理地制定、修改、補充證券監(jiān)管法，以保障政府在面對“可怕”的“市場失靈”時，能夠臨危不懼，依法適度地對證券市場進行監(jiān)督和管理。