導(dǎo)語：美國法制教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國法制教育發(fā)展的初級階段

斯托雷法官的《美國憲法簡述》就屬于后一類教材。他在書的序言中寫道，這本書不僅可以用作私人閱讀，也適用于作為中學(xué)以及高等院校的教科書（Story，1842：1）。在書中他對美國的憲法及其修正案逐條進行介紹，并對每一法條背后隱含的立法意圖做了簡要說明。他還在書的附錄中囊括了其它相關(guān)的重要法律文件，包括獨立宣言、華盛頓的告別演說、議會條例等。他在書的結(jié)語中寫到了他的目的：“如果這本書能夠在青年一代中激起他們對國家的熱愛、對自由不可抑制的渴望、以及對憲法極大的尊敬，那么作者的期望就達(dá)到了”（Story，1842：269－270）。斯托雷希望通過這本書使青少年尊重憲法以及憲法所代表的價值觀。這些早期的教材中所體現(xiàn)的價值觀包括平等、自由、愛國，還包括一些中產(chǎn)階級所崇尚的勤勞、誠實、正直等美德。當(dāng)時存在的其它教材基本上也是這兩種類型的綜合，這些教材都沒能引導(dǎo)學(xué)生深入考察并獨立思考憲法中所蘊含的基本法律原則。到19世紀(jì)晚期法制教育的視野更寬廣，同時開始注重地方立法的學(xué)習(xí)，而且更強調(diào)法律的實際功能而不是形式。學(xué)校意識到了它們在培養(yǎng)合格公民過程中的重要角色，而通過法制教育剛好能加強學(xué)校這方面的作用。經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)之后，學(xué)校意識到培養(yǎng)愛國公民的緊迫性，進一步加大了法制教育的投入，出版了各色法律知識教材。不過由于教學(xué)方面的指導(dǎo)缺乏，教師們幾乎沒有接受過這類課程講授的訓(xùn)練。當(dāng)時關(guān)注這個問題的貝內(nèi)特教授提出了教學(xué)指導(dǎo)方面的理論和技巧，并且建議將憲法知識引入生活。他建議從對憲法文本進行仔細(xì)研讀入手，經(jīng)過分析解釋以后，最終鼓勵學(xué)生對憲法不足之處提出理性批評（Bennett，1935：194－234）。但遺憾的是他的設(shè)想當(dāng)時并沒有得到貫徹實施。從早期美國法制教育的歷史背景來看，對于一個新獨立的國家而言，憲法是建立國家機制的基本文件，與政府基本職能有關(guān)的知識受到高度重視，而法制教育剛好能實現(xiàn)這一功能。于是加強國民對憲法的理解和尊重被提上了日程，這段時期各州政府紛紛立法加強憲政知識的教育也證明了這一需要。美國法制教育的初級階段持續(xù)了相當(dāng)長的時間，從美國獨立直到20世紀(jì)初期約兩百年時間里一直維持著以憲法文本為基礎(chǔ)的教育方式。這些早期法制教育在內(nèi)容上主要關(guān)注的是憲法和政府機構(gòu)組成，而主要學(xué)習(xí)方式以法條記憶為主。其缺陷在于：第一，使用的教材過于死板教條，未能把憲法當(dāng)作動態(tài)的、和生活息息相關(guān)的事物來看待。沒有幫助學(xué)生從系統(tǒng)上去理解這些法律制度相互關(guān)系如何，如何發(fā)揮作用，以及在這樣的法律體系中生活應(yīng)該具備怎樣的技能，以及如何運用這些知識。第二，所有的教材都表現(xiàn)出一邊倒的觀點，體現(xiàn)出對憲法的極端尊重和盲目服從，并不鼓勵對憲法進行質(zhì)疑、質(zhì)問，只限于對法律條文事實上的了解，沒有對學(xué)生提出進一步要求，去思考為什么會設(shè)立這樣的法律制度，其不足之處在哪里。但實際上有益的批判性思維才更有利于透徹理解這些法條的內(nèi)涵。進行批判性思維方面的訓(xùn)練，不是為了培養(yǎng)學(xué)生參加法庭辯論的技能，而是使他們在面對不同觀點時知道如何有技巧地檢視和選擇。簡而言之，早期美國法制教育的目標(biāo)局限于具體法律知識的學(xué)習(xí)，而未能讓學(xué)生掌握運用法律的能力，因此無法在學(xué)生遇到具體問題時提供可用于解決問題的工具和方法。然而值得肯定的是，法制教育在美國很早開始就受到了關(guān)注，而且也確實向青年學(xué)生傳遞了重要的信息。這已經(jīng)為20世紀(jì)中期開始的法制教育改革奠定了基礎(chǔ)。

二、美國法制教育的改革階段

20世紀(jì)50年代開始，法律界和教育界都開始思考將法制教育納入通識教育，主要目的為了進一步推動青年學(xué)生對當(dāng)前法律制度的深入理解。這一觀念逐步發(fā)展具體化為如何教育學(xué)生處理身邊與法律有關(guān)的問題，包括批判性思維的技能以及實際運用法律的能力。這些是早期的法制教育所欠缺的部分。在20世紀(jì)下半期這種觀念的影響迅速擴大，許多法制教育項目在全美范圍內(nèi)如雨后春筍般開展起來。1953年哈佛大學(xué)法學(xué)教授保羅•弗洛因德在華盛頓大學(xué)發(fā)表演講標(biāo)志著這一時期的開始，引發(fā)了關(guān)于法制教育潛在功能的廣泛討論。盡管弗洛因德教授在演講中主要討論的是法律在大學(xué)階段中的教育，他的演講卻推動了法制教育在所有教育階段的全面展開。他說“一所高校如果未能在通識課程中提供法律思維的指導(dǎo)，那么它就忽視了教育的全面性”（Freund，1953：379）。他認(rèn)為傳統(tǒng)高校中的法律基礎(chǔ)知識課程是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他呼吁學(xué)術(shù)界進一步探索法律課程在高校中的更廣泛作用。他強調(diào)他所提倡的法制教育“不是為了教會學(xué)生諸如如何背書支票這一類實用的法律技能，如同開設(shè)科技通識課程的目標(biāo)不是為了教會學(xué)生如何修理汽車。盡管另外有律師等法律專家可以為我們提供服務(wù)，但某些涉及我們安全、自由等切身利益的知識的學(xué)習(xí)是不可以轉(zhuǎn)嫁給他人的?！保‵reund，1953：368）弗洛因德觀點的核心是成功的法律思維教育是全面的通識教育必不可少的組成部分，這一觀點拓寬了當(dāng)時人們對法制教育的認(rèn)識。盡管法制教育課程多少都教會學(xué)生如何理解和運用法律工具，但最終目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)僅僅為了完成有限的、特定的工作。一個重要的目標(biāo)應(yīng)該是向?qū)W生呈現(xiàn)完整的法律制度，將其中使用的批判性思維技巧傳授給他們，使學(xué)生更成功、更有學(xué)識地在法制社會中行使職能。盡管弗洛因德的觀點也有其局限性，但他的倡議確實打開了大家的眼界，并且標(biāo)志著法制教育新時代的到來。他的觀點引起了很大反響，例如1955年召開的“關(guān)于在文科通識課程中教授法律的圓桌會議”。在這次會議上，華盛頓大學(xué)教授托馬斯•艾略特引用了弗洛因德的論述，進而指出了當(dāng)前法制教育存在的問題和不足。他指出盡管過去的幾年里，許多學(xué)校開設(shè)了司法程序有關(guān)的課程，但是大多帶著敬畏的態(tài)度，或者說至少不是批判性的（Eliot，1956：1）。他提議大學(xué)的法律通識課程應(yīng)該是對現(xiàn)有法律制度更為現(xiàn)實的描述，包括現(xiàn)有制度面臨的問題和壓力，他倡議法制教育要擺脫過去的形式主義途徑。20世紀(jì)60年代美國興起了新社會運動，將注意力轉(zhuǎn)移到貧困階層的社會生活狀況，關(guān)注如何為他們提供應(yīng)有的幫助。這一時期的法制教育發(fā)展受到這種思潮的影響，被看作幫助這些弱勢人群通過教育了解他們應(yīng)有的權(quán)利，并且懂得應(yīng)用這些權(quán)利來保護自己的重要手段。當(dāng)時的文章指出“在向弱勢群體提供的法律援助中，重要的不是有多少律師加入了法律援助事務(wù)，也不是政府提供了多少法律援助資金，因為就這些人群的數(shù)目來看，通過法律援助幫助所有低收入人群解決法律問題是不現(xiàn)實的，因此從根本上解決問題的途徑是通過大規(guī)模的預(yù)防性教育防止這些問題的發(fā)生?！保℉ar－rington，1969：339）從這個角度來說，法律援助團體意識到了對其目標(biāo)人群進行教育的重要意義，而且接受法律教育的人群越廣泛效果越好。這段時期大家從不同角度探討法制教育的作用和意義，有的從大學(xué)通識教育的角度，有的從弱勢群體保護的角度，總體來說這些觀點的共同之處在于，大家都認(rèn)為傳統(tǒng)的法制教育模式不足以滿足當(dāng)代要求，社會需要的不是形式上的法制教育，而是對法律制度的深入了解，因此積極探索新的法制教育形式成為當(dāng)時的迫切需求。

三、美國法制教育的規(guī)范化發(fā)展階段

當(dāng)美國遭遇越南戰(zhàn)爭、水門事件等社會危機之后，公民教育問題再次受到關(guān)注。美國法制教育之父伊薩多•斯塔認(rèn)為新時期的公民教育應(yīng)加強五方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)，包括：自由、正義、平等、財產(chǎn)以及權(quán)力，才能應(yīng)對新的社會危機帶來的問題（Alexander，1993：67）。在他的倡導(dǎo)下，美國開始了法制教育運動。這次波及全美的法制教育運動最終促成了1978年美國《法制教育法案》的頒布，正式確定了法制教育的名稱和定義，并最終以立法的形式確定下來，其影響一直延續(xù)至今。伊薩多•斯塔早在20世紀(jì)30年代就將法律教學(xué)應(yīng)用到社會知識課程中，他發(fā)現(xiàn)法律知識的教學(xué)可以將學(xué)生從課本上膚淺的論述帶入到價值沖突的實際場景，幫助學(xué)生建立當(dāng)前社會所認(rèn)可的價值體系，并應(yīng)用到?jīng)Q策判斷中。因此，他積極倡導(dǎo)通過法律學(xué)習(xí)來改善公民教育。根據(jù)斯塔的話，法律學(xué)習(xí)旨在“通過教導(dǎo)青年人了解法律制度、法律程序和法律系統(tǒng)，以改善公民教育，給青年人提供另一種理解社會的方式和一些可以使他們參與制定和改善法律的工具”（Williamsonetal．，1997：8）。1962年兩件事進一步促成了法制教育框架的形成。一是公民教育基金會學(xué)校項目主管明娜•波斯特•佩澤代表基金會向美國社會研究委員會（NCSS）提議，加強權(quán)利法案在學(xué)校的教育。美國社會研究委員會連同公民教育基金會在馬薩諸塞州召開研討會，形成名為“加強中學(xué)權(quán)利法案教育的計劃”的報告，報告是一份圍繞自由、公正、平等等價值觀為核心，以案例教學(xué)的方式開展公民自由教育的全面規(guī)劃，這份報告產(chǎn)生了廣泛影響。另一標(biāo)志性事件是同年在佩澤的斡旋下，美國最高法院法官威廉•布雷南在1962年美國社會研究委員會年會上發(fā)表演講，題為“權(quán)利法案的教學(xué)”。這一演講確立了權(quán)利法案在早期美國法制教育中的主導(dǎo)地位，并促使教育者從背誦教條為主的灌輸式教學(xué)方式向案例型教學(xué)方式轉(zhuǎn)變。此外還鼓勵學(xué)生積極參與模擬法庭以及情景教學(xué)來學(xué)習(xí)解決個人權(quán)利與社會責(zé)任的價值沖突問題。1963年美國社會研究委員會、美國政治學(xué)協(xié)會、美國法學(xué)院協(xié)會以及公民自由基金會達(dá)成共識，認(rèn)為權(quán)利法案案例及其基本原則的教學(xué)應(yīng)在全國受到重視，于是聯(lián)合成立“權(quán)利法案教育全國大會”，全國大會的成員包括多名最高法院以及巡回法院法官、高校校長、法學(xué)院院長、教育學(xué)院院長，法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)各專業(yè)教授，以及市民領(lǐng)袖。在大會的影響下，1963－1964年間全美各高校紛紛開展了大量關(guān)于權(quán)利法案的研討會、講座、培訓(xùn)課程。1965年，大會和美國頂尖教育研究機構(gòu)哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院合作設(shè)立“美國自由研究與教育中心”，中心先后組織過教師培訓(xùn)，知名學(xué)者研討會以及多個研究項目，為推進法制教育的發(fā)展作出了不可忽視的貢獻(xiàn)。在接下來的70至80年代，法制教育在全美呈現(xiàn)爆炸式的增長，尤其1978年《法制教育法案》頒布之后，全美涌現(xiàn)出無數(shù)為青少年提供的循序漸進的法制課程，覆蓋的教育階段也擴大到從小學(xué)到大學(xué)的全部教育階段。美國學(xué)者如此形容這番景象：“孕育了三百多年的法制教育的種子終于破土而出了”（Alexander，1993：68）。在這期間，全國開展了各類大大小小的法制教育項目，包括“街頭法律”這樣由司法部支持的全國范圍的大型項目，也包括遍布各城鎮(zhèn)的小項目，法制教育由此在美國得到普遍的重視并奠定了牢固的基礎(chǔ)。這一階段法制教育的蓬勃發(fā)展和美國司法部、美國律師協(xié)會以及諸如國家公民教育中心這樣的民間機構(gòu)的促進是密不可分的，這些機構(gòu)與部門直到今天仍然是美國法制教育的主要推動力量。

（一）美國司法部

美國司法部預(yù)防青少年犯罪辦公室是積極參與法制教育的主要政府部門。預(yù)防青少年犯罪辦公室的動機很明確：“法制教育的重要性在于它教會學(xué)生我們國家的司法體制如何運作，理解了法律及其用途的人通常會更尊重法律，而不至于產(chǎn)生違法行為”（Speirs，1985：1－2）。1978年通過的《法制教育法案》為國內(nèi)法制教育項目的資助提供了政策保障，之后美國司法部先后資助過美國律師協(xié)會青少年公民教育委員會、國家公民法制教育學(xué)院、國家公民教育中心、憲法權(quán)利基金會等機構(gòu)開展的法制教育項目。項目開展的初期，司法部工作重點在于研究探索在各地全面推廣法制教育的形式和做法；第二階段發(fā)展的重點轉(zhuǎn)移到項目成果的準(zhǔn)確評估，以及將法制教育納入國民教育課程體系；第三階段司法部則關(guān)注如何盡可能地擴大項目的支持者和參與者，并在更大的范圍內(nèi)讓各層次學(xué)生收益。司法部在這些項目中主要提供財政支持以及發(fā)揮作為信息交換中心的功能。

（二）美國律師協(xié)會青少年公民教育特別委員會

委員會是司法部之外另一個重要的法制教育信息中心，委員會的宗旨是使青少年在理解國家法制的基礎(chǔ)上了解自己的權(quán)利和義務(wù)。委員會經(jīng)常一些關(guān)于教授某一門課程的具體經(jīng)驗、法制教育最新的發(fā)展趨勢之類的信息資料。委員會還了一系列“法律動態(tài)”，涵蓋了例如婚姻、性別歧視、投票選舉等與大部分人生活密切相關(guān)的幾百個法律問題，提供具體討論這些話題的教學(xué)資料。

（三）國家公民法制教育學(xué)院

國家公民法治教育學(xué)院開展的“街頭法律”項目是美國最知名的法制教育項目。這個項目最早是1971年喬治城大學(xué)法律中心發(fā)起的，由一些喬治城大學(xué)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生到華盛頓特區(qū)的高中講授法律相關(guān)知識。項目發(fā)展到后期成立了國家公民法制教育學(xué)院，將喬治城大學(xué)的經(jīng)驗推廣到其它地區(qū)。然而國家公民法制教育學(xué)院的設(shè)立并不僅僅是為了復(fù)制喬治城大學(xué)的實踐，從更廣泛的意義來說，是為了提高全體公民的法律意識。他們用更簡單、明確、有趣的方式闡釋法律，幫助學(xué)生發(fā)展公民技能，培養(yǎng)對待法律及法制的積極態(tài)度。這個項目一直持續(xù)到今天仍在運行，范圍甚至擴展到美國以外的地區(qū)。每個高校的“街頭法律”項目都采用了不一樣的運作方式，以耶魯大學(xué)為例，可作管中窺豹。耶魯大學(xué)中有興趣參與項目的學(xué)生會事先接受一學(xué)期的培訓(xùn)，為下學(xué)期從事教學(xué)做準(zhǔn)備。一學(xué)期培訓(xùn)結(jié)束后，這些新培訓(xùn)出來的大學(xué)生教師就前往各地中小學(xué)，他們通常在那里開設(shè)半學(xué)期課程，課程名稱并不固定，大部分法律知識課程包含在公民課里，同時也會開設(shè)一些其它更為專業(yè)的課程，比如商法或美國歷史等。講課的學(xué)生一般2－3人一組，每周講授3－4天，其余課程時間由學(xué)校的全職教師承擔(dān)。兼職教師需要承擔(dān)全部教學(xué)工作，包括講課、設(shè)計和批改作業(yè)、測驗以及期末考試和評分。學(xué)生的最終成績是由學(xué)校的全職教師決定的，他們會在兼職教師評分的基礎(chǔ)上結(jié)合平時成績確定最終成績。學(xué)期結(jié)束后，兼職教師需要向項目負(fù)責(zé)人提交一份報告，對自己的工作進行描述和評價，憑此他可以換取兩個學(xué)期的學(xué)分?！敖诸^法律”項目與美國國內(nèi)50所高校建立了合作關(guān)系，包括耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、杜克大學(xué)等著名高校，業(yè)務(wù)范圍還在進一步擴展?！敖诸^法律”項目網(wǎng)站2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，項目的運作資金中政府撥款份額最大，占34％，主要來自美國國務(wù)院、教育部、哥倫比亞特區(qū)高等法院等，其次為律師事務(wù)所資助，占29％，其它來源于其他企業(yè)、社會團體或個人。

（四）公民教育中心

中心通過開展調(diào)查研究以及提供教師培訓(xùn)，幫助地方機構(gòu)改進法制教育項目的質(zhì)量和效果。同時公民教育中心還致力于開發(fā)法制教育課程，計劃從幼兒園開始到高中階段結(jié)束，循序漸進地在不同年齡階段的社會與人文課程中融入法律相關(guān)內(nèi)容。

（五）憲法權(quán)利基金會

憲法權(quán)利基金會是1962年成立的民間機構(gòu)，也是早期法制教育的主要推動者之一。它主要為中小學(xué)階段的多種課程提供培訓(xùn)和教學(xué)資料，其中培訓(xùn)內(nèi)容包括模擬法庭競賽、青年領(lǐng)袖項目、權(quán)利法案教學(xué)，課程資料的范圍更為廣泛，包括刑法、憲法修正案、商法等。

四、評價與啟示

從美國的法制教育的目標(biāo)來看，早期目標(biāo)只是為了讓學(xué)生了解美國法律制度，普及與國家政治體制、政權(quán)組織形式有關(guān)的法律知識。作為一個新獨立國家，這樣的法制教育目標(biāo)是為了進一步鞏固國家政權(quán)，希望其政權(quán)組織形式得到民眾的熟悉和認(rèn)可。如文中學(xué)者們所提出的，早期的法制教育中包含著對美國當(dāng)時憲法制度的信仰和盲從，并不提倡對法律進行分析、思考以及質(zhì)疑。但隨著社會不斷進步，人們意識到這樣的教育方式是存在問題的。教育學(xué)生知法、守法是法制教育的最基本功能，但法制教育的目標(biāo)不應(yīng)該停留于此。法制教育還能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，價值判斷能力，培養(yǎng)公民責(zé)任感，社會參與意識，要充分發(fā)揮法制教育應(yīng)有的功能，采用對法律條文進行釋義的傳統(tǒng)教育方法已經(jīng)不能滿足要求。當(dāng)代美國的法制教育目標(biāo)除了掌握基礎(chǔ)法律知識之外，更關(guān)注的是如何培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力、公民意識以及價值判斷能力。從美國法制教育的內(nèi)容來看，早期的法制教育內(nèi)容主要為憲法和國家政權(quán)組織形式，法制教育的教材內(nèi)容圍繞美國憲法條文及其解釋展開，而且這些解釋只涉及法條含義的表面解釋，并未對具體制度的運行機制進行深入說明，更不用說在理解基礎(chǔ)上的進一步思考。當(dāng)前美國的法制教育內(nèi)容中，基本法律知識的學(xué)習(xí)的當(dāng)然必不可少，但法律知識的學(xué)習(xí)本身并不會必然改善學(xué)生品德，培育良好公民，為了通過法制教育對學(xué)生的行為和態(tài)度產(chǎn)生積極影響，當(dāng)代法制教育內(nèi)容上更強調(diào)讓學(xué)生理解作為公民所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上進一步理性的思考這些權(quán)利和義務(wù)，從而合理應(yīng)對生活中遇到的道德、倫理困境。從美國法制教育的開展方式來看，早期的美國法制教育形式教條、照本宣科，教材以問答集和法律宣傳手冊為主，因此在教學(xué)上多采用教師灌輸、學(xué)生記憶的方式。這種方式只適合用來傳授法律基礎(chǔ)知識，隨著對法制教育認(rèn)識的深入，對法制教育的目標(biāo)和功能有了更多的理解，相應(yīng)地教學(xué)方法也出現(xiàn)了拓展。當(dāng)代法制教育強調(diào)在教學(xué)過程中的互動性、實用性，教材的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能夠激發(fā)學(xué)生的獨立思考，從而鍛煉學(xué)生的邏輯分析能力，使學(xué)生能夠發(fā)現(xiàn)問題，分析相關(guān)的條件和假設(shè)，選擇適當(dāng)?shù)男畔⒔鉀Q問題并最終得出自己的結(jié)論，而這種分析思維的訓(xùn)練貫穿在課堂教學(xué)、模擬法庭以及校內(nèi)外活動中。從美國法制教育的推動主體來看，除了美國政府積極推進法制教育的開展之外，還有美國各地的律師協(xié)會、高等院校、民間機構(gòu)甚至個人，積極投入人力、物力參與法制教育項目的開發(fā)和實施。這種多元化的發(fā)展模式也得益于美國政府的政策支持。美國法制教育運動最終促成了美國1978年《法制教育法案》的頒布，法案規(guī)定對全國范圍內(nèi)符合條件的法制教育項目提供資助，不論是地方政府還是民間機構(gòu)組織的法制教育項目都可以申請獲得國家資助，在這樣的政策鼓勵下，全美律師協(xié)會、國家公民法制教育學(xué)院、公民教育中心等眾多地方和民間機構(gòu)紛紛推出各自的法制教育項目，形成了當(dāng)前美國法制教育多層次全面發(fā)展的繁榮景象?；仡櫭绹ㄖ平逃l(fā)展歷史，有助于認(rèn)識我國當(dāng)前法制教育的發(fā)展水平。相比而言，我國現(xiàn)階段的法制教育水平仍有較大的提升空間。我國目前的法制教育在目標(biāo)上仍然表現(xiàn)為以知法、守法為主，在法律意識的培養(yǎng)、應(yīng)用法律解決問題的能力上重視不夠；在法制教育的內(nèi)容上，仍然以法律常識的教育為主，存在內(nèi)容繁雜、遠(yuǎn)離生活、形式缺乏多樣性等問題；在采用的教育方式上也以法規(guī)的介紹和解釋為主，缺乏互動性、啟發(fā)性內(nèi)容?，F(xiàn)有的這些弊端不利于社會主義法治理念的養(yǎng)成，要提高全民族法律素質(zhì)，還必須以更開闊的視野重新認(rèn)識法制教育的目標(biāo)、內(nèi)容和方法，從法律常識教育上升到法治意識的教育，全面提高法制教育的工作水平。美國法制教育經(jīng)過多年探索和發(fā)展，已經(jīng)形成較為完備的體系，其中許多方式方法值得我們借鑒和參考。

作者：帥穎工作單位：武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院