導語：研究型大學繼續(xù)教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究型大學繼續(xù)教育存在的問題

我國繼續(xù)教育起步較晚，20世紀70年代末我國才正式引入“繼續(xù)教育”這一概念。直至20世紀80年代中期，我國大學才開始開辦正規(guī)化的繼續(xù)教育，特別是一批研究型大學發(fā)揮了重要的示范和帶頭作用。短短30多年的時間里，研究型大學繼續(xù)教育雖然得到了很大的發(fā)展，但在辦學定位、辦學模式、辦學機制、質(zhì)量保證等方面也存在諸多問題。

1．研究型大學繼續(xù)教育辦學定位缺失

我國研究型大學定位于產(chǎn)生高水平的科研成果和培養(yǎng)高層次精英人才為目標，因此對傳統(tǒng)意義上的普及化教育層次、非全日制、社會影響較小的繼續(xù)教育不重視，在整個辦學系統(tǒng)中處于可有可無的邊緣地位。從已經(jīng)公布的大學章程來看，只有小部分研究型大學比較重視本校的繼續(xù)教育，作為社會服務的一個窗口和橋梁。但遺憾的是絕大部分研究型大學根本沒有提及繼續(xù)教育，對繼續(xù)教育的辦學定位缺失。

2．研究型大學繼續(xù)教育辦學模式亟待轉(zhuǎn)變

研究型大學繼續(xù)教育仍主要以學歷教育為主，在辦學模式上缺少特色，同質(zhì)化嚴重。培養(yǎng)模式上仍以應試教育為主，缺乏對業(yè)余成人學習特點、心理、職業(yè)等方面的研究，在專業(yè)課程設置、教材使用等方面更多的是復制研究型大學全日制教學體系，不能很好適應市場經(jīng)濟、社會對人才的需求。對于非學歷教育，則處于比學歷繼續(xù)教育相對更次要的位置，同時由于辦學歷史較短、經(jīng)驗不足、理念滯后、模式僵化，導致在具體實踐中，缺乏有效的項目策劃、市場開拓和質(zhì)量控制能力，辦學質(zhì)量和品牌參差不齊，市場影響力不大，效益不顯著。同時，研究型大學非學歷繼續(xù)教育項目往往垂青于經(jīng)濟管理類，針對市場熱點進行開發(fā)和運營，而不是結合研究型大學自身的辦學優(yōu)勢和特點開發(fā)引領社會進步的高端培訓項目?？傮w而言，研究型大學繼續(xù)教育的以學歷繼續(xù)教育為主并且特色不明顯、非學歷繼續(xù)教育發(fā)展乏力的現(xiàn)狀，已經(jīng)不適應于社會經(jīng)濟形勢的總體發(fā)展和整體教育體系的變化，研究型大學繼續(xù)教育辦學模式亟待轉(zhuǎn)變。

3．研究型大學繼續(xù)教育的辦學機制尚需優(yōu)化

研究型大學的繼續(xù)教育有別于全日制教育的最大區(qū)別就是市場化屬性更強。研究型大學開辦繼續(xù)教育，必須責權下放，以學院為主體，充分調(diào)動各個辦學實體面向市場的積極性，機制相對靈活，自負盈虧，全成本核算，強化產(chǎn)值導向和效益導向，推動繼續(xù)教育做大做強，形成核心競爭力，贏得社會的認可，塑造品牌形象，才能形成繼續(xù)教育的可持續(xù)發(fā)展。但是總體而言，目前高校繼續(xù)教育運行機制雖然已經(jīng)呈現(xiàn)“半市場化”的狀態(tài)，但主要還是依附于普通高校的教育管理體制和機制，忽視了繼續(xù)教育面向市場的創(chuàng)新，以至于繼續(xù)教育的管理、規(guī)劃以及資源配置手段的計劃性氣息較為濃郁，而市場化特色薄弱。研究型大學繼續(xù)教育要發(fā)揮潛力，辦學機制有待進一步優(yōu)化。

4．研究型大學繼續(xù)教育的質(zhì)量保證體系有待完善

研究型大學繼續(xù)教育在發(fā)展過程中，導致在質(zhì)量保證上容易出現(xiàn)兩個極端:一方面，隨著整體宏觀形勢的發(fā)展，高等教育普及化的現(xiàn)狀，研究型大學繼續(xù)教育招生形勢日益嚴峻，入學門檻越來越低，生源質(zhì)量的降低和生源數(shù)量的減少，加之研究型大學很少在繼續(xù)教育上的投入，導致在教育質(zhì)量上的滑坡。另一方面，繼續(xù)教育片面地依靠品牌運作，過度地依賴市場行為，單純追求數(shù)量增長、盲目擴大辦學規(guī)模獲得了較高的經(jīng)濟效益，但直接后果就是教育教學質(zhì)量的嚴重滑坡。研究型大學繼續(xù)教育要建立穩(wěn)定、持續(xù)的質(zhì)量保證體系，還需要在實踐中探索和完善。

二、研究型大學開展繼續(xù)教育的爭論

繼續(xù)教育是研究型大學在創(chuàng)建學習型社會發(fā)揮作用的重要形式。但是在高等教育大規(guī)模擴張之后，學歷繼續(xù)教育的“補償性”功能進一步削弱，圍繞研究型大學開辦繼續(xù)教育的問題出現(xiàn)了一些爭論和分歧。爭論主要集中在價值、模式、層次、質(zhì)量和機制幾個方面。

1．價值的爭論:要還是不要?隨著高等教育的發(fā)展，關于研究型大學是否開展繼續(xù)教育的問題出現(xiàn)了不同的觀點，很難得到一致性的回答。研究型大學的繼續(xù)教育似乎淪為了“雞肋”。一方面，從宏觀導向上看，國家在創(chuàng)建學習型社會過程中，研究型大學通過開辦繼續(xù)教育，對推動全社會的終身學習的確能發(fā)揮一定的積極作用，同時也可以為其自身發(fā)展營造良好的社會氛圍，獲取一定的政策支持。從微觀現(xiàn)實來看，繼續(xù)教育，無論是成人教育、網(wǎng)絡教育，還是自學考試或者函授教育都有一定的成長歷史，一旦停止辦學，必然會引發(fā)一系列的矛盾和困難，如人員安置、資源利用上存在多元化的利益訴求等;同時繼續(xù)教育在產(chǎn)生了社會效益的同時，也具有一定的經(jīng)濟效益，在一定程度上彌補了研究型大學辦學經(jīng)費上的不足。然而另一方面，由于繼續(xù)教育面向市場辦學，在辦學的過程中出現(xiàn)的一些問題、矛盾往往會被擴大化，受到社會輿論的強大壓力。同時由于目前繼續(xù)教育以學歷教育為主，規(guī)模不斷擴大的同時，數(shù)量上甚至超過了全日制學生。學校內(nèi)部出現(xiàn)的不同聲音，導致學校管理層對是否繼續(xù)開辦繼續(xù)教育產(chǎn)生了疑問，也就是“舉辦繼續(xù)教育的價值何在?”

2．模式的爭論:學歷還是非學歷?隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展及高校的大規(guī)模擴招，學歷繼續(xù)教育的“補償性”功能進一步削弱。與此同時，非學歷繼續(xù)教育的作用卻日益顯現(xiàn)，并且形成了一個不容忽視的教育市場，具有良好的社會效益和經(jīng)濟效益。順應這種趨勢，國內(nèi)清華大學率先停止了學歷繼續(xù)教育，繼而轉(zhuǎn)型開展非學歷繼續(xù)教育，并且取得了良好的效益。清華的例子促使國內(nèi)其它研究型大學，特別是985高校普遍開始思考一個問題，那就是是否還需要舉辦學歷繼續(xù)教育?為什么不可以走清華大學的路子，轉(zhuǎn)而開展非學歷繼續(xù)教育?通過轉(zhuǎn)型開展非學歷繼續(xù)教育，可以解決原來開展學歷教育的人員問題，同時也避免了由于發(fā)放學歷學位所產(chǎn)生的校內(nèi)疑慮等一系列問題。因此越來越多的研究型大學開始走轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，也就是從發(fā)展學歷教育轉(zhuǎn)向發(fā)展非學歷教育。但是由于歷史、觀念、體制、機制等諸多問題，轉(zhuǎn)型之路并非一帆風順，遇到了一些阻力和困難，繼續(xù)教育的辦學模式究竟路在何方?

3．層次的爭論:大眾化還是高端?目前，研究型大學學歷繼續(xù)教育對象是高中起點本科、高中起點專科和?？破瘘c本科，相對研究型大學本科教育、研究生教育的精英標準，屬于大眾化層次。因此在校內(nèi)就會有一種論調(diào)，學歷繼續(xù)教育降低了研究型大學的層次，應該退出學歷繼續(xù)教育，轉(zhuǎn)而從事非學歷繼續(xù)教育。又由于研究型大學重在學術研究、發(fā)展科學、培養(yǎng)高層次人才，相較于其他類型的高等院校，通常具有學校規(guī)模大、學術層次和師資水平高，學科門類齊全，辦學條件和效益較好的特點。因此，許多人認為研究型大學應該充分利用這些特點及優(yōu)勢，提高其非學歷繼續(xù)教育的層次，尤其要注重開展高端培訓。但是所謂的“高端”至今沒有一個明確的概念界定，目前僅僅從學費高低、教育對象的社會地位等方面來加以區(qū)分。

4．機制的爭論:體制內(nèi)還是市場化?繼續(xù)教育面向市場辦學，市場的作用會傳導到教育的過程中，要求機制上相對比較靈活，但是研究型大學作為體制內(nèi)的事業(yè)單位則要求相對穩(wěn)妥，矛盾因此產(chǎn)生。一方面，繼續(xù)教育的可持續(xù)發(fā)展離不開市場化的運作方式。從國內(nèi)研究型大學的實踐來看，如果繼續(xù)教育辦學單位作為機關事業(yè)單位來要求，則相對辦學規(guī)模較小，效益不明顯。而繼續(xù)教育辦學單位作為相對獨立的辦學實體則機制相對靈活，辦學規(guī)模相對較大，會取得較好的經(jīng)濟效益和社會效益。當然，也存在著研究型大學的繼續(xù)教育過度市場化的問題，也就是全部采用市場化運作繼續(xù)教育，導致研究型大學繼續(xù)教育變成了單純的創(chuàng)收，教育質(zhì)量低下，在繼續(xù)教育行業(yè)造成了惡劣的影響。所以矛盾就出現(xiàn)了，在體制內(nèi)辦繼續(xù)教育還是面向市場化辦繼續(xù)教育?

5．質(zhì)量的爭論:精英標準還是社會標準?任何質(zhì)量的評價和保障都要基于一定的質(zhì)量觀和質(zhì)量評價標準。隨著時代的發(fā)展，社會對人才的需求發(fā)生了變化，相應的人才質(zhì)量觀及繼續(xù)教育質(zhì)量評價標準也發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變。針對繼續(xù)教育質(zhì)量評價標準的問題，主要有兩種觀點:一種是精英標準，即仿照全日制精英標準來衡量判斷繼續(xù)教育質(zhì)量;另一種則是社會標準，即用具有較強職業(yè)性、實用性的社會標準來衡量繼續(xù)教育質(zhì)量。由于繼續(xù)教育授課對象大部分為從業(yè)人員，因此在授課內(nèi)容上注重針對性、實用性和基礎性，和全日制學生相比，缺少了系統(tǒng)性、專業(yè)性和創(chuàng)新性。在質(zhì)量保證體系上存在著一定的差距，如果按照全日制精英標準、一元化的質(zhì)量體系來看待繼續(xù)教育的質(zhì)量，無疑有所欠缺。因為繼續(xù)教育采用的社會化的質(zhì)量保證體系，更加注重“因材施教”，更加突出實踐特色。

三、研究型大學繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型的思考

美國大學繼續(xù)教育聯(lián)盟認為“大學繼續(xù)教育是普通高等教育的延伸和補充，是一種創(chuàng)新的教育形式。大學繼續(xù)教育的核心價值是創(chuàng)新，是對不斷變化著的社會環(huán)境和學員需求的創(chuàng)新性的回應”。在我國，研究型大學開展繼續(xù)教育具有重要的意義和價值，然而如何處理好轉(zhuǎn)型之路上的種種矛盾和爭議，也是我們需要進一步思考的問題。

1．明確繼續(xù)教育的定位和發(fā)展路徑。研究型大學需要明確規(guī)劃本校繼續(xù)教育的發(fā)展，明確發(fā)展定位和發(fā)展方向。從指導思想上、辦學理念等頂層上進行設計，使得具體的辦學單位在實踐中有章可依，持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)代大學的繼續(xù)教育作為大學履行社會服務職能的重要體現(xiàn)，維系和改善大學與社會關系的重要環(huán)節(jié)，大學應把繼續(xù)教育納入現(xiàn)代大學的總體發(fā)展規(guī)劃，使得繼續(xù)教育成為高校人才培養(yǎng)體系的重要組成部分，成為科技創(chuàng)新體系的重要動力，成為重塑現(xiàn)代大學自身形象的標志之一。在國內(nèi)，如北京大學就專門制定了《北京大學繼續(xù)教育發(fā)展規(guī)劃》，明確了北京大學繼續(xù)教育今后發(fā)展的指導思想、發(fā)展目標與發(fā)展方向。這個規(guī)劃雖然不可能解決全部爭論，但是明確了繼續(xù)教育的發(fā)展方向和發(fā)展路徑，解決了校內(nèi)的一些爭論，為繼續(xù)教育的發(fā)展創(chuàng)造了良好的氛圍和環(huán)境，有利于繼續(xù)教育做大做強和轉(zhuǎn)型發(fā)展。

2．以信息化整合繼續(xù)教育教學模式。繼續(xù)教育的對象大多為從業(yè)人員，工作壓力大，為了工作的提升或者新崗位的需要進行充電，面臨著工作、家庭和學習之間的諸多矛盾?，F(xiàn)代信息技術為開展繼續(xù)教育提供了良好的基礎，要用現(xiàn)代信息手段整合現(xiàn)有的夜大學、網(wǎng)絡教育、自學考試、函授等多種形式的學歷繼續(xù)教育，建立學習平臺，強化學習支持，克服網(wǎng)絡教學存在的劣勢，推動基于互聯(lián)網(wǎng)與面授學習的混合型教學模式，提升學習效果和學習質(zhì)量。目前全國67所研究型大學的網(wǎng)絡學歷教育已為繼續(xù)教育提供了基礎和平臺，但我們還需要整合不同類型的學歷繼續(xù)教育的教學計劃、教學內(nèi)容，更新教育觀念，推動繼續(xù)教育體制變革等，塑造在線繼續(xù)教育的品牌和形象。同時推動現(xiàn)代信息技術在非學歷繼續(xù)教育中的應用。如美國加州大學伯克利分校組建了一個虛擬的“伯克利繼續(xù)教育在線”，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡技術和教育技術，使學員能隨時隨地學學開設的課程或項目。“伯克利繼續(xù)教育在線”整合了大學專業(yè)院系的課程，同時也將學院開發(fā)的繼續(xù)教育項目通過在線教育的形式呈現(xiàn)給學生。如國內(nèi)清華大學從2005年開始，與國家發(fā)改委合作共同組織實施了“中國創(chuàng)新成長型企業(yè)自主培訓體系建設(521)工程”，目前用戶單位近1500家，參加培訓和受益的學員超過300萬人次。2007年，與國務院軍轉(zhuǎn)辦積極開展合作，針對全國軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部培訓的實際需求，研發(fā)并推出了清華軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部網(wǎng)絡學堂項目，在線學習人數(shù)近萬人。當然，和在線教育市場相比，高校的在線教育培訓的市場規(guī)模較小，發(fā)育尚不成熟，還需要有一個不斷培育培養(yǎng)的過程，日積月累，厚積薄發(fā)，逐步形成高校的在線繼續(xù)教育模式。

3．以市場化推進繼續(xù)教育辦學模式改革。市場必須成為研究型大學繼續(xù)教育辦學當中重要的元素，一是市場的需求導向性強化了大學對大學繼續(xù)教育的引導，提升了大學繼續(xù)教育滿足社會需求的能力;二是市場的競爭性提高了大學繼續(xù)教育與市場之間相互選擇的效率，也進一步激活和擴大了社會對大學繼續(xù)教育的辦學層次和辦學空間;三是市場的價值性既是大學繼續(xù)教育競爭的基礎，也體現(xiàn)了大學繼續(xù)教育對社會的現(xiàn)實貢獻。研究型大學繼續(xù)教育必須緊密結合市場需求，通過市場化手段，調(diào)動辦學單位和校內(nèi)學術支持單位的積極性，推動規(guī)模的擴張和經(jīng)濟效益的提高;以市場培育的思想加大對項目，特別是非學歷培訓項目的投入，逐步拓展市場;以市場化手段加強對繼續(xù)教育辦學單位品牌的營銷，提升繼續(xù)教育辦學的美譽度和關注度，形成市場的良性循環(huán)。當然，以市場化手段推進辦學模式的改革并不是單純只注重市場，而是要市場驅(qū)動、質(zhì)量優(yōu)先、管理規(guī)范，逐步形成規(guī)模、結構、質(zhì)量和效益的合理結構，整體推動繼續(xù)教育的可持續(xù)發(fā)展。

4．分階段、分步驟推進學歷繼續(xù)教育向?qū)W歷、非學歷并重發(fā)展。學歷繼續(xù)教育作為高等教育大眾化過程中的一種補償教育手段，在歷史上發(fā)揮了重要作用，但是面臨新的形勢，學歷繼續(xù)教育在不同的細分市場發(fā)生了變化，特別是在一些教育基礎較好的沿海發(fā)達地區(qū)，學歷繼續(xù)教育出現(xiàn)了不同程度的萎縮，所以學歷教育勢必要變化。但是不同的高校，由于所處的區(qū)域不同、優(yōu)勢學科不同、學校的定位不同，需要分階段、分步驟地推進研究型大學繼續(xù)教育從學歷繼續(xù)教育為主向?qū)W歷繼續(xù)教育和非學歷繼續(xù)教育并重轉(zhuǎn)型。針對不同的研究型大學，學歷和非學歷所占的比重在不同的發(fā)展階段可以略有不同。在非學歷繼續(xù)教育發(fā)展階段，可以從相對較為容易的、具有一定資源優(yōu)勢的考前輔導等項目開始運作，逐漸積累經(jīng)驗，拓展多元化的辦學項目。在轉(zhuǎn)型的過程中，要注意轉(zhuǎn)變辦學理念，優(yōu)化隊伍結構，加強項目研發(fā)，塑造培訓品牌等，在市場的洗禮中逐漸提高辦學層次。

5．建立和完善繼續(xù)教育質(zhì)量保證體系。繼續(xù)教育辦學過程中，市場是繼續(xù)教育得以生存的基礎。缺少了市場，繼續(xù)教育就是無源之水;辦學質(zhì)量則是繼續(xù)教育得以發(fā)展的核心。沒有了質(zhì)量，繼續(xù)教育就是緣木求魚，不但得不到市場的認可，而且勢必影響到研究型大學的辦學聲譽，從而停止或限制繼續(xù)教育的發(fā)展。所以質(zhì)量更是繼續(xù)教育發(fā)展的生命線。要保證和提升繼續(xù)教育質(zhì)量，首先要轉(zhuǎn)變質(zhì)量觀和質(zhì)量評價標準。不能用一把尺子、一套標準來衡量繼續(xù)教育與全日制教育。其次，繼續(xù)教育辦學單位要建立內(nèi)部質(zhì)量保證體系，這個體系可以參照全日制學生，但卻不能全部照抄照搬，研究型大學繼續(xù)教育的質(zhì)量保證體系必須由學術化定位轉(zhuǎn)向社會化定位、由學科取向轉(zhuǎn)向職業(yè)取向、由統(tǒng)一性原則轉(zhuǎn)向多樣性原則。并且這種質(zhì)量保證體系更關注它的多元化和發(fā)展性，需要針對不同的類型、不同層次乃至不同地域，建立適合項目發(fā)展、有針對性的、多元化的內(nèi)部質(zhì)量保證體系。

作者:王福勝單位:上海交通大學繼續(xù)教育學院