導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)商業(yè)文明論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大陸國(guó)家、海洋國(guó)家和陸海復(fù)合國(guó)家的區(qū)分，是麥金德和馬漢以來(lái)的地緣政治學(xué)、軍事學(xué)和戰(zhàn)略學(xué)等學(xué)科中的基本概念。島國(guó)和海岸線明顯長(zhǎng)于陸上邊界的半島國(guó)家，是海洋國(guó)家；沒(méi)有海岸線的內(nèi)陸國(guó)家和雖然頻海但缺乏開(kāi)闊的出?？诨蚝０毒€顯著地少于陸界的國(guó)家，即為大陸國(guó)家。陸海復(fù)合國(guó)家的地理特征則是：既有廣闊的陸地版圖和很長(zhǎng)的陸地邊界，又有漫長(zhǎng)的海岸線或與開(kāi)放的海洋相鄰。據(jù)此，多年來(lái)，把諸如古典時(shí)代的雅典、近代以來(lái)的英國(guó)和日本界定為海洋國(guó)家，把古代斯巴達(dá)和俄羅斯（蘇聯(lián)）界定為大陸國(guó)家，以及將近代以來(lái)的法國(guó)和美國(guó)界定為陸海復(fù)合國(guó)家等等，已成為學(xué)界共識(shí)。

大陸文明、海洋文明和陸海復(fù)合文明等概念，正是建立在上述國(guó)家分類之上的。在工業(yè)時(shí)代以前，大陸國(guó)家往往以農(nóng)業(yè)立國(guó)。在工業(yè)時(shí)代，大陸國(guó)家的眾多人口和廣闊版圖往往也決定了其經(jīng)濟(jì)與海洋國(guó)家相比具有更強(qiáng)烈的自給自足性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存有限，而不論這個(gè)國(guó)家處于工業(yè)化的哪個(gè)階段。海洋國(guó)家則往往傾向于貿(mào)易立國(guó)，在工業(yè)時(shí)代來(lái)臨后尤甚。因此，大陸文明在前工業(yè)時(shí)代往往屬于農(nóng)業(yè)文明，海洋文明則數(shù)千年來(lái)往往就是商業(yè)文明的同義語(yǔ)。陸海復(fù)合文明是地理上的陸海復(fù)合國(guó)家所可能發(fā)展起來(lái)的文明類型，顧名思義就是兼有大陸和海洋文明的規(guī)定性、而且兩種特性大體同樣明顯和重要的文明。在近現(xiàn)代世界上，陸海復(fù)合文明的基本內(nèi)涵往往同時(shí)包括：發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，農(nóng)產(chǎn)品的自給自足和發(fā)達(dá)的海外貿(mào)易。十九世紀(jì)晚期以來(lái)的法國(guó)和美國(guó)皆如此。誠(chéng)然，無(wú)論是作為國(guó)家還是作為文明，大陸與農(nóng)業(yè)、海洋與商業(yè)在歷史上和理論上并沒(méi)有嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。自然條件與經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的關(guān)系是復(fù)雜的，一切依具體的時(shí)空條件和歷史主體的選擇而轉(zhuǎn)移。屬于陸海復(fù)合文明的國(guó)家，一定是地理上的陸海復(fù)合國(guó)家，如美國(guó)；反之則未必，如中國(guó)數(shù)千年來(lái)一直是典型的陸海復(fù)合國(guó)家，但在改革開(kāi)放前，中國(guó)一直屬于大陸農(nóng)業(yè)文明。

談到大陸國(guó)家和海洋國(guó)家，很容易使人聯(lián)想到陸權(quán)和海權(quán)這一對(duì)概念。這兩組概念有聯(lián)系，但也同樣沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的必然關(guān)聯(lián)。根據(jù)筆者對(duì)地緣政治學(xué)和戰(zhàn)略理論的理解，這一對(duì)概念有兩層含義。一是軍事學(xué)的含義，分別指的是在特定時(shí)段對(duì)特定的陸地和海洋包括各自的上空的軍事活動(dòng)的控制權(quán)或者壓倒性軍事優(yōu)勢(shì)，二者均是戰(zhàn)略性的。二是大戰(zhàn)略的含義，分別指的是一個(gè)戰(zhàn)略力量如國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)對(duì)一個(gè)廣大的陸地區(qū)域或海洋區(qū)域，在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，不論戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)，在商業(yè)、政治和軍事上擁有的顯著的優(yōu)勢(shì)地位。本文對(duì)大戰(zhàn)略的理解，基于已故英國(guó)戰(zhàn)略思想家利德?tīng)?#8226;哈特的思想1。按其思想，戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略的主要區(qū)別在于，戰(zhàn)略是純粹的軍事概念，大戰(zhàn)略所涉及的則除軍事外，還包括眾多非軍事領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、外交和文化。本文中的陸權(quán)和海權(quán)，多是大戰(zhàn)略意義上的，至于每一次表述時(shí)的具體含義，沒(méi)有必要一一辨明，相信會(huì)家自然心知。

無(wú)論在經(jīng)驗(yàn)上還是理論上，大陸國(guó)家相對(duì)于海洋國(guó)家、農(nóng)業(yè)國(guó)家相對(duì)于商業(yè)國(guó)家，更易于、也更傾向于獲得陸權(quán)，但并不必然如此。同理，對(duì)于海權(quán)，海洋國(guó)家之于大陸國(guó)家，或商業(yè)國(guó)家之于農(nóng)業(yè)國(guó)家的關(guān)系，也是類似的。

從大歷史的尺度來(lái)看，大陸－農(nóng)業(yè)文明與海洋－商業(yè)文明的差異和對(duì)立不失為觀察臺(tái)灣問(wèn)題的一個(gè)有價(jià)值的視角。東亞大陸的地理位置和自然條件對(duì)于中華民族成長(zhǎng)為一個(gè)巨大的農(nóng)業(yè)民族，顯然是極為有利的；大陸型的自然環(huán)境和農(nóng)耕型的經(jīng)濟(jì)生活的緊密結(jié)合無(wú)疑是傳統(tǒng)中華文明的最大特點(diǎn)。中華文明作為大陸－農(nóng)業(yè)文明的存在至少持續(xù)到1949年，在相當(dāng)程度上甚至可以說(shuō)持續(xù)到1978年即改革開(kāi)放開(kāi)始的那一刻。雖然中國(guó)具有的巨大資源使之擁有成為陸海復(fù)合文明的潛力，但只是改革開(kāi)放才開(kāi)始釋放出這種潛力。

一臺(tái)灣問(wèn)題的一個(gè)根源是作為大陸農(nóng)業(yè)文明的中國(guó)忽視海洋的傳統(tǒng)

地理上，中國(guó)是陸海復(fù)合國(guó)家，但從文明的角度看，傳統(tǒng)中華文明始終是大陸文明而非海洋文明，是農(nóng)業(yè)文明而非商業(yè)文明。從地緣政治的角度看，兩千年來(lái)，中國(guó)是東亞大陸的陸權(quán)的核心，這種核心地位具體體現(xiàn)為：以中國(guó)的中原王朝為最高宗主的朝貢體系。北方游牧民族的數(shù)次入主中原，并沒(méi)有動(dòng)搖中原中央王朝對(duì)東亞大陸的支配權(quán)，充其量是通過(guò)沖擊的方式更新這種支配權(quán)。在朝貢制度下，中原王朝或所謂天子，對(duì)于臣服和朝貢的周邊各民族，即環(huán)繞著中國(guó)形成東亞的邊緣地帶的那些地區(qū)及其政權(quán)，不抱任何土地?cái)U(kuò)張和直接統(tǒng)治的欲望，尤其是對(duì)那些西太平洋上的島嶼。用現(xiàn)代語(yǔ)言說(shuō)，二十世紀(jì)以前的歷代中國(guó)中央政府都沒(méi)有任何海權(quán)意識(shí)或控制海洋的欲望，甚至對(duì)屬于中央皇權(quán)直接統(tǒng)治下的邊疆土地也抱著可有可無(wú)的態(tài)度。班固嘗言：「四裔之地，其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也；是以外而不內(nèi)，疏而不戚；政教不及其人，正朔不加其國(guó)；來(lái)者懲而御之，去者備而守之；其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈縻不絕，使曲在彼；蓋圣王制御蠻夷之常道也?！?「得之不為益，棄之不為損，盛德在我，無(wú)取于彼。」3

中國(guó)很早就擁有海岸線，但中國(guó)人從來(lái)就不要求了解海洋，不去征服海洋。中國(guó)甚至對(duì)近海水域也不加控制。沿海的航運(yùn)業(yè)和漁業(yè)雖早已有之，但與中國(guó)海岸線之長(zhǎng)、海洋資源之豐富以及龐大人口的潛在需要相對(duì)照，很不相稱。中國(guó)政府對(duì)于從事對(duì)外貿(mào)易和航運(yùn)事業(yè)的中國(guó)人，既不鼓勵(lì)，也不保護(hù)。在西方人從海上來(lái)到中國(guó)沿海以前，中國(guó)從未遇到過(guò)來(lái)自海上的強(qiáng)敵。因此，中國(guó)人對(duì)于海的觀念和中國(guó)政府的有關(guān)政策，兩千年來(lái)沒(méi)有改變。

由于東亞大陸邊緣地區(qū)和西太平洋的文明發(fā)展，長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中原地區(qū)；也由于在工業(yè)革命以前處在遠(yuǎn)西的歐洲文明還沒(méi)有能力對(duì)遠(yuǎn)東的中華文明進(jìn)行大規(guī)模的侵略，這種海權(quán)意識(shí)的淡漠才沒(méi)有演變成從海上對(duì)中原陸權(quán)的威脅。而這也就意味著，一旦中國(guó)近海被富有侵略性和進(jìn)取心的海權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈的力量所控制，中國(guó)建筑在陸權(quán)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的安全地位就會(huì)岌岌可危。從十六世紀(jì)倭寇之患開(kāi)始，這種可能性就開(kāi)始浮出歷史的水面；從十七世紀(jì)西方海洋文明染指東亞以來(lái)，這種可能性就逐漸成為現(xiàn)實(shí)。臺(tái)灣正是從那時(shí)開(kāi)始成為「問(wèn)題」的。

在大戰(zhàn)略意義上，傳統(tǒng)中國(guó)所擁有的陸權(quán)和二十世紀(jì)以來(lái)西方地緣政治學(xué)和軍事學(xué)上所謂的陸權(quán)不完全是一回事。后者是一種積極的、富有進(jìn)取心的、說(shuō)得不客氣是侵略性的概念，它主要涉及武力的籌劃和使用，服務(wù)于地區(qū)或世界霸主的霸權(quán)利益，并因而具有動(dòng)態(tài)的性質(zhì)；中國(guó)的陸權(quán)則是一種基本上消極的、防御性的和自足的存在，是主要基于漢民族的巨大數(shù)量和文化優(yōu)勢(shì)而非征伐所取得的在一塊廣闊大陸上的農(nóng)業(yè)存在，基本上是一種自然而然形成的自發(fā)狀態(tài)。兩者的共同處都是一個(gè)戰(zhàn)略力量對(duì)于一塊土地的長(zhǎng)時(shí)段和排他性的控制，并且能夠利用這種控制攫取其資源，因而都可以稱為陸權(quán)。

從北宋開(kāi)始，東亞近海的貿(mào)易開(kāi)始活躍，但直到晚清建立南、北洋水師及同時(shí)期的日本開(kāi)始發(fā)展近代海軍，東亞近海還停留在馬漢所謂的「自然狀態(tài)」，即還不存在真正意義上的海權(quán)。但在這九個(gè)世紀(jì)中，也曾出現(xiàn)過(guò)中國(guó)人握有某種近似于現(xiàn)代海權(quán)的事態(tài)，即十五世紀(jì)早期的鄭和下西洋和明末清初以鄭芝龍、鄭成功父子為首的海盜兼海商集團(tuán)的崛起。說(shuō)是近似，原因在于，其一，無(wú)論是鄭和時(shí)代的明廷，還是鄭氏父子，都沒(méi)有近代意義上的海洋和海權(quán)意識(shí)，沒(méi)有意識(shí)，也就談不上自覺(jué)的控制海洋的行動(dòng)；其各自的海洋優(yōu)勢(shì)，更多的是其他訴求的副產(chǎn)品。其二，海權(quán)有兩個(gè)必備要素；海上商業(yè)和海軍。而鄭和船隊(duì)和鄭氏集團(tuán)不僅經(jīng)營(yíng)著龐大的對(duì)外貿(mào)易，也有某種意義上的海軍，雖然是中世紀(jì)水平的。在這兩個(gè)時(shí)段，中國(guó)人之所以擁有對(duì)東亞近海的不可爭(zhēng)辯的海上優(yōu)勢(shì)，原因很簡(jiǎn)單，在人類進(jìn)入工業(yè)文明以前，只要不自我束縛，即使是農(nóng)業(yè)中國(guó)的海上活動(dòng)，其巨大國(guó)力也足以使得任何同中國(guó)在西太平洋進(jìn)行海洋競(jìng)爭(zhēng)的努力都顯得可笑?？上В趦?nèi)向自足、以農(nóng)為本的傳統(tǒng)中國(guó)，這樣的事態(tài)只能是曇花一現(xiàn)。明成祖死后，中國(guó)主動(dòng)放棄了海洋，開(kāi)始了直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)才結(jié)束的禁海政策，這就為日本武士和荷蘭、葡萄牙和西班牙這些早期西方殖民勢(shì)力進(jìn)入西太平洋留下了真空。從1600年到1854年，由于日本也實(shí)行鎖國(guó)政策，由于西方列強(qiáng)忙于歐洲大陸的宗教和霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是由于工業(yè)革命前西方尚沒(méi)有力量征服中國(guó)這一空前絕后的巨大的農(nóng)業(yè)帝國(guó)，其殖民勢(shì)力僅局限在東南亞，西太平洋幾成無(wú)人競(jìng)技的舞臺(tái)，著實(shí)太平了一陣子。

歷代中央政府雖然很早就意識(shí)到臺(tái)灣在地理上的存在（從西漢開(kāi)始），但僅僅把臺(tái)灣視為蠻荒之地，至南宋起始把臺(tái)灣納入中央政府軍事管轄的范圍。西元1171年，泉州知州汪大猷派水軍常駐澎湖，這是中央政府首次在臺(tái)澎駐軍。元代開(kāi)始行政管轄。在明代，行政管轄多停留在紙面上。1626年到1642年，荷蘭與西班牙為爭(zhēng)奪臺(tái)灣反復(fù)較量，最后荷蘭獨(dú)占了臺(tái)灣4。此時(shí)明朝內(nèi)憂外患，國(guó)力銳減，無(wú)力顧及臺(tái)灣，主觀上也不重視。1661年，為了給他和他所效忠的南明小朝廷尋找一個(gè)偏安之地，鄭

荷蘭人被逐出臺(tái)灣后，「一則欲取臺(tái)灣，二則以圖通商」5，于1662、1663年兩次向清廷主動(dòng)請(qǐng)纓，愿以海軍助攻臺(tái)灣，條件是收復(fù)后仍歸荷蘭，并在1663、1664年兩次協(xié)助清軍攻臺(tái)6。荷蘭還是當(dāng)時(shí)唯一接受西方人普遍認(rèn)為不平等的朝貢之禮、因而被清朝禮部唯一允許定期朝貢的西方國(guó)家7。清廷對(duì)荷蘭殖民者這些表面上的恭順贊賞有加，還曾派官員與荷蘭人一道前往臺(tái)灣招撫。1678年閩浙總督姚啟圣奏請(qǐng)「用荷蘭為先鋒，攻克兩島（何所指不明－作者注），然后合攻臺(tái)灣還荷蘭」。康熙帝竟然應(yīng)允，于1679年派員赴巴達(dá)維亞（今印尼的雅加達(dá)，當(dāng)時(shí)為荷蘭的殖民地）與荷人談判合作攻臺(tái)，因荷蘭人額外提出高額的助兵費(fèi)用而致談判破裂8。臺(tái)灣因而免于再次落入荷人囊中。

1683年，清軍攻克臺(tái)灣。收復(fù)之初，清廷一度考慮盡撤臺(tái)灣島民回大陸，放棄臺(tái)灣?？滴醯郛?dāng)時(shí)認(rèn)為：「臺(tái)灣僅彈丸之地，得之無(wú)所加，不得無(wú)所損?！?當(dāng)時(shí)中國(guó)一流的具有初步海權(quán)意識(shí)的戰(zhàn)略家施瑯力爭(zhēng)：「臺(tái)灣有地?cái)?shù)千里，人民十萬(wàn)，棄之必為外國(guó)所據(jù)，奸徒竄匿其中，亦未可料，臣以為守之便?！?0康熙帝醒悟，廢棄島遷民初衷，將臺(tái)灣歸屬在福建省泉州府管轄。從康熙朝開(kāi)始對(duì)臺(tái)灣的直接統(tǒng)治到1887年臺(tái)灣設(shè)省，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，清政府一直把臺(tái)灣視為食之無(wú)味棄之可惜的雞肋。

清政府收復(fù)臺(tái)灣，其動(dòng)機(jī)與領(lǐng)土主權(quán)無(wú)關(guān)，只是為了清除一個(gè)分庭抗禮的政權(quán)。即使是在中國(guó)封建君主中堪稱最英明的并對(duì)西學(xué)頗有鉆研的康熙皇帝也沒(méi)有近代海權(quán)意識(shí)和領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)，差點(diǎn)作出放棄臺(tái)灣和將之讓給荷蘭人的糊涂事。清初竭力撲滅東南沿海的抗清斗爭(zhēng)，收復(fù)臺(tái)灣是這一努力的最后一舉。此舉一方面使中央政府第一次對(duì)臺(tái)灣實(shí)行充分的行政管轄，另一方面，明末開(kāi)始稱雄于遠(yuǎn)東海上的中國(guó)海上商業(yè)和軍事勢(shì)力也因此一命嗚呼，從此中國(guó)再也沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)有力的海洋勢(shì)力與西方抗衡，進(jìn)而埋下了臺(tái)灣再度與大陸分離的種子。消滅鄭氏海上集團(tuán)后，清朝將注意力幾乎全部放在西北疆，根本沒(méi)有意識(shí)到海疆潛伏的危險(xiǎn)。當(dāng)然，這一政策對(duì)于建立統(tǒng)一的多民族國(guó)家有著重要貢獻(xiàn)。

二在中國(guó)歷史的大部分時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣一直處于一種由地理上的邊緣地位所決定的文化和政治上的邊緣地位

中國(guó)顧名思義乃中央之國(guó)，這是一個(gè)典型的兼具自然與人文、政治和文化等多重意蘊(yùn)的概念，一部中華民族的歷史也就是一部東亞大陸中心地帶的文明向邊緣滲透、也即擴(kuò)大中心地帶的歷史。這種邊緣的最終界限既是大自然劃定的，也是文化的結(jié)果。就自然而言，漢民族作為農(nóng)業(yè)民族，不論其有多么頑強(qiáng)的生存能力，也只能擴(kuò)張到自然地適合于農(nóng)耕的地區(qū)。這樣一來(lái)，戈壁、沙漠、冰川、凍土和浩瀚的大海便成為中央之國(guó)的休止符，也就是所謂的邊疆，即地理上的邊緣。中心與邊疆的歷史沖突是中國(guó)歷史的一支延續(xù)了兩千多年的主旋律，這個(gè)主旋律的主流是來(lái)自沙漠草原戈壁的游牧民族與中原漢族之間的「對(duì)話」。中國(guó)中央政權(quán)在兩千年的與游牧民族的「對(duì)話」中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)可以從軟硬兩個(gè)方面來(lái)歸納。硬體就是以萬(wàn)里長(zhǎng)城為象征的邊防，軟體的主要內(nèi)容就是華夷之辨的優(yōu)越意識(shí)和以夷制夷策略。在西方資本主義侵略的鋒芒逼進(jìn)中國(guó)的邊疆之前，海疆始終沒(méi)有構(gòu)成對(duì)中原的主要戰(zhàn)略威脅。換句話說(shuō)，近代以前，中央與邊疆、中心與邊緣之間的故事始終在陸權(quán)的范圍內(nèi)被演繹著，而陸上邊疆的主人即馬上民族除了在軍事上不時(shí)占據(jù)對(duì)中央的優(yōu)勢(shì)之外，別無(wú)所長(zhǎng)，即使入主中原也逃脫不了被同化的命運(yùn)，中心和邊疆的對(duì)立因此有了價(jià)值上的高下優(yōu)劣之分。這就使我們進(jìn)入了文化所界定的邊緣。即使是適合農(nóng)耕的地區(qū)，哪怕有著中國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)文明，因?yàn)榈乩砦恢?、民族差異等原因，也有可能在文化上被視為邊緣，成為不必要和不屑于由中央政府直接統(tǒng)治的地區(qū)。古代朝鮮和越南就是這樣的文化邊緣區(qū)。直至清代，全民族的主流意識(shí)依然是：「中土居大地之中，瀛海四環(huán)；其緣邊濱海而居者，是謂之裔。海外諸國(guó)，亦謂之裔?！?1

海洋文明的特征是不斷開(kāi)拓新邊疆，邊疆對(duì)于商業(yè)－海洋文明，既是流動(dòng)的，也是關(guān)鍵的，海上探險(xiǎn)和貿(mào)易是幾乎所有商業(yè)－海洋文明的生命線，而陸上和海上的絲綢之路對(duì)中華帝國(guó)則是可有可無(wú)的。邊疆對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的大部分時(shí)間來(lái)說(shuō)是靜止的，只有安全和文化（體現(xiàn)漢族中心主義）的意義。世界市場(chǎng)的形成和發(fā)展以及這一大背景下西太平洋貿(mào)易和海權(quán)爭(zhēng)奪的日趨激烈大大地沖擊了并且最終顛覆了基于大陸地理、農(nóng)本經(jīng)濟(jì)和儒家倫理而成立的古老中華的中心－邊緣秩序。

臺(tái)灣在中華民族歷史上長(zhǎng)期的邊緣地位的一個(gè)表現(xiàn)就是：一部中國(guó)歷史，一句不講臺(tái)灣，基本上還是完整的。對(duì)比一下朝鮮、越南和德意志這些曾經(jīng)的和現(xiàn)實(shí)的分裂民族，就不難理解這一事實(shí)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的消極意義。南北朝鮮、東西德國(guó)和南北越南之間的地理界限大體上把分裂的雙方分割成對(duì)等的兩半，這種對(duì)等，既是地理上的，也是歷史和文化意義上的。分裂的雙方對(duì)于民族的歷史和文化有大體相同的貢獻(xiàn)，離開(kāi)了任何一方，民族的歷史都是不完整的。正因如此，兩個(gè)朝鮮、兩個(gè)德國(guó)和兩個(gè)越南政治上軍事上雖然敵對(duì)，但民族認(rèn)同的情緒始終強(qiáng)烈，民族統(tǒng)一的目標(biāo)始終得到雙方民眾的理解和支援。這是德國(guó)和越南最終統(tǒng)一的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是朝鮮民族必將統(tǒng)一的理由。凡是對(duì)朝鮮半島問(wèn)題有基本了解的人，都不懷疑半島統(tǒng)一的最終前景，根本原因也在這里?！竷蓚€(gè)德國(guó)」、「兩個(gè)朝鮮」和「兩個(gè)越南」并存的事實(shí)最終沒(méi)有影響各自的統(tǒng)一。中國(guó)中央政府堅(jiān)決反對(duì)「兩個(gè)中國(guó)」包括「階段性兩個(gè)中國(guó)」，一個(gè)深刻的原因是，暫時(shí)的獨(dú)立可能會(huì)成為永久的分裂。而這一可能，追根溯源的話，確實(shí)與臺(tái)灣的邊緣身份有關(guān)。

三在中華文明的特殊的地理、文化、經(jīng)濟(jì)和政治的環(huán)境下，偏安海隅與發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和外向型經(jīng)濟(jì)有不解之緣

臺(tái)灣成為當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)和嚴(yán)重依賴國(guó)際貿(mào)易的地區(qū)，是有歷史根源的。中國(guó)歷史的一個(gè)有趣的現(xiàn)像是：割據(jù)或偏安之海疆（東南沿海和臺(tái)灣）天然傾向于海外貿(mào)易。在唐代后期、南宋和明清更替之際，這一現(xiàn)象尤其顯著。這可以用地理的誘惑、民風(fēng)的慣性和偏安政權(quán)在中原政權(quán)壓力下的生存需要等來(lái)解釋。只有在失去了中原王朝的正統(tǒng)地位，失去了對(duì)中原腹地的控制，偏安東南一隅的時(shí)候，生存的壓力和地理的便利才會(huì)驅(qū)使割據(jù)、偏安政權(quán)容忍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外向型經(jīng)濟(jì)。

清初中國(guó)的外貿(mào)，由于清廷海禁，幾乎獨(dú)操于鄭氏。后者與日本、東南亞和西方都有頻繁的貿(mào)易關(guān)系。鄭氏收復(fù)臺(tái)灣，正是靠強(qiáng)大的海上力量。據(jù)臺(tái)后，與澳門的葡萄牙人、呂宋的西班牙人和爪哇的荷蘭人的貿(mào)易頻繁，雄踞遠(yuǎn)東海上，年貿(mào)易額達(dá)數(shù)十萬(wàn)金。英國(guó)東印度公司在臺(tái)灣設(shè)有商館，與鄭氏簽有商約，甚至向鄭氏提供火藥、槍炮等以換取中國(guó)產(chǎn)品。清軍攻取臺(tái)灣后，東印度公司在臺(tái)商館才被關(guān)閉。12海上商業(yè)與海權(quán)有著天然聯(lián)系，對(duì)海洋的商業(yè)控制使海權(quán)成為必要和可能。鄭氏亦盜亦商的發(fā)跡史和其對(duì)臺(tái)灣的二十多年統(tǒng)治是商業(yè)與海權(quán)的密切關(guān)系的寫照。

1949年以來(lái)，在美國(guó)保護(hù)之下的臺(tái)灣政權(quán)，為了能夠偏安，也像鄭氏政權(quán)一樣別無(wú)選擇地走上了外向型經(jīng)濟(jì)的道路；與此同時(shí)，大陸長(zhǎng)期采取了類似清朝的閉關(guān)鎖國(guó)的發(fā)展政策，這不得不令人產(chǎn)生歷史的聯(lián)想。

四近代以來(lái)中國(guó)海權(quán)意識(shí)和能力的缺乏直接導(dǎo)致臺(tái)灣問(wèn)題的產(chǎn)生和分裂局面的長(zhǎng)期化

對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)來(lái)說(shuō)是雞肋的臺(tái)灣，對(duì)于屬于海洋商業(yè)文明的西方列強(qiáng)則是一塊寶地。自十六世紀(jì)下半葉以來(lái)，臺(tái)灣前后十六次遭受日、美、荷、西、英、法等的侵略13。1854年，美國(guó)海軍準(zhǔn)將佩里在逼迫日本開(kāi)國(guó)之后又率軍艦兩艘登陸臺(tái)灣。日本第一次踏上近代舞臺(tái)，美國(guó)軍事力量第一次出現(xiàn)在東亞，和海上列強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣的又一輪競(jìng)逐，就這樣聯(lián)系到了一起。

明治維新后的日本從對(duì)外擴(kuò)張的第一刻開(kāi)始就把臺(tái)灣視為志在必得的囊中物，日本軍閥對(duì)中國(guó)海疆不加掩飾的貪婪和后來(lái)居上的鋒芒，迫使清政府中的洋務(wù)派重視臺(tái)灣，他們把臺(tái)灣視為拱衛(wèi)大陸的第一道防線，臺(tái)灣由是建省。這一舉措同發(fā)展南洋和北洋水師一樣，是在當(dāng)時(shí)的邊疆危機(jī)中海防論者布下的具有戰(zhàn)略意義的棋子。它們都標(biāo)志著中國(guó)近代海權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，可惜同倭寇的后代相比，這種意識(shí)來(lái)得太晚而且微弱。晚清之經(jīng)略近海是極不情愿的，這種被動(dòng)消極緩慢笨拙的海洋努力一開(kāi)始就采取了近海防衛(wèi)的戰(zhàn)略，從而一開(kāi)始就蒙上了失敗的陰影，因?yàn)楹Ｉ宪娛铝α康纳谟谶M(jìn)攻而不是防御。北洋水師以當(dāng)時(shí)堪稱現(xiàn)代化的、能夠進(jìn)行遠(yuǎn)洋攻擊的裝備，來(lái)消極地執(zhí)行保家守土的職責(zé)，無(wú)疑是傳統(tǒng)中華文明安土重遷靜態(tài)防御的戰(zhàn)略思維的延續(xù)。與中國(guó)同時(shí)開(kāi)始近代化的日本卻由于其島民的本能，一開(kāi)始就領(lǐng)悟到了海權(quán)的真正意義。

甲午海戰(zhàn)的失敗，在整整一百年的時(shí)間里阻止了中國(guó)走向海洋的步伐。臺(tái)灣島的割讓使得臺(tái)灣從中國(guó)大陸的潛在的和理論上的安全前哨變成日本軍閥賴以全面侵華的不沈的航空母艦。臺(tái)灣的被割讓和遼東半島的被贖固然是中日兩國(guó)和西方列強(qiáng)三方角力的結(jié)果，但也直觀地反應(yīng)了兩個(gè)民族對(duì)疆土的價(jià)值偏好：島國(guó)日本視同為島嶼的臺(tái)灣為更優(yōu)良的戰(zhàn)略資產(chǎn)，而古老的中華帝國(guó)更重視遼東半島拱衛(wèi)京師和中原腹地的陸上屏障的價(jià)值。

1945年光復(fù)之后，臺(tái)灣再次成為一個(gè)在爭(zhēng)奪中央政權(quán)的內(nèi)戰(zhàn)中失敗一方的偏安之地。在這個(gè)意義上，具有和鄭成功一樣的戰(zhàn)略眼光，和同樣無(wú)奈的選擇。只是由于東亞和全球國(guó)際格局的截然不同，蔣氏父子的運(yùn)氣要比鄭氏祖孫三代（鄭成功、鄭經(jīng)和鄭克塽）的運(yùn)氣好一些：一個(gè)比十七世紀(jì)的荷蘭、明治維新后的日本更強(qiáng)大的海上文明，為了自己的地緣戰(zhàn)略利益給了臺(tái)灣偏安政權(quán)以強(qiáng)有力的支援。

1949年后中國(guó)充分的主權(quán)地位極大地改善了中國(guó)的國(guó)際政治地位和在東亞地緣政治中的地位，但是不可能同樣迅速和顯著地改變陸強(qiáng)海弱的傳統(tǒng)，不可能改變陸海復(fù)合國(guó)家的天然形勢(shì)。地理因素和文明因素并不會(huì)因?yàn)檎巫儎?dòng)而發(fā)生相應(yīng)的變化。工業(yè)化對(duì)軍事的影響，在海空戰(zhàn)方面遠(yuǎn)甚于陸戰(zhàn)，因?yàn)楹?zhàn)和空戰(zhàn)中傳統(tǒng)的人海戰(zhàn)術(shù)無(wú)濟(jì)于事，軍事謀略和勇武精神在?？諔?zhàn)爭(zhēng)中受到的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)制約也要比陸戰(zhàn)大得多。因此中國(guó)可以在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)中教訓(xùn)世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，而面對(duì)臺(tái)灣海峽卻無(wú)可奈何；能夠在陸上邊境沖突中成功地保家衛(wèi)國(guó)，面對(duì)東海、黃海、南海上眾多的大陸架和島嶼被蠶食的現(xiàn)象卻苦無(wú)善策。新中國(guó)一開(kāi)始就延續(xù)了晚清近海防衛(wèi)的戰(zhàn)略，其原因既有國(guó)力的限制也有觀念的落后，還有陸海復(fù)合的地理態(tài)勢(shì)的天然制約。即使對(duì)于置身于海洋文明大系統(tǒng)之中、完成了現(xiàn)代化的法國(guó)和德國(guó)來(lái)說(shuō)，其陸海復(fù)合國(guó)家的地位都使其無(wú)法避免難以集中戰(zhàn)略資源的弱點(diǎn)，對(duì)于沿襲了傳統(tǒng)的大陸文明、尚未完成從農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的過(guò)渡的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種弱點(diǎn)更形突出。

1950年春的金門戰(zhàn)役本是進(jìn)攻臺(tái)灣的序曲，結(jié)果解放軍失利。在解放軍積極準(zhǔn)備渡海攻臺(tái)之際，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，美國(guó)承擔(dān)了保護(hù)臺(tái)灣抗拒統(tǒng)一的義務(wù)，中國(guó)統(tǒng)一的進(jìn)程從此擱淺。香港問(wèn)題的順利解決，固然有英國(guó)國(guó)力的局限，但同香港與大陸鄰接、沒(méi)有臺(tái)灣海峽那樣的海洋天塹有直接關(guān)系。在上世紀(jì)七十年代，中美結(jié)成抗蘇戰(zhàn)略同盟的時(shí)候，中國(guó)并沒(méi)有以美國(guó)徹底放棄臺(tái)灣作為條件，一些學(xué)者認(rèn)為這是的失誤，其實(shí)這是中國(guó)的無(wú)奈。當(dāng)時(shí)的中國(guó)可以迫使美國(guó)人撤出越南，但卻無(wú)力迫使他們放棄臺(tái)灣，原因很簡(jiǎn)單：談判桌上的收獲都是以實(shí)力為前提的。在越南的地面戰(zhàn)場(chǎng)中國(guó)給了美國(guó)足夠的教訓(xùn)（雖然是間接的），而在臺(tái)灣海峽卻無(wú)力攻破第七艦隊(duì)的防線；當(dāng)時(shí)全力對(duì)付北方威脅是頭號(hào)戰(zhàn)略課題，同時(shí)中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出了在這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)力，因而對(duì)于面臨同樣威脅的美國(guó)來(lái)說(shuō)具備了結(jié)盟的資格和價(jià)值，而同時(shí)應(yīng)付海上危機(jī)則完全超出了中國(guó)的國(guó)力。以上事實(shí)再次使人聯(lián)想起歷史：明代中國(guó)可以出兵朝鮮擊退日本，卻對(duì)日本海盜的沿海侵?jǐn)_缺乏良策；晚清雖然采納了左宗棠的海防與塞防并重的正確戰(zhàn)略，結(jié)果卻是塞防有所得，其表現(xiàn)為左宗棠收復(fù)新疆，曾繼澤收回伊犁，而海防失??；在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中陸戰(zhàn)勝利（鎮(zhèn)南關(guān)大捷）而海戰(zhàn)失?。R尾一戰(zhàn)，福建水師全軍覆沒(méi)）。

以上歷史反映出中國(guó)在陸權(quán)上的天然優(yōu)勢(shì)：廣袤的國(guó)土，豐富的資源包括人力資源，對(duì)付來(lái)自陸上的外敵的悠久歷史和豐富謀略。有了這些優(yōu)勢(shì)，只要有了初步現(xiàn)代化的軍事力量，就能夠進(jìn)行陸上的持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期沙俄能夠輕易蠶食中國(guó)北疆大片領(lǐng)土，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)還完全沒(méi)有現(xiàn)代化的任何因數(shù)，對(duì)外部世界和近代國(guó)際關(guān)系一無(wú)所知，對(duì)于強(qiáng)鄰的覬覦沒(méi)有任何心理準(zhǔn)備。而一旦中國(guó)在現(xiàn)代化上有了起碼的起色之后（以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志），這樣的陸地蠶食就越來(lái)越困難，當(dāng)中國(guó)能夠在政治上決定自己的命運(yùn)之后，這種蠶食便成為歷史。

五作為陸海復(fù)合大國(guó)的中國(guó)向陸海復(fù)合文明的方向發(fā)展，導(dǎo)致了統(tǒng)一的不確定性

二十多年前開(kāi)始的改革開(kāi)放不僅是人民共和國(guó)歷史上的一個(gè)創(chuàng)舉，也是中華民族五千年文明史上的一個(gè)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。它象征著一個(gè)內(nèi)向發(fā)展的大陸文明和農(nóng)業(yè)民族終于把目光投向了海洋。在這之前，海峽兩岸盡管在政治和軍事上對(duì)峙著，但是由于雙方發(fā)展路徑的不同，臺(tái)灣問(wèn)題主要是一個(gè)單純的政治合法性問(wèn)題，即誰(shuí)代表中國(guó)。大陸的改革開(kāi)放代表著東亞歷史上一個(gè)前所未有的事態(tài)，即中國(guó)這個(gè)巨大的陸海復(fù)合國(guó)家正在從單純的大陸文明向陸海復(fù)合文明發(fā)展。這個(gè)事態(tài)使得中國(guó)同美日的矛盾不可避免而且具有戰(zhàn)略性?？刂莆魈窖蟮闹坪?quán)是美日在第二次世界大戰(zhàn)之后的既定國(guó)策，如果中國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題的背景依然是大陸型內(nèi)向型的發(fā)展，那么即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，這種統(tǒng)一也不會(huì)對(duì)美日的制海權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，不會(huì)對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的東亞地緣政治格局構(gòu)成真正挑戰(zhàn)，這樣的統(tǒng)一在國(guó)際關(guān)系和中國(guó)發(fā)展上的意義與康熙朝收復(fù)臺(tái)灣沒(méi)有太大的差別。然而也正是由于這一昭然若揭的差別，注定了中國(guó)統(tǒng)一之途的漫長(zhǎng)和艱難。和美日這些傳統(tǒng)的海洋大國(guó)相比，中國(guó)在外向型發(fā)展和海洋經(jīng)略方面畢竟是個(gè)后來(lái)者。而以中國(guó)國(guó)力的現(xiàn)狀和發(fā)展勢(shì)頭，中國(guó)的統(tǒng)一訴求很難避免被某些國(guó)家特別是美國(guó)視為對(duì)東亞和西太平洋地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。

同與弱國(guó)為鄰的美國(guó)不同，中國(guó)在陸上和海上都有強(qiáng)鄰環(huán)視，自身的現(xiàn)代化又尚未完成，因此它的陸海復(fù)合地位使其更容易陷入陸防和海防顧此失彼或戰(zhàn)略資源難以集中的困境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)在西北邊疆和東南海疆面對(duì)的困難不禁使人想起同治光緒年間塞防和海防難以兼顧的危機(jī)局面，現(xiàn)在的西北分離主義的威脅可能不及當(dāng)初那么嚴(yán)重，但臺(tái)海危機(jī)的嚴(yán)重性絲毫不亞于一百多年前。美國(guó)兵進(jìn)中亞，同時(shí)加強(qiáng)日美同盟，支援漸進(jìn)臺(tái)獨(dú)等等舉措，至少客觀上利用了中國(guó)陸海復(fù)合國(guó)家的弱點(diǎn)。

既然海洋事業(yè)和海洋意識(shí)的落后是臺(tái)灣問(wèn)題產(chǎn)生和演化的戰(zhàn)略和歷史根源，那么，結(jié)論應(yīng)該就是：補(bǔ)上這一課有助于統(tǒng)一。當(dāng)代中國(guó)置身于不可阻擋的全球化大潮之中，其自身的市場(chǎng)化和融入世界的進(jìn)程也已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)?？蛇@種補(bǔ)課的努力又堅(jiān)定了美國(guó)阻止中國(guó)統(tǒng)一的意志。這些因素使得統(tǒng)一的進(jìn)程和前景顯得有些撲朔迷離?？蓮娜牡恼撟C中不難看出，中國(guó)唯有知難而進(jìn)，才是希望所在，退回到閉關(guān)自守的狀態(tài)，既無(wú)可能，也將撲滅統(tǒng)一的最后希望。

注釋

1關(guān)于戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略的區(qū)分和聯(lián)系的詳細(xì)討論，參見(jiàn)利德?tīng)?#8226;哈特（LiddellHart）著，鈕先鐘譯：《戰(zhàn)略論》（呼和浩特：內(nèi)蒙古文化出版社，1997），章22〈大戰(zhàn)略〉。

2《漢書•匈奴傳》，《漢書》冊(cè)11（北京，中華書局，1962），頁(yè)3834。

3《漢書•西域傳》，《漢書》冊(cè)12（北京，中華書局，1962），頁(yè)3930。

4何茂春：《中國(guó)外交通史》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996），頁(yè)324、325。

5《康熙統(tǒng)一臺(tái)灣檔案史料選輯》（福州：福建人民出版社，1983），頁(yè)20。

6萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履－明與清前期海外政策比較研究》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000），頁(yè)414-415。

7《清史稿》，點(diǎn)較本（北京：中華書局，1976），卷九一《禮志》一○《賓禮》，頁(yè)2678。

8萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履－─明與清前期海外政策比較研究》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年），頁(yè)413-416。

9《清圣祖實(shí)錄》，影印本（臺(tái)北：華文書局），康熙二十二年十月丁未。

10《清圣祖實(shí)錄》，影印本（臺(tái)北：華文書局），康熙二十三年十月丁亥。

11《清朝文獻(xiàn)通考•四裔考一》，（上海：商務(wù)印書館，1936），卷293。

12萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步伐：明與清前期海外政策比較研究》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000），頁(yè)375、376。

13王英津：〈武力模式：解決臺(tái)灣問(wèn)題的保留手段〉，《現(xiàn)代臺(tái)灣研究》2004年第一期，頁(yè)15。

卿文輝1964年生，男，安徽省蚌埠市人，華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心副教授，法學(xué)博士。