導語：中國失業(yè)問題亟需變革就業(yè)制度一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，中國失業(yè)問題已是最重大的社會問題之一。那么，中國的就業(yè)形勢究竟嚴重到了何種程度？原因在哪里？

據有關方面計算，中國城鎮(zhèn)實際失業(yè)率已超過10%；農村的實際失業(yè)率則遠遠大于這個數字；從絕對數看，最保守的數據是目前尚有1.7億左右的剩余勞動力存量，并且每年有1000萬左右（這個數字與城鎮(zhèn)新增勞動力有一定數量的重疊）的人口進入勞動年齡。總體看，中國的失業(yè)率已遠遠超過12%的國際警戒線?？梢哉f，失業(yè)和就業(yè)問題已成為中國當前和今后相當一個時期內的最有可能產生經濟和社會風險的矛盾焦點。解決失業(yè)問題的方案如何？現(xiàn)在的理論和實踐的主流是主張大力推動經濟增長以吸納更多的勞動力，并在城鎮(zhèn)實行鼓勵就業(yè)的積極的就業(yè)政策。這些主張的立足點都是放在用經濟措施去解決失業(yè)問題。從過來的實踐看，中國確實在用發(fā)展經濟的手段解決就業(yè)問題方面取得了巨大的成就。但是，實踐證明，這種手段在中國的作用是有限的。按國家有關部門計算，中國的GDP每增長一個百分點，可吸納的新增就業(yè)量為100萬人，即使每年GDP增長8個百分點，也只能新增就業(yè)量800萬人。而今后10多年中，中國每年新增的勞動力數量就超過1500萬人。這就是說，高速增長的經濟并不能從根本上解決中國的勞動力供求矛盾。有關數據顯示，自1978年以來到2000年，全國新增的勞動就業(yè)總量（不包括國有企業(yè)職工再就業(yè)人數）達到11760萬人；到2004年，這個數字接近1.6億人。如此顯著的就業(yè)成績卻使失業(yè)問題越來越突出了，問題出在哪里？

人們習慣的回答是中國勞動力過剩，人太多了，表面看來確實如此。其實，只要作一個簡單的類比就會否定這一簡單的答案。日本以相當于中國1/25的國土，承載了相當于中國1/10的人口，并且維持了近30年的充分就業(yè)，其原因何在？有人可能會說，日本比中國發(fā)達。世界銀行的資料顯示，20世紀50年代，中日兩國的人均GDP差不多，日本超過中國是1960年以后的事情。這說明，中國勞動力的過剩是相對的。這種過剩除了經濟的原因之外，還有更深層次的原因。這個原因就是就業(yè)制度。正是就業(yè)制度滯后于社會的進程，導致了中國生產力發(fā)展的落后和就業(yè)問題的日益突出。

首先，自1958年開始實行并在1982年得到憲法肯定的戶籍管理制度把公民從戶籍上劃分為農業(yè)人口和非農業(yè)人口，即占全國人口絕大多數的農村居民被限制在農業(yè)土地上，非經審批不得遷入城市。雖然，改革開放以后已有數以千萬計的農村剩余勞動力自發(fā)進入城市或自我開發(fā)了農村新城，實現(xiàn)了在第二、三產業(yè)的就業(yè)，近幾年，各地區(qū)在戶籍上也作了一些改革，但是，政策和法律上的根本性限制仍然沒有使城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)就業(yè)制度得到突破，大量進城務工的勞動者仍然過著寄居城市的生活或呈候鳥遷徙狀態(tài)，其基本權利得不到有效保障。與城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度相配套的是區(qū)域封閉的戶籍就業(yè)制度，即城市居民也只能在戶籍所在地就業(yè)，城市居民的遷徙同樣要經過嚴格的審批。如在近600萬的深圳市常住人口中，有超過50%的人沒有深圳市戶口。類似情況不僅在廣東、浙江、江蘇等發(fā)達的省市較為普遍，而且在一些經濟欠發(fā)達地區(qū)也成為了一種常態(tài)。

其次，國有領域人員只進不出和國家承擔無限責任的身份就業(yè)制度。一方面，國有企業(yè)雖然自改革開放以來推進了多項勞動人事改革措施，如合同制、聘用制等等，并有5000萬左右的國企職工失去了工作崗位，但國家迄今未能推出具有全局意義的就業(yè)制度改革措，數以千萬計的國企職工仍然具有國家職工身份；另一方面，國有事業(yè)單位的就業(yè)制度還不曾有任何觸動，國家職工身份的事業(yè)單位職工仍然處在與國家公務員類似的狀態(tài)。事實上，國有領域的職工是國家的終身雇員，國家承擔著具有國家職工身份的雇員的無限責任。這就是身份就業(yè)制的實質，它使國家面臨著巨大的財政風險。

再次，以所有制和行業(yè)作為標志的等級就業(yè)制度。這一制度是前兩種就業(yè)制度的進一步細分，即在最寬泛的范圍內將從業(yè)者分為農村籍和城市籍兩大等級，然后又將城市籍人員按從業(yè)的所有制和行業(yè)的不同分為若干等級，從低級到高級依次為：個體和私營企業(yè)、集體企業(yè)、各種混合所有制企業(yè)、國有企業(yè)、國有事業(yè)、國家機關從業(yè)人員等。其中，在國有企業(yè)因行業(yè)不同而劃分為若干等級，如競爭性國企、壟斷性國企、準公共領域和公共領域國企；在國有事業(yè)單位又因經費來源的不同而分為一般經費自籌、具有特許權的經費自籌、差額撥款、全額撥款等各種類型。各等級形成了一個相互分割、自我循環(huán)的就業(yè)體系，即各等級從業(yè)人員及其后代在等級內部具有從業(yè)優(yōu)先權，若要跨等級特別是從低等級向高等級就業(yè)則存在制度障礙，進入成本高昂。

第四，充滿類似人身依附關系的單位就業(yè)制度。這一制度是前三種制度的極化，即在城鎮(zhèn)公有制領域，一個人一旦就業(yè)就很難變更工作單位。因為單位雇傭制是建立在低貨幣薪酬與高社會福利保障基礎之上的，就業(yè)者只從工作中獲取較少部分的勞動力價值的貨幣收入，較多的一部分勞動力價值則以社會福利保障的形式隱形地進入了單位這個不可分割的共同體中，如果一個人退出了就業(yè)單位，他所享受的這種福利保障就失去了。在這種情況下，如果他進入一個更好的單位，譬如從一家競爭性國企進入了一家壟斷性國企，他就會獲得更大的社會福利保障收入。但這種情況是較少的，因為制度利潤較高的單位具有較高的進入門檻。所以，一個人一旦就業(yè)之后就很難再次選擇單位，并不得不依附于單位。正是這種單位制將中國的傳統(tǒng)就業(yè)制度推向了極至。

傳統(tǒng)就業(yè)制度的滯后不僅阻礙了社會經濟的發(fā)展，而且將中國的失業(yè)問題推向了日益嚴重的境地。

1、戶籍就業(yè)制度對失業(yè)問題的推動力。戶籍就業(yè)制度一方面嚴重阻礙了市場經濟條件下勞動力市場的統(tǒng)一性和流動性，阻礙了農村剩余勞動力向其它產業(yè)的轉移，延緩了中國工業(yè)化、城市化和農業(yè)產業(yè)化、現(xiàn)代化以及全社會文明化的進程，加劇了農村居民的失業(yè)；另一方面，城市的發(fā)展受到城鄉(xiāng)間和區(qū)域間戶籍壁壘的限制，生產要素難以合理流動，城市勞動力結構難以適應產業(yè)升級的需要，導致了結構性失業(yè)的日益膨脹。前幾年，每年超過2000萬人的城鎮(zhèn)下崗失業(yè)者正是結構性失業(yè)的結果。因為在傳統(tǒng)體制下，戶籍就業(yè)使大量的城鎮(zhèn)勞動力停留在沒有競爭的低技術性崗位上，隨著產業(yè)的升級和市場自發(fā)的對戶籍就業(yè)制度的突破，傳統(tǒng)行業(yè)的相當一部分國有企業(yè)退出了，原有的勞動力一方面因素質偏低難以在較高層次的崗位上就業(yè)，一方面又因就業(yè)觀念落后不愿從事低層次的體力勞動和進行自主創(chuàng)業(yè)，以至于不得不加入失業(yè)隊伍。所以，目前的失業(yè)問題實際上是二元戶籍就業(yè)制度下產生的勞動力相對過剩和結構性失業(yè)，是多年來政府以制度規(guī)定城鎮(zhèn)居民就業(yè)特權使然。

2、國有領域身份就業(yè)制度對失業(yè)問題的推動力。國有領域身份就業(yè)制度一方面使國有領域形成了既定社會群體的就業(yè)壟斷，降低了勞動要素的吸納力和配置效率，推動了失業(yè)人員的不斷增加；另一方面，國有領域因為身份制的存在，國家又不得不以制度的形式容納越來越多的各種隱性的和公開的失業(yè)人員。從前者的實踐中可以看到電信、電力、鐵路、航空、鹽業(yè)、石油、供水等等國有壟斷行業(yè)、公共部門、準公部門的工作崗位被特定的人群特別是行業(yè)內部人壟斷，外部人只能望之興嘆的現(xiàn)象；從后者的實踐中可以看到國有事業(yè)單位的嚴重超員和國企下崗職工的社會保障日益膨脹的現(xiàn)象。這說明，國有領域的身份就業(yè)制使一部分特定的社會群體享受了身份收益和制度利潤即國家管制下產生的壟斷權利。這些社會群體耗費了大量的社會資源，其人均就業(yè)資源占有量大大超過了社會人均就業(yè)資源的占有量，從而激化了社會其他領域的就業(yè)矛盾。如果這種利益格局繼續(xù)在市場經濟條件下鞏固下來，國有身份領域人均占有的邊際就業(yè)資源遞增趨勢和非國有身份領域人均占有的邊際就業(yè)資源遞減趨勢將會加速推延，社會就業(yè)問題也只會越來越嚴重。

3、準等級就業(yè)制度對失業(yè)問題的推動力。準等級就業(yè)制度不但使社會勞動力市場割據為若干壁壘森嚴的諸侯國，阻礙統(tǒng)一的市場體系的建立，而且會使各準等級就業(yè)市場的內部同時并存勞動力供過于求和供不應求的矛盾，從而加劇全社會的結構性失業(yè)。表面看起來，各準等級人員似乎是可以自由流動的。實際情況是，目前的這種流動是市場力量的自發(fā)推動，并沒有得到制度性的認可，如農民在城市就業(yè)多年仍然是農民身份和農業(yè)人口，他們除了在農村繳納稅費外，還得在居住工作的城鎮(zhèn)繳納名目繁多的稅費，所謂的"農民工"，"流動人口"就是他們的代名詞；許多國有企事業(yè)單位甚至國家機關的人員已經"下海"多年，他們仍然是原單位的"干部職工"，如果要與原單位徹底脫鉤，他們還可以領到一筆可觀的"買斷費"。而且，這種市場流動一旦遇到大的政策變故，很快就會復歸原態(tài)，市場力量只是緩解等級就業(yè)制度下的勞動力供求矛盾的"鎮(zhèn)痛劑"。

4、單位就業(yè)制度對失業(yè)問題的推動力。單位就業(yè)制度激化了國有領域隱性失業(yè)矛盾，并為社會整體失業(yè)隊伍的擴大提供了來源。單位就業(yè)制度實質上是傳統(tǒng)計劃體制下城市公有制人員所享受的社會與經濟特權制度，其與勞動市場的自由競爭特性形成了嚴重對立：一是單位不僅是工作場所，它更是城市公有制的細胞，是國家對城市進行控制的基本單元；二是單位不僅是就業(yè)制度，它更是一種社會保障制度，單位人離開了單位將面臨巨大的成本；三是單位不僅是一個組織，它更是一個契約。這三方面全面否定了自由競爭的勞動市場存在的可能性。雖然，正在發(fā)育的勞動市場部分地觸動了這種單位制，但是它仍然在城市的經濟和社會生活中享有廣泛的被普遍認同的制度性效力。如果這一制度不予以變革，不但自由競爭的以勞動者自由簽約為核心的勞動市場制度不可能發(fā)育成熟，而且更為重要的是，國有領域單位的就業(yè)擁擠成本將越來越大，累進增長的冗員將以隱性失業(yè)的形式逐漸地拖垮這些單位，使其成為社會失業(yè)隊伍的重要來源地，從而進一步放大失業(yè)問題的危險性。如果國家以制度形式干預這種潛在的失業(yè)，政府的財政將難以承受并危及整個社會利益的有效實現(xiàn)。有關國有事業(yè)單位的改革已經醞釀多年，但要打破這樣一個重要的利益群體的資源分配格局無疑會面臨重大困難，故改革一直沒有多大進展。這一改革應從變革單位就業(yè)制度入手，重要的是以增量改革的方式進行。