導語：城市地鐵經(jīng)營風險關(guān)鍵因素研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)營風險是影響城市地鐵PPP項目可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。探明城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新經(jīng)營風險控制與預防的方法，對PPP項目的持續(xù)經(jīng)營具有重要意義。該文通過文獻研究與實際調(diào)研，運用主成分法進行分析，得出城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的重要排序因子是企業(yè)的財務(wù)能力、管理能力和經(jīng)營環(huán)境等的結(jié)論。研究說明，重視經(jīng)營管理是城市地鐵PPP項目可持續(xù)經(jīng)營的前提。

關(guān)鍵詞：地鐵；PPP項目；經(jīng)營風險；經(jīng)營管理；主成分法

截至2018年末，我國地鐵運營里程數(shù)超過100km的城市已經(jīng)達到了15座，其中上海、北京、廣州、南京、重慶、武漢、深圳、成都、天津和青島的運營里程數(shù)位列全國前十位。然而城市地鐵建設(shè)需要巨大的資金投入，僅僅依靠國家財政資金是不夠的，這就需要引入行之有效的模式。PPP（Public-PrivatePartnerships）是公共部門和私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)，實現(xiàn)特定公共項目的公共效益而建立的項目全生命期關(guān)系性契約合作伙伴的融資、建設(shè)、經(jīng)營管理模式［1］。在我國，采用PPP模式可以解決地鐵項目資金短缺的問題。北京地鐵4號線是國內(nèi)首個運用PPP模式的城市地鐵項目，目前已經(jīng)建成并投入運營。但國內(nèi)大多數(shù)地鐵PPP項目都尚在建設(shè)期或剛剛進入運營期，其運營期長達30年，國外同類項目經(jīng)營過程中產(chǎn)生的各種風險還未完全暴露。國外同類項目中由于存在大量的內(nèi)部不確定因素和外部環(huán)境變化，導致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營虧損，引發(fā)爭議、爭端甚至合作失敗等不良后果。經(jīng)營風險業(yè)已成為影響城市地鐵PPP項目可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，探明城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新經(jīng)營風險控制與預防的方法，可以確保PPP項目創(chuàng)造價值，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)營風險是指企業(yè)在市場經(jīng)濟的環(huán)境下組織生產(chǎn)管理活動而承受的各種風險，會引起企業(yè)經(jīng)營變動或市場環(huán)境改變，導致未來收益的不確定性，可用來衡量遭受損失的可能性［2］。企業(yè)為了獲取利潤而進行經(jīng)營活動，必然要產(chǎn)生經(jīng)營風險，企業(yè)只要還存在一天，就有經(jīng)營風險［3］。與傳統(tǒng)企業(yè)相似，參與PPP項目的企業(yè)同樣不可避免會遇到經(jīng)營風險，這些企業(yè)不僅具有一般企業(yè)所面臨的經(jīng)營風險，PPP項目的特點又使得它的經(jīng)營風險與一般企業(yè)有所差別。因此，探索城市地鐵PPP項目的經(jīng)營風險具有現(xiàn)實意義。英國政府最早將PPP模式應(yīng)用到倫敦地鐵的升級改造項目上，此項目因經(jīng)營不善，導致收益不足，最終項目失敗。雖然我國城市地鐵軌道交通采用PPP模式起步較晚，但是國內(nèi)專家提出了富有遠見的觀點。在風險屬性認識上，我國地鐵BOT項目面臨的最大風險是經(jīng)營管理風險，次之為經(jīng)濟風險，第三為自然風險、法律風險，而政治風險最低［4］。風險管理措施上，我國地鐵建設(shè)和運營過多地依靠政府，應(yīng)該將運營部分從政府負責的模式下拆解出來進行一定程度的市場化運作［5］，城市地鐵PPP項目不僅是社會基礎(chǔ)設(shè)施，更具有經(jīng)營性特征，應(yīng)當納入經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的范疇，考慮挖掘其經(jīng)濟價值，從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)及城市開發(fā)，引導參與項目的企業(yè)承擔經(jīng)營風險［6］。綜上所述，目前對城市地鐵PPP項目的經(jīng)營風險的研究存在不足。本文采用文獻研究與實際調(diào)研，識別城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的影響因素，運用主成分法分析經(jīng)營風險影響因素的排序，找出關(guān)鍵因素，提出防治措施。

1地鐵PPP項目經(jīng)營風險影響因素

1.1經(jīng)營風險影響因素。識別城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險因素時，該文首先采用文獻歸納法，篩選經(jīng)營風險并進行分類。從廣義角度看［7］，它包括生產(chǎn)經(jīng)營活動各個環(huán)節(jié)可能遭受的收益或損失的變動，諸如市場風險、財務(wù)風險、政策風險、法律風險等均屬于廣義的經(jīng)營風險的范疇。根據(jù)契約經(jīng)濟學的觀點，企業(yè)經(jīng)營風險主要來源于交易內(nèi)部的不確定性和外部環(huán)境的變化：交易內(nèi)部不確定性是指由于內(nèi)部的委托關(guān)系、經(jīng)理知識的有限性、勞動雇傭關(guān)系等各種不確定性帶來的風險；外部環(huán)境的變化是指企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的變化造成的風險。本文從契約經(jīng)濟學角度，將經(jīng)營風險分為外部風險和內(nèi)部風險兩大類。外部風險主要是由外部政治環(huán)境、行業(yè)環(huán)境和經(jīng)營環(huán)境的各種變化引起，而內(nèi)部風險則主要由財務(wù)水平、管理能力、技術(shù)能力等方面的不確定性引起［8］。在PPP項目中存在的風險與傳統(tǒng)的企業(yè)風險有所區(qū)別，國內(nèi)的專家對PPP項目風險的研究非常多，企業(yè)作為項目的實際運營方涉及到包括財務(wù)、質(zhì)量、組織、環(huán)境等經(jīng)營風險因素。對地鐵PPP項目的風險研究表明，影響風險的因素不是完全孤立的，而是錯綜復雜的，各個風險因素所造成的項目經(jīng)濟損失的嚴重程度不一樣，風險呈現(xiàn)出交叉多樣性與多層次等特性［9］。本文在選取地鐵PPP項目經(jīng)營風險關(guān)鍵因素時結(jié)合地鐵項目經(jīng)營的特點，基于以下原則展開論述：（1）全面性。城市地鐵軌道交通項目的運營受到內(nèi)外部環(huán)境各種因素的影響，因素之間存在復雜的相互聯(lián)系，初始因素應(yīng)當全面完備，從多個層面、多個維度體現(xiàn)各種因素對城市地鐵軌道交通項目運營的影響。（2）差異性。與采用傳統(tǒng)模式建設(shè)運營的城市地鐵軌道交通項目相比，采用PPP模式建設(shè)運營的城市地鐵軌道交通項目還會受到PPP項目風險因素的影響，在評價時應(yīng)側(cè)重考慮PPP項目風險因素的獨特性。（3）可操作性。研究經(jīng)營風險的最終目的是服務(wù)于風險治理，因此選取的影響因素應(yīng)盡可能易觀測、可獲取，能準確地反映城市地鐵軌道交通PPP項目經(jīng)營的特點。通過整理得出影響因素的初始清單，對重慶市某地鐵PPP項目公司及投資公司進行半結(jié)構(gòu)式訪談和問卷調(diào)查，確定地鐵軌道交通PPP項目經(jīng)營風險的27個主要影響因素，建立了地鐵PPP項目經(jīng)營風險的27個主要影響因素表（表1），作為研究的對象?；谝陨详P(guān)系，建立城市地鐵PPP項目研究框架，如圖1。1.2調(diào)查問卷及數(shù)據(jù)來源。本次調(diào)研目的是確定城市地鐵PPP項目的經(jīng)營風險因素，調(diào)研對象是能被風險關(guān)鍵因素識別的有效數(shù)據(jù)。問卷設(shè)計分為兩個部分：第一部分，設(shè)置樣本必需的專業(yè)能力信息，作為調(diào)研數(shù)據(jù)的前提條件，衡量被調(diào)查者對地鐵PPP項目的熟悉程度；第二部分，以半結(jié)構(gòu)式訪談和問卷調(diào)查篩選的27個風險因素為基礎(chǔ)，采用Likert五點計分法對影響因素的重要程度評分，很低、低、一般、高、很高分別計1、2、3、4、5分，根據(jù)風險發(fā)生的影響程度的大小進行評價。調(diào)研樣本對象為重慶市某地鐵線PPP項目，將問卷發(fā)放給該地鐵線企業(yè)投資方和建設(shè)運營企業(yè)高管人員、政府相關(guān)部門負責人、PPP咨詢公司人員等填寫。共發(fā)放問卷70份，回收有效問卷43份，回收率為61.42%，符合問卷調(diào)查的樣本容量要求。1.3主成分法分析。主成分分析法是考察多個變量間相關(guān)性的一種多元統(tǒng)計方法，從原始變量中導出少數(shù)幾個主成分，使它們盡可能多地保留原始變量的信息，且彼此間互不相關(guān)，并通過研究少數(shù)幾個主成分來揭示多個變量間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。針對重慶市某地鐵PPP項目，對參與項目的高校、地鐵公司和咨詢企業(yè)等進行調(diào)研，得到43份有效問卷的數(shù)據(jù)，采用主成分分析的方法進行數(shù)學建模，對地鐵PPP項目27個經(jīng)營風險影響因素（用變量X1、X2、X3……X27表示）做線性組合，導出新的主成分因子，應(yīng)用RGui軟件構(gòu)建因子載荷矩陣模型，對主成分因子進行修正后計算出每種影響因素的得分，最終按照分數(shù)的高低得到27種影響因素對經(jīng)營風險的影響程度排序［10］。其目的是發(fā)現(xiàn)地鐵PPP項目經(jīng)營風險的外部與內(nèi)部風險的影響因子，判別影響因子的關(guān)鍵作用及功能，從而為地鐵PPP項目的經(jīng)營風險控制提出有效措施。1.3.1主成分因子的構(gòu)建及修正將43組有效數(shù)據(jù)輸入RGui軟件得到因子載荷矩陣，其中8種主成分因子指標之和占總指標之和的73.9%，大于70%。碎石圖的本質(zhì)就是找出特征值明顯較大的主成分因子，從表2可以看出矩陣在第8個因子時趨于穩(wěn)定，說明前8個因子是影響較大的因子，因此將這8種因子作為主要評價經(jīng)營風險影響程度的指標（用Comp.1、Comp.2……Comp.8表示）。根據(jù)因子載荷矩陣中主成分因子影響最大的變量進行歸納，對8個主成分因子分別進行命名。第一個主成分（Comp.1）對X1到X8所有主成分都有較大影響，命名為風險因子；第二個主成分（Comp.2）對變量X8、X10、X17、X19、X22的影響較大，可命名為運營因子；第三個主成分（Comp.3）對變量X3、X4、X14、X26、X27的影響較大，命名為宏觀因子；基于此原則對第四個主成分（Comp.4）命名為價格因子，第五個主成分（Comp.5）命名為出行因子，第六個主成分（Comp.6）命名為政策因子，第七個主成分（Comp.7）命名為收入因子，第八個主成分（Comp.8）命名為競爭因子。對主成分因子進行修正，通過計算得到Comp.1、Comp.2……Comp.8的修正系數(shù)分別為λ1、λ2……λ3（表3）。1.3.2影響因素得分計算并排序根據(jù)公式計算每種影響因素的得分：X1=λ1|Comp.1|+λ2|Comp.2|+λ3|Comp.3|+……+λ8|Comp.8|再按從高到低的順序?qū)⒂绊懸蛩剡M行排序，如表4所示。

2結(jié)果分析

對地鐵PPP項目經(jīng)營風險影響因素的影響程度進行排序，如表5所示。分析結(jié)果如下：外部經(jīng)營風險排序：經(jīng)營環(huán)境0.8659影響程度最高；行業(yè)環(huán)境0.6083和宏觀環(huán)境0.6046的影響程度是基本相當?shù)摹?nèi)部經(jīng)營風險排序：水平的財務(wù)風險0.4666帶來的影響最大；其次是信譽風險0.3219；管理能力和技術(shù)能力也同樣達到了0.31左右；伙伴關(guān)系和安全風險的影響較低；環(huán)境風險的分數(shù)為0.277，也不容忽視；社會風險0.1548相對較低。在風險關(guān)系效應(yīng)方面，調(diào)研結(jié)果表明，對重慶市某地鐵PPP項目經(jīng)營風險而言，單項影響排在前三位的是地鐵運載能力、經(jīng)營資金成本和地鐵票價及補貼水平，地鐵線路的運載能力強弱和運行路線客流量大小直接影響經(jīng)營收入的高低。由于地鐵項目本身的公共服務(wù)性大于其盈利性，低票價本身無法支撐項目建設(shè)運營的巨大投資，并且該項目在補貼設(shè)置上存在一定的缺陷，這都很大程度地影響到該地鐵的經(jīng)營成果。從合作影響來看，外部性使得地鐵PPP項目容易受到宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境和經(jīng)營環(huán)境的共同影響，特別是經(jīng)營環(huán)境對項目的影響極其突出，經(jīng)營環(huán)境的惡化會直接導致地鐵收入降低，引起虧損，甚至最終導致項目失敗。內(nèi)部經(jīng)營風險中，財務(wù)風險、管理能力和技術(shù)能力一起影響項目的經(jīng)營成果，其中財務(wù)風險的影響最為突出，它主要體現(xiàn)在經(jīng)營資金成本上，經(jīng)營資金成本的高低直接影響了項目的利潤高低。除此之外信譽風險也應(yīng)當引起企業(yè)的足夠重視，公眾對地鐵項目投入使用后的滿意程度能夠影響企業(yè)的信譽，滿意度越高折射出企業(yè)信譽越好，良好的信譽在為企業(yè)贏得口碑的同時也為企業(yè)在未來的市場競爭中贏得了先機。我國的地鐵PPP項目尚未進入經(jīng)營期或進入經(jīng)營期的時間較短，政府與企業(yè)是否能長期合作形成伙伴關(guān)系目前還無法得知，針對伙伴關(guān)系對經(jīng)營風險的影響尚缺乏充分認識，伙伴關(guān)系的重要性在目前的調(diào)研結(jié)果中沒有凸顯。但是國外有因為政府與企業(yè)間因合作關(guān)系破滅而導致項目失敗的先例，比如印度德里機場快線PPP項目，由于政府和社會資本的合作關(guān)系的惡化，最終合作終止，項目失敗［11］，因此伙伴關(guān)系也是不能被忽視的重要影響因素。國內(nèi)的地鐵PPP項目多以中建、中鐵等大型央企作為社會資本方，這類企業(yè)在工程建設(shè)上具有優(yōu)勢，但在企業(yè)經(jīng)營者的決策能力、管理者的組織運營能力上卻顯得不足，我國地鐵經(jīng)營公司也與“港鐵”PPP項目在管理能力、經(jīng)營水平、稅費政策和經(jīng)營人才的管理能力等方面存在差異，因此企業(yè)的的管理能力是需要予以重視的。

3結(jié)語

基于以上研究結(jié)論，PPP模式在未來城市地鐵軌道交通項目建設(shè)運營中能夠起到積極的影響，我國在未來的地鐵項目建設(shè)運營中可以采用這一模式，但在項目建設(shè)運營過程要對經(jīng)營風險有足夠深刻的理解，并從根本上意識到影響經(jīng)營成果實現(xiàn)的關(guān)鍵制約因素，將預防與治理相結(jié)合，從而避免因經(jīng)營風險造成的各種損失。此外，還需要正確處理伙伴關(guān)系與信譽風險之間的關(guān)系，PPP項目是政府和企業(yè)合作建立的長期經(jīng)營關(guān)系，主體通過提升投入的關(guān)鍵性資源或能力的互補性、有效整合PPP項目各利益相關(guān)者經(jīng)營活動等方式，提供滿足社會公眾需求的產(chǎn)品或服務(wù)［12］。

本文針對城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的關(guān)鍵因素做了探討，得出城市地鐵PPP項目經(jīng)營風險的重要排序因子是企業(yè)的財務(wù)能力、管理能力和經(jīng)營環(huán)境等。同時，研究也存在一定局限性，需進一步探索其普遍性。

作者:陰奕 葉曉甦 陶媛 單位:1.中建五局第三建設(shè)有限公司 2.重慶大學管理科學與房地產(chǎn)學院 3.貴州省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院