導(dǎo)語：有效勞動價(jià)值論 ——馬克思勞動價(jià)值理論新解釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、兩種本質(zhì)不同的勞動價(jià)值論

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人配第，從一開始就用需要等量勞動來生產(chǎn)的貴金屬和谷物具有同一價(jià)值的例子來說明價(jià)值量。這是僅僅從生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體活勞動耗費(fèi)出發(fā)來說明商品價(jià)值的。它計(jì)較的是勞動者在生產(chǎn)中的純主觀的具體活勞動耗費(fèi)的數(shù)量（古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在當(dāng)時(shí)還沒有形成勞動二重性的概念，因而也就沒有抽象勞動的概念），并不考慮這種主觀的具體活勞動耗費(fèi)的質(zhì)量及其所產(chǎn)生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量。這就是耗費(fèi)勞動即價(jià)值的理論的始祖。

馬克思則是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在商品中的價(jià)值。馬克思是從分析1夸特小麥＝a＠①鐵出發(fā)，指出在1夸特小麥和a＠①鐵里面，有一等量的共同的東西。這種共同的東西，馬克思稱之為商品的價(jià)值。這種共同的東西的實(shí)體是什么呢？馬克思經(jīng)過詳盡的分析后認(rèn)為它是抽象的人類勞動。商品價(jià)值量的大小就是由其所包含（凝結(jié)）的抽象人類勞動量的大小來決定的。商品所包含（凝結(jié)）的抽象人類勞動并不是現(xiàn)成的出發(fā)點(diǎn)，而是勞動者的具體活勞動耗費(fèi)在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中轉(zhuǎn)化變成的結(jié)果。抽象人類勞動的凝結(jié)表現(xiàn)了主觀具體活勞動耗費(fèi)所產(chǎn)生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量。這一點(diǎn)馬克思在法文版《資本論》第一卷中說得很明白。馬克思說：“商品要成為價(jià)值，首先必須是效用。同樣，勞動要被看作抽象意義上的人的力量，人類勞動耗費(fèi)，首先必須是有用勞動?！保ㄗⅲ悍ㄎ陌妗顿Y本論》第一卷中譯本，第23頁。）因此，價(jià)值是社會對個(gè)體活勞動耗費(fèi)在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的有效用程度的一種評價(jià)。從勞動到價(jià)值有一個(gè)質(zhì)和量都要進(jìn)行轉(zhuǎn)化的客觀的社會過程。在馬克思勞動價(jià)值理論中，有關(guān)商品價(jià)值這一術(shù)語的內(nèi)涵是很明確的，它指的是商品在交換關(guān)系中所表現(xiàn)出來的，那個(gè)為一切商品所共有的某種等質(zhì)的東西，即商品中所包含（凝結(jié)）的抽象人類勞動。它已經(jīng)轉(zhuǎn)化成社會勞動（對社會有效用的勞動），而不再是私人勞動（即個(gè)別勞動者的具體活勞動耗費(fèi)）。它和配第所說的商品生產(chǎn)中勞動者所實(shí)際付出的具體活勞動耗費(fèi)（或者如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的各個(gè)具體活勞動耗費(fèi)的加權(quán)平均值）在質(zhì)和量兩方面都是有區(qū)別的，即“耗費(fèi)”的活勞動與“凝結(jié)”的抽象勞動在質(zhì)和量兩方面都是有區(qū)別的。價(jià)值僅僅是指“凝結(jié)”在某種使用價(jià)值中的抽象勞動，馬克思在多處不斷地闡明“凝結(jié)”這一思想。例如，馬克思說了：“作為價(jià)值的上衣和麻布，不過是同種勞動的凝結(jié)。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第58頁。）“商品作為價(jià)值只是人類勞動的凝結(jié)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第64頁。）“這個(gè)價(jià)值本身才真正表現(xiàn)為無差別的人類勞動的凝結(jié)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第78頁。）“當(dāng)我們把商品看作價(jià)值時(shí)，我們是只把它們看作體現(xiàn)了的、凝固了的或所謂結(jié)晶了的社會勞動?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第16卷，第136頁。）顯而易見，在談到商品價(jià)值時(shí)，馬克思總是強(qiáng)調(diào)它是商品所包含（凝結(jié)）的抽象勞動，而不涉及生產(chǎn)商品時(shí)的具體活勞動耗費(fèi)。但是，這種細(xì)微的卻是極其重要的區(qū)別，在傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒有引起注意。

二、具體活勞動耗費(fèi)不是價(jià)值

馬克思指出勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身、勞動對象和勞動資料。勞動本身是指勞動者的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)，它是形成商品價(jià)值的源泉；勞動資料是勞動者置于自己和勞動對象之間，用來把自己的活動傳導(dǎo)到勞動對象上去的物或物的綜合體。勞動者利用物的機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)作發(fā)揮力量的手段。此外，勞動資料還能夠克服勞動者生理器官的局限性，極大地增強(qiáng)勞動者的勞動能力，提高勞動的有效性。一般可以把勞動資料看作是人的勞動的傳導(dǎo)體，它將人所耗費(fèi)的勞動傳導(dǎo)到勞動對象上去。用傳導(dǎo)體來比喻勞動資料傳導(dǎo)勞動的作用，也就意味著不使用勞動資料，人類是無法進(jìn)行勞動的，即勞動過程處于“斷路”狀態(tài)；在勞動過程中，人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化。勞動與勞動對象結(jié)合在一起。勞動物化了，而對象被加工了。在勞動者方面曾以動的形式表現(xiàn)出來的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品方面作為靜的屬性，以存在的形式表現(xiàn)出來?？梢哉J(rèn)為，勞動對象就是勞動的吸收器，它吸收了由勞動資料傳導(dǎo)來的勞動者新追加的勞動，變成了具有新的使用價(jià)值和價(jià)值的新商品。

勞動過程的不同要素在產(chǎn)品價(jià)值的形成上起著不同的作用。勞動者把一定量的勞動通過勞動資料加到勞動對象上，也就把新創(chuàng)造的價(jià)值加到勞動對象上。勞動者的勞動是新創(chuàng)造的價(jià)值的源泉。但是，形成商品新價(jià)值的勞動，既不是指勞動者耗費(fèi)的勞動，也不是指勞動資料傳導(dǎo)的勞動，而是指勞動對象吸收的勞動，或稱為凝結(jié)、物化在商品中的勞動。這就是馬克思所指出的：“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價(jià)值，但本身不是價(jià)值。它在凝固狀態(tài)中，在物化的形式上才成為價(jià)值?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第65頁。）當(dāng)然，另一方面，被消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值也成了新產(chǎn)品價(jià)值的組成部分，在本文的考察中，暫且不考慮生產(chǎn)資料對新產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)問題，這并不會影響我們所要討論的問題。

如果我們分別用［勞動］[,耗]、［勞動］[,傳]以及［勞動］[,凝]代表勞動者耗費(fèi)的勞動量、勞動資料傳導(dǎo)的勞動量以及勞動對象吸收的勞動量，則一般說來，在某一生產(chǎn)商品的整體勞動過程中，上述三種勞動量的質(zhì)和量都是不相同的。［勞動］[,耗]是處于流動狀態(tài)的勞動者的具體活勞動耗費(fèi)，它是形成商品新價(jià)值的源泉，但本身并不是價(jià)值；［勞動］[,凝]是在凝固狀態(tài)中，在物化的形式上的勞動，它才形成價(jià)值并以抽象勞動的形式計(jì)量。所謂商品價(jià)值量的大小，指的就是商品中所包含的［勞動］[,凝]的量的大小。通常所說的商品交換關(guān)系中的等量勞動相交換，也應(yīng)是指相等的［勞動］[,凝]的量相交換，而不應(yīng)是相等的［勞動］[,耗]的量相交換。馬克思明確指出：“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧芋w現(xiàn)或物化在里面。那末，它的價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢？是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動的量來計(jì)量?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第51頁。）所謂“形成價(jià)值的實(shí)體”指的是抽象人類勞動，對商品交換來說，有意義的也正是商品所包含的“形成價(jià)值的實(shí)體”的量，即［勞動］[,凝]的量，而不應(yīng)是生產(chǎn)商品時(shí)的具體活勞動耗費(fèi)的［勞動］[,耗]的量，或所謂的生產(chǎn)該種商品的各個(gè)具體活勞動耗費(fèi)的加權(quán)平均值，因?yàn)楦鱾€(gè)具體活勞動耗費(fèi)并不會由于加權(quán)的平均后就會發(fā)生質(zhì)變而轉(zhuǎn)化為抽象勞動。所以，具體活勞動耗費(fèi)不是價(jià)值。

馬克思說過，商品是天生的平等派，單個(gè)商品只是當(dāng)作該種商品的平均樣品。因此，凡屬同種同質(zhì)的商品，不論其生產(chǎn)時(shí)的流動狀態(tài)的具體活勞動耗費(fèi)的［勞動］[,耗]是如何的不同，都會凝固或物化為等量的抽象勞動，即等量的［勞動］[,凝]，亦即形成等量的價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)的商品經(jīng)濟(jì)活動中，［勞動］[,耗]只是流動狀態(tài)的具體活勞動耗費(fèi)量，借用物理學(xué)中的術(shù)語，這種具體活勞動耗費(fèi)量是一種過程量。對于不同的個(gè)別生產(chǎn)者來說，由于主、客觀的生產(chǎn)條件極不相同，他們生產(chǎn)同種同質(zhì)單位商品的［勞動］[,耗]就很不相同，也就是過程量是可以很不相同的；而［勞動］[,凝]則是已凝固、物化在商品中的抽象勞動量，它是對社會有效用的勞動量，它才形成商品價(jià)值。這種凝固、物化在商品中的抽象勞動量，借用物理學(xué)中的術(shù)語，則是一種狀態(tài)量。所謂狀態(tài)量是指其量值的大小與其具體經(jīng)歷的過程（即過程量的大?。o關(guān)，只與結(jié)果的狀態(tài)有關(guān)。因此，我們可以看到，在生產(chǎn)商品的整體勞動過程中，兩種狀態(tài)的勞動雖然是有密切關(guān)系的，但在質(zhì)和量的關(guān)系上卻可以不一致。

三、［勞動］[,凝]尚無法進(jìn)行理論計(jì)量

傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在闡述商品價(jià)值量決定時(shí)，有兩點(diǎn)重要的不妥之處：

第一，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無條件地用可以直觀知道的勞動者的具體活勞動耗費(fèi)的［勞動］[,耗]來替代抽象勞動的［勞動］[,凝]，即沿用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用時(shí)鐘計(jì)量的自然尺度的具體活勞動時(shí)間來計(jì)量抽象勞動量。例如有本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書這樣寫道：“商品的價(jià)值量是由什么決定的呢？如前所述，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類抽象勞動，因此價(jià)值量也就是由生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動量來決定。而勞動量是由勞動的自然尺度——勞動時(shí)間來計(jì)量的，所以價(jià)值量便決定于勞動時(shí)間?！保ㄗⅲ簠菢淝?、衛(wèi)興華、洪文達(dá)主編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（資本主義部分），中國經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第33頁。）他們把馬克思所強(qiáng)調(diào)的“所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’”的抽象勞動，用“生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的”勞動來替代。這種替代除了勞動的質(zhì)的規(guī)定性有明顯不同這一問題外，在勞動的量的方面實(shí)際上還暗含著下列二點(diǎn)重要的假定：一是勞動資料的先進(jìn)程度與其傳導(dǎo)勞動的能力是無關(guān)的，不同的勞動資料總是能，而且僅僅能將人的勞動全部傳導(dǎo)至勞動對象上去；二是勞動對象的品質(zhì)優(yōu)劣與其吸收勞動的程度是無關(guān)的。不同的勞動對象總是能，而且僅僅能將勞動資料傳導(dǎo)來的人的勞動全部吸收。只有滿足上述二點(diǎn)條件，最終形成的商品中所包含（凝結(jié)）的勞動才會和生產(chǎn)過程中勞動者的活勞動耗費(fèi)相一致。因?yàn)橛辛诉@樣的替代，所以有人才會將勞動價(jià)值論稱為耗費(fèi)勞動價(jià)值論（注：周成啟等：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的歷史考察》，上海人民出版社，1988年，第104頁。）。

從勞動過程整體作用的角度來看，用勞動者的具體活勞動耗費(fèi)的［勞動］[,耗]來替代抽象勞動的［勞動］[,凝]是難以成立的。我們知道，自從人類進(jìn)入文明社會之后，假若只有赤手空拳的勞動者，沒有任何生產(chǎn)資料，是不會有現(xiàn)實(shí)的勞動過程的，即勞動過程處于“斷路”狀態(tài)，這種情況相當(dāng)于［勞動］[,耗]轉(zhuǎn)化為［勞動］[,凝]的轉(zhuǎn)化率為零。人類使用、制造并不斷改進(jìn)發(fā)展生產(chǎn)資料，提高生產(chǎn)力，其目的就是要不斷提高［勞動］[,耗]轉(zhuǎn)化為［勞動］[,凝]的轉(zhuǎn)化率。人類的這種努力是不會停止的，也是不會達(dá)到頂點(diǎn)的。

第二，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還把同種同質(zhì)商品的所有生產(chǎn)者生產(chǎn)商品時(shí)所實(shí)際耗費(fèi)的各不相同的具體活勞動時(shí)間，經(jīng)過加權(quán)平均后所得的值稱為社會必要勞動時(shí)間，并認(rèn)為就是由這樣的社會必要勞動時(shí)間決定商品價(jià)值的。這是曲解了馬克思關(guān)于社會必要勞動時(shí)間的原意的。這一點(diǎn)我在《社會必要勞動時(shí)間新議》一文中已有詳述（注：鄭怡然：《社會必要勞動時(shí)間新議》，《江漢論壇》1998年第4期。）。傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以這樣界定社會必要勞動時(shí)間，還基于所有的個(gè)別勞動時(shí)間都會形成相應(yīng)的個(gè)別價(jià)值這個(gè)理論前提，并認(rèn)為個(gè)別生產(chǎn)者比社會必要勞動時(shí)間多耗費(fèi)的、并不能形成社會價(jià)值的個(gè)別勞動時(shí)間所形成的較多的個(gè)別價(jià)值，只是轉(zhuǎn)移到了那些耗費(fèi)少于社會必要勞動時(shí)間的生產(chǎn)者所生產(chǎn)的商品中去，從而就把個(gè)別生產(chǎn)者多耗費(fèi)的，并不能形成社會價(jià)值的個(gè)別勞動時(shí)間，也間接地轉(zhuǎn)化為社會價(jià)值了。這種把所有的具體活勞動都視為是符合社會需要的有效用的勞動，是不符合經(jīng)典作家的觀點(diǎn)的。馬克思就指出：“如果物沒有用，那末其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價(jià)值?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第54頁。）恩格斯也說過：“馬克思曾經(jīng)第一個(gè)徹底研究了勞動所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性，并且發(fā)現(xiàn)，并非任何仿佛是或者甚至真正是生產(chǎn)某一商品所必需的勞動，都會在任何條件下使該商品具有與所消耗的勞動量相當(dāng)?shù)臄?shù)量的價(jià)值?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第22卷，第236頁。）所有這些話都告訴我們，馬克思在他的勞動價(jià)值理論中，是把勞動和價(jià)值看成是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的范疇，不能把二者等同起來。勞動僅僅是價(jià)值的源泉，但并不就是價(jià)值，價(jià)值是勞動的社會有效用程度的表現(xiàn)。

嚴(yán)格地講，生產(chǎn)資料、技術(shù)水平、勞動熟練程度以及勞動強(qiáng)度等等都不相同的各個(gè)別生產(chǎn)者，他們在生產(chǎn)同種同質(zhì)商品時(shí)的具體活勞動耗費(fèi)是有很大的質(zhì)的差別的，這些不同質(zhì)的具體活勞動耗費(fèi)的平均值，是和三匹馬與兩只牛之和的平均值一樣，是什么也說明不了的無確定意義的數(shù)值，和社會必要勞動時(shí)間的本義是風(fēng)馬牛不相及的。從商品價(jià)值是狀態(tài)量的觀點(diǎn)出發(fā)，用生產(chǎn)同種同質(zhì)商品所有生產(chǎn)者生產(chǎn)商品時(shí)的流動狀態(tài)的各不相同的具體活勞動時(shí)間，經(jīng)過加權(quán)平均后所得的值來計(jì)量凝固狀態(tài)或物化形式上的勞動量，實(shí)際上就意味著各個(gè)過程量的加權(quán)平均值就會變?yōu)闋顟B(tài)量，這是不符合過程量與狀態(tài)量之間的相互關(guān)系的。

四、“抽象勞動”和“抽象勞動的凝結(jié)”不是一回事

前面已經(jīng)指出，馬克思在談到商品價(jià)值時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)它是人類抽象勞動的“凝結(jié)”，由于主張勞動創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，都一致認(rèn)為可以用勞動持續(xù)時(shí)間來計(jì)量勞動的量，所以馬克思在談到商品價(jià)值時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了價(jià)值是凝固的勞動時(shí)間或勞動時(shí)間的凝結(jié)。例如，馬克思說：“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時(shí)間?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第53頁。）“把價(jià)值看作只是勞動時(shí)間的凝結(jié)，只是物化勞動，這對于認(rèn)識價(jià)值本身具有決定性的意義?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，第243頁。）

在傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于“凝結(jié)”、“凝固”、“結(jié)晶”以及“物化”等等用語，只是單純地理解為要把抽象人類勞動凝結(jié)在一定的使用價(jià)值里面，即一定的對象里面，它才形成價(jià)值，而沒有注意到馬克思借用物理學(xué)中的這些術(shù)語，還有另一層深刻的含意。大家知道，在物理學(xué)中，“凝結(jié)”、“凝固”以及“結(jié)晶”等等過程，都強(qiáng)烈受客觀條件的影響，并且一般都伴有將“雜質(zhì)”排除留在母液中的過程。馬克思使用“凝固的勞動時(shí)間”或“勞動時(shí)間的凝結(jié)”等等用語，就是要強(qiáng)調(diào)，在商品生產(chǎn)中可以直觀知道的具體活勞動時(shí)間，并不是都能不折不扣地“凝結(jié)”到一定的對象里面，全部轉(zhuǎn)變成商品“所包含的”勞動時(shí)間。不是社會必要的（浪費(fèi)的、多耗費(fèi)的等等無效用的）勞動時(shí)間是不會“凝結(jié)”到一定的對象里面，而是作為“雜質(zhì)”被排除了，只有有效用的勞動才會“凝結(jié)”到一定的對象里面。

大家知道，任何勞動產(chǎn)物都耗費(fèi)了人們的勞動，但其社會效果卻是千差萬別的。如果社會經(jīng)濟(jì)生活中不需要進(jìn)行商品交換，就不必計(jì)較其中有效用勞動的含量。勞動產(chǎn)物也只有在商品交換中，其所耗費(fèi)的一般人類勞動的有效程度才需要，并且獲得評估，使表現(xiàn)在物的形式上的人類無差別的抽象勞動，經(jīng)過“凝結(jié)”的過程，將無效用的勞動作為“雜質(zhì)”排除之后，剩下的對社會有效用的勞動才會形成商品價(jià)值。至于人們的具體活勞動耗費(fèi)能在多大的程度上形成價(jià)值，這是由勞動過程的整體作用決定的，有著多種的復(fù)雜的影響因素。

前面從不同的角度，反復(fù)地說明了馬克思勞動價(jià)值理論不應(yīng)理解成是耗費(fèi)勞動價(jià)值論，它本質(zhì)上應(yīng)是有效勞動價(jià)值論，它比耗費(fèi)勞動價(jià)值論更貼近現(xiàn)實(shí)、解釋現(xiàn)實(shí)并指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。下面簡要地列舉三個(gè)方面：

首先，有效勞動價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值是指商品中所凝結(jié)的抽象人類勞動，即［勞動］[,凝]，它是對社會有效用的勞動的表現(xiàn)，而不是像耗費(fèi)勞動價(jià)值論那樣認(rèn)為，商品價(jià)值是指生產(chǎn)該商品的具體活勞動耗費(fèi)（所謂個(gè)別價(jià)值）或是指各個(gè)具體活勞動耗費(fèi)的加權(quán)平均值（所謂的社會價(jià)值），而不考慮這種活勞動耗費(fèi)的社會有效用程度。

其次，我們知道了處于凝固狀態(tài)的［勞動］[,凝]就是有效勞動，那末很自然地，有效勞動總量的多寡就是和產(chǎn)品［勞動］[,凝]的數(shù)量，即使用價(jià)值的數(shù)量成正比的，這才是真正地體現(xiàn)出使用價(jià)值是價(jià)值的承擔(dān)者。這樣，在勞動生產(chǎn)力提高的情況下，同量的［勞動］[,耗]所產(chǎn)出的使用價(jià)值數(shù)量增加了，也就是同量的［勞動］[,耗]所創(chuàng)造的價(jià)值總量也增加了，也就是［勞動］[,耗]轉(zhuǎn)化為［勞動］[,凝]的轉(zhuǎn)化率提高了，即具體活勞動的有效性增加了，這就能圓滿地解釋在勞動生產(chǎn)力提高的情況下，社會生產(chǎn)中活勞動相對減少而價(jià)值總量卻在增加的現(xiàn)象。

第三，二戰(zhàn)以來，科技迅猛發(fā)展，許多先進(jìn)機(jī)器設(shè)備的采用，對社會財(cái)富的創(chuàng)造發(fā)揮了巨大作用。有資料表明，發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值增長幅度大大高于就業(yè)人數(shù)的增長幅度。在國民生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素所起的作用已達(dá)60—80％，活勞動的作用顯著下降，這與商品價(jià)值是由耗費(fèi)勞動決定的觀點(diǎn)存在突出的矛盾。因?yàn)楦鶕?jù)耗費(fèi)勞動價(jià)值論，設(shè)備越落后，耗費(fèi)的活勞動就越多，創(chuàng)造的個(gè)別價(jià)值也越多；而設(shè)備越先進(jìn)，耗費(fèi)的活勞動就越少，創(chuàng)造的個(gè)別價(jià)值也越少，這樣，科技進(jìn)步反而成了獲取更多價(jià)值的障礙了。從有效勞動價(jià)值論的角度來看，一切都是順理成章的。科技的進(jìn)步，先進(jìn)機(jī)器設(shè)備的采用，極大地提高了［勞動］[,耗]轉(zhuǎn)化為［勞動］[,凝]的轉(zhuǎn)化率，使得國民生產(chǎn)總值增長幅度大大高于就業(yè)人數(shù)的增長速度。