導(dǎo)語(yǔ)：告別民族主義研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不管民族主義給中國(guó)過(guò)去的一百多年帶來(lái)的是什么，它一直是中國(guó)的一面旗幟。

在這面大旗下，諸如“華夏兒女”、“炎黃子孫”、“中華民族”、“中華兒女”、“海外華僑”這樣的提法，被我們廣泛使用。這些詞語(yǔ)也就成了愛(ài)國(guó)主義的象征。我們一直以為這樣做，能夠增強(qiáng)我們的凝聚力和向心力。

可這里頭會(huì)不會(huì)有不合時(shí)宜的因素呢？我們還沒(méi)有這樣認(rèn)真公開(kāi)探討過(guò)，甚至思考過(guò)。

為了未來(lái)，為了國(guó)家的統(tǒng)一和人民的團(tuán)結(jié)，我們必須認(rèn)真地反思和檢討。

當(dāng)然，觸及這些敏感的東西是有風(fēng)險(xiǎn)的，實(shí)話實(shí)說(shuō)也很難為人們所理解，盡管如此，我還是相信，人間不存在比獨(dú)立思考更神圣的東西。因此我不憚?dòng)谔孤实貙⒆约旱乃妓胄沃T文字。

一

在官方的宣傳和學(xué)者的文章里，人們常常用“華夏”來(lái)代表中國(guó)，用“華夏兒女”來(lái)代表中國(guó)人。

實(shí)際上這種說(shuō)法很不妥當(dāng)。

漢族的先民是中國(guó)古代的華夏族。華夏族名稱的產(chǎn)生是由于夏朝的建立，到了漢朝，才有“漢”民族稱謂。可見(jiàn)，“華夏”只是一個(gè)歷史時(shí)期的族稱，當(dāng)然，后來(lái)不斷有人用它指稱漢族。但是，若以“華夏”來(lái)稱呼中國(guó)，用“華夏兒女”來(lái)稱呼中國(guó)人，則是天大的謬誤。

因?yàn)樵跉v史上，“華夏”是與“四夷”對(duì)應(yīng)的。所謂“四夷”即東夷、北狄、西戎、南蠻。古人在“華夷”之辨上，是一點(diǎn)也不含糊的。

古人自己對(duì)這種區(qū)分也是抱著一種自覺(jué)的態(tài)度。比如，當(dāng)年昭君出塞，在漢朝人看來(lái)不就是嫁到野蠻的外國(guó)去了么？據(jù)歷史學(xué)家翦伯贊說(shuō)，王昭君死后不久，最大多數(shù)的詩(shī)人就把昭君出塞當(dāng)作一個(gè)屈辱事件寫成了詩(shī)歌，西晉詩(shī)人石崇《王明君辭》中便有“昔為匣中玉，今為糞上英”這樣的詩(shī)句。再比如，當(dāng)匈奴的冒頓在信中對(duì)劉邦的老婆高后說(shuō)誰(shuí)“愿游中國(guó)”這樣的話時(shí)，自然不會(huì)認(rèn)為到了長(zhǎng)安不是出國(guó)訪問(wèn)。而當(dāng)季布對(duì)高后說(shuō)“夷狄如禽獸”時(shí)，他難道會(huì)認(rèn)為匈奴是“民族大家庭中的一員”？（《漢書》“匈奴傳”）當(dāng)年漢王朝的人誰(shuí)要是稱匈奴人是“華夏兒女”，對(duì)內(nèi)對(duì)外都是異端之論。

況且，我們不是一向喜歡講“自古以來(lái)”么？那么，自古以來(lái)“華夏”就不是和我們今天的“中國(guó)”完全對(duì)稱，“華夏兒女”也不是今天我們所講的中國(guó)人的對(duì)應(yīng)稱呼。以今就古，新問(wèn)題不想新辦法，只會(huì)造成許多不必要的尷尬。傳統(tǒng)儒家文化最講究尊崇列祖列宗，倘若讓格薩爾王的子孫、成吉思汗的后代、哈薩克族人……亦稱華夏兒女，豈不是忘了祖宗和歷史么？更何況我國(guó)有些民族，如朝鮮族、哈薩克族、俄羅斯族、蒙古族等，甚至在別的國(guó)家里是國(guó)民的主體部分。只要稍思考，不就會(huì)發(fā)現(xiàn)把他們都籠統(tǒng)地稱為“華夏兒女”存在許多實(shí)際上不利于人民團(tuán)結(jié)國(guó)家統(tǒng)一的東西么？現(xiàn)在散居于伊犁等地的俄羅斯族，是18世紀(jì)末20世紀(jì)初從俄國(guó)境內(nèi)陸續(xù)遷來(lái)的，也還有其他種族的人入籍中國(guó)，難道可以一概統(tǒng)稱“華夏兒女”？在我后面要講的“中華民族”這個(gè)概念，同樣存在這個(gè)問(wèn)題。

企圖以“華夏”或“華夏兒女”作為一面旗幟，來(lái)維護(hù)祖國(guó)的統(tǒng)一和增強(qiáng)民族間的團(tuán)結(jié)，既不明智又很難做到，甚至可能適得其反。除非我們能夠抹去少數(shù)民族的歷史記憶。否則它就有可能引起反感。維護(hù)祖國(guó)的統(tǒng)一和增強(qiáng)民族間的團(tuán)結(jié)不僅是要有滿腔熱情，更重要的是方法對(duì)路。二

現(xiàn)在，“中華”、“中華兒女”、“中華民族”是使用頻率很高的詞匯，而實(shí)際上這些詞如果作為官方用語(yǔ)已經(jīng)不合時(shí)宜，用的越廣危害越大。這大概也是不少人所始料不及的。

我們只要對(duì)一些中學(xué)生都熟悉的歷史稍加回顧，就能將問(wèn)題弄清楚。

在我們今天的主流觀念看來(lái)，鮮卑是所謂“中華民族”的一分子，是沒(méi)有多少人會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)的。但在東晉的傅玄眼里，鮮卑絕對(duì)不是中華之一脈。他說(shuō)：“戎狄畜心，不與華同。鮮卑最甚……”（《晉書。傅玄傳》）當(dāng)年朱元璋反元時(shí)提出的政治口號(hào)是“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”，很明顯，至少這“中華”是沒(méi)有將“蒙古族”人包括在內(nèi)的。鄭成功在《出師討滿夷自瓜洲至金陵》一詩(shī)中也說(shuō)“縞素臨江誓滅胡”，想必他也不會(huì)認(rèn)為所謂的滿夷是“華人”。后來(lái)孫中山反清時(shí)提出的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府”及“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，建立民國(guó)，平均地權(quán)”奮斗綱領(lǐng)中，也顯而易見(jiàn)，這“中華”至少是沒(méi)有將當(dāng)時(shí)的“滿人”包括在內(nèi)。也就是說(shuō)孫中山曾一度在“中國(guó)”里連滿族人的位置都沒(méi)有留。親手制青天白日旗的陸?zhàn)〇|在《就義供詞》中稱：“與同鄉(xiāng)孫文同憤異族政府之腐敗專制…務(wù)求驚醒黃魂，光復(fù)漢族?！瓭M清以建州賊種，入主中國(guó)，奪我土地，殺我祖宗…”；被稱為“革命軍中馬前卒”的鄒容在《革命軍》緒論中說(shuō)：“…石勒、成吉思汗等類以腥膻游牧之胡兒，亦得乘機(jī)竊命，君臨我宇域，臣妾我神種”。……我們都說(shuō)要勿忘歷史，當(dāng)我們面對(duì)這段歷史的時(shí)候，漢族以外的其他民族又會(huì)怎么想呢？在此，有必要順便指出，“中華民國(guó)”這個(gè)國(guó)號(hào)是含有民族狹隘意識(shí)的。那些說(shuō)中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有類似西方那種大規(guī)模種族清洗的人，不妨想想“八月十五殺韃子”的傳說(shuō)和“驅(qū)逐韃虜”的口號(hào)到底意味著什么！

歷史又何必忌諱！不管它可能是多么的不愉快，事實(shí)總歸是事實(shí)。我們沒(méi)有必要將古和今生拉硬扯到一塊，牽強(qiáng)附會(huì)。也沒(méi)有必要硬說(shuō)自古就是一家。我們迫切需要使各民族人民向前看的新理念和新方法。

可是偏偏有冬烘先生認(rèn)為，為了尊重我們國(guó)家的民族構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)，要有所避諱，否則，會(huì)變成挑撥民族關(guān)系，使民族之間互相不和睦。其實(shí)只有在一言堂之下才會(huì)出現(xiàn)這種禁忌。如果是在民主國(guó)家，政府是應(yīng)該回避到底是應(yīng)將岳飛視為民族英雄還是應(yīng)將金兀術(shù)視為民族英雄這樣的問(wèn)題。這是民間話題。何況二十五史也不可能改寫或禁毀，白紙黑字又不是翻天印，有什么可怕的！心虛和強(qiáng)梁都不是維持團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的靈丹妙藥。歷史就是一個(gè)過(guò)程，實(shí)在不必從中演繹出什么神圣和禁忌來(lái)。比如，宋太祖、宋太宗立志要“收復(fù)”燕云十六州，向遼進(jìn)攻，這算是為了統(tǒng)一，還是在想搞侵略？宋真宗時(shí)，遼直打到宋的澶州，這算是侵略還是在搞統(tǒng)一？倘若我們還要沉迷于人為制造出來(lái)的諸如此類的歷史黑洞，無(wú)異于是搬起石頭砸自己的腳。在美國(guó)，由于人們有表達(dá)思想感情的自由，因此，人們可以自由籌款建立各種關(guān)于南北戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念碑和博物館。在北方，紀(jì)念碑上用“國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣的字眼，而南方的紀(jì)念碑則稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”。美國(guó)并沒(méi)有因此就出現(xiàn)分裂。這難道就不能我們得到一點(diǎn)啟示嗎？我們發(fā)現(xiàn)，歷史觀的不同就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)和處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的差異。

為了制假販假，便不顧歷史事實(shí)，就不免將女真滅北宋、蒙古滅金和南宋看成是所謂的“兄弟鬩墻，家里打架”。這大概只有中國(guó)的天才人物才有本事構(gòu)想得出來(lái)。岳飛在“滿江紅”中吟唱，“靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時(shí)滅。駕長(zhǎng)車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血?！焙?jiǎn)直是恨不得食肉寢皮，只想白刀子進(jìn)紅刀子出，這是什么樣的家里打架？！

因此，我們必須承認(rèn)，我們今天所保有的疆域，是歷代祖先亦文亦武、用劍也用筆不斷開(kāi)拓出來(lái)的，如果只有仁義和和平，決不會(huì)擁有廣袤千里的遼闊國(guó)土。

我們只看到了印第安人被驅(qū)趕和屠殺的罪惡，卻沒(méi)有在回顧歷史時(shí)發(fā)現(xiàn)我們祖先刀劍底下的血痕和冤魂。在沒(méi)有民族自決的時(shí)代，除了征服之外，還有什么能作為開(kāi)疆拓土的秘訣？征服的大軍很難想象從來(lái)都是仁義之師。翻開(kāi)《資治通鑒》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，殺幾萬(wàn)人就像殺小雞一樣平常。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，僅上黨一役，秦國(guó)“前后斬首虜四十五萬(wàn)人”。（《資治通鑒》卷五）哪會(huì)像有的人所說(shuō)的那樣：“周宣王辟地千里，非貪侵也；所以除寇賊而安百姓也?！保ā尔}鐵論。地廣》）

今天，哪里還能找到東越、閩越、東甌這些民族的蹤影？我們否定資本主義的殖民史，也無(wú)須以為我國(guó)民族的融合的過(guò)程居然會(huì)是溫文爾雅，頂多只有文攻而不會(huì)有慘烈的武斗。實(shí)際上，有殺戮、有“遷虜”、有“謫戌”、有移民實(shí)邊、有同化、有吞滅……《史記》卷一百二十五就記載有“天子募罪人伐朝鮮”。如果只有和平，哪來(lái)“戰(zhàn)國(guó)”？在13世紀(jì)初，南宋和北方人口合計(jì)達(dá)到了1.25億，但到了元滅宋14年后的1290年，元朝境內(nèi)的人口只有6000余萬(wàn)了。[1]這和當(dāng)年歐洲熱鬧進(jìn)入美洲又有什么不同呢？當(dāng)然可以人為地設(shè)置禁區(qū)，不讓討論這些問(wèn)題，但問(wèn)題就會(huì)因此而消失嗎？！

就近來(lái)說(shuō)，孫中山的“中華觀”距今不到一百年，“中華民族”、“中華兒女”還可以說(shuō)是新名詞，一百年的風(fēng)風(fēng)雨雨，一百年的西方觀念的熏染，都使得這些詞應(yīng)付國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)的挑戰(zhàn)時(shí)捉襟見(jiàn)肘。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“民族”主義，則既會(huì)傷人也會(huì)自傷。我們和我們的未來(lái)都需要新思維。三

一貫的漿糊思維使得人們良莠莫辨，用“炎黃子孫”來(lái)指稱海內(nèi)外的中國(guó)人就是明顯的例子。遺憾的是，“炎黃子孫”非但沒(méi)有成為一個(gè)官方避免使用的詞匯，反而被用得更加頻繁。

其實(shí)，炎帝和黃帝只不過(guò)是遠(yuǎn)古的兩個(gè)部落首領(lǐng)罷了，想必他們也不會(huì)是兩個(gè)光桿司令，會(huì)有老婆也會(huì)有臣民。臣民們的子孫怎么能認(rèn)炎黃二帝作祖宗呢？更何況祖宗怎么能只有兩個(gè)大男人呢？有男無(wú)女不也很畸形嗎？大家都得認(rèn)炎黃作祖宗是我們傳統(tǒng)文化的精華嗎？難道這里面不是深深地侵淫著父權(quán)崇拜和領(lǐng)袖崇拜的毒素？更何況炎黃二帝當(dāng)時(shí)統(tǒng)治的地域怎么也不可能和現(xiàn)在的中國(guó)相提并論，其統(tǒng)治區(qū)域之外的人的子孫后代難道也要認(rèn)他們作祖宗？動(dòng)輒就喜歡講“自古以來(lái)”的人，如果遇到一群非要聲稱“自古以來(lái)我們就不是炎黃子孫”的人，若不借助武力和蠻橫，豈不就束手無(wú)策了？我想唯一的辦法就只能是讓這樣的人別吱聲！

因此，無(wú)論如何這種“炎黃情結(jié)”應(yīng)該淡化。我們生活在同一個(gè)國(guó)度并熱愛(ài)她，最根本的原因不是因?yàn)槲覀兺谕嬉辉趺唇忉屚也俑晗嗉逄蹦?？而是有更高的理由存在。要不然像美?guó)那樣的國(guó)家有白人黑人印第安人……如果只有找到同一個(gè)祖宗才能和睦相處，那美國(guó)豈不早就亂了套？更可怕的是，狹隘的思維會(huì)導(dǎo)致狹隘的行為。

隨著國(guó)際交往的日益密切，中國(guó)人也可能獲得他國(guó)國(guó)籍，同樣地，根據(jù)我國(guó)的國(guó)籍法，外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人也有可能和有渠道加入中國(guó)國(guó)籍，那么，倘若像愛(ài)因斯坦這樣偉大的猶太人入了我國(guó)國(guó)籍，他是不是也得稱自己是“炎黃子孫”呢？非洲裔的黑人入了我國(guó)國(guó)籍，是否就要因此而自稱為“炎黃子孫”呢？更何況香港和澳門的回歸使得中國(guó)人的構(gòu)成更加復(fù)雜，比如，有了大量英裔和葡萄牙裔中國(guó)人，我們也要他們稱自己是“炎黃子孫”嗎？這時(shí)，“炎黃子孫”一詞的封閉性和狹隘性就嚴(yán)重地暴露出來(lái)了?！把S子孫”一詞缺乏現(xiàn)代社會(huì)所需要的開(kāi)放性和包容性，因而實(shí)際上也就成了國(guó)家統(tǒng)一和人民團(tuán)結(jié)的障礙。“炎黃子孫”應(yīng)該成為一個(gè)歷史名詞。

我們必須看到，將同宗同祖作為愛(ài)國(guó)和統(tǒng)一的一塊基石，無(wú)異于緣木求魚。毋庸諱言，這里面包含有血統(tǒng)論的殘?jiān)嗄?，與世界文明的潮流背道而馳。

據(jù)歷史學(xué)家葛劍雄先生的考證，從秦漢以來(lái)，由北方進(jìn)入黃河流域的非漢族至少有匈奴、烏桓、鮮卑、突厥、高麗、回紇、黨項(xiàng)、維吾爾、蒙古、女真、回、滿等，還有阿拉伯、波斯、日本、黑非洲、東南亞等各族的人口，其中相當(dāng)大一部分陸續(xù)加入了漢族，有的整個(gè)民族都已融合消失于漢人之中了。在南方，原來(lái)的夷、蠻、越、僚、俚等各族，也已發(fā)生了變化[2]，在中國(guó)的猶太人也終于融入漢民族之中，這也應(yīng)稱“炎黃子孫”嗎？炎黃二帝能稱為生活在我國(guó)的所有民族的共同祖宗？有的民族分布在好幾個(gè)國(guó)家，如哈薩克族，豈不是國(guó)家不一樣祖宗也就得不一樣？這又怎能不傷害民族感情呢？當(dāng)海外的人回來(lái)祭祖時(shí)，我們欣然將它視為凝聚力的象征?？晌覀儎e忘了，他們中有的人已加入它國(guó)國(guó)籍。同樣，擁有中國(guó)國(guó)籍的黑人、白人，不也可以不認(rèn)炎黃作祖宗，而去非洲、歐洲尋根？

平心而論，假設(shè)美國(guó)提出美國(guó)人民是某個(gè)黃頭發(fā)藍(lán)眼睛的人的“××子孫”、“××兒女”，那些中國(guó)移民的后裔難道會(huì)默認(rèn)而不是抗議？我們?cè)诿褡鍐?wèn)題上應(yīng)該三思而后言、三思而后行。

為什么我們就不能多一點(diǎn)現(xiàn)代意識(shí)呢？難道我們就想不出別的凝聚人民的辦法了嗎？！

四

我不準(zhǔn)備去考證提出“中華民族是由56個(gè)民族組成的大家庭”這種說(shuō)法最早是在什么時(shí)候，而只是想探討它有何不妥。

在進(jìn)入正題之前，我想先闡明一個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)人生而為這個(gè)或那個(gè)民族的一員，并不能成為他自豪或自卑的原因，因?yàn)檫@只是一種自然現(xiàn)象。除非相信民族有優(yōu)劣之分。

為了討論問(wèn)題的便利，我們暫且假定“中華民族”這個(gè)提法是無(wú)可置疑的。在中國(guó)公民中，有猶太人、吉普賽人、英格蘭人、葡萄牙人、日本人、馬來(lái)人、印度人等，根據(jù)憲法的規(guī)定，他們和其他公民是平等的，膚色、民族、種族的不同不能成為一個(gè)公民遭到歧視的原因。

那么，中國(guó)公民和中華民族又是什么關(guān)系呢？如果說(shuō)中華民族不能涵蓋中國(guó)公民，而是一種交叉關(guān)系，有可能出現(xiàn)一個(gè)人是中國(guó)公民，卻在“中華民族”里頭找不到自己的位置，那么從政治上來(lái)講，這就不是一個(gè)吹毛求疵的小問(wèn)題了。

因?yàn)?，我們現(xiàn)在教科書和官方文件中，“中華民族是由56個(gè)民族組成的大家庭”這種說(shuō)法顯然是沒(méi)有我上一段落中提到的那些民族的位置。于是，這就出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：一個(gè)人是中國(guó)公民，但他（她）卻可能不是中華民族的一分子。倘若就是牛頓先生再世，因崇拜中國(guó)的古老文明，加入了中國(guó)國(guó)籍，他老兄也別想成為“中華民族”的一員！而一個(gè)中國(guó)籍黑人的子女如果僑居外國(guó)，卻又只能稱為“華僑”！你也許會(huì)說(shuō)他們?nèi)藬?shù)很少，所以不必大驚小怪?？墒牵四芤?yàn)閿?shù)量少就可以忽略不計(jì)嗎？

由此可見(jiàn)“中華民族是由56個(gè)民族組成的大家庭”這種說(shuō)法的封閉性和狹隘性非同小可。

因此我們應(yīng)該采用“中國(guó)人”和“中國(guó)公民”這樣包容性強(qiáng)的稱謂。五

由于我們從來(lái)沒(méi)有能夠?qū)^(guò)去灌輸給人們的愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行獨(dú)立自由的思考和交流，結(jié)果在好多問(wèn)題上是將謬誤當(dāng)真理。比如就沒(méi)有人公開(kāi)指出過(guò)“自古以來(lái)”實(shí)際上是一把雙刃劍，既可防人，也可能傷己。流弊之深，以至于對(duì)于任何國(guó)家發(fā)生的分裂都緊張兮兮的，有時(shí)簡(jiǎn)直像是在充當(dāng)這些國(guó)家的官方發(fā)言人一樣。時(shí)至今日，我們應(yīng)揚(yáng)棄我們已經(jīng)習(xí)以為常的“自古”理念，代之以新的統(tǒng)一觀。

當(dāng)年蘇聯(lián)解體時(shí)，有些中國(guó)人捶胸頓足如喪考妣一樣，不斷地為之招魂叫屈。其痛切之深，比蘇聯(lián)人還蘇聯(lián)人！真讓人莫名其妙。任何一個(gè)受到完整的義務(wù)教育的人都可以想想，蘇聯(lián)那些“分離”出去的地方難道“自古以來(lái)”就是蘇聯(lián)神圣不可分割的一部分么？其實(shí)，俄國(guó)僅在19世紀(jì)就從清帝國(guó)掠奪了一百多萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土。俄羅斯只到十六世紀(jì)后半期疆域才擴(kuò)大到伏爾加河地區(qū)，通過(guò)一代代野蠻的武力鯨吞，到蘇聯(lián)解體前領(lǐng)土已達(dá)2240萬(wàn)平方公里，是世界上疆域最遼闊的國(guó)家。那么，即使要說(shuō)“自古以來(lái)”，也不過(guò)才幾百年的光景。無(wú)論是俄國(guó)還是蘇聯(lián)，都保持著擴(kuò)張的傳統(tǒng)。蘇聯(lián)的外長(zhǎng)莫洛托夫就說(shuō)：“作為外交部長(zhǎng)，我認(rèn)為自己的任務(wù)是盡量擴(kuò)大我們祖國(guó)的版圖?！彼勾罅謩t聲稱“波羅的海沿岸，自古以來(lái)就是俄羅斯的土地！”“旅順港是我們的，大連也是我們的，中東鐵路也是我們的，中國(guó)、蒙古這都沒(méi)問(wèn)題?！盵3]意識(shí)形態(tài)的迷狂使得有些人看不到這樣一個(gè)極富侵略性的國(guó)家對(duì)我們的國(guó)家利益會(huì)構(gòu)成什么樣的威脅！

若不去計(jì)較所謂“自古”到底是古到何時(shí)，那么，“自古以來(lái)”只是表明一種當(dāng)下仍為一統(tǒng)的事實(shí)而已，并不足以完全決定未來(lái)。我們不能只看到它對(duì)自己有利的一面，而看不到對(duì)自己不利的一面。事實(shí)上，當(dāng)我們?cè)诖笾v“自古以來(lái)”的時(shí)候，其潛臺(tái)詞就是因?yàn)榭陀^存在著腐蝕或瓦解一統(tǒng)的某種離心力。想想看，倘若什么都要講“自古”，那古到啥時(shí)候最權(quán)威呢？是一百年還是一千年？這樣刨根問(wèn)底，那就會(huì)沒(méi)完沒(méi)了。比如在埃及這塊土地上，從公元前1680年開(kāi)始，西克索人、利比亞人、庫(kù)施人、亞述人、波斯人、馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人、土耳其人先后統(tǒng)治過(guò)，原來(lái)的埃及人早已消失在外來(lái)人中。若對(duì)現(xiàn)實(shí)采取一概否定的態(tài)度，“自古以來(lái)”這筆帳怎么算法？而且算得清楚嗎？更何況指腹為婚或青梅竹馬的結(jié)發(fā)夫妻都可能離婚呢！

我們國(guó)家也存在這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)椋覀兘裉斓膰?guó)土有的地方就不在明朝的疆域之內(nèi)，而清朝很多的國(guó)土又不在今天中國(guó)的疆域之內(nèi)，這就涉及到一個(gè)“正統(tǒng)”與“繼承”的問(wèn)題。例如，在西漢，疆域曾西起巴爾喀什湖和帕米爾高原，東至朝鮮半島北部，北起陰山、遼河，南至今越南中部。而唐朝的疆域最大時(shí)西抵咸海，北達(dá)西北利亞，東至庫(kù)頁(yè)島。再比如臺(tái)灣，現(xiàn)在人們都眾口一詞地說(shuō)“臺(tái)灣自古就是中國(guó)領(lǐng)土的一部分”。從感情上來(lái)說(shuō)我也贊成就是這樣，但是事實(shí)上這種說(shuō)法經(jīng)不起推敲，只是我們的的一廂情愿而已，結(jié)果只會(huì)適得其反。我們通過(guò)思想言論的控制，可以偽造歷史，但千萬(wàn)不要以為只有我們才研究歷史。庫(kù)頁(yè)島曾是清朝的國(guó)土，現(xiàn)在屬俄國(guó)的領(lǐng)土，這種古和今的沖突我們又該怎么看呢？可見(jiàn)，如果沒(méi)有一種理性的和富有彈性的現(xiàn)實(shí)主義政治觀念，我們就會(huì)四處碰壁自尋晦氣，甚至陷入無(wú)休止的冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)之中。

其實(shí)要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不需要多少考證功夫，只要閉目想一想從夏朝的到現(xiàn)在我國(guó)的疆域是否一致這個(gè)問(wèn)題就足夠了?？峙略僭趺磹?ài)國(guó)的歷史學(xué)家也不敢作出肯定的回答。況且也不是只有我們會(huì)講“自古以來(lái)”如何如何。約公元三年，高句麗建都于國(guó)內(nèi)城（今吉林集安市東），209年自國(guó)內(nèi)城遷都丸都城（今吉林集安市境內(nèi)），也就說(shuō)上，當(dāng)時(shí)高句麗相當(dāng)一部分國(guó)土在今天的中國(guó)境內(nèi)。而西漢的疆域東北曾由朝鮮灣沿岸一角擴(kuò)大到今江華島一線以北部分，東漢還在朝鮮半島設(shè)樂(lè)浪郡。直到明代才以鴨綠江為界。若要講“自古”恐怕有些地方到底應(yīng)該是誰(shuí)的誰(shuí)也說(shuō)不清！例如，1984年出版的金正彬的小說(shuō)《丹》中就說(shuō)：“在一百多萬(wàn)年以前，我們的祖先就定居在北海一帶，人類起源于貝加爾湖附近的古桓因國(guó)，由這里有一支向東到牛首河（今日中國(guó)吉林）建立桓雄國(guó)，另一支也對(duì)蘇美爾文化產(chǎn)生了影響…。可是今天我們?yōu)槭裁匆詽M族為敵、把西伯利亞當(dāng)作異國(guó)土地，而不收回中國(guó)北部失地呢？只是‘保衛(wèi)無(wú)窮花三千里’，不應(yīng)當(dāng)是我們的最終目的，我們民族失去的地平線決不止三千里，而是幾萬(wàn)里引！”[4]我想我們當(dāng)中有些人一定會(huì)覺(jué)得這種說(shuō)法可笑之極，但我們當(dāng)中又有幾人反思過(guò)自己的可笑想法？

由此可見(jiàn)，“自古以來(lái)”的證據(jù)再多，也不能說(shuō)明一切?！白怨乓詠?lái)”有它自身不可克服的局限性。臺(tái)灣高山族的原住民運(yùn)動(dòng)，就有排漢傾向。要是按照“自古以來(lái)”的邏輯，土著人不是最有發(fā)言權(quán)么？從這個(gè)意義上來(lái)講，說(shuō)是秦始皇“統(tǒng)一”中國(guó)，還不如說(shuō)是秦始皇“征服和吞并”六國(guó)更準(zhǔn)確更符合歷史真相。當(dāng)然那些有著非理性的統(tǒng)一癖的人是不會(huì)喜歡這種說(shuō)法的，他們總是以情緒來(lái)對(duì)抗反證。既然“自古以來(lái)”就是中國(guó)，那么岳飛和金兀術(shù)之間不過(guò)是在打內(nèi)戰(zhàn)罷了，岳飛打敗了金兀術(shù)說(shuō)不上是愛(ài)國(guó)，秦檜幫金國(guó)一把也不是什么賣國(guó)，不過(guò)是做了點(diǎn)“地下工作”而已。但當(dāng)時(shí)在你死我活地廝殺的人們也是怎么想的么？這是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。美國(guó)歷史教科書大概也不必否認(rèn)建國(guó)時(shí)的十三州“自古以來(lái)”就是印第安人的故鄉(xiāng)，跟歐洲白人沒(méi)一點(diǎn)關(guān)系。掩耳法既不符合實(shí)事求是的科學(xué)精神，也難以服人，用今天的眼光來(lái)“修改”歷史，只不過(guò)是自欺欺人而已。

歷史不過(guò)是既成事實(shí)，正所謂覆水難收，想回避也回避不了，而且也完全沒(méi)有必要回避。歷史上歷朝列代開(kāi)疆拓土的殘忍、血腥和野蠻及進(jìn)步都已是陳年舊事。當(dāng)我們談到英國(guó)人征服印第安人的時(shí)候義憤填膺，當(dāng)我們想起近代史上中國(guó)接二連三的割地賠款倍感痛苦和屈辱，將心比心，為什么我們就不能談唐太宗征伐高麗乾隆攻打天山的慘烈呢？難道當(dāng)我們回首往事云煙就不能認(rèn)真檢討向前看，非得要掩去我們認(rèn)為的那些不光彩的角落？這實(shí)際上就涉及到一個(gè)根本的問(wèn)題，那就是國(guó)家統(tǒng)一的合法性在哪里。

當(dāng)然，若從歷史上來(lái)看，國(guó)家的統(tǒng)一實(shí)際上是瓜只要能強(qiáng)扭就行，甜不甜沒(méi)關(guān)系。成吉思汗東征西討會(huì)是以心悅誠(chéng)服為前提嗎？他的子孫統(tǒng)治了漢族地區(qū)一百年還會(huì)出現(xiàn)流傳至今的“八月十五殺韃子”的事情！但是此一時(shí)非彼一時(shí)，老皇歷不是像過(guò)去那么管用了，因此只能順應(yīng)時(shí)代的潮流，更新觀念。迷信“自古以來(lái)”的人是難以理解夏威夷怎么能是美國(guó)的一個(gè)州這樣的問(wèn)題，而用“有效地行使主權(quán)”來(lái)證明統(tǒng)一的合法性也面臨這樣一個(gè)悖論：印第安人的的悲劇只不過(guò)是證明槍桿子里面出主權(quán)的數(shù)不勝數(shù)的事例中的一個(gè)。

而據(jù)考證，“中國(guó)”一詞有三千年的歷史了[5].其間無(wú)論是從地域、民族還是從文化角度看，“中國(guó)”是一個(gè)過(guò)程，從來(lái)不是靜態(tài)的圣物。那種“建國(guó)××年”的喧囂，實(shí)際上是無(wú)知的表現(xiàn)，因?yàn)橹袊?guó)就是從秦朝算起，也有二千年的歷史了，因此所謂的“建國(guó)××年”其實(shí)是指一個(gè)朝代一個(gè)政權(quán)產(chǎn)生多長(zhǎng)時(shí)間了，否則你“建國(guó)”才幾十年，憑什么說(shuō)某個(gè)地方“自古以來(lái)”就是你的神圣領(lǐng)土呢？而且誰(shuí)又敢說(shuō)，秦和漢、隋和唐、宋和元、明和清的疆域分毫不差呢？就是同一個(gè)朝代里，疆域都是不斷變化的。也正因?yàn)檫@樣，僅僅靠“自古以來(lái)”四個(gè)字無(wú)法解釋“中國(guó)”疆域的變遷！

要解決這個(gè)問(wèn)題，必須有新的思路和新的理論。

回顧歷史，看看現(xiàn)實(shí)，有多少令人發(fā)指的罪行是以“民族”“國(guó)家”的名義犯下的！薩達(dá)姆們?yōu)榱俗约赫?quán)的鞏固，不惜通過(guò)對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)和爭(zhēng)執(zhí)來(lái)轉(zhuǎn)移人們的視線。老百姓出鮮血和汗水，權(quán)貴與幫閑出口舌，合成“民族主義”大合唱！前者得到愛(ài)國(guó)反帝之美名，后者的寶座因血汗托起白骨支著而不下沉！可悲的是，不少人不能理解這種悲劇，執(zhí)迷不悟，聽(tīng)不進(jìn)逆耳之音，只道自己如何真誠(chéng)，卻想不到自己不過(guò)是一只遭人耍弄的猴子：那猴子只是一心一意想將筋斗翻得更藝術(shù)些，而那耍猴人則是想從觀眾口袋里多弄幾個(gè)銅板！

愛(ài)國(guó)主義的大旗必須樹(shù)立人權(quán)的基礎(chǔ)之上。六

為中國(guó)的千秋萬(wàn)代計(jì)，國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)應(yīng)建立在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)之上。

民族問(wèn)題現(xiàn)在弄得一些人神經(jīng)過(guò)敏。只要是民族分立，無(wú)論發(fā)生在什么國(guó)家，都一概加以反對(duì)。對(duì)于國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，我們用“主權(quán)”和“內(nèi)政”，擋得死死的。一聽(tīng)到別人批評(píng)我們，就說(shuō)是“干涉”中國(guó)的“內(nèi)政”，將人權(quán)論看成是他人亡我之心不死的工具，這種一擋了之的做法，實(shí)際上最后傷害的還是自己。我們難以保護(hù)海外僑胞的正當(dāng)權(quán)益，尤其是遭到當(dāng)?shù)孛褡迮磐馇榫w和浪潮的沖擊時(shí)，我們現(xiàn)有的理論不但無(wú)能為力，而且還會(huì)授人以柄。這難道不是別國(guó)的“內(nèi)政”么？

我們應(yīng)該放下民族主義的旗幟，高舉人權(quán)大旗。雖然人權(quán)理論源于歐美，但這不是中國(guó)拒絕和恐懼人權(quán)旗幟的理由。試想，一百多年來(lái)，那么多中國(guó)人前仆后繼地反抗國(guó)內(nèi)專制和外國(guó)侵略，難道是不要列強(qiáng)的奴役，卻愛(ài)同胞的蹂躪不成？！他們的鞭子、刺刀和淫威和外國(guó)人的鞭子、刺刀和淫威又有什么不同？紂王的炮烙難道要比日本鬼子的開(kāi)膛剖肚更舒服？無(wú)論是“主權(quán)”，還是“內(nèi)政”，都是為了保障人權(quán)、尊重人權(quán)而存在，“主權(quán)”和“內(nèi)政”，不能成為國(guó)內(nèi)壓迫的借口和工具。“主權(quán)”和“內(nèi)政”是有限度的，因?yàn)楹茈y想象一個(gè)政府可以在國(guó)內(nèi)為所欲為，既不用負(fù)任何責(zé)任，也應(yīng)在國(guó)際輿論批評(píng)的范圍之外。只是這種強(qiáng)梁的理論經(jīng)不起推敲。當(dāng)年為孫中山提供庇護(hù)的國(guó)家，難道都是在干涉中國(guó)“內(nèi)政”，而應(yīng)將孫中山交給清政府?dāng)厥资颈?？蘇聯(lián)東方大學(xué)為中共培育人才，是不是干涉中國(guó)“內(nèi)政”？再換個(gè)角度看，希特勒大肆屠殺猶太人，是不是“主權(quán)”內(nèi)天經(jīng)地義的事呢？愛(ài)因斯坦是不是只能在德國(guó)等死？……當(dāng)然，有人利用人權(quán)作為幌子，做踐踏人權(quán)的事，如利用民族矛盾，扶持民族分立勢(shì)力，是一回事，要不要人權(quán)和人權(quán)高于主權(quán)，又是另外一回事，兩者不可混為一談。我們不能搞“敵人”贊成的，我們就要堅(jiān)決反對(duì)。不能因?yàn)閿橙擞貌说稓⒘巳?，我們就從此不用菜刀了?/p>

有的人以為，沒(méi)有族權(quán)、國(guó)權(quán)，就談不上人權(quán)。他們的鼠目寸光使得自己無(wú)法看到這種論調(diào)對(duì)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一的危害性。須知今日中國(guó)的版圖是歷史形成的，今天的中國(guó)是建立在一個(gè)個(gè)早已不存在的古國(guó)的基礎(chǔ)之上的。難道“族權(quán)、國(guó)權(quán)”論者想推論說(shuō)，那些古國(guó)人民的后代因?yàn)閲?guó)權(quán)早就沒(méi)有了，因此就一定沒(méi)有人權(quán)？這難道不會(huì)為民族分裂主義分子所利用嗎？！

在一個(gè)多民族的大國(guó)里，如果大講民族主義，那實(shí)在是想搬起石頭砸自己的腳。當(dāng)然，有些人本意是企圖用民族主義來(lái)對(duì)抗美國(guó)等西方國(guó)家，這是他們心目中最大的敵人。且不論這種情緒優(yōu)劣如何，我只是想提醒一下：跟中國(guó)的發(fā)展、統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)有厲害關(guān)系的真的只有“西方列強(qiáng)”嗎？比如，泛突厥主義就宣稱操突厥語(yǔ)的各民族都是同一民族，應(yīng)歸土耳其統(tǒng)治。而且它在世界上有相當(dāng)?shù)挠绊?。在我?guó)，哈薩克族、維吾爾族等民族所使用的語(yǔ)言都屬突厥語(yǔ)系，文字都是以阿拉伯字母為基礎(chǔ)的拼音文字。而泛伊斯蘭主義在政治上主張所有信奉伊斯蘭的國(guó)家和民族聯(lián)合成一個(gè)單一的國(guó)家。它在世界上的影響也很大。我們都不能不考慮這些因素的影響。

而只有一人權(quán)為基礎(chǔ)，才能有效地消除它們的不利影響。

注釋：

[1]葛劍雄《葛劍雄自選集》第9-11頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社1999年1月第1版

[2]葛劍雄《往事與近事》第19-20頁(yè)，三聯(lián)書店1996年11月第1版、《統(tǒng)一與分裂中國(guó)歷史的啟示》第25頁(yè)，三聯(lián)書店1994年第一版

[3]費(fèi)。丘耶夫《同莫洛托夫的140次談話》第15-16頁(yè)，新華出版社1992年10月第一版

[4]自王逸舟《當(dāng)代國(guó)際政治析論》第120頁(yè)，上海人民出版社1995年8月第1版

[5]葛劍雄《統(tǒng)一與分裂中國(guó)歷史的啟示》第30頁(yè)，三聯(lián)書店1994年第一版

[6]何希泉《當(dāng)代民族主義運(yùn)動(dòng)及其影響》，載于《亞非縱橫》2000年第3期