導(dǎo)語(yǔ)：公共文化服務(wù)體系社會(huì)化路徑研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:黨的十八大提出,要推動(dòng)公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展,構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。本文主要通過(guò)對(duì)標(biāo)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),并且從社會(huì)化視角剖析現(xiàn)階段我國(guó)公共文化服務(wù)體系的瓶頸,從而提出了我國(guó)公共文化服務(wù)體系的社會(huì)化路徑對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞:公共文化服務(wù);社會(huì)化路徑;多元參與

從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的歷史可以發(fā)現(xiàn),文化力是國(guó)家軟實(shí)力最主要構(gòu)成要素之一;從國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀看,切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,以軟實(shí)力帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高,通過(guò)文化事業(yè)體制機(jī)制進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能已經(jīng)成為進(jìn)一步深化改革的重要抓手。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出,要推動(dòng)公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展。由此可見(jiàn),通過(guò)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的社會(huì)化路徑研究可以解決日益增加的公共文化需求與供給之間的矛盾,能夠激活社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)的投資與建設(shè),進(jìn)一步提升公共文化服務(wù)的質(zhì)量,加快政府職能轉(zhuǎn)變,提升國(guó)家的文化軟實(shí)力。就目前學(xué)術(shù)界的研究來(lái)看,學(xué)術(shù)界對(duì)公共文化服務(wù)體系的概念還未達(dá)成一致意見(jiàn),對(duì)公共文化服務(wù)體系建設(shè)在建設(shè)內(nèi)容方面形成了幾個(gè)相對(duì)集中的觀點(diǎn),但是對(duì)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的社會(huì)化路徑研究還比較少,亟需在公共文化服務(wù)體系建設(shè)的參與主體、參與形式、參與監(jiān)管等多個(gè)方面深入研究社會(huì)化路徑。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)的社會(huì)化路徑經(jīng)驗(yàn)對(duì)標(biāo)

(一)美國(guó)社會(huì)力量為主要供給的公共文化服務(wù)體系社會(huì)化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)國(guó)家到州郡等各級(jí)政府一般會(huì)不會(huì)設(shè)專(zhuān)門(mén)的文化管理的行政機(jī)構(gòu),取而代之的是以社會(huì)化力量為主要公共文化服務(wù)供給主體。在美國(guó),大多數(shù)公共文化服務(wù)都會(huì)交由社會(huì)組織來(lái)提供,比較常見(jiàn)的包括公益性文化組織、大學(xué)和社區(qū)文化工作站、興辦的各類(lèi)文化公司等,通過(guò)市場(chǎng)向民眾提供公共文化服務(wù)。然而,政府也不是完全對(duì)文化服務(wù)置之不理一般會(huì)以聯(lián)邦政府文化基金或者文化法律政策來(lái)引導(dǎo)和管理公共文化服務(wù)事業(yè)。美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)立的專(zhuān)項(xiàng)基金或文化資金會(huì)用來(lái)資助公共文化服務(wù),但一般不會(huì)是以直接補(bǔ)貼的形式來(lái)進(jìn)行資助,需要開(kāi)展公共文化服務(wù)工作的公司或組織進(jìn)行主動(dòng)申請(qǐng),擇優(yōu)補(bǔ)助,以國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)和人文基金會(huì)資助開(kāi)展公共文化服務(wù)的非營(yíng)利組織(需要展開(kāi)申請(qǐng)者競(jìng)爭(zhēng))。除此之外,對(duì)于一些吸引力較差的公共文化服務(wù),政府也會(huì)適當(dāng)給予必要的資金支持。從美國(guó)的公共文化服務(wù)的來(lái)源經(jīng)費(fèi)也可以看出美國(guó)以社會(huì)力量主導(dǎo)的公共文化體系,經(jīng)費(fèi)來(lái)源中50%來(lái)自于各類(lèi)文化主體的收入(文化公司的產(chǎn)品及服務(wù)收入、社團(tuán)和組織的會(huì)員費(fèi)等等),43%來(lái)自于社會(huì)上的資助(企業(yè)捐贈(zèng)、個(gè)人捐贈(zèng)),僅有7%來(lái)自政府的資助。此外,政府也會(huì)通過(guò)財(cái)政手段支持社會(huì)化的公共服務(wù)體系,比如對(duì)于從事公共服務(wù)的非營(yíng)利性質(zhì)的文化團(tuán)體或公共電臺(tái)、公共電視臺(tái)免征所得稅,并減免為公共文化服務(wù)贊助的個(gè)人或公司的稅額。綜合來(lái)看,美國(guó)公共文化服務(wù)體系的社會(huì)程度很高而且體系完善,主要以民間的各類(lèi)文化組織配以市場(chǎng)化的文化企業(yè)來(lái)進(jìn)行供給,主要有公會(huì)、工會(huì)、大學(xué)或社區(qū)的文化社團(tuán)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和文化公司等,所提供的服務(wù)和產(chǎn)品通過(guò)市場(chǎng)來(lái)得到公民的認(rèn)可或消費(fèi),政府不做嚴(yán)苛的管理同時(shí)也不是主要資金供給方。在這種體系下,美國(guó)的公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì),通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制的優(yōu)勝劣汰來(lái)選擇,民眾享受到自己滿(mǎn)意和喜好的公共文化服務(wù)。

(二)英國(guó)“一臂之距”為特征的公共文化服務(wù)體系社會(huì)化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)的公共文化服務(wù)體系也具有社會(huì)化的特征,但是較之美國(guó)社會(huì)化模式又有不同。英國(guó)的公共文化服務(wù)設(shè)立了具體的政府管理體系,在中央設(shè)立文化行政主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌,同時(shí)又設(shè)立了主導(dǎo)具體運(yùn)營(yíng)的國(guó)家藝術(shù)理事會(huì),在地方也設(shè)立了地區(qū)藝術(shù)理事會(huì),形成了自上而下的管理體系。但是,有了管理體系并不意味著英國(guó)公共文化服務(wù)社會(huì)化程度很低,恰恰相反,英國(guó)的公共文化管理堅(jiān)持“一臂之距”的原則從而保證了其公共服務(wù)的社會(huì)化路徑。在此原則下,英國(guó)的公共文化服務(wù)管理一方面堅(jiān)持“政府只管文化不辦文化”的基本原則,政府只是依靠指定文化政策來(lái)調(diào)控公共文化服務(wù)的的發(fā)展,而不對(duì)公共文化服務(wù)直接干預(yù);另一方面,英國(guó)政府將大量的公共文化服務(wù)職能交給非政府組織,并且堅(jiān)持只指定政策,不直接與文化組織和團(tuán)體發(fā)生實(shí)質(zhì)管理管理,更多會(huì)通過(guò)非政府中介結(jié)構(gòu),如工藝美術(shù)委員會(huì)、藝術(shù)委員會(huì)、博物館委員會(huì)等機(jī)構(gòu),對(duì)公共文化服務(wù)進(jìn)行評(píng)估和資助,大大減少政府機(jī)構(gòu)的行政管理。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面看,英國(guó)各類(lèi)公共文化服務(wù)組織都是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理,政府僅是對(duì)認(rèn)為重點(diǎn)的公共文化服務(wù)進(jìn)行財(cái)政撥款支持,未列入重點(diǎn)支持的公共文化服務(wù),或者得不到民眾認(rèn)可的,政府則不會(huì)資助,同時(shí)對(duì)經(jīng)費(fèi)資助的公共文化項(xiàng)目評(píng)估會(huì)請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,保證公公共文化服務(wù)的質(zhì)量。綜合來(lái)看,英國(guó)的公共文化服務(wù)體系的社會(huì)化程度稍遜于美國(guó),但總體也比較高,一臂之距的原則主要體現(xiàn)在“管辦分析、管理為輔”的特征,在此情況下,能夠更加符合公共文化服務(wù)生產(chǎn)的實(shí)際情況,也能促使各種團(tuán)體生產(chǎn)出更符合民眾需求的公共文化服務(wù)。

(三)法國(guó)中央引領(lǐng)多層多元參與的公共文化服務(wù)體系社會(huì)化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。法國(guó)公共文化服務(wù)體系的參與主體主要包括了政府、文化機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)組織以及市民個(gè)體等多元來(lái)源,在宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行協(xié)調(diào)、分工、合作等,形成了一個(gè)相互監(jiān)督、共同實(shí)施的公共文化服務(wù)運(yùn)營(yíng)體系。在這個(gè)體系中,法國(guó)形成了中央機(jī)構(gòu)為主要支撐和引領(lǐng)主體的國(guó)家福利性配置機(jī)制,以及企業(yè)、“社會(huì)第三部門(mén)”等多元參與的社會(huì)性配置機(jī)制。具體來(lái)看,法國(guó)是世界上最早建立起多層次的多元參與的公共文化服務(wù)體系的國(guó)家,發(fā)展并形成了一套成熟有效的兼具政府優(yōu)勢(shì)和社會(huì)化優(yōu)點(diǎn)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。自1959年以來(lái),法國(guó)一直實(shí)行“中央集權(quán)”引領(lǐng)的公共文化服務(wù)模式,法國(guó)文化部領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)家公共文化服務(wù),同時(shí)各級(jí)政府均有文化部分涉及具體工作,中央和地方在公公共文化服務(wù)和建設(shè)發(fā)展形成了綜合協(xié)調(diào)機(jī)制,法國(guó)各大區(qū)文化局與所屬省政府共同建設(shè)和資助公共文化,同時(shí)各市、鎮(zhèn)政府以及政府所屬文化部門(mén)也開(kāi)展具體的執(zhí)行和支持工作。同時(shí),法國(guó)在中央各級(jí)政府宏觀的參與和合作下,還形成了社會(huì)組織、社團(tuán)的法人、企業(yè)、文化公司和志愿者等多原話(huà)向公共領(lǐng)域提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù),并且加離了商業(yè)活動(dòng)緊密相關(guān)的公共文化贊助體系和基金會(huì)制度,鼓勵(lì)企業(yè)和私人向公共文化領(lǐng)域捐資,建立非營(yíng)利的各類(lèi)文化基金會(huì),動(dòng)員社會(huì)資源來(lái)發(fā)展公共文化。綜合來(lái)看,法國(guó)公共文化服務(wù)體系社會(huì)化的經(jīng)驗(yàn)與美國(guó)和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)有比較大的區(qū)別,它是以中央政府為第一主導(dǎo)公共文化服務(wù)體系,但是有能夠充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性,并且最大程度的激發(fā)社會(huì)力量參與的積極性,實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)體系的中央引領(lǐng)下的多層多元公共文化服務(wù)體系,也是比較值得中國(guó)借鑒的一種社會(huì)化路徑模式。

(四)日本的政府引導(dǎo)下的多元供給的公共文化服務(wù)社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)。二戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)期,日本的公共文化服務(wù)完全是“政府主導(dǎo)供給”的模式,但是自20實(shí)際90年代開(kāi)始,日本的民間力量對(duì)公共文化服務(wù)的參與和贊助的熱情與日劇增,經(jīng)過(guò)多年的積累發(fā)展,現(xiàn)在形成了政府主導(dǎo)下的多元供給式公共文化服務(wù)體系,具有較強(qiáng)的社會(huì)化特征。具體來(lái)看,日本政府是公共文化服務(wù)發(fā)展資金的主要提供者,其中文化廳是國(guó)家級(jí)的文化藝術(shù)管理機(jī)構(gòu),主要進(jìn)行公共文化事業(yè)發(fā)展和疏導(dǎo)事務(wù),并且從財(cái)政上為公共文化服務(wù)提供支持,對(duì)民間藝術(shù)團(tuán)體在藝術(shù)文藝活動(dòng)舉辦方提供資金和活動(dòng)場(chǎng)地等的具體支援。在日本,非營(yíng)利組織是日本公共文化服務(wù)體系多元化供給模式的倡導(dǎo)者,企業(yè)、公司的資金贊形成了多種可助公共文化服務(wù)的基金,有政府主導(dǎo)的,由企業(yè)建立的,也有有海外機(jī)構(gòu)設(shè)置的。2003年后日本通過(guò)法案修改,形成了公共文化服務(wù)體系中一種特殊的運(yùn)營(yíng)模式—“指定制度”,即日本向歐美國(guó)家學(xué)習(xí),修改法案后允許政府將公共文化服務(wù)設(shè)施(圖書(shū)館、博物館、文化館等)的運(yùn)營(yíng)權(quán)外包給私營(yíng)部門(mén),設(shè)計(jì)并形成了了“指定制度”之后,作為公共文化服務(wù)設(shè)施的很多文化場(chǎng)館的業(yè)務(wù)就全部交給民營(yíng)性質(zhì)的公司承包,政府只負(fù)責(zé)制定招投標(biāo)計(jì)劃,不再參與文化設(shè)施日后的日常運(yùn)營(yíng),公共文化服務(wù)體系的社會(huì)程度大大加強(qiáng)。綜合來(lái)看,與歐美一些文化大國(guó)相比,日本的公共文化服務(wù)社會(huì)化的起步較晚,經(jīng)費(fèi)來(lái)源也相對(duì)不足,一些創(chuàng)新性制度彌補(bǔ)了部分差距,形成了以多元化的公共服務(wù)供給為特征的公共文化服務(wù)體系。

二、基于社會(huì)化視角的我國(guó)公共文化服務(wù)體系的瓶頸問(wèn)題分析

(一)公共文化服務(wù)的投資主體不合理,難以滿(mǎn)足需求的快速提升。對(duì)標(biāo)國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)可以看出,一個(gè)完善的公共文化服務(wù)體系,投資主體應(yīng)該是多元投資參與投入的結(jié)構(gòu)。就我國(guó)目前情況看,長(zhǎng)期以來(lái),政府是主要的投資主體,更多的依靠財(cái)政撥款進(jìn)行對(duì)文化設(shè)施建設(shè)和公共文化服務(wù)的完善,社會(huì)力量參與度不高。同時(shí),在政府為投資主體的情況下,很多地方在推進(jìn)過(guò)程中由于缺少“經(jīng)濟(jì)效益”的刺激,即公共文化服務(wù)建設(shè)缺少“GDP”貢獻(xiàn)力,因而變得缺乏發(fā)展動(dòng)力,使公共文化服務(wù)體系建設(shè)滯后,因而造成難以滿(mǎn)足當(dāng)前公共文化服務(wù)的快速提升。

(二)公共文化服務(wù)管理體制尚不完善,“條塊分割”現(xiàn)象阻礙社會(huì)化發(fā)展。公共文化服務(wù)體系包含的內(nèi)容廣泛,涉及的部門(mén)和產(chǎn)業(yè)眾多,因此需要更好的管理協(xié)調(diào)機(jī)制才能建立起一套完善的公共文化服務(wù)體系。但是,在我國(guó)各行業(yè)系統(tǒng)、各地區(qū)部門(mén)條塊分割、多頭管理,使公共文化服務(wù)體系缺乏整體性和系統(tǒng)性,一些工作重復(fù)進(jìn)行,同時(shí)一些基礎(chǔ)性工作(如基層工作隊(duì)伍的培養(yǎng))又做得不夠。同時(shí),由于這種條塊分割,帶來(lái)企業(yè)、社團(tuán)或者個(gè)人等參與公共文化服務(wù)的的過(guò)程中,相關(guān)政策相互矛盾或者滯后,從而又進(jìn)一步阻礙了社會(huì)化發(fā)展的進(jìn)程。

(三)公共文化服務(wù)運(yùn)營(yíng)力量匱乏,亟需專(zhuān)業(yè)性人才和機(jī)構(gòu)建設(shè)。完善的公共文化服務(wù)體系需要一支與之匹配的運(yùn)營(yíng)管理隊(duì)伍,但是由于過(guò)去文化事業(yè)供給過(guò)多的由政府提供,長(zhǎng)期受到體制和機(jī)制的束縛,因而,公共文化服務(wù)運(yùn)營(yíng)力量面臨數(shù)量和質(zhì)量的不足。比如基層公共文化單位的資金、人員管理等普遍缺乏長(zhǎng)效的保障機(jī)制。目前雖然政府在主導(dǎo)社會(huì)資本投入公共文化服務(wù),硬件設(shè)施和場(chǎng)地已建立和配備起來(lái),但缺乏運(yùn)行公共文化設(shè)施,開(kāi)展創(chuàng)新性公共文化服務(wù)的管理運(yùn)營(yíng)者,表現(xiàn)為既卻專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu),有缺專(zhuān)業(yè)的運(yùn)營(yíng)人才。

(四)公共文化服務(wù)供給同質(zhì)化嚴(yán)重,難以滿(mǎn)足當(dāng)下市民多樣化的需求。公共文化服務(wù)的供給由于受到主管部門(mén)和機(jī)構(gòu)調(diào)研條件有限的阻礙,往往沒(méi)有做好充分的市場(chǎng)調(diào)查,供給的服務(wù)項(xiàng)目和產(chǎn)品在不同城市或者區(qū)域趨同,造成同質(zhì)化想象嚴(yán)重。同質(zhì)化現(xiàn)象造成的后果是大量重復(fù)建設(shè),有效利用率低,而且沒(méi)有考慮不同群體的需求,難以滿(mǎn)足弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體的不同需求,民眾深層次文化消費(fèi)需求得不到更好的滿(mǎn)足。亟需通過(guò)公共文化社會(huì)化發(fā)展,解決這個(gè)突出矛盾。

三、基于“供給—需求”雙維度的我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)的社會(huì)化路徑建設(shè)對(duì)策

(一)建立多層次的公共文化服務(wù)供給體系。借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),我國(guó)需要建立“政府—企業(yè)—第三部門(mén)—市民”的梯次供給主體,在公共文化服務(wù)組織和公共文化產(chǎn)品供給過(guò)程中,政府是提供公共文化服務(wù)的引導(dǎo)者和供給核心主體,企業(yè)可以以社會(huì)責(zé)任為紐帶提供公共文化服務(wù)或者投資公共文化運(yùn)營(yíng),成為參與主體,各類(lèi)第三部門(mén)(民間團(tuán)體)為特色主體,市民(自發(fā)組織)為共建共享主體。

(二)以公共文化服務(wù)載體建設(shè)為依托引入多方投資參與。通過(guò)文化場(chǎng)館建設(shè)和劇團(tuán)建設(shè)等投資為抓手,吸引多元投資,企業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、個(gè)人投資都可以在法律約束的條件下有效鍵入,從而加大公共文化服務(wù)的供給。并且可以以多元參與為契機(jī),加快文化事業(yè)單位和企業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)制度改革,大力培育公共文化市場(chǎng)主體,增強(qiáng)活力,改善服務(wù),從而更好的滿(mǎn)足需求。

(三)以需求差異為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)運(yùn)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新研究。根據(jù)普惠的大眾公共文化需求——差異性的偏好公共文化——高端的公共文化需求三個(gè)類(lèi)型,分別采取政府全款購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼、市場(chǎng)自營(yíng)三種運(yùn)營(yíng)模式。具體講,基礎(chǔ)的大眾化公共文化服務(wù)政府可以利用財(cái)政投入購(gòu)買(mǎi),但需要科學(xué)的預(yù)算制度和監(jiān)管機(jī)制;對(duì)于有一定差異性偏好的公共文化服務(wù),政府可以采用財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政擔(dān)保等形式支持供給方提供服務(wù);對(duì)于高端個(gè)公共文化需求,有市場(chǎng)自營(yíng)供給,但是政府可以通過(guò)貼息貸款和稅費(fèi)減免等間接手段支持市場(chǎng)供給者。

(四)基于擴(kuò)大公共文化消費(fèi)的公共文化資源經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新。在堅(jiān)持公益性的前提下,公共文化服務(wù)主體可以適當(dāng)收取費(fèi)用,用以改善服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)一步擴(kuò)大公共文化資源的利用率和社會(huì)化。比如對(duì)劇團(tuán)和社團(tuán)可以利用“院線經(jīng)營(yíng)—優(yōu)惠收費(fèi)—公益回饋”的模式。

四、總結(jié)

綜合國(guó)內(nèi)為外文化發(fā)展的趨勢(shì),根據(jù)十八大大提出的最新要求,我們需要借鑒歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),補(bǔ)齊短板,但是也要堅(jiān)持社會(huì)主義的特色,堅(jiān)持政府引導(dǎo)的正確方向,在此基礎(chǔ)上采取合理策略,形成社會(huì)參與、多元投入和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)化路徑,有效完善公共文化服務(wù)體系,切實(shí)增加冠達(dá)人民群眾的文化福祉。

作者:王前鋒 單位:上海工程技術(shù)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]趙鵬,金業(yè)欽.美、英、法公共文化服務(wù)體系中的政府定位[J].黨政干部學(xué)刊.2016(02)

[2]于晗,趙萍.日本公共文化服務(wù)的多元化供給及運(yùn)營(yíng)模式[J].新視野.2014(06)

[3]張彥博.公共文化服務(wù)的創(chuàng)新與跨越[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2010

[4]朱旭光,郭晶.雙重失靈與公共文化服務(wù)體系建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2010(03)

[5]李山.政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(09)

[6]〔美〕珍妮特•V•登哈特,羅伯特•B•登哈特.新公共服務(wù):服務(wù)而不是掌舵[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004