導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)文化管理體制的意義研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）設(shè)計(jì)理念的差異1．哲學(xué)理念上的差異公共文化服務(wù)體系作為一種制度創(chuàng)新首先認(rèn)同公民的基本文化權(quán)利，并以保障公民基本文化權(quán)益為制度和政策設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，這與傳統(tǒng)文化事業(yè)體系作為自上而下的文化動(dòng)員體系的設(shè)計(jì)理念存在區(qū)別。傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的核心目標(biāo)是要滿足國(guó)家意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性對(duì)于社會(huì)動(dòng)員渠道的要求，因此傳統(tǒng)文化事業(yè)體系整體上表現(xiàn)為一種自上而下的文化動(dòng)員體系；公共文化服務(wù)體系的核心目標(biāo)是要滿足生命個(gè)體審美的真實(shí)性對(duì)于社會(huì)公共系統(tǒng)的要求，主要表現(xiàn)為一種自下而上的文化消費(fèi)和文化接受過程。統(tǒng)籌考慮社會(huì)文化福利目標(biāo)、公民文化權(quán)益保障目標(biāo)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，正是公共文化服務(wù)體系不同于文化事業(yè)體系的本質(zhì)區(qū)別。盡管有學(xué)者提出公共文化服務(wù)具有“意識(shí)形態(tài)前置”的特征①，但中外學(xué)者都不認(rèn)為要以國(guó)家宣傳機(jī)構(gòu)的價(jià)值定位作為公共體系設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)；當(dāng)然，公共文化產(chǎn)品作為價(jià)值和意識(shí)形態(tài)的載體，本身具有價(jià)值“柔性滲透”的特征，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)必須著力提升公共文化產(chǎn)品的供給水平與滲透能力，并不排斥通過主流文化的價(jià)值引導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾的意識(shí)形態(tài)掌握。2．理論模式上的差異傳統(tǒng)文化事業(yè)體系在國(guó)家主義原則下偏好精英文化或主流意識(shí)形態(tài)②，借助于社會(huì)文化與意識(shí)形態(tài)的國(guó)家綜合管理職能體系實(shí)現(xiàn)精英文化的社會(huì)主導(dǎo)功能；而現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的制度設(shè)計(jì)則要在滿足國(guó)家主流價(jià)值目標(biāo)的前提下，以保障公民基本文化權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，在技術(shù)層面上要建立一種精英文化與大眾文化的“對(duì)話模式”。因此，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系與傳統(tǒng)文化事業(yè)體系在制度定位不同，文化事業(yè)體系的設(shè)計(jì)理念注重“重心在上”，公共文化服務(wù)體系建設(shè)則要求“重心在下”，在基層社區(qū)和農(nóng)村③。傳統(tǒng)文化事業(yè)體系實(shí)行自上而下的文化生產(chǎn)配給模式。文化生產(chǎn)單位接受來自上級(jí)的指令，按照指定計(jì)劃生產(chǎn)和分配，基層一般很難選擇，具有“議程強(qiáng)制”、“形式強(qiáng)制”或“渠道強(qiáng)制”的色彩。盡管文化事業(yè)單位生產(chǎn)的目標(biāo)也是滿足人民群眾的文化需求，但這種需求的表達(dá)渠道卻是一種借助國(guó)家行政部門歸類實(shí)施的整體性表達(dá)機(jī)制，傾向于關(guān)注共同體的文化需求，一般難以照顧個(gè)體的差異性需求。而現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，要求建立一個(gè)包括從公共文化需求表達(dá)的收集，到公共決策，再到財(cái)政預(yù)算的形成、撥付和監(jiān)管，最后到績(jī)效評(píng)估各個(gè)環(huán)節(jié)在內(nèi)的民主而透明的科學(xué)程序，能夠兼顧精英文化與大眾文化、共同體的需求與個(gè)體的需求，并借助于對(duì)話機(jī)制促成精英文化偏好和大眾文化偏好的協(xié)調(diào)。3．功能結(jié)構(gòu)上的差異傳統(tǒng)文化事業(yè)體系建立在一元化的管理理念之上，是一種計(jì)劃型公共生產(chǎn)、分配與消費(fèi)體系，公民的文化生活基本被納入到公共管理范圍。政府作為公共文化產(chǎn)品的壟斷提供者，通過綜合意識(shí)形態(tài)的原則要求和精英文化的偏好，形成公共生產(chǎn)計(jì)劃，并通過專業(yè)性宣傳文化部門組織生產(chǎn)與分配，國(guó)家建立完備的全國(guó)性文化行政體系以提供組織保證。因此，傳統(tǒng)文化事業(yè)體系是在國(guó)家計(jì)劃體制的平臺(tái)上建立起來的公共文化資源行政命令配置體系，這即傳統(tǒng)文化事業(yè)“行政范式”的本義?，F(xiàn)代公共文化服務(wù)體系要求建立在大眾多元化文化需求與多渠道供給的基礎(chǔ)上，一元化行政命令體系所體現(xiàn)的“集中決策、集中供給”模式事實(shí)上難以完全滿足民眾多樣性需求所要求的“分散決策、分散供給”模式?，F(xiàn)代公共文化服務(wù)體系是以供給方、生產(chǎn)方和消費(fèi)者三方之間的契約交易為基礎(chǔ)形成的公共文化生產(chǎn)、分配和消費(fèi)體系。公共文化服務(wù)體系的基礎(chǔ)并非行政命令或計(jì)劃配額，而是基于現(xiàn)代文化市場(chǎng)所固有的契約精神，通過服務(wù)合同重構(gòu)社會(huì)公共文化生產(chǎn)、分配與消費(fèi)體系，政府力量以一種民事主體的身份參與其中，與社會(huì)生產(chǎn)者具有平等的法律地位，這在基礎(chǔ)理論層面即體現(xiàn)為一種“契約范式”。公共文化服務(wù)體系的制度設(shè)計(jì)遵循以下理論邏輯：第一，公共文化產(chǎn)品（服務(wù)）并非都具有純粹公共物品性質(zhì)，本身包含了純粹公共品、準(zhǔn)公共品或俱樂部產(chǎn)品兩類，公共需求的多樣性要求進(jìn)行復(fù)雜性組織管理，單純行政體系只能適應(yīng)同質(zhì)化生產(chǎn)過程的管理；第二，準(zhǔn)公共產(chǎn)品既可以由政府供給，也可以通過市場(chǎng)提供，并且借助市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)其外部效應(yīng)的內(nèi)部化，可以達(dá)到更高的效率；第三，在激勵(lì)性的政策環(huán)境下，企業(yè)家、志愿者等社會(huì)力量具有進(jìn)入公共文化服務(wù)領(lǐng)域的潛在積極性；第四，供給者與生產(chǎn)者之間存在明顯的區(qū)別，連接供給者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者的有效渠道是體現(xiàn)“分散決策”原則的服務(wù)契約，“契約競(jìng)爭(zhēng)”是滿足公共供給效率的基本途徑。（二）管理模式的差異1．管理體制傳統(tǒng)文化事業(yè)體制本質(zhì)上是一種“以生產(chǎn)為中心”的管理系統(tǒng)，即按照文化產(chǎn)品生產(chǎn)的過程設(shè)計(jì)政府公共管理職能，公共文化服務(wù)體制作為一種制度體系體現(xiàn)為一種“以需求為中心”的管理體制，即按照滿足人民群眾的基本文化需求、保障公民基本文化權(quán)利的目標(biāo)設(shè)計(jì)政府公共文化管理職能，文化生產(chǎn)單位要以社會(huì)公共需求為導(dǎo)向重組單位內(nèi)部管理流程，形成一種面向社會(huì)、面向市場(chǎng)需求的開放型管理結(jié)構(gòu)。2．運(yùn)行機(jī)制傳統(tǒng)文化事業(yè)體系具有“資源體制內(nèi)循環(huán)”與“行業(yè)進(jìn)出壁壘”等特點(diǎn)，由此形成了資源在內(nèi)、重心在內(nèi)、管理向內(nèi)的“內(nèi)向封閉式”運(yùn)行模式。現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系是一個(gè)包括了文化產(chǎn)品生產(chǎn)、分配、消費(fèi)和資源保障各個(gè)系統(tǒng)在內(nèi)的綜合性運(yùn)行系統(tǒng)，要求利用政府與社會(huì)兩種資源、國(guó)有文化單位和社會(huì)非營(yíng)利性文化組織兩種力量，關(guān)注生產(chǎn)者與消費(fèi)者兩種需求，由此形成了資源開放、重心在外、管理向外的開放型運(yùn)行機(jī)制。

兩種體系性質(zhì)差異的理論意義

（一）公共文化服務(wù)體系建設(shè)則要建立在“去行政化”的新型文化單位之上與中國(guó)文化事業(yè)單位相對(duì)應(yīng)的是西方的非營(yíng)利性文化組織。根據(jù)我國(guó)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年修訂）和《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（1999年公布）的規(guī)定，事業(yè)單位的定義可表述為：依法設(shè)立的從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等公益服務(wù)，不以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“非營(yíng)利組織”（NPO，Non－ProfitableOrganization）是指在政府部門和營(yíng)利性企業(yè)（即市場(chǎng)部門）之外，從事公益事業(yè)且不以營(yíng)利為目的的志愿團(tuán)體、社會(huì)組織或民間協(xié)會(huì)。非營(yíng)利文化組織是其中的一類，是指從事公益文化藝術(shù)業(yè)務(wù)的民間文化藝術(shù)組織和協(xié)會(huì)。一般認(rèn)為，中國(guó)的事業(yè)單位具有非營(yíng)利性，與發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織相類似，如：依法設(shè)立，從事公益服務(wù)，不以營(yíng)利為目的，具有法人資格的社會(huì)組織①。按照美國(guó)學(xué)者萊斯特•薩拉蒙教授的觀點(diǎn)，非營(yíng)利組織的特征主要表現(xiàn)在：一是組織性，即這些機(jī)構(gòu)都有一定的制度和結(jié)構(gòu)；二是私有性，即這些機(jī)構(gòu)都在制度上與國(guó)家分離；三是非營(yíng)利性，即這些機(jī)構(gòu)都不向他們的經(jīng)營(yíng)者或所有者提供利潤(rùn)；四是自治性，即這些機(jī)構(gòu)基本上獨(dú)立處理各自的事務(wù)；五是志愿性，即這些機(jī)構(gòu)的成員不是法律要求而組成的，這些機(jī)構(gòu)接受一定程度的時(shí)間和資金的自愿捐獻(xiàn)。這些性質(zhì)，部分與中國(guó)的事業(yè)單位相同，但部分卻迥然相異，如中國(guó)的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的人財(cái)物都由政府統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)配、統(tǒng)一使用，并不具有私有性、自治性的特征。我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的一些管理理念。早在1998年，成思危先生就提出，要確立社會(huì)化的目標(biāo)模式，構(gòu)筑法律的基礎(chǔ)，要把與公共物品提供有關(guān)的事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為可由政府或民營(yíng)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，使非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成為社會(huì)公共服務(wù)創(chuàng)新的重要源泉①。（二）現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系與傳統(tǒng)文化事業(yè)體系性質(zhì)不同，并非傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的“功能升級(jí)版”現(xiàn)代公共服務(wù)體系是現(xiàn)代公共理論的產(chǎn)物，體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于公民基本文化權(quán)利的理解。有學(xué)者認(rèn)為，30年來中國(guó)文化的發(fā)展經(jīng)歷了“文化從意識(shí)形態(tài)分離———文化領(lǐng)域獨(dú)立化”②、“經(jīng)營(yíng)性文化與公益性文化分離———文化產(chǎn)業(yè)化”和“公民基本文化權(quán)利與文化福利獨(dú)立———公共文化服務(wù)化”的三個(gè)階段，隱含了公共文化服務(wù)體系建設(shè)是比文化事業(yè)體系更高一個(gè)階段的基本命題。而傳統(tǒng)文化事業(yè)體系則來源于前蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)管理理論，體現(xiàn)了國(guó)家集中宣傳文化資源以實(shí)行戰(zhàn)時(shí)社會(huì)動(dòng)員的功能要求。因此，從傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系演進(jìn)并不是一種簡(jiǎn)單的事業(yè)體制“升級(jí)”，而應(yīng)該是一種從設(shè)計(jì)理論到組織結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)公共文化服務(wù)體系面臨全新重構(gòu)，我國(guó)公共文化服務(wù)正經(jīng)歷一次歷史性轉(zhuǎn)折。建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，要進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，要面臨“徹底、艱巨的制度性重構(gòu)重任”③。左然認(rèn)為，中國(guó)特色現(xiàn)代事業(yè)制度的改革方向與目標(biāo)應(yīng)該是完成“五個(gè)轉(zhuǎn)變”，也包括了結(jié)構(gòu)改革的意義：“一是政府行業(yè)管理部門與事業(yè)單位之間由行政隸屬關(guān)系向行政合同契約關(guān)系轉(zhuǎn)變；二是公益性資源由部門所有、分散配置向政府整體所有、集中配置轉(zhuǎn)變；三是職能部門由主要管理下屬機(jī)構(gòu)向主要管理社會(huì)轉(zhuǎn)變；四是政府單一、直接提供資源向社會(huì)多方和間接提供轉(zhuǎn)變；五是政府對(duì)事業(yè)法人行政化管理方式向行政、經(jīng)濟(jì)和法律多方式轉(zhuǎn)變?！雹芪幕聵I(yè)單位作為事業(yè)單位大家庭中的一分子，也要遵循這一改革方向。（三）微觀事業(yè)單位的公共服務(wù)效率受制于傳統(tǒng)事業(yè)體制結(jié)構(gòu)，自上而下的結(jié)構(gòu)性改革是建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的主要路徑我國(guó)學(xué)者通過對(duì)藝術(shù)表演團(tuán)體的研究表明，在現(xiàn)行文化事業(yè)體制下，我國(guó)基層文化事業(yè)單位的社會(huì)性組織系統(tǒng)由政府與文化單位之間的上下關(guān)系、文化單位與社會(huì)之間的內(nèi)外關(guān)系和員工與文化單位之間的內(nèi)部關(guān)系這三大基本關(guān)系構(gòu)成⑤，這三大關(guān)系之間既獨(dú)立存在又相互影響，存在著內(nèi)部特定的邏輯結(jié)構(gòu)，這三大基本關(guān)系的強(qiáng)弱與秩序結(jié)構(gòu)就構(gòu)成了不同的文化單位的性質(zhì)特征。本文的研究表明，政府與文化事業(yè)單位之間的“事業(yè)關(guān)系”模式?jīng)Q定了我國(guó)公共文化供給與分配的宏觀制度框架，決定著基層文化事業(yè)單位與社會(huì)的關(guān)系模式，也決定著基層文化事業(yè)單位內(nèi)部的關(guān)系模式，在當(dāng)前由傳統(tǒng)文化事業(yè)體制向現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型過程中仍然是主要矛盾或主導(dǎo)力量。因此，在推進(jìn)文化事業(yè)制度變遷過程中，改變基層文化單位與社會(huì)（市場(chǎng)）的關(guān)系模式（如提高演出效率）只是一種邊緣突破，改變基層文化單位內(nèi)部關(guān)系模式（如人事制度、激勵(lì)方式等）也只是一種局部性改革，只能產(chǎn)生個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)或局部的影響，不能從根本上改變傳統(tǒng)文化事業(yè)體制的基本架構(gòu)。理論上，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)該是以加強(qiáng)基層文化單位財(cái)政能力為核心的“文化單位功能性改革”與以公共文化供給分配體系的科學(xué)化合理化為目標(biāo)的“管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性改革”相結(jié)合綜合配套改革模式。國(guó)家公共文化發(fā)展的宏觀架構(gòu)即管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新要優(yōu)先于文化單位功能性改革目標(biāo)。“把政府權(quán)威與市場(chǎng)交換的功能優(yōu)勢(shì)有機(jī)地組合在一起，實(shí)現(xiàn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)從傳統(tǒng)的單中心提供模式向多中心、多層次、協(xié)同合作的提供模式轉(zhuǎn)變?！雹蘩碚撋?，建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家公共文化服務(wù)體系，必須改變過去那種“自上而下”公共文化供給模式，建立“自下而上”需求引導(dǎo)型公共文化供給與分配模式。

兩種文化體系轉(zhuǎn)型的政策調(diào)整

傳統(tǒng)文化事業(yè)體系具有深厚的歷史傳統(tǒng)、制度環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)，文化單位體制以及支撐這種單位體制的一些基本制度如行業(yè)分工制度、公共投入制度、單位身份制度等不變，傳統(tǒng)文化事業(yè)體系就不會(huì)變。從傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型是一種結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須用一種總體性戰(zhàn)略安排和系統(tǒng)的改革策略來支持結(jié)構(gòu)調(diào)整中系統(tǒng)性政策需求。（一）立足現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的基本特征，以相對(duì)分散化決策模式代替一體化集中決策模式，深化宏觀層次的管理結(jié)構(gòu)改革中國(guó)要實(shí)行大部委改革一直是國(guó)內(nèi)外熱議的話題。但文化領(lǐng)域的“大部制”改革卻一直沒有實(shí)現(xiàn)。所謂“大部制”，是指政府在各級(jí)部門機(jī)構(gòu)設(shè)置上，歸并類似職能并盡量集中在一個(gè)大的部門中，建立橫向覆蓋廣闊的政府職能部門。同時(shí)把原來的部委或改革為內(nèi)設(shè)的職能司局，或改為部委管理的又具有一定獨(dú)立地位的機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代，英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、日本等盛行大部制，俄羅斯、韓國(guó)競(jìng)相仿效，大部制漸漸成為世界趨勢(shì)①。比較而言，目前我國(guó)文化領(lǐng)域的改革盡管取得多項(xiàng)重大進(jìn)展，但距文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)要求仍然存在差距。立足于現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的要求，基于國(guó)家決策部門與執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)分離設(shè)計(jì)原則，要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化決策與文化執(zhí)行職能的制度性分離?；驹O(shè)計(jì)思路是，以“一部（大文化部）”承擔(dān)國(guó)家文化管理職能，以“執(zhí)行局”承擔(dān)政府主辦社會(huì)公益文化和公共文化生產(chǎn)的職能，同時(shí)還要從制度上分離公共投入績(jī)效的評(píng)價(jià)監(jiān)管職能；調(diào)整體制內(nèi)文化行政部門與基層文化部位之間的關(guān)系模式，大力推動(dòng)直屬文化單位從文化行業(yè)體系中分離，成為相對(duì)獨(dú)立的文化生產(chǎn)者。將大文化部建立在“決策、執(zhí)行、評(píng)價(jià)監(jiān)管適度分開”的制度基礎(chǔ)上。重點(diǎn)是要在政府與獨(dú)立的文化單位之間，依據(jù)“果結(jié)構(gòu)”的基本原則，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、編制、機(jī)構(gòu)之間相互關(guān)系的法定化。公共文化機(jī)構(gòu)的地位、職能、經(jīng)費(fèi)來源、與其他部門的關(guān)系、主要負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生都由法律規(guī)定，使之法制化。（二）增量投入，業(yè)務(wù)開放，形成公共文化服務(wù)的新型激勵(lì)機(jī)制“增量投入”的核心目標(biāo)要突破行業(yè)、部門和單位的既得利益格局，要突破“改革者被改革”的難題，要求在文化系統(tǒng)和文化行業(yè)之外建立起增量引導(dǎo)力量，形成改革的外部推動(dòng)力。通過增量投入可以形成傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)變的有效路徑。中央政府借助于增量投入機(jī)制，一方面，充分照顧到文化行業(yè)的既得利益，以最大限度地穩(wěn)定其利益預(yù)期，減少改革阻力，使改革成本最小化；另一方面，又尊重文化行業(yè)的增量利益，以不斷增長(zhǎng)的增量利益預(yù)期，激發(fā)文化行業(yè)的改革積極性，使傳統(tǒng)文化事業(yè)單位改革的收益最大化，從而分解“改革改革者”的難題?！皹I(yè)務(wù)開放”的核心是公共文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)公共文化協(xié)作生產(chǎn)過程的自由進(jìn)入或退出。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，公共文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者能否自由進(jìn)入或退出公共服務(wù)的協(xié)作生產(chǎn)過程，決定了公共資源能否實(shí)現(xiàn)有效配置（即帕累托最優(yōu)配置）。推動(dòng)傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)變，必須建立起保障生產(chǎn)者和消費(fèi)者自由進(jìn)入或退出的制度體系，形成公共文化服務(wù)面向全社會(huì)的開放型協(xié)作生產(chǎn)系統(tǒng)。包括：公共文化業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)管理突破體制內(nèi)循環(huán)，業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)不再通過行業(yè)部門層層下達(dá)，而是通過對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付方式予以保證；以增量投入保證能夠滿足人民群眾基本公共文化需求的業(yè)務(wù)量，以形成社會(huì)力量參與公共文化生產(chǎn)過程的積極性；以科學(xué)的政策法規(guī)推進(jìn)“供給者”與“生產(chǎn)者”體制性分離，為民間力量的進(jìn)入讓渡出一定的潛在空間，發(fā)展文化市場(chǎng)上的替代生產(chǎn)者，促進(jìn)不同主體間多種組合方式的出現(xiàn)，提供社會(huì)力量進(jìn)入的制度保障；梳通公共文化服務(wù)社會(huì)化的途徑，推動(dòng)公共文化服務(wù)的社會(huì)化。

本文作者：傅才武工作單位：武漢大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心