導(dǎo)語(yǔ)：官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際刑法的運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:經(jīng)過(guò)殘酷的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，飽受血與火折磨的人們開(kāi)始思考怎樣通過(guò)國(guó)際法院的司法裁判來(lái)實(shí)現(xiàn)每個(gè)人心中所追求的正義以及如何將罪行制造者繩之以法以維護(hù)世界和平。當(dāng)這些思考進(jìn)行到國(guó)際刑法領(lǐng)域的時(shí)候，就演變成了一項(xiàng)原則——官方身份無(wú)關(guān)性原則。在國(guó)際刑法中，它也可以被稱(chēng)為“官方身份無(wú)關(guān)論原則”或者“官方身份不免除刑事責(zé)任原則”。這項(xiàng)原則誕生的目的就是為了對(duì)犯有國(guó)際罪行的個(gè)人進(jìn)行審判并做出相對(duì)應(yīng)的懲罰。官方身份無(wú)關(guān)性原則的確立，進(jìn)一步維護(hù)了社會(huì)與世界的公平和正義。隨著時(shí)代的發(fā)展和無(wú)數(shù)人不斷地實(shí)踐，官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際刑法中的地位變得越來(lái)越突出，也得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，并且它有資格有條件成為國(guó)際刑法的基本原則，而不是個(gè)人刑事責(zé)任原則的附屬品。

關(guān)鍵詞:官方身份無(wú)關(guān)性原則;國(guó)際刑法;國(guó)際法院

一、官方身份無(wú)關(guān)性原則的起源和發(fā)展

如果一個(gè)國(guó)家元首的行為違反了國(guó)際法法條上所規(guī)定的內(nèi)容，國(guó)際刑事法院對(duì)這件事情該如何處理呢？這首先要看的，自然就是關(guān)于法院管轄權(quán)的問(wèn)題，規(guī)定管轄權(quán)的法律有很多，但對(duì)于國(guó)際刑事法院來(lái)說(shuō)就只有一部，也就是國(guó)際刑事法院的根本大法——《羅馬規(guī)約》了。就如每個(gè)國(guó)家都會(huì)有一部根本大法——憲法一樣，《羅馬規(guī)約》就是國(guó)際刑事法院的憲法。《羅馬規(guī)約》第二十七條規(guī)定：“本規(guī)約對(duì)任何人一律平等適用,不得因官方身份而差別適用。特別是作為國(guó)家元首或政府首腦、政府成員或議會(huì)議員、選任代表或政府官員的官方身份,在任何情況下都不得免除個(gè)人根據(jù)本規(guī)約所負(fù)的刑事責(zé)任,其本身也不得構(gòu)成減輕刑罰的理由。”這就是官方身份無(wú)關(guān)性原則的法律依據(jù)，它的出現(xiàn)讓所有人都無(wú)法免除國(guó)際法上的刑事責(zé)任，包括一國(guó)的元首和領(lǐng)導(dǎo)人。從豁免到官方身份無(wú)關(guān)性原則，反映了現(xiàn)代社會(huì)國(guó)際法與國(guó)際刑法的演變過(guò)程。管轄豁免是自古以來(lái)一直都有的一項(xiàng)原則，它體現(xiàn)的是對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重和保護(hù)。國(guó)家元首在某種程度上可以代表一個(gè)國(guó)家的意志，他的行為一般都會(huì)被視為他身后的國(guó)家的行為。而國(guó)與國(guó)之間是平等存在的，所以不存在某個(gè)國(guó)家的法律高于另一個(gè)國(guó)家的法律，而作為代表一國(guó)意志的國(guó)家元首以及國(guó)家元首所指派的外交使節(jié)，自然也就不受限于其他國(guó)家的法律，而會(huì)享有最高的特權(quán)以及豁免資格。這一點(diǎn)在國(guó)際條約法最重要的法律文件——《維也納外交關(guān)系條約》中也進(jìn)行了明確的規(guī)定，公約里主要確定了國(guó)家之間和平關(guān)系的原則，并規(guī)定了國(guó)家及其派出代表享有豁免權(quán)的權(quán)利。這么做的目的，主要是為了保證一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不會(huì)受到其他國(guó)家不正當(dāng)?shù)母缮妗ｋS著國(guó)際人道法和國(guó)際人權(quán)法的興起和發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，國(guó)與國(guó)之間一直所奉行的豁免原則存在著一些對(duì)國(guó)家元首或代表過(guò)度保護(hù)的問(wèn)題，尤其是當(dāng)他們做出了嚴(yán)重侵害國(guó)家利益和別國(guó)公民權(quán)利的行為時(shí)，管轄豁免往往會(huì)讓他們減輕或者逃脫處罰，這是不符合人道主義精神的。所以學(xué)者們就提出要建立和推行一些新的原則來(lái)避免這種情況的發(fā)生，并對(duì)那些違反國(guó)際法的個(gè)人進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。第二次世界戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，將人們帶入了水深火熱的地獄之中，哭喊聲、哀嚎聲遍及戰(zhàn)火的每一個(gè)角落。這次的傷痛讓國(guó)際社會(huì)針對(duì)要堅(jiān)決懲治制造國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類(lèi)罪這一事實(shí)達(dá)成了一致意見(jiàn)。為了懲治德國(guó)和日本法西斯，國(guó)際刑事法院成立了紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，目的是為了對(duì)他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中所做的暴行進(jìn)行徹底地清算和嚴(yán)厲地懲處。在審判中，法庭強(qiáng)調(diào)，犯下那些戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的是作為被告的人，而不是他們所代表的國(guó)家這一抽象的主體，只有對(duì)人進(jìn)行懲處才能保證這些罪行不再發(fā)生，才能做到真正意義上的保護(hù)人權(quán)?！都~倫堡國(guó)際軍事法庭憲章》第七條規(guī)定：被告的官職或地位不應(yīng)為免除責(zé)任或減輕刑罰的理由，無(wú)論其為國(guó)家元首或政府部門(mén)的負(fù)責(zé)官員均應(yīng)按所犯罪行受到懲罰。《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第六條中也明確了關(guān)于“被告責(zé)任”的規(guī)定“被告在任何時(shí)期所曾任之官職，以及……，均不足以免除其被控所犯罪行之責(zé)任。如法庭認(rèn)為符合公正審判之需要時(shí)，此種情況于刑罰之減輕上得加以考慮?！睆倪@兩個(gè)憲章的規(guī)定中不難看出，此時(shí)的國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始禁止犯下國(guó)際罪行的人援引自己的身份地位以期獲得特殊豁免的權(quán)利了，這就是官方身份無(wú)關(guān)性原則的前身了。值得一提的是，紐倫堡審判原則中所制定的關(guān)于官方身份無(wú)關(guān)性的規(guī)定，獲得了聯(lián)合國(guó)的認(rèn)可，并于1946年12月11日通過(guò)了《確認(rèn)紐倫堡憲章和審判所認(rèn)定的國(guó)際法原則》的決議，在其中重申了被告官職不得作為請(qǐng)求豁免的理由的規(guī)定。這意味著不是犯罪官員國(guó)籍所屬?lài)?guó)的國(guó)家也可以運(yùn)用普遍管轄的原則在本國(guó)國(guó)內(nèi)的法院中起訴這些罪犯了。在隨后的時(shí)間中，官方身份無(wú)關(guān)性原則在一系列的國(guó)際條約和條文中被反復(fù)的提出和確認(rèn)，包括1948年的《防止及懲治滅絕種族罪公約》、1951年的《危害人類(lèi)和平及安全治罪法草案》等。到了這個(gè)時(shí)候，官方身份無(wú)關(guān)性原則基本已經(jīng)正式確立下來(lái)了，也得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，在今后的國(guó)際社會(huì)中，官方身份無(wú)關(guān)性原則在保護(hù)人權(quán)、懲治國(guó)際罪犯方面，發(fā)揮著無(wú)比重要的作用。

二、官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際審判中的運(yùn)用

（一）前南刑庭。前南刑庭，是前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法院的簡(jiǎn)稱(chēng)，設(shè)立在荷蘭海牙。其設(shè)立的主要原因是自1991年以來(lái)，發(fā)生在前南斯拉夫境內(nèi)的武裝沖突中，發(fā)生了某些情節(jié)極其惡劣、嚴(yán)重違反國(guó)際人道法規(guī)定的事件，例如：種族滅絕、蓄意謀殺、嚴(yán)刑拷打、破壞文化遺產(chǎn)等。這些行為在被曝光之后震驚了國(guó)際社會(huì)，各界要求嚴(yán)厲追究事件有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。為此聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)了第287號(hào)決議，成立了聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法院，目的是對(duì)大規(guī)模屠殺和實(shí)施種族清洗的行為進(jìn)行起訴和審判。它是獨(dú)立于國(guó)際法院之外的一個(gè)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)。在法庭成立后，法庭依法對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)的總統(tǒng)米洛舍維奇和前塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人卡拉季奇進(jìn)行了審判，起訴理由是犯有種族滅絕罪、反人道罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪。米洛舍維奇總統(tǒng)于2006年3月11日在海牙前南刑事法庭拘留所中去世。雖然因?yàn)樗娜ナ罌](méi)有完成最終的審判，但這一審判的過(guò)程打破了原來(lái)沒(méi)有國(guó)家元首被國(guó)際刑事法院審判的記錄，意味著官方身份無(wú)關(guān)性原則正式運(yùn)用到了國(guó)際刑事法院的審判之中，成為了審判中所依據(jù)的一項(xiàng)重要原則。（二）盧旺達(dá)刑庭。盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法院，簡(jiǎn)稱(chēng)盧旺達(dá)刑庭，于1995年設(shè)立在坦桑尼亞阿魯沙。盧旺達(dá)刑庭設(shè)立的背景是源自發(fā)生在1994年4月7日的舉世震驚的盧旺達(dá)大屠殺慘案，從這天起的一百多天里，至少有80到100萬(wàn)人慘死在鐮刀、鋤頭等冷兵器之下，一多半的圖西族人口被滅絕。曾有人進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，這樣的殺人速度，比當(dāng)年納粹德國(guó)用毒氣毒殺猶太人的速度還要快數(shù)倍。為此，聯(lián)合國(guó)于1994年11月8日通過(guò)安理會(huì)第955號(hào)決議，設(shè)立對(duì)在盧旺達(dá)境內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)重滅絕種族犯罪的人進(jìn)行審判的國(guó)際刑事法院，也就是盧旺達(dá)刑庭。盧旺達(dá)刑庭審判的對(duì)象主要有兩種，一種是在盧旺達(dá)境內(nèi)實(shí)施滅絕種族行動(dòng)的非盧旺達(dá)人；還有就是同時(shí)期在盧旺達(dá)鄰國(guó)內(nèi)實(shí)施同樣行為的盧旺達(dá)人。法庭審判的重要對(duì)象有：盧旺達(dá)前總理坎班達(dá)、14名前任政府部長(zhǎng)以及其他一些參加這次行動(dòng)的高級(jí)軍事將領(lǐng)和官員。《盧旺達(dá)國(guó)際刑庭規(guī)約》第六條就明確規(guī)定了官方身份無(wú)關(guān)性原則，這也為對(duì)盧旺達(dá)政府領(lǐng)導(dǎo)人物的審判提供了法律上的依據(jù)。盡管前總理坎班達(dá)對(duì)自己所做的行為事實(shí)供認(rèn)不諱，并且在國(guó)際刑事法院上主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并做出道歉，但無(wú)奈他的罪行實(shí)在太過(guò)于嚴(yán)重，已經(jīng)到了無(wú)法被寬恕的地步，所以他最終還是被盧旺達(dá)刑庭判處無(wú)期徒刑。盧旺達(dá)刑庭對(duì)坎班達(dá)的成功審判標(biāo)志著官方身份無(wú)關(guān)性原則的進(jìn)一步加強(qiáng)，符合了國(guó)際上對(duì)人權(quán)的保護(hù)。侵犯人權(quán)者，無(wú)論是誰(shuí)，都要受到相應(yīng)的懲罰。

三、官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際刑法中的現(xiàn)狀

在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)中，對(duì)于官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際刑法中的適用和地位，主要有以下四種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該將官方身份無(wú)關(guān)性原則納入有關(guān)國(guó)際刑法基本原則的研究領(lǐng)域進(jìn)行研究，而持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者，普遍認(rèn)為國(guó)際刑法的基本原則為主權(quán)原則、人權(quán)原則、合法原則和合作原則四項(xiàng)；第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為可以把個(gè)人刑事責(zé)任原則或者國(guó)際刑事責(zé)任原則列為國(guó)際刑法的一項(xiàng)基本原則，但還是不認(rèn)為官方身份無(wú)關(guān)性原則可以成為基本原則。但是可以考慮到的是，因?yàn)楣俜缴矸轃o(wú)關(guān)性原則和個(gè)人刑事責(zé)任原則有著極多的相似之處，所以這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)代表著學(xué)者們漸漸接受了官方身份無(wú)關(guān)性原則的重要地位，持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者一般認(rèn)為國(guó)際刑法的四原則是尊重國(guó)家主權(quán)和基本人權(quán)原則、國(guó)際刑事責(zé)任原則、國(guó)際社會(huì)通力合作原則和普遍管轄原則；第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為官方身份無(wú)關(guān)性原則是個(gè)人刑事責(zé)任原則的附屬概念，而個(gè)人刑事責(zé)任原則則是國(guó)際刑法的基本原則之一，是個(gè)人刑事責(zé)任原則中最為重要的組成部分。因?yàn)楸仨氁獙€(gè)人的官方身份排除在考慮范圍之外以后，國(guó)際刑事法院才可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行國(guó)際法上的定罪，這其實(shí)就是官方身份無(wú)關(guān)性原則的內(nèi)涵，所以這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)把官方身份無(wú)關(guān)性原則放到了一個(gè)非常重要的地位，應(yīng)該被稱(chēng)之為“披著個(gè)人刑事責(zé)任原則外衣”的官方身份無(wú)關(guān)性原則；第四種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為官方身份無(wú)關(guān)性原則和個(gè)人刑事責(zé)任原則是同等地位的兩個(gè)原則，二者同樣重要，都是或者都應(yīng)當(dāng)是國(guó)際刑法的基本原則之一。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，官方身份無(wú)關(guān)性原則在國(guó)際刑事審判中的運(yùn)用一點(diǎn)都不少于個(gè)人刑事責(zé)任原則，所以第四種觀(guān)點(diǎn)現(xiàn)在被大多數(shù)學(xué)者所接受和認(rèn)可，應(yīng)該也會(huì)成為對(duì)于官方身份無(wú)關(guān)性原則地位認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的主要解釋。

四、官方身份無(wú)關(guān)性原則在中國(guó)

到目前為止，全世界已經(jīng)有130多個(gè)國(guó)家簽署了《羅馬規(guī)約》，批準(zhǔn)的國(guó)家也超過(guò)了110個(gè)，這代表著越來(lái)越多的國(guó)家和人民愿意接受?chē)?guó)際刑事法院的監(jiān)督和管轄，堅(jiān)決反對(duì)危害人類(lèi)的惡劣罪行的發(fā)生。這么多國(guó)家加入，總需要有幾個(gè)大國(guó)作為榜樣做出表率作用。而中國(guó)作為一頭逐漸崛起的雄獅，隨著時(shí)間的發(fā)展正在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。很多國(guó)際條約和其他文件的簽署，中國(guó)手中都握著極具話(huà)語(yǔ)權(quán)的一票，同時(shí)中國(guó)還是最大的國(guó)際組織——聯(lián)合國(guó)的五大常任理事國(guó)之一。這足以說(shuō)明中國(guó)對(duì)于國(guó)際刑法的實(shí)施和發(fā)展起著多么重大的作用。所以官方身份無(wú)關(guān)性原則如果想要真正的成為國(guó)際刑法的基本原則之一，中國(guó)的支持和幫助必不可少。其實(shí)官方身份無(wú)關(guān)性原則很像是我國(guó)《刑法》上所規(guī)定的：“對(duì)任何人犯罪，在使用法律上一律平等。不允許有任何人有超種族、性別、年齡是怎樣的，只要違反了法律的規(guī)定，所有人都會(huì)被同等地對(duì)待，任何人觸犯了法律都應(yīng)該追究，這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，“所有人”是否包括官方身份無(wú)關(guān)性原則中所涵蓋的那些人，即外國(guó)的國(guó)家元首、國(guó)家主席、領(lǐng)導(dǎo)人派出的使節(jié)或者是高級(jí)官員等。首先要明確的一點(diǎn)是，中國(guó)是一個(gè)奉行屬地管轄的國(guó)家，但這個(gè)屬地管轄有一個(gè)例外，那就是享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人是可以免于刑事處罰的，而采取外交措施來(lái)解決。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)際刑事法院進(jìn)行的是補(bǔ)充性管轄，即在有管轄權(quán)的國(guó)家“無(wú)能力或者不愿意”對(duì)某件事情進(jìn)行管轄的時(shí)候，才會(huì)交由國(guó)際刑事法院進(jìn)行管轄。雖然這么規(guī)定，但是隨著時(shí)間的推移和國(guó)際刑法的發(fā)展，應(yīng)該將什么是一國(guó)“能夠管轄”的范圍進(jìn)行進(jìn)一步的明確，對(duì)于中國(guó)也同樣如此，只有這樣才能讓官方身份無(wú)關(guān)性原則得到更好的適用。國(guó)際刑事法院近些年在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，很多原來(lái)由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)解決的問(wèn)題，現(xiàn)在都會(huì)交給國(guó)際刑事法院來(lái)進(jìn)行，所以中國(guó)應(yīng)該積極地準(zhǔn)備和面對(duì)國(guó)際刑事法院的飛速發(fā)展和日趨重要的國(guó)際地位，盡量處理好與國(guó)際刑事法院之間的關(guān)系，為中國(guó)和國(guó)際刑事法院將來(lái)的交流合作打下良好的基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和國(guó)際刑事法院同樣作為維護(hù)世界公正、消除國(guó)與國(guó)之間沖突的重要機(jī)構(gòu)，對(duì)與推動(dòng)世界和平都起著非常重要的作用，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在維護(hù)正義的過(guò)程中所使用的方法也有所差別，聯(lián)合國(guó)側(cè)重于磋商解決，涉及到的政治層面的東西較多，方法比較柔和；而國(guó)際刑事法院主要是通過(guò)審判的方式來(lái)維護(hù)和平與正義，干脆利落，效果顯著，但是缺乏柔性。這樣的特點(diǎn)就導(dǎo)致可能有利于安理會(huì)履行職能的情況下，對(duì)國(guó)際刑事法院就有不利的影響，針對(duì)這樣的問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該采取中和平衡的策略。中國(guó)作為安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，一定要發(fā)揮自己的影響力?，F(xiàn)在的中國(guó)由于還存在對(duì)某些條款的保留，并不是國(guó)際刑法法院的締約國(guó)，所以中國(guó)應(yīng)該利用自己常任理事國(guó)所擁有的否決權(quán)，影響一些決策，把局面轉(zhuǎn)向有利于自己的一方。對(duì)于國(guó)際刑事法院做出的決策和指定的原則，正確的部分中國(guó)應(yīng)該遵守；但對(duì)于我國(guó)有所保留的條款或者說(shuō)是中國(guó)認(rèn)為有些不妥的地方，也應(yīng)該及時(shí)亮明自己的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度。就例如官方身份無(wú)關(guān)性原則，中國(guó)在適用時(shí)就應(yīng)該在國(guó)內(nèi)法規(guī)定的范圍內(nèi)適用，并進(jìn)行嚴(yán)格地控制。做到既不排斥也不盲從，保持一個(gè)大國(guó)該有的風(fēng)范，取其精華去其糟粕。

五、官方身份無(wú)關(guān)性原則的作用

（一）保證公平，有罪必罰。法律制定的目的是什么？就是為了對(duì)那些違反人們正常道德規(guī)范，做出對(duì)社會(huì)有危害性行為的人進(jìn)行懲罰。如果一個(gè)人犯了罪還沒(méi)有受到法律的懲罰，那么法律設(shè)立的價(jià)值也就沒(méi)有了，立法者設(shè)立法律時(shí)的初衷也就成了空談，法律條文也成了一紙空文。國(guó)際犯罪是一種極其惡劣和嚴(yán)重的犯罪，它對(duì)人們?cè)斐傻膫Σ皇且话阋饬x上的罪行可比擬的，如果國(guó)際犯罪不被懲處的話(huà)，那何談公平和正義？而且，國(guó)際犯罪的實(shí)施者不會(huì)是一個(gè)兩個(gè)人，而是一群人，一群有組織、有預(yù)謀的人。而官方身份無(wú)關(guān)性原則的設(shè)立就是為了將國(guó)際犯罪的組織者和謀劃者繩之以法，讓他們接受法律的制裁，不論他們是誰(shuí)。這對(duì)加強(qiáng)和鞏固國(guó)際法的地位和作用，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)和諧發(fā)展有著非常重要的意義。（二）敲響警鐘，預(yù)防犯罪。相比于平民和士兵，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人才是更有可能發(fā)動(dòng)國(guó)際犯罪的人。在以前很多國(guó)際犯罪中，犯罪人都因?yàn)橛兄粐?guó)領(lǐng)導(dǎo)人或者其他高級(jí)官員的身份而沒(méi)有受到應(yīng)有的處罰，甚至是沒(méi)有進(jìn)行處罰，這導(dǎo)致很多人越來(lái)越猖狂，越來(lái)越不把國(guó)際法的法規(guī)放在眼里，因?yàn)樗麄冎缿{借自己的身份可以免受?chē)?guó)際刑法的制裁。官方身份無(wú)關(guān)性原則的設(shè)立正好斷絕了他們腦海中的幻想，讓國(guó)際刑法可以對(duì)任何人進(jìn)行無(wú)差別的適用，只要他觸犯了國(guó)際刑法中的規(guī)定條款，便沒(méi)有人能夠在犯下罪行后進(jìn)行逃脫。官方身份無(wú)關(guān)性原則有利于讓所有人都對(duì)于國(guó)際刑法心懷畏懼，能夠有效地預(yù)防和制止犯罪行為的發(fā)生。（三）完善立法，增強(qiáng)影響。官方身份無(wú)關(guān)性原則的設(shè)立是所有國(guó)家愛(ài)好和平的公民共同的意愿，表達(dá)了人們對(duì)犯罪分子的憎惡之情，所以它在國(guó)際刑事法院的審判中扮演著越來(lái)越重要的角色。它的設(shè)立，意味著國(guó)際刑法的體系得到了進(jìn)一步的完善，變得更加系統(tǒng)和完整，同時(shí)官方身份無(wú)關(guān)性原則的普遍適用還意味著國(guó)際刑法地位的提高以及影響力的增強(qiáng)。雖然在原則設(shè)立之后，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家政治和法律的原因，還存在著各種各樣的問(wèn)題，最大的還是實(shí)施難的問(wèn)題，但是只要官方身份無(wú)關(guān)性原則還在，其他問(wèn)題的解決就只是時(shí)間長(zhǎng)短的問(wèn)題，只要耐心地等待，執(zhí)行一定會(huì)變得容易起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王秀梅．國(guó)際刑法學(xué)研究評(píng)述（1978-2008）．北京：北京師范大學(xué)出版社．2009年版．

[2]張智輝．國(guó)際刑法通論．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．1999年版．

[3]張景．國(guó)際刑法綜述．北京：北京人民法院出版社．2004年版．

[4]朱文奇．國(guó)際法追究個(gè)人刑事責(zé)任與管轄豁免問(wèn)題．法學(xué)．2006（3）．

[5]何志鵬、田慧敏．反思國(guó)際刑法上的有罪不罰．法學(xué)評(píng)論．2011（4）．

[6]張旭、徐岱．罪刑法定與國(guó)際刑法——兼論國(guó)際刑法的基本原則．法制與社會(huì)發(fā)展．1989（5）．

作者:倪子豪 單位:國(guó)際關(guān)系學(xué)院