導(dǎo)語：公害行政救濟法律途徑論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公害，是指由于人為活動破壞環(huán)境質(zhì)量而危害公眾權(quán)益的法律事實。其突出特征有四個方面：

一是公害當(dāng)事人的不平等性。公害當(dāng)事人就其各自擁有的信息、掌握的科技、控制的財力等方面存在著事實上的不平等，加害人工礦企業(yè)處于優(yōu)勢地位，受害人普通大眾一般處于劣勢地位。二是公害的不確定性。在公害的發(fā)生過程中，公害的原因事實與所產(chǎn)生損害的程度往往不夠明確，尤其是加害原因事實與受害結(jié)果之間的因果關(guān)系不明確，導(dǎo)致責(zé)任歸屬不易確定。三是公害的合法性。就公害發(fā)生源的原因行為而言，由于大多數(shù)經(jīng)營工礦企業(yè)者有營業(yè)執(zhí)照，已經(jīng)行政許可，所以，多數(shù)公害是合法的工礦活動附隨產(chǎn)生的副作用。四是公害所侵害的權(quán)利的復(fù)合性。公害侵害的不僅是特定受害人的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，而且還包括公益性的環(huán)境權(quán)。

權(quán)利的實現(xiàn)依賴救濟。公害事件發(fā)生后，可有多種救濟途徑，行政的、民事的以及兩者并行的救濟方式等。本文著重尋求有益的行政救濟途徑，因為受害人如果以傳統(tǒng)的民事賠償理論解決該問題會有如下缺陷：

1.因果關(guān)系問題。現(xiàn)代科技高度發(fā)達，公害的產(chǎn)生原因如何，超出一般受害人的知識和能力范圍。如要受害人舉出因果關(guān)系的證據(jù)，實屬不易。

2.訴訟拖延問題。因果關(guān)系若由人民法院采用科學(xué)檢驗方法主動取證，勢必拖延訴訟。有時受害人若等取得賠償后再行醫(yī)治，恐怕早已處于絕境之中。

3.加害人賠償能力問題。傳統(tǒng)的民事救濟理論基于公平正義的理念，實行自己責(zé)任，法院只能責(zé)求加害人以其資力負擔(dān)賠償。如果加害人賠償能力不足，或者以巧妙的手段轉(zhuǎn)移、隱匿其責(zé)任財產(chǎn)，受害人即使獲得一紙勝訴判決，也無從獲得充分有效的賠償。

所以，單純依靠傳統(tǒng)的民事救濟程序試圖對公害問題予以解決，顯得力不從心。這就要尋求新的救濟途徑來保護受害人的利益。因此，借鑒發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，運用公害行政救濟制度會對我國公害問題的立法有所裨益。

一、行政上的公害糾紛處理制度，即憑借行政權(quán)的作用，利用行政機關(guān)的專業(yè)知識，斡旋當(dāng)事人雙方達成協(xié)議，以協(xié)助受害人及時獲得法律救濟。行政機關(guān)處于調(diào)解人的地位，出面協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人的爭議，使當(dāng)事人免于傳統(tǒng)民事訴訟程序的煩累及拖延，迅速達成賠償協(xié)議。在該制度的程序設(shè)計上，一定要盡可能地予以簡化，使受害人可以逕行提起。此制度在我國最具本土性，因為我國民眾習(xí)慣于出現(xiàn)類似問題后求助于政府。我國環(huán)境保護法第四十一條已經(jīng)有類似就公害引起的損害由行政機關(guān)處理的規(guī)定，但是其操作性不強，而且適用范圍比較狹窄。

二、公害救濟金制度，是指行政機關(guān)在受害人提出申請救濟時，以簡易程序?qū)彶槠湓颍谀苷J定公害發(fā)生原因的情況下，即可不問具體責(zé)任主體而直接支付給其一定金額的賠償救濟金，其實質(zhì)在于貫徹行政上的救濟制度，使受害人獲得公平的賠償。此種公平，意指受害人對于公害的發(fā)生與擴大無實質(zhì)的影響力和控制力，個人權(quán)益不能無端受到侵害。但該制度必須與國家對工礦企業(yè)的稅收制度相配合才能發(fā)揮積極的作用。

三、公害行政訴訟。上述兩制度都賦予了行政機關(guān)較大的權(quán)力，若不予以監(jiān)督，行政機關(guān)可能會濫用權(quán)力，導(dǎo)致公眾利益受到損害。

公害行政訴訟制度是賦予對行政處分不服的當(dāng)事人（受害人或加害人）

以請求權(quán)，請求法院撤銷行政處分或賠償所受的損害。本制度在于尋求公害中權(quán)益的重點保護與全面保護的統(tǒng)一。

行政機關(guān)對于公害的受害人的權(quán)益，尤其是生命健康權(quán)益的救濟，負有迅速實現(xiàn)的義務(wù)，一切公害的行政救濟制度必須以此為核心。