導語：檢察機關(guān)刑事賠償論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國家賠償法對檢察機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害應予賠償作了明確規(guī)定。在司法實踐中，如何正確適用刑事賠償？這是一個既有理論價值，又有現(xiàn)實需要的問題。本文擬就此問題作點滴探究。

一、正確理解刑事賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

刑事賠償也稱冤獄賠償，是由國家對因發(fā)生錯誤刑事追究而使公民、法人其他組織合法權(quán)利遭受損害時而給予賠償?shù)乃痉ň葷问剑侨藱?quán)保障體系的重要組成部分?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第6項規(guī)定："根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實確實表明發(fā)生誤判。已有的定罪被推翻或被赦免的情況下。因這種定罪而受刑罰的人應依法得到賠償。"為了實現(xiàn)刑事司法公正、保障人權(quán)的價值追求，世界各國普遍采用了"刑事賠償"這一由國家承擔義務的司法求濟制度。使"任何人當憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。"（《世界人權(quán)宣言》0的愿望變?yōu)楝F(xiàn)實。

我國刑事賠償制度的建立是與刑事訴訟制度的完善相適應的，使懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，國家賠償與違法責任相一致。要正確理解我國刑事賠償制度的法理依據(jù)，必須把握如下兩點：一要把握刑事賠償?shù)臍w責原則是違法責任原則?！秶屹r償法》第2條規(guī)定："國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利。"只要有違反法律規(guī)定的行為，但不是行為的結(jié)果違法，不管主觀上有無過錯，都要承擔責任?？梢?，主體的行為違法與否，是決定主體有無賠償責任的唯一標準。二要辯證分析主體的違法責任。合法的行為并不必然引出合法的結(jié)果。反之亦然，行為結(jié)果的違法并不必然是行為違法造成的。因此，只有行為的違法與結(jié)果的違法存在必然的聯(lián)系，具有內(nèi)在的因果關(guān)系時，才能判定違法責任的存在。

二、正確適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

1、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)臈l件：

根據(jù)《國家賠償法》的歸責原則，可以得出檢察機關(guān)刑事賠償必備的條件是：首先，必須是檢察機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為；其次，必須是因為侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而造成損害后果的行為；三是要對行為與損寂后果之間要有因果關(guān)系；四是損害必須是現(xiàn)實的、直接的損害。只有同時具備以上條件，才能構(gòu)成檢察機關(guān)刑事賠償，受害人才具有取得賠償?shù)臋?quán)利。

2、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

《國家賠償法》第15條、第16條對刑事賠償?shù)姆秶髁嗣鞔_規(guī)定，不再重述。這里只就下列兩個方面的賠償范圍適用問題作以分述：

一是檢察機關(guān)在直接受理立案偵查的案件中，對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的。在適用賠償時，著重把握住"沒有犯罪事實"是指導行為人沒有實施危害社會的應受刑罰懲罰的刑事違法行為。"沒有犯罪重大嫌疑"主要是指沒有刑事訴訟法第61條規(guī)定的可以拘留的七種情形的兩種：（1）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（2）有毀滅、偽造證據(jù)或串供可能的。

二是檢察機關(guān)對沒有犯罪事實的人錯誤批準逮捕或決定逮捕的應予賠償。我國刑事訴訟法第60條規(guī)定："對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。"這是人民檢察院批準逮捕的基本條件，因不符合這一基本條件而錯誤逮捕侵犯公民人身自由權(quán)的，受害人有權(quán)請求賠償。有司法實踐當中，往往由于對逮捕的基本條件適用不當造成了錯捕案件的發(fā)生和對當事人的刑事賠償。筆者認為：只有正確理解刑訴法第60條的立法精神，才能準確掌握逮捕條件。首先是要理解和把握好"有證據(jù)證明有犯罪事實"的實質(zhì)內(nèi)容就是逮捕的基本條件和首要條件，在逮捕的三個條件中起主導作用。同時，還必須滿足逮捕的后兩個條件，使其成為一個有機聯(lián)系的整體。其次是不能把審查逮捕的證據(jù)標準與審查起訴的證據(jù)標準等同起來。經(jīng)審查逮捕后，尚需要對條件作進一步的偵查預審，因此在審查逮捕這個階段不必要也不可能要求證據(jù)達到確實充分。確實充分只能是偵查終結(jié)、審查起訴或?qū)徟袝r的證據(jù)要求。如果把兩者等同起來，既違背了立法精神，也不利于及時有力地懲罰犯罪。第三是在審判批捕環(huán)節(jié)上要有審查起訴意識和審判意識。如果缺乏這"兩個意識"就有可能導致批捕后案件不符合起訴條件，出現(xiàn)不該追究當事人刑事現(xiàn)任的錯案。第四是要正確處理好堅持"從重從快"的嚴打方針和確保批捕案件質(zhì)量的關(guān)系，做到"穩(wěn)、準、狠".

目前，關(guān)于對侵犯人身權(quán)的賠償范圍存在著諸多分歧甚至對立的意見，導致了適用上的無所適從。因此，修改賠償法的呼聲越來越高。一種意見認為：凡是撤銷案件、不起訴案件和無罪判決的情形，都屬于檢察機關(guān)的錯誤逮捕，都應當賠償。另一種意見認為：按照《國家賠償法》的規(guī)定，錯誤逮捕是指"對沒有犯罪事實的人"錯誤逮捕。撤案決定、不起訴、無罪判決等無罪結(jié)論并不完全等同于檢察機關(guān)的逮捕就是錯誤逮捕。筆者同意第二種意見。其理由：第一，根據(jù)國家賠償法違法歸責原則，刑事賠償?shù)腻e案應是由違法行為引起的，對"沒有犯罪事實的人錯誤逮捕"確屬"錯捕"，但絕不等于說不起訴等于沒有犯罪事實等于錯捕，"疑罪從無"或"犯罪情節(jié)顯著輕微"的不起訴、判無罪，并不是或不一定是沒有犯罪事實的人。所以，對無罪的人不應"一刀切"的全部都定性為被賠償對象。對有重大嫌疑、有違法行為的涉案人員就不能適用賠償。對有明顯違法但不構(gòu)成犯罪的涉案人員也不適用予賠償。第二，對于證據(jù)不足的撤案、不起訴、無罪判決來說，證據(jù)不足犯罪事實肯定不了，但也不能證明到肯定無犯罪事實，是介于兩種可能性之間，本著寧縱不枉的價值選擇而作的無罪處理。對這種情況，應按照當時法律規(guī)定的要求來判斷是否錯誤逮捕。逮捕的標準與起訴、判刑的標準不一樣，逮捕標準低于起訴、有罪判決標準。因此，逮捕時就包含著不起訴、有罪作無罪判決的可能性。刑訴法第60條規(guī)定的三大逮捕案件之一是"可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人"，是"可能"而不是"一定"或"必須".如果逮捕了就得一定起訴、判刑，實際上不符合刑事訴訟的規(guī)律。第三，將無罪判決、撤案或不起訴絕對認定是錯誤逮捕，必然要承擔刑事賠償責任的觀點，在司法實踐中是有害的，將會嚴重影響公安、檢察人員的士氣，造成打擊不力。

三、對錯捕案件檢察機關(guān)作為賠償義務機關(guān)的質(zhì)疑

有的學者

對國家賠償法中將公安機關(guān)（或國家安全機關(guān)等）錯誤拘留后，檢察機關(guān)"錯誤批捕"的賠償義務機關(guān)定位為檢察機關(guān)認為不合理并提出不同意見，建議在修改賠償法中，應確立公、檢兩機關(guān)為共同賠償義務機關(guān)。筆者認為：第一，在賠償法沒有修改前，在司法實踐中我們?nèi)詰勒宅F(xiàn)有法律規(guī)定執(zhí)行。第二，"錯捕"應確立公、檢兩機關(guān)為共同賠償義務機關(guān)的觀點有其合理性。其原因：一是公安機關(guān)的拘留權(quán)與檢察機關(guān)的批捕權(quán)性質(zhì)不同，由公檢兩機關(guān)各自獨立擁有；二是按違法責任原則，檢察機關(guān)的"錯捕"責任與公安機關(guān)的"錯拘"責任是兩個主體實施的違法行為造成的，不應由一方包攬承擔兩個主體造成的危害后果的違法責任。檢察機關(guān)承擔賠償責任的最大可能也只能是"錯捕"決定作出后受害人被羈押的期間。

總之，在司法實踐當中，我們要正確理解和把握法律規(guī)定，才能正確辦理檢察機關(guān)的刑事賠償案件。