導(dǎo)語：地方院校行政化問題思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，專家、學(xué)者和校長們越來越關(guān)注高職院校的內(nèi)涵建設(shè)。針對知名研究型高校行政權(quán)威與學(xué)術(shù)權(quán)威的矛盾，“去行政化”的呼聲此起彼伏，一些知名大學(xué)的校長也毅然退出了學(xué)術(shù)委員會。當(dāng)專家學(xué)者都把“去行政化”的矛頭指向知名研究型大學(xué)時，卻很少有人關(guān)注地方高校的普遍“行政化”問題。其實，在大多數(shù)地方高校特別是近年來新建的高職院校，“行政化”問題則更具體、更嚴(yán)重。去行政化，泛泛而言即淡化行業(yè)、職業(yè)或某項工作的行政色彩，盡可能地突破行政的束縛，突出行業(yè)、職業(yè)的主導(dǎo)地位。結(jié)合我國行政領(lǐng)導(dǎo)體制中關(guān)于“地方人民政府首長負(fù)責(zé)制”和“行政監(jiān)督體制”的闡釋，再根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第三十九條，“國家舉辦的高等學(xué)校實行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制?！辈浑y看出地方高校與地方政府以及與上一級教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督關(guān)系。筆者從高校自身內(nèi)部的行政管理問題、地方政府的行政干預(yù)以及監(jiān)督機(jī)制三個角度，并借鑒國外高等學(xué)校行政管理的一些經(jīng)驗做法，來分析探討地方高校的“行政化”問題。

一、地方高?！靶姓眴栴}及原因探析

（一）學(xué)校內(nèi)部行政管理問題分析。

《中華人民共和國高等教育法》第三十九條規(guī)定，“中國共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會按照中國共產(chǎn)黨章程和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，支持校長獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)主要是：執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，堅持社會主義辦學(xué)方向，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的思想政治工作和德育工作，討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項任務(wù)的完成?！狈l將高等學(xué)?；鶎游瘑T會和校長的職責(zé)解釋得非常清楚，而很多地方高校在管理過程中，將高?；鶎游瘑T會的職責(zé)與校長的職責(zé)混為一談，甚至偷換概念，把“高?；鶎游瘑T會”這個決策集體曲解為個人。這完全背離了中國共產(chǎn)黨民主集中制原則，無形之中催生出了“二元領(lǐng)導(dǎo)”的怪現(xiàn)象，使中層干部在實際工作中感到無所適從。特別是近些年地方政府舉辦的高職院校，?；鶎游瘑T會書記是由政府官員轉(zhuǎn)任的，校長則一般是由學(xué)術(shù)人物或者多年從事教育管理的人士來擔(dān)當(dāng)。由于二者來自完全不同的工作背景，各自在高校管理工作中會不自覺地承襲自已已有的經(jīng)驗和方法。例如，校基層委員會書記希望并習(xí)慣于按照政府的行政運(yùn)行思路來管理學(xué)校，校長則希望按照教育的基本規(guī)律和普遍做法來管理學(xué)校。這種“二元領(lǐng)導(dǎo)”嚴(yán)重導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部教學(xué)行政分離的局面，一般表現(xiàn)為地方高職院校內(nèi)部高度重視黨政群團(tuán)工作，教學(xué)的事情往往需要“等”和“靠”，進(jìn)而官僚主義作風(fēng)盛行。冗繁的行政事務(wù)，也讓學(xué)校陷入“重行政、輕教學(xué)”惡性循環(huán)中難以自拔。

（二）來自地方政府外部行政干預(yù)的思考。

相比學(xué)校自身內(nèi)部的行政化問題，政府的各級各類行政干預(yù)使地方高校無暇仔細(xì)斟酌具體教學(xué)問題，而進(jìn)一步“重行政、輕教學(xué)”。最典型的是政府干預(yù)學(xué)校的人事任命，其根本問題應(yīng)歸咎于財權(quán)。地方高職院校作為公立院校的一種，其生存發(fā)展在很大程度上都要依靠政府的支持，特別是經(jīng)費(fèi)方面的支持。而政府則認(rèn)為既然給予了經(jīng)費(fèi)支持，就有權(quán)力干預(yù)學(xué)校的管理，這種錯誤觀念嚴(yán)重偏離了一個國家的教育發(fā)展的路線。眾所周知，牛津大學(xué)是英國的百年老校，也是政府出資創(chuàng)辦的公立大學(xué)，但牛津招生不僅看考試成績，而且還有個一個由三位教授組成的考核小組對考生進(jìn)行面試，考察學(xué)生的綜合素質(zhì)。某年，英國北部某郡的一個女孩考了滿分，但是考核小組考察后覺得她素質(zhì)不行，沒有錄取?？ぷh員認(rèn)為郡里好不容易出一個考滿分的，就要求議會干預(yù)。但牛津說學(xué)校無權(quán)更改考核小組的結(jié)論，這是幾百年的傳統(tǒng)，最終沒有收這個學(xué)生。這說明政府雖然為高校的興建很運(yùn)行提供了很大一部分資金，但并不是說政府因此可以隨意地干預(yù)學(xué)校內(nèi)部管理和辦學(xué)的具體事務(wù)，否則牛津大學(xué)也不可能至今還屹立于世界名校之巔。在美國，各州政府對大學(xué)或?qū)W院的管理嚴(yán)格通過各州教育廳以及學(xué)區(qū)教育廳，而各州教育廳和學(xué)區(qū)教育廳只是州政府的教育管理機(jī)構(gòu)，只作宏觀調(diào)控，并非高校的上級，主要起咨詢和指導(dǎo)的服務(wù)作用。行政權(quán)力不能干預(yù)大學(xué)校長獨(dú)立辦學(xué)，不能影響學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，更不能代替他進(jìn)行學(xué)校內(nèi)部的人事任命。大學(xué)校長獨(dú)立辦學(xué)只受法律和學(xué)校章程的約束。長期以來，地方高校除了要被動接受地方政府的人事任命、經(jīng)費(fèi)支出、機(jī)構(gòu)設(shè)置等干預(yù)外，還要應(yīng)付來自上一級教育行政部門關(guān)于專業(yè)設(shè)置、教學(xué)評估、畢業(yè)證發(fā)放等干預(yù)。政府管理太細(xì)、包辦太多，使學(xué)校陷入行政化的泥潭不能自拔。

（三）來自社會第三方監(jiān)督的先天不足。

理論上來講，并不能說我國的高等教育沒有監(jiān)督主體。按照行政管理的橫向和縱向錯綜復(fù)雜的管理關(guān)系，可以概括為：地方高校培養(yǎng)人才辦教育，一方面受地方政府的管理和監(jiān)督，另一方面受上一級教育行政部門的管理；同時，上一級教育行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督地方政府對所轄高校的管理工作。但從實際上來看，這種監(jiān)督只是囿于政府或上一級教育行政部門的狹義的行政監(jiān)督的范疇，在這個關(guān)系中，監(jiān)督主體還兼有領(lǐng)導(dǎo)的身份和管理的職能，因此這個監(jiān)督主體也只是狹義上的第三方監(jiān)督，而不是來自廣義的更大范疇的社會監(jiān)督，即真正的第三方監(jiān)督。

二、地方高?！靶姓备母锏幕A(chǔ)和前提

（一）地方高校要做好自身定位，明確領(lǐng)導(dǎo)班子職責(zé)。

地方高校特別是新建的高職院校，要全面學(xué)習(xí)領(lǐng)會《中華人民共和國高等教育法》精神，深刻理解我國的行政首長負(fù)責(zé)制，充分認(rèn)識高等學(xué)校在大的政治環(huán)境中做好內(nèi)部的行政管理工作重要性；要仔細(xì)推敲法條內(nèi)容，明確高?；鶎游瘑T會的職責(zé)，明確校長負(fù)責(zé)制，“支持校長獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)”。只有這樣，高校才能理清現(xiàn)有的行政管理模式下存在的問題，找到產(chǎn)生“行政化”的根本原因。

（二）地方政府要解放思想，減少各類行政干預(yù)。

地方政府要放開高校的手腳，讓高校自主獨(dú)立地去辦學(xué)。以人事任命上的行政干預(yù)為例，地方政府在選拔、任命地方高職院校的過程中，要避免“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象，讓那些真正懂高等教育、能按照教育規(guī)律辦學(xué)、在高等教育領(lǐng)域有影響有威望的人去擔(dān)任學(xué)校要職。同時，地方政府也應(yīng)避免一味地通過“一推雙考”和行政任命的方式給地方新建高職院校安排干部，應(yīng)該給予學(xué)校內(nèi)部招聘、內(nèi)部崗位競聘、內(nèi)部提拔的自主權(quán)，以充分發(fā)揮高校內(nèi)部的積極性和創(chuàng)造性。

三、解決地方高?！靶姓钡慕ㄗh與思路

外部行政化是高校內(nèi)部行政化的根源，高校要“去行政化”，從宏觀上看關(guān)鍵是國家要在教育政策上和管理體制上有所保證，這里我們主要研究微觀上的措施，即首要應(yīng)限制地方政府對地方高校或高職院校的各種干預(yù)，從而落實和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。當(dāng)然，短時間內(nèi)在全國范圍內(nèi)的1900多所地方高校，普遍進(jìn)行高等教育行政管理體制改革并不現(xiàn)實，也不可行。但是筆者認(rèn)為，選擇一批試點(diǎn)地方高?；蚋呗氃盒?，實行“去行政化”改革，在摸索實踐的過程中探求高等教育行政管理的先進(jìn)經(jīng)驗是可以嘗試的。

（一）地方政府要以宏觀調(diào)控為主，給予試點(diǎn)高校辦學(xué)獨(dú)立自主權(quán)。一是給予高校在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事任免、經(jīng)費(fèi)使用、專業(yè)設(shè)置等方面更大的自主權(quán)和更強(qiáng)的獨(dú)立性；二是在為學(xué)校提供基本的生存發(fā)展經(jīng)費(fèi)（一些國家稱這部分經(jīng)費(fèi)為“國家教育基金”）的前提下，鼓勵學(xué)校自籌資金，包括尋求、吸引各類社會捐助、自主靈活創(chuàng)收等，鼓勵大型的企業(yè)集團(tuán)為學(xué)校投資。三是向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，如幫助學(xué)校創(chuàng)造一些校企合作機(jī)會，推進(jìn)“雙贏”甚至“多贏”的產(chǎn)學(xué)研辦學(xué)模式。

（二）試點(diǎn)高校要組建學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，即成立學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)委員會（國外有些國家稱為“董事會”）。機(jī)構(gòu)的人員組成上除部分相關(guān)的政府官員外，應(yīng)廣泛吸收社會各階層名流和企業(yè)代表，特別是那些為學(xué)校捐款或投資的企業(yè)團(tuán)體代表，所有成員義務(wù)參與高校的管理。這樣就在一定程度上保證了試點(diǎn)院校與社會經(jīng)濟(jì)、市場需求的緊密聯(lián)系，也在學(xué)校辦學(xué)管理上引入了一部分社會監(jiān)督力量。同時，堅決強(qiáng)調(diào)校長獨(dú)立自主辦學(xué)的權(quán)力和學(xué)術(shù)地位。

（三）試點(diǎn)高校要組建由學(xué)生（包括在校生和畢業(yè)生）、家長以及用人單位組成的校外監(jiān)督委員會。在這個民間機(jī)構(gòu)中，學(xué)生通過自身大學(xué)期間就讀經(jīng)驗進(jìn)行評價，并對就讀期間參與課內(nèi)課外活動的經(jīng)歷和收獲進(jìn)行總結(jié)；學(xué)生家長可以隨時來學(xué)校的實驗室實訓(xùn)室參觀、聽課，并結(jié)合子女的學(xué)習(xí)成績和大學(xué)教育成長變化，對學(xué)校的辦學(xué)情況作出評價；用人單位則對畢業(yè)生在定崗實習(xí)、畢業(yè)實習(xí)期間以及錄用后的專業(yè)技能、職業(yè)道德、人際溝通等方面作出評價。學(xué)校要定期對以上成員發(fā)放問卷，邀請參與聽證相關(guān)的重大事項討論，以全方位地了解學(xué)校在社會上的認(rèn)可度。同時也發(fā)揮了更廣泛的社會力量監(jiān)督學(xué)校的辦學(xué)水平。

經(jīng)一個階段（三到五年）的試點(diǎn)運(yùn)行后，通過模型比較、社會調(diào)查等方法，進(jìn)行試點(diǎn)院校與非試點(diǎn)院校的橫向比較分析和試點(diǎn)院校改革前后的縱向的比較分析，研究改革試驗成果。相信通過這樣的探索，必然能夠通過地方高等教育發(fā)展的瓶頸，使我國的高等教育事業(yè)邁上新臺階，實現(xiàn)新跨越。